Nem tanítható a teremtéselmélet
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#133
<#eljen>
#132
"hogyha az evolució teljes mértékben úgy igaz ahogy most ki van találva, akkor az égegyadta világon semmi de semmi értelme az életünknek. Nincs sem célja az életednek, sem értelme, nincs semmi az élet után, ha meghaltál akkor szevasz ennyi volt, és igy tovább.Belegondolt már ebbe valaki is aki feltétlen hisz az evolúcióban?"
Igen belegondoltunk. Eddig se tudtuk igazán, hogy mi is lenne az élet értelme. Így legalább nem kell görcsölnünk, egy gonddal kevesebb.
"Számomra legalábbis ez elég rémisztõ következtetés."
Egyfelõl rémisztõ. Másfelõl megnyugtató, rajtunk múlik, hogy mit kezdünk az életünkkel.
Egyébként is, a hétköznapi életben nem igazán foglalkozunk ilyen filozófiai kérdésekkel. Nem azért járunk pl. dolgozni, mert úgy gondoljuk, hogy az közeleb visz minket a Nagy Kozmikus Célhoz. Leginkább azt próbáljuk elérni, hogy boldogok legyünk. Ehhez nem kell, hogy értelme legyen az életnek.
Igen belegondoltunk. Eddig se tudtuk igazán, hogy mi is lenne az élet értelme. Így legalább nem kell görcsölnünk, egy gonddal kevesebb.
"Számomra legalábbis ez elég rémisztõ következtetés."
Egyfelõl rémisztõ. Másfelõl megnyugtató, rajtunk múlik, hogy mit kezdünk az életünkkel.
Egyébként is, a hétköznapi életben nem igazán foglalkozunk ilyen filozófiai kérdésekkel. Nem azért járunk pl. dolgozni, mert úgy gondoljuk, hogy az közeleb visz minket a Nagy Kozmikus Célhoz. Leginkább azt próbáljuk elérni, hogy boldogok legyünk. Ehhez nem kell, hogy értelme legyen az életnek.
#131
"Kedves ateisták ( Isten létét tagadók )!!!
MIvel nincs Isten, így nincs a halál utáni másfajta "élet".
Isten nem büntet meg titeket földi tetteitekért.
Nyugodtan megölhettek bárkit, ki is rabolhatjátok, és megerõszakolhatjátok az összes nõt/férfit.
Rajta, hiszen csak egyszer élünk !!!
Mire vártok?
Mi tart vissza titeket???"
Pontosan ezért veszélyesek a vallások. Elhitetik az emberrel, hogy az erkölcs csak és kizárólag istentõl származhat, és hit nélkül csak erõszak és káosz lehetséges.
Valójában az erkölcsnek más forrása is létezik. Pl. a kultúra. De levezethetõ tisztán matematikai alapon is (játékelmélet).
Egyébként elég nagy szégyen, ha valaki csak azért viselkedik rendesen, mert fél a büntetéstõl.
Érdemes elgondolkodni azon is, hogy isten szavait az egyházak vezetõi tolmácsolják a hívõk felé. És mivel már megegyeztünk abban, hogy õk nem egészen szentek, nem feltétlen megbízható tolmácsok. Magyarul saját pillanatnyi érdekük szerint határozhatják meg, hogy mi a jó és mi a rossz.
MIvel nincs Isten, így nincs a halál utáni másfajta "élet".
Isten nem büntet meg titeket földi tetteitekért.
Nyugodtan megölhettek bárkit, ki is rabolhatjátok, és megerõszakolhatjátok az összes nõt/férfit.
Rajta, hiszen csak egyszer élünk !!!
Mire vártok?
Mi tart vissza titeket???"
Pontosan ezért veszélyesek a vallások. Elhitetik az emberrel, hogy az erkölcs csak és kizárólag istentõl származhat, és hit nélkül csak erõszak és káosz lehetséges.
Valójában az erkölcsnek más forrása is létezik. Pl. a kultúra. De levezethetõ tisztán matematikai alapon is (játékelmélet).
Egyébként elég nagy szégyen, ha valaki csak azért viselkedik rendesen, mert fél a büntetéstõl.
Érdemes elgondolkodni azon is, hogy isten szavait az egyházak vezetõi tolmácsolják a hívõk felé. És mivel már megegyeztünk abban, hogy õk nem egészen szentek, nem feltétlen megbízható tolmácsok. Magyarul saját pillanatnyi érdekük szerint határozhatják meg, hogy mi a jó és mi a rossz.
#130
elolvastam végig és eléggé ledöbbentett. hihetetlen,hogy egy rakás ember inkább a hiedelmekre alapoz, mint a tudományra és még Bush is kiáll mellettük. <#szomoru1> ki kéne dobni õket a dzsungelbe, ahol nincs túl sok tudománnyal elért eredmény és imádkozzanak,hogy megéljék a holnapot...
#129
A hit és a hiedelem között nem olyan sok a különbség...
¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
#128
Na jó még egy kis reklám, de szerintem közérdekû 😊:
http://www.nol.hu/metazin/
Ez egy független melléklet és hihetetlen jó, szerintem le paktálhatna velük az sg is, hogy legyen itt is és akkor lenne fórum is 😊. Minden nap egy hír, arról hogy mi törénik a világban, szokott lenni vallási téma is, a mai hír is tök jó egy amcsi vér és becsületes csávóról(ja és nagyon sok link van a cikkekben annak aki ért idegen nyelven és érdekli, a maiban van pl video anyag is egy hírcsatornáról).
http://www.nol.hu/metazin/
Ez egy független melléklet és hihetetlen jó, szerintem le paktálhatna velük az sg is, hogy legyen itt is és akkor lenne fórum is 😊. Minden nap egy hír, arról hogy mi törénik a világban, szokott lenni vallási téma is, a mai hír is tök jó egy amcsi vér és becsületes csávóról(ja és nagyon sok link van a cikkekben annak aki ért idegen nyelven és érdekli, a maiban van pl video anyag is egy hírcsatornáról).
#127
Nem a hiedelmek miatt volt sötét a középkor, hanem az egyház,annak tanításai, és az akkori "tudomány" miatt! Bocs hogy belevau.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#126
Nem igazán vagyok tájékozott evolúciós elmélet részletekben, de talán nem lövök nagyon mellé: szerintem spec ezt támasztja alá az is, hogy folyton szívunk a mutálódó vírusoktól, valamint, hogy a különbözõ rovarok néhány generáció alatt immunisak lesznek a rovarirtóra.
Egyébként a hétvégi ez a cikk elég jó:
http://www.nol.hu/cikk/387864/
Amit ír és ami nekem megdöbbentõ volt, hogy mekkora pénz van e mögött az usában. Nagyon durván próbálják keresztül nyomni valahogy.
Egyébként a hétvégi ez a cikk elég jó:
http://www.nol.hu/cikk/387864/
Amit ír és ami nekem megdöbbentõ volt, hogy mekkora pénz van e mögött az usában. Nagyon durván próbálják keresztül nyomni valahogy.
#125
Arról meggyõzõdtél -e 100%-ig, hogy a Föld nem lapos ?
Én pl. még soha nem voltam a világûrben.
A hiányzó láncszemeket hiányolni hülyeség, hiszen az emberi evolúció olyan rövid idõszak, hogy az a csoda, hogy egyáltalán találtak valamit.
Ha a tudományt összekeverjük az áltudománnyal meg a hiedelmekkel, könnyen megint a sötét középkorban találhatjuk magunkat.
Én pl. még soha nem voltam a világûrben.
A hiányzó láncszemeket hiányolni hülyeség, hiszen az emberi evolúció olyan rövid idõszak, hogy az a csoda, hogy egyáltalán találtak valamit.
Ha a tudományt összekeverjük az áltudománnyal meg a hiedelmekkel, könnyen megint a sötét középkorban találhatjuk magunkat.
¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
#124
" ...bibi csak az hogy ha valamit nem tud az ember akkor hajlamos neki állni meséket gyártani,..."
Ezt tudom ,hallottam elég ilyen mesét de a kommentembe nem volt kedvem leirni a keresztényellenességes oldalamat,pedig az is van ,de csak megemlítve(inkvizicó,tudományok hátráltatása).
Az emberi hülyeség sokmindent akar megmagyarázni emberfeletti erõkkel(egy nagyon csúnya példa :Ferike akit megszált a démon, egyenesen fasság)
Igen tudom szerveskémia... sosem szerettem a kémiát...,mert nem értettem<#szomoru1>és ennél a pontnál áttértünk egy másik tudományra ,a kémiára...
Az elméletet nem mindíg magyarázza konkrét jelenség,vagyis nem feltétlenül.
"De az hogy van egy pont ahol megáll a jelenlegi tudás"
kb 2300 évvel ezelõtt,Leukipposz,Démikritosz atomelmélete ,mára megcáfoltuk rendesen.Csak idõ kell ahhoz hogy a vizgálati módszerek fejlõdjenek,finomodjanak ,és megint megdõlt 1-2 "elmélet"
Ezt tudom ,hallottam elég ilyen mesét de a kommentembe nem volt kedvem leirni a keresztényellenességes oldalamat,pedig az is van ,de csak megemlítve(inkvizicó,tudományok hátráltatása).
Az emberi hülyeség sokmindent akar megmagyarázni emberfeletti erõkkel(egy nagyon csúnya példa :Ferike akit megszált a démon, egyenesen fasság)
Igen tudom szerveskémia... sosem szerettem a kémiát...,mert nem értettem<#szomoru1>és ennél a pontnál áttértünk egy másik tudományra ,a kémiára...
Az elméletet nem mindíg magyarázza konkrét jelenség,vagyis nem feltétlenül.
"De az hogy van egy pont ahol megáll a jelenlegi tudás"
kb 2300 évvel ezelõtt,Leukipposz,Démikritosz atomelmélete ,mára megcáfoltuk rendesen.Csak idõ kell ahhoz hogy a vizgálati módszerek fejlõdjenek,finomodjanak ,és megint megdõlt 1-2 "elmélet"
Minnél több időt töltök emberek között , annál jobban szeretem a kutyámat.
#123
Nézd mindkét elméletnek vannak hibái. A teremtésben való hit esetén mindenáron vmilyen isten közremüködése a fontos és ezt is róják fel nekik.Ez igy is van. Viszont az evolució elméleténél meg túl sok a VÉLETLEN.És ez is tény, õk meg ezt róják fel azoknak akik az evolucióban hisznek.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#122
"Az evolúció bizony ezen keresztül igenis tesztelhetõ, és kiállta közel százötven év aktív kutatás próbáját"
tesztelhetõõ ? 150 év aktív kutatás ?
errõl bõvebben is szivesen olvasnék pár oldalt (akár angolul vagy németül is)
tesztelhetõõ ? 150 év aktív kutatás ?
errõl bõvebben is szivesen olvasnék pár oldalt (akár angolul vagy németül is)
#121
egy szint utan ez elkerulhetetlen.
es ez nem hiba sztem, csak a temeszet valos alapjainak felismerese.
es ez nem hiba sztem, csak a temeszet valos alapjainak felismerese.
3d vizualizáció és egyéb objektum lakatos, illetve maxscript challenger. render engine szaki, és szeretem a süteményt. xD donorok privátban jelentkezzenek. köszönöm.
#120
sztem ezen kar vitazni volt itt egy jo hozzaszolas:
"A vallásnak nem is feladata hogy beleszóljon a tudományos vitákba, sokkal inkább az emberek egymás közti kapcsolatának javítására szolgál(hogyan éljünk egymás mellett, a társadalom ne farkastörvények szerint mûködjön, gondoljunk a holnapra is stb.). "
sztem ez kb igy igaz , kiegeszitve a vallas tobbek kozott haboruk kirobbantoja a mai napig 100 ember hal meg miatta naponta, egy elavult elfelejtendo nevetseges, es a tarsadalmi fejlodest visszafogo eszme.
elnezest de ez a velemenyem 😊
a templomok helyen szivesebben latnek netkavezot.
"A vallásnak nem is feladata hogy beleszóljon a tudományos vitákba, sokkal inkább az emberek egymás közti kapcsolatának javítására szolgál(hogyan éljünk egymás mellett, a társadalom ne farkastörvények szerint mûködjön, gondoljunk a holnapra is stb.). "
sztem ez kb igy igaz , kiegeszitve a vallas tobbek kozott haboruk kirobbantoja a mai napig 100 ember hal meg miatta naponta, egy elavult elfelejtendo nevetseges, es a tarsadalmi fejlodest visszafogo eszme.
elnezest de ez a velemenyem 😊
a templomok helyen szivesebben latnek netkavezot.
Jézus nem létezett, a Biblia hazugság!
#119
sztem a leheto legnagyobb hiba amit valaki tehet az hogy a vallast egyenlove teszi istennel.
Vallas mindig is emberi dolog marad. Ezert jobb tavol maradni tole. Ha az emberben termeszetenel fogva megvan akkor menjen inkabb azon az uton, akiben meg nincsen az meg azon 😊 Igy vagy ugy, elobb vagy utobb ugyanoda jutnak. Sztem.
Egyebkent a quantum fizika is a tudatossagot tamasztja ala.. Erdekes nem?
Hosszu lenne reszletekbe belemenni, de a lenyeg az hogy a megjeleno quantum reszecskek mindig parban jelennek meg es poen, de a parok mindig "tudjak" hogy a masik mit csinal (jelen esetben merre forog). Most jon a lenyeg. A parok kozotti tavolsag nem szamit, azaz ha az egyik reszecske a 100 millio fenyevre van a masiktol akkor is "tudjak" mit csinal a masik.(es akkep vesz fel ellenkezo iranyu forgast) Ekeppen az univerzumban gyakorlatilag minden reszecske "tudja " mit csinal a masik. Erdekes nem?
igazabol sztem itt azzal van problema, hogy amit okatatnak az emeber esz nelklul beveszi, foleg fitalabb korban, es aztan annyira berogzul mar hogy ha felmerul barmi mas akkor azt eleve hibasnak tekinti. Kell par generacio meg. Addig pedig a quantum teoriak is tovabbfejlodnek..
Vallas mindig is emberi dolog marad. Ezert jobb tavol maradni tole. Ha az emberben termeszetenel fogva megvan akkor menjen inkabb azon az uton, akiben meg nincsen az meg azon 😊 Igy vagy ugy, elobb vagy utobb ugyanoda jutnak. Sztem.
Egyebkent a quantum fizika is a tudatossagot tamasztja ala.. Erdekes nem?
Hosszu lenne reszletekbe belemenni, de a lenyeg az hogy a megjeleno quantum reszecskek mindig parban jelennek meg es poen, de a parok mindig "tudjak" hogy a masik mit csinal (jelen esetben merre forog). Most jon a lenyeg. A parok kozotti tavolsag nem szamit, azaz ha az egyik reszecske a 100 millio fenyevre van a masiktol akkor is "tudjak" mit csinal a masik.(es akkep vesz fel ellenkezo iranyu forgast) Ekeppen az univerzumban gyakorlatilag minden reszecske "tudja " mit csinal a masik. Erdekes nem?
igazabol sztem itt azzal van problema, hogy amit okatatnak az emeber esz nelklul beveszi, foleg fitalabb korban, es aztan annyira berogzul mar hogy ha felmerul barmi mas akkor azt eleve hibasnak tekinti. Kell par generacio meg. Addig pedig a quantum teoriak is tovabbfejlodnek..
3d vizualizáció és egyéb objektum lakatos, illetve maxscript challenger. render engine szaki, és szeretem a süteményt. xD donorok privátban jelentkezzenek. köszönöm.
#118
"Létrejött kb 2 tábor(hit vs evolúció,esetleg a köztes halmaz)MInd 2 elméletbe lehet pro és kontra,"
A lényeg az hogy a teremtésben való hit az nem elmélet. Egy elmélet az valami olyasmi, ami egyrészt magyarázza a KONKRÉT jelenségeket, másrészt predikciókat tesz a jövõre nézve. Egyiket sem tudja a teremtés sztori. A fenti bírói döntés is ezt mondja ha jól értem.
"de csak annyit kérdeznék az ateistáktól: Egy folyékon sárgolyón,mely telis tele van mérgezõ gázokkal-gõzökkel,ahol még víz is csak kötött formában van itt-ott,hogyan alakul ki egy víz alapú életforma?"
Azt hogy hogyan lesz szervetlenbõl szerves elég jól magyarázzák, ha nem is az evolúció de a kémia. Szerintem az olyami kérdésekre nem tud választ adni a tudomány, hogy de hát miért van egyáltalán valami. A bibi csak az hogy ha valamit nem tud az ember akkor hajlamos neki állni meséket gyártani, istenrõl vagy másról. Le kéne errõl szokni lassan. Ha valamit nem tudunk csak be kell azt ismerni. Egyébként nem is ritka, hogy fizikusok ismeretterjesztõ munkákban néha bele bele csúsznak filozófiai kérdésekbe. Szerintem õk is meg vannak illetõdve idõnként hogy mi is ez az egész. De az hogy van egy pont ahol megáll a jelenlegi tudás, még nem ok isten bevezetésére az elméletbe (az angyalok, a sátán, meg a miatyán bevezetésére meg pláne nem). (persze valószínû hogy az öreg nénikét már nem kell meggyõzni arról, hogy fölösleges a templomba járni, ha egyszer így neveltékj fel és úgy alakult hogy neki ez ad megnyugvást. De ne is lássunk túl sokat bele a dologba).
A lényeg az hogy a teremtésben való hit az nem elmélet. Egy elmélet az valami olyasmi, ami egyrészt magyarázza a KONKRÉT jelenségeket, másrészt predikciókat tesz a jövõre nézve. Egyiket sem tudja a teremtés sztori. A fenti bírói döntés is ezt mondja ha jól értem.
"de csak annyit kérdeznék az ateistáktól: Egy folyékon sárgolyón,mely telis tele van mérgezõ gázokkal-gõzökkel,ahol még víz is csak kötött formában van itt-ott,hogyan alakul ki egy víz alapú életforma?"
Azt hogy hogyan lesz szervetlenbõl szerves elég jól magyarázzák, ha nem is az evolúció de a kémia. Szerintem az olyami kérdésekre nem tud választ adni a tudomány, hogy de hát miért van egyáltalán valami. A bibi csak az hogy ha valamit nem tud az ember akkor hajlamos neki állni meséket gyártani, istenrõl vagy másról. Le kéne errõl szokni lassan. Ha valamit nem tudunk csak be kell azt ismerni. Egyébként nem is ritka, hogy fizikusok ismeretterjesztõ munkákban néha bele bele csúsznak filozófiai kérdésekbe. Szerintem õk is meg vannak illetõdve idõnként hogy mi is ez az egész. De az hogy van egy pont ahol megáll a jelenlegi tudás, még nem ok isten bevezetésére az elméletbe (az angyalok, a sátán, meg a miatyán bevezetésére meg pláne nem). (persze valószínû hogy az öreg nénikét már nem kell meggyõzni arról, hogy fölösleges a templomba járni, ha egyszer így neveltékj fel és úgy alakult hogy neki ez ad megnyugvást. De ne is lássunk túl sokat bele a dologba).
#117
Amúgy meg a Darwini evólúciós elméletnek vannak kisebb nagyobb hibái és lyukacskái, és mint tudjuk az "ördög a részletekben lakik" ...
Annak idején Planck is azt gondolta, hogy nem számít igazából a Planck állandó, erre most arra épült a kvantummechanika és a modern tudomány.
Nem mellékesen mind Darwin, mind Newton vallásos ember volt, és elméleteiket igyekeztek oly módon alakítani, hogy az összhangban legyen a Bibliával, tehát már is kúltúrális szûrésen keresztül hozták létre a mestermûveiket.
Annak idején Planck is azt gondolta, hogy nem számít igazából a Planck állandó, erre most arra épült a kvantummechanika és a modern tudomány.
Nem mellékesen mind Darwin, mind Newton vallásos ember volt, és elméleteiket igyekeztek oly módon alakítani, hogy az összhangban legyen a Bibliával, tehát már is kúltúrális szûrésen keresztül hozták létre a mestermûveiket.
#116
"A tudomány a fejlõdéssel változik,új ismeretekre teszünk szert,fokozatosan felfedezzük a minket körülvevõ világot."
Mondjuk inkább úgy, hogy van egy (vagy több) többnyire helytálló modellünk arról, hogy a szerint amit (tökéletlen) szerveinkkel, agyunkkal és társadalmi/szociális/vallási/mûveltségi szûrõinken keresztûl felfogunk a világból, az miként mûködik. Ezt a modellt toldozgatjuk, foltozgatjuk, ritkábban egy az egyben lecseréljük ... de akkor is csak modell marad. Nagyjából az éppen aktuális friss tudományt igazságnak és valóságnak tekinteni olyan, mint egy élõ személy és az õ fényképe közé egyenlõségjelet tenni. 😊
Mondjuk inkább úgy, hogy van egy (vagy több) többnyire helytálló modellünk arról, hogy a szerint amit (tökéletlen) szerveinkkel, agyunkkal és társadalmi/szociális/vallási/mûveltségi szûrõinken keresztûl felfogunk a világból, az miként mûködik. Ezt a modellt toldozgatjuk, foltozgatjuk, ritkábban egy az egyben lecseréljük ... de akkor is csak modell marad. Nagyjából az éppen aktuális friss tudományt igazságnak és valóságnak tekinteni olyan, mint egy élõ személy és az õ fényképe közé egyenlõségjelet tenni. 😊
#115
Lehet, hogy nem ilyen formában, de a katolikus egyház ma is szedi áldozatait afrikában. Lásd a gumi használat tiltása isten nevében. Azért ez az abszurd csúcsa. (mellesleg voltak olyan német felekezetek is akik azt hirdették, hogy adolf hitlerrel isten szól. bár persze voltak olyanok is akik nem így gondolták. ezzel is csak a dolog abszurd voltát szemléltetendõ példának szánom.)
Személy szerint én sem vagyok vallásos, viszont ateista sem. Egyszerûen nem gondolok semmit a kérdésrõl, egyrészt kideríthetetlen, hogy van e isten, akkor meg mindek tippelgetni. Másrészt ha bármilyen valószínûtelnsége ellenére is van valamiféle isren, akkor is tuti, hogy nem avatkozik be, tehát a hétköznapok szempontjából megint csak érdektelen.
Mindezek ellenére, amit lent írtak páran, hogy csak úgy hisznek valamiben, egyház nélkül azt el tudom fogadni. De ha valaki azzal, jön hogy tényelg szûz volt Mária amikor teherbe esett....
Személy szerint én sem vagyok vallásos, viszont ateista sem. Egyszerûen nem gondolok semmit a kérdésrõl, egyrészt kideríthetetlen, hogy van e isten, akkor meg mindek tippelgetni. Másrészt ha bármilyen valószínûtelnsége ellenére is van valamiféle isren, akkor is tuti, hogy nem avatkozik be, tehát a hétköznapok szempontjából megint csak érdektelen.
Mindezek ellenére, amit lent írtak páran, hogy csak úgy hisznek valamiben, egyház nélkül azt el tudom fogadni. De ha valaki azzal, jön hogy tényelg szûz volt Mária amikor teherbe esett....
#114
ööö bocsika a tagolatlanságért
Minnél több időt töltök emberek között , annál jobban szeretem a kutyámat.
#113
Végig olvastam az összes kommentet,és láttam 1-2 naagyon sötét embert ,(,akinek semilyen érvei nem voltak azok legyen szivesek levelezzenek a mailer daemonnal), de szerencsére sokkal több értelmest hozzászólást olvastam.
Én is 4 évet toltam le református iskolában(SRKG),az tény hogy lehetett volna jobb is ,meg minden ilyesmi,de én mint majdnem ateista mentem ode ,és ugyan ugy jöttem ki ,tehát nem erõltették rám(vagy csak látták hogy reménytelen?...)
A Biblia egy kutúrális mû,vki irta hogy 2k éves ,de az csak az Ujszövetség,de ott van még az Ószövetség az + 1300év kb,tehát jó régi.
A Mo-n lévõ kerszt(y)énység lényege a krisztusi szeretet(tudom ,sokaknak nem mond semmit,de ne hurrogjanak) ami kb a 10 parancsolatban leirva(tiszteld anyád apád....),(nem tom hogy kiirta, de akkor is megkeresem)Bohun irta hogy a vallás a szeretetrõl szól,és igaza is van!De az már egy másik téma hogy mit tettek a kereszt jele alatt(háborúk...inkvizícó,Giordano Bruno...)nekem is vannak apró tanulmányi emlékeim.
Nekünk a vallást "Hit és erkölcstan" név alatt tanították,az oké ,hitbõl megbuktam de azért volt erkölcsi tartásom,és erre is nevel(het) egy ilyen suli. (A hetet azért raktam zárójelbe, mert ez nem 100% csak ott igaz ahol van vmi "talaja",Volt olyan évfolyamtársam aki gerinctelenebb volt az almánál)
A vallás ,mint olyan az népszabályzó erejû az oké hogy nem látott senki hogy loptál de vki ugy is "tökön fog rugni" eset miatt,mert az a vki mindent lát,és itt is a félelem tart kordában ami nem mindig célravezetõ.
Középkor: én is rühellem a vallási dogmákat :predesztináció... fõleg mikor meghallottam hogy Arkhimédész könyvének lapjait lekaparták ,és imás könyvnek használták,akkor voltam morci a papokra/szerzetesekre.De valljuk be a T-énységnek köszönhetõ a mai írás,mûveltség vagyis elég sokminden...
Azt hogy ott betiltották az azt eredményezi hogy még ennél is mûveletlenebbek lesznek,és amugy is a (vallás)filozófia része.
Létrejött kb 2 tábor(hit vs evolúció,esetleg a köztes halmaz)
MInd 2 elméletbe lehet pro és kontra,de csak annyit kérdeznék az ateistáktól: Egy folyékon sárgolyón,mely telis tele van mérgezõ gázokkal-gõzökkel,ahol még víz is csak kötött formában van itt-ott,hogyan alakul ki egy víz alapú életforma?
No flém,érveket lécci
Én is 4 évet toltam le református iskolában(SRKG),az tény hogy lehetett volna jobb is ,meg minden ilyesmi,de én mint majdnem ateista mentem ode ,és ugyan ugy jöttem ki ,tehát nem erõltették rám(vagy csak látták hogy reménytelen?...)
A Biblia egy kutúrális mû,vki irta hogy 2k éves ,de az csak az Ujszövetség,de ott van még az Ószövetség az + 1300év kb,tehát jó régi.
A Mo-n lévõ kerszt(y)énység lényege a krisztusi szeretet(tudom ,sokaknak nem mond semmit,de ne hurrogjanak) ami kb a 10 parancsolatban leirva(tiszteld anyád apád....),(nem tom hogy kiirta, de akkor is megkeresem)Bohun irta hogy a vallás a szeretetrõl szól,és igaza is van!De az már egy másik téma hogy mit tettek a kereszt jele alatt(háborúk...inkvizícó,Giordano Bruno...)nekem is vannak apró tanulmányi emlékeim.
Nekünk a vallást "Hit és erkölcstan" név alatt tanították,az oké ,hitbõl megbuktam de azért volt erkölcsi tartásom,és erre is nevel(het) egy ilyen suli. (A hetet azért raktam zárójelbe, mert ez nem 100% csak ott igaz ahol van vmi "talaja",Volt olyan évfolyamtársam aki gerinctelenebb volt az almánál)
A vallás ,mint olyan az népszabályzó erejû az oké hogy nem látott senki hogy loptál de vki ugy is "tökön fog rugni" eset miatt,mert az a vki mindent lát,és itt is a félelem tart kordában ami nem mindig célravezetõ.
Középkor: én is rühellem a vallási dogmákat :predesztináció... fõleg mikor meghallottam hogy Arkhimédész könyvének lapjait lekaparták ,és imás könyvnek használták,akkor voltam morci a papokra/szerzetesekre.De valljuk be a T-énységnek köszönhetõ a mai írás,mûveltség vagyis elég sokminden...
Azt hogy ott betiltották az azt eredményezi hogy még ennél is mûveletlenebbek lesznek,és amugy is a (vallás)filozófia része.
Létrejött kb 2 tábor(hit vs evolúció,esetleg a köztes halmaz)
MInd 2 elméletbe lehet pro és kontra,de csak annyit kérdeznék az ateistáktól: Egy folyékon sárgolyón,mely telis tele van mérgezõ gázokkal-gõzökkel,ahol még víz is csak kötött formában van itt-ott,hogyan alakul ki egy víz alapú életforma?
No flém,érveket lécci
Minnél több időt töltök emberek között , annál jobban szeretem a kutyámat.
#112
Most olyan gondolatot irok le, amin sokan röhögni fognak, de azért el lehet rajta gondolkozni.
Az amerikaiak "default" nem lehetnek ilyen hüly.k, hogy ezt erõltetik. Ennek valamilyen oke kell hogy legyen.
Mi van akkor, ha tudomásuk van rola, hogy az emberiség létrejötte ténylegesen egy idegen faj közremüködésének köszönhetõ?
Az oktatás meg része lenne egy kiszivárogtatás projectnek?
Ha ez tényleg igaz akkor az emberiségnek nem lehet csak hipp-hopp beadni, hogy itt van egy idegen civilizáció, és akit érdekel az nézze meg a CNN-n, és közben vegye meg a reklámblokkokban bemutatot chipset/ sültkrümplit...
Itt évek kellenek a pszchikai felkészítésre. akár 50-100 év.
Az amerikaiak "default" nem lehetnek ilyen hüly.k, hogy ezt erõltetik. Ennek valamilyen oke kell hogy legyen.
Mi van akkor, ha tudomásuk van rola, hogy az emberiség létrejötte ténylegesen egy idegen faj közremüködésének köszönhetõ?
Az oktatás meg része lenne egy kiszivárogtatás projectnek?
Ha ez tényleg igaz akkor az emberiségnek nem lehet csak hipp-hopp beadni, hogy itt van egy idegen civilizáció, és akit érdekel az nézze meg a CNN-n, és közben vegye meg a reklámblokkokban bemutatot chipset/ sültkrümplit...
Itt évek kellenek a pszchikai felkészítésre. akár 50-100 év.
#111
Kukacos kolléga összes hozzászólásához azt szeretném hozzáfûzni, hogy:
<#worship><#worship><#worship><#worship><#worship>
😊
<#worship><#worship><#worship><#worship><#worship>
😊
#110
Én se járok templomba.Csak hiszek abban hogy nem véletlenül vagyunk itt.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#109
Akkor lenne igazad ha az említett vallások az erõszakot hirdetnék, se az iszlám se a kereszténység nem tanít olyasmit hogy ártatlan embereket kell halomra mészárolni.
Az hogy bekattant vallási vezetõk hülyeségekre veszik rá a híveket az egyházrendszerük hibája szvsz
Az hogy bekattant vallási vezetõk hülyeségekre veszik rá a híveket az egyházrendszerük hibája szvsz
#108
Ok,lehet hgy a kérdés így hülyének hangzik,ebben egyetértek.És persze a nagy bajban,lehet én is,könyörögnék,hogy húzzon ki a szarból 😊,de ez nem egyenlõ azzal,hogy rendszeresen elmegyek templomba,imádkozok stb.
#107
Az aki ártatlan civileket mészárol le bármien "nemes" céltól vezérelve is,nem szabadságharcos,csak egy egyszerû gyilkos.....
#106
közép és dél-afrika fõleg keresztény (ex gyarmat) plusz törzsi vallások de a kereszténység a meghatározó
#105
Akinek nem inge.....
Szóval ez úgy van,hogy a vallásosak közt is tehetünk egy megkülönböztetést,(mint ahogy a zöldek között is).Itt is van értelmes fajta (úgy vélem te ide tartozol),és van egy sötétebb/fanatikus réteg (mint az említett amerikaiak).
Egyébként pedig én a vallást,az egyházat,és a hitet különválasztom:
vallás:az amikor egy teljes kidolgozott hitrendszer van
egyház:valamien hatalmi szervezet,mely a vallást rendszerbe fogja
hit:ha valaki,valamien formában hisz dolgokban,bár lehet,hogy az nem sorolható konkrétan egyetlen vallás tanai közé sem.
Énrám az utóbbi jellemzõ,és szerintem ezzel az emberek többsége is hasonlóan van,legalábbis itt Európában.
Szóval ez úgy van,hogy a vallásosak közt is tehetünk egy megkülönböztetést,(mint ahogy a zöldek között is).Itt is van értelmes fajta (úgy vélem te ide tartozol),és van egy sötétebb/fanatikus réteg (mint az említett amerikaiak).
Egyébként pedig én a vallást,az egyházat,és a hitet különválasztom:
vallás:az amikor egy teljes kidolgozott hitrendszer van
egyház:valamien hatalmi szervezet,mely a vallást rendszerbe fogja
hit:ha valaki,valamien formában hisz dolgokban,bár lehet,hogy az nem sorolható konkrétan egyetlen vallás tanai közé sem.
Énrám az utóbbi jellemzõ,és szerintem ezzel az emberek többsége is hasonlóan van,legalábbis itt Európában.
#104
Ebben sem értek egyet,ha már valakit gyerekkorától kezdve mélyen vallásosnak nevelnek,gondolod hogy normális lessz?
Ez nem születési rendellenesség.Akiket felhoztam példának szent meggyõzõdésük,hogy igazuk van/volt.Nem gondolkodnak õk ebben a világban nõttek fel,ezt hiszik jónak.
Ez nem születési rendellenesség.Akiket felhoztam példának szent meggyõzõdésük,hogy igazuk van/volt.Nem gondolkodnak õk ebben a világban nõttek fel,ezt hiszik jónak.
#103
Én a modernt úgy értettem hogy a "nyugati világ" ezért is hoztam fel indiát ellenpéldának.
De ha már itt tartunk hadd kérdezzem meg afrikában milyen vallások vannak,mert errõl nem sokat tudok.Mondjuk közép afrikában.Dél és észak afrika viszonylag fejlett.
De ha már itt tartunk hadd kérdezzem meg afrikában milyen vallások vannak,mert errõl nem sokat tudok.Mondjuk közép afrikában.Dél és észak afrika viszonylag fejlett.
#102
(Szerinted kik alapították az elsõ köziskolákat?)
Szemétdomb köz 13, Pszudeopolisz, Sto-síkság, A Korongvilág, A Nagy A\'Tuin hátán, A Világegyedem, ür. nr. Még több ür
#101
A terroristák szabadságharcosok. Csak most már mások az eszközök, mint Kossuthéknak volt. De a cél azonos.
Szemétdomb köz 13, Pszudeopolisz, Sto-síkság, A Korongvilág, A Nagy A\'Tuin hátán, A Világegyedem, ür. nr. Még több ür
#100
nem a vallástól lesz = nem lesz a vallástól
#99
"Az emberek egy másik részét pont a vallás hajt arra hogy embereket öljenek,ezeket az embereket terroristáknak szokták nevezni,vagy vallási fanatikusnak.(lásd románia,nemrég keresztre feszítettek egy apácát mert azt hitték megszállta az ördög)"
A terroristáknak közük sincs a valláshoz mint ahogy a román bohócnak sem a kereszténységhez, ezek defektes emberek akik a (nem létezõ)vallásosságukon keresztül élik ki az õrületüket, ha nem lennének vallásosak akkor találnának más indokot pl a kutyájuk mondta hogy meg kell kínozni a postást.
Normális ember nem a vallástól lesz gyilkos hanem attól hogy már alapból gyárihibás.
A terroristáknak közük sincs a valláshoz mint ahogy a román bohócnak sem a kereszténységhez, ezek defektes emberek akik a (nem létezõ)vallásosságukon keresztül élik ki az õrületüket, ha nem lennének vallásosak akkor találnának más indokot pl a kutyájuk mondta hogy meg kell kínozni a postást.
Normális ember nem a vallástól lesz gyilkos hanem attól hogy már alapból gyárihibás.
#98
senki nem mondta, hogy minden vallásos elveti, én például ebben hiszek. az evolúció egy nagyon logikus, jól kigondolt elmélet, szerintem igaz. egyáltalán nem áll szemben azzal a hitemmel, hogy létezik Isten.
egyébként szintén hat évig jártam egyházi iskolába. nekem pap volt a hittantanárom, de ugyanúgy viselkedett, mint elõttem írta valaki. elmondta, hogy szerinte miért és hogyan érdemes élni, ilyesmiket, kissé filozófia óra volt. az iskola másik hittantanára inkább tényszerû dolgokat tanított, évszámokat egyháztörténelembõl, ilyenek. szerintem ebben sincs semmi kivetnivaló. kissé bánom is, hogy ez kimaradt, bár az a fajta hittanóra, amiben nekem részem volt valószínûleg összességében gyümölcsözõbb.
egyházi iskolákat miért kéne betiltani? ha valaki ilyenbe akar járni, legalább hadd válasszon.
akinek az volt a vélemény, hogy csak a tudatlanok lehetnek hívõk, annak üzenem, hogy az osztályomból nyolcan mentek orvosi egyetemre, 3-4 ember jogásznak, jónéhányan közgazdasági pályát választottak, és legalább egy tucatan kezdtünk mérnöki tanulmányokba. más kérdés, hogy messze nem volt mindenki hívõ.
a (számomra) furcsa dolog, hogy az átlagemberek mennyire nincsenek tudatában, hogy mi a különbség a vallás és az egyház között. a másik megdöbbentõ, hogy azt hiszik rólunk, hívõkrõl, hogy a középkorban élünk. hogy nem gondolkodunk, minden dogmát tényként elfogadunk, és tömjük a pénzt a vallási vezetõk zsebébe. van vallás a szektákon kívül is emberek.
egyébként szintén hat évig jártam egyházi iskolába. nekem pap volt a hittantanárom, de ugyanúgy viselkedett, mint elõttem írta valaki. elmondta, hogy szerinte miért és hogyan érdemes élni, ilyesmiket, kissé filozófia óra volt. az iskola másik hittantanára inkább tényszerû dolgokat tanított, évszámokat egyháztörténelembõl, ilyenek. szerintem ebben sincs semmi kivetnivaló. kissé bánom is, hogy ez kimaradt, bár az a fajta hittanóra, amiben nekem részem volt valószínûleg összességében gyümölcsözõbb.
egyházi iskolákat miért kéne betiltani? ha valaki ilyenbe akar járni, legalább hadd válasszon.
akinek az volt a vélemény, hogy csak a tudatlanok lehetnek hívõk, annak üzenem, hogy az osztályomból nyolcan mentek orvosi egyetemre, 3-4 ember jogásznak, jónéhányan közgazdasági pályát választottak, és legalább egy tucatan kezdtünk mérnöki tanulmányokba. más kérdés, hogy messze nem volt mindenki hívõ.
a (számomra) furcsa dolog, hogy az átlagemberek mennyire nincsenek tudatában, hogy mi a különbség a vallás és az egyház között. a másik megdöbbentõ, hogy azt hiszik rólunk, hívõkrõl, hogy a középkorban élünk. hogy nem gondolkodunk, minden dogmát tényként elfogadunk, és tömjük a pénzt a vallási vezetõk zsebébe. van vallás a szektákon kívül is emberek.
The problem is not the problem, the problem is your attitude about the problem.
#97
Attól hogy nekünk itt és most ma van a világ nagyobb része még a tegnapban él pl afrikára sok mindent lehet mondani de a modern erõs túlzás lenne szvsz. Nem is a technológiai szintrõl van szó hanem a személyes kultúráról, fejletlenebb országokban ahol a faluban jó ha egy rendõr van és a közmû ismeretlen a rendet a vallásosság tudja a leghatékonyabban fenttartani.
#96
A vallás a szeretetrõl szól, és nem a teremtéstörténetrõl, meg a vallási vezetõkrõl. Jó lenne ha leesne midnenkinek, hogy nem szó szerint kell venni mindent ami a Bibliában van, de ez nem azt jelenti hogy el kell utasítani. Ha meg nem érted nem a Biblia a hüje.
Sztem vmi felsõ erõ által beindított láncreakció (evulóció) eredményei vagyunk. És ez egyezik mind a Bibliával (hiszen egy ókori átlagember úgysem fogta volna ezt így fel, de nincs is megfogalmazva feketén fehéren hogy lettek emberek) és a darwini elmélettel is.
Sztem vmi felsõ erõ által beindított láncreakció (evulóció) eredményei vagyunk. És ez egyezik mind a Bibliával (hiszen egy ókori átlagember úgysem fogta volna ezt így fel, de nincs is megfogalmazva feketén fehéren hogy lettek emberek) és a darwini elmélettel is.
Szemétdomb köz 13, Pszudeopolisz, Sto-síkság, A Korongvilág, A Nagy A\'Tuin hátán, A Világegyedem, ür. nr. Még több ür
#95
Az egyház szerepe nem a világ formálása hanem a tömegek kordában tartása volt, eszköz az uralkodóréteg kezében. Emellett egyfajta lift-fék ami nem engedi a kultúrát visszazuhanni hanem stabilizál egy stagnálást (persze a fejlõdést is hátráltathatja)
Simán kinyírták volna a pápát ha a közoktatással próbálkozik, az a kor nem volt alkalmas erre. Nem lehet egyik napról a másikra a feudalizmusból demokráciát csinálni.
Egy olyan technológiai szinten ahol gyak minden embernek a földeken kellett dolgoznia a közoktatás káoszhoz vezetett volna.
Simán kinyírták volna a pápát ha a közoktatással próbálkozik, az a kor nem volt alkalmas erre. Nem lehet egyik napról a másikra a feudalizmusból demokráciát csinálni.
Egy olyan technológiai szinten ahol gyak minden embernek a földeken kellett dolgoznia a közoktatás káoszhoz vezetett volna.
#94
Én azért nem így látom a dolgot,mondjuk ez területfüggõ.Rendben van elfogadom azt hogy valaki istentõl való félelmében megpróbál jókat tenni,de ha ma nézzük szerintem kevés ilyen ember van.
1.Az emberek egy része önmagában jó,segít a rászorultakon,segít mindenkinek.És nem azért mert a menyországba akar jutni....
2.A "gonosz" embereket a törvény tarja vissza attól hogy itt mindent a feje tetejére állítsanak,gondolod hogy fél hogy isten "tökön rúgja"?
3.Az emberek egy másik részét pont a vallás hajt arra hogy embereket öljenek,ezeket az embereket terroristáknak szokták nevezni,vagy vallási fanatikusnak.(lásd románia,nemrég keresztre feszítettek egy apácát mert azt hitték megszállta az ördög)
4.De pl indiában ahol nagyon sok ember él ott tényleg a vallás tartja vissza az embereket a bûnözéstõl.De a fejlõdéstõl is.(nem korlátozzák a népszaporulatot,szentként tisztelik az állatokat és a mocsokban élnek velük eggyütt...)
Szerintem a modern világban semmi szükség nincs vallásra,ennek ellenére új,modernebb vallási irányzatok alakultak,amik igyekszenek illeszkedni a korhoz és minél több embert toborozni.
1.Az emberek egy része önmagában jó,segít a rászorultakon,segít mindenkinek.És nem azért mert a menyországba akar jutni....
2.A "gonosz" embereket a törvény tarja vissza attól hogy itt mindent a feje tetejére állítsanak,gondolod hogy fél hogy isten "tökön rúgja"?
3.Az emberek egy másik részét pont a vallás hajt arra hogy embereket öljenek,ezeket az embereket terroristáknak szokták nevezni,vagy vallási fanatikusnak.(lásd románia,nemrég keresztre feszítettek egy apácát mert azt hitték megszállta az ördög)
4.De pl indiában ahol nagyon sok ember él ott tényleg a vallás tartja vissza az embereket a bûnözéstõl.De a fejlõdéstõl is.(nem korlátozzák a népszaporulatot,szentként tisztelik az állatokat és a mocsokban élnek velük eggyütt...)
Szerintem a modern világban semmi szükség nincs vallásra,ennek ellenére új,modernebb vallási irányzatok alakultak,amik igyekszenek illeszkedni a korhoz és minél több embert toborozni.
#93
A kozepkorban a kereszteny egyhaznak volt a legnagyob hatalma egesz europaban. A papanak csak egy szavaba kerult volna a kotelezo iskolai oktatas. A kapacitasa amugy is megvolt ra, csak iras/olvasas/szamolas helyett azt a szemetet tomtek az emberekbe amit a bibliabol olvastak.
Az akkori egyhazi vezetok - mivel tanultak voltak - nagyon is jol tudtak hogy a tizedet csak addig szedhetik, amig valaki meg nem kerdezi hogy "megis minek fizetunk?". Nyilvanvalo hogy nem volt erdekuk az olyan oktatas sem ami nem all az egyhaz tanaival szemben (pl a mar emlitett iras/olvasas)
Az akkori egyhazi vezetok - mivel tanultak voltak - nagyon is jol tudtak hogy a tizedet csak addig szedhetik, amig valaki meg nem kerdezi hogy "megis minek fizetunk?". Nyilvanvalo hogy nem volt erdekuk az olyan oktatas sem ami nem all az egyhaz tanaival szemben (pl a mar emlitett iras/olvasas)
#92
Ez igy hülye kérdésfeltevés szerintem. Kb. olyan mintha azt kérdeznék miért vesznek az emberek milliói lottót miközben a nyerés esélye csak itt M.o.-on 1 a negyvenvalahánymillióhoz. Vagy miért cigiznek miközben tudják hogy lassú öngyilkosság?(ez vonatkozik más drogokra is)
Viszont a második felében teljesen igazad van, a hithez és a valláshoz sincs szükség papokra pápákra vagy templomokra.Jézus is mindig kinn a természetben tanitott.
Harmadrészrõl meg sztem is szinte mindenki ugy gondolja belülrõl hogy nincs is semmiféle isten, viszont azt is tudom hogy amikor tényleg nagy sz@rban van az ember és a tudomány csak szétteszi a kezét, nos olyankor legbelül mindenki szépen elkezd imádkozni az õ hitének megfelelõ istenhez hogy húzza ki a sz@rból.Erre szokták viccesen azt mondani hogy egy zuhanó repülön nincsenek ateisták... <#shakehead>
Viszont a második felében teljesen igazad van, a hithez és a valláshoz sincs szükség papokra pápákra vagy templomokra.Jézus is mindig kinn a természetben tanitott.
Harmadrészrõl meg sztem is szinte mindenki ugy gondolja belülrõl hogy nincs is semmiféle isten, viszont azt is tudom hogy amikor tényleg nagy sz@rban van az ember és a tudomány csak szétteszi a kezét, nos olyankor legbelül mindenki szépen elkezd imádkozni az õ hitének megfelelõ istenhez hogy húzza ki a sz@rból.Erre szokták viccesen azt mondani hogy egy zuhanó repülön nincsenek ateisták... <#shakehead>
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#91
<#eljen>
#90
Mégis mit kellett volna csinálni? Félállat parasztokkal demokráciát? Még a nemesség nagy része is írástudatlan volt 😊
Akkor is voltak törvények de egy dolog a kijátszható világi õröktõl félni (vagy inkább nem félni) és egy másik az elkerülhetetlen mindent látó Istentõl aki 100% hogy tökönrúg ha rossz voltál.
A középkorban az emberek meghatározó része nagyságrendekkel primitívebb volt mint a ma élõk és még ma sem jött el az a kor amikor az emberek önszántukból helyesen élnek stb.
A vallás és az egyházak szükségesek, egyszer majd túlhaladottak lesznek de ennek még egyáltalán nincs itt az ideje.
Akkor is voltak törvények de egy dolog a kijátszható világi õröktõl félni (vagy inkább nem félni) és egy másik az elkerülhetetlen mindent látó Istentõl aki 100% hogy tökönrúg ha rossz voltál.
A középkorban az emberek meghatározó része nagyságrendekkel primitívebb volt mint a ma élõk és még ma sem jött el az a kor amikor az emberek önszántukból helyesen élnek stb.
A vallás és az egyházak szükségesek, egyszer majd túlhaladottak lesznek de ennek még egyáltalán nincs itt az ideje.
#89
A probléma az, hogy a vallási meggyõzõdés nem ilyen egyszerû, és bizony nem kizárólag az absztrakt hiten alapul. A tudományos módszer és a matematikai logika nem véletlenül olyan, amilyen, mindannyian többé-kevésbé tisztában vagyunk a logikus érvrendszer és az ellentmondás fogalmával. Egy átlagos hívõ nem akarja túl sokat magyarázni a hitét, és szeretné hosszas teológiai elemzések nélkül is olvasni tudni a Bibliát. Abban pedig ott van Noé és a hét nap teremtés feketén-fehéren. A tudományos eredmények a hívõket feszengésre késztetik, mert újabb és újabb részeket nem értelmezhetnek direktben a szent szövegekbõl, amelyek annak idején teljes világmagyarázatnak számítottak.
A dolog persze nem új. Ma már senki nem hordja azokat a ruhákat, amelyeket a Biblia az Ószövetségben elõír. Sajnos a legújabb tudományos fejlemények már lényegi kérdéseket érintenek, nem a ruházatot. A hívek elõtt több út áll:
1. újraértelmezik a szöveget. Ezt már megtették teológusok hadai az elmúlt évszázadokban, de a fejtegetéseik túl elméletiek a "gyakorlati hithez".
2. új szöveget hoznak létre - de a vallást épp konzervatív volta definiálja, új szöveg - új vallás. Egyik új vallás sem tud elég meggyõzõ.
3. Megpróbálják a valóságot a hithez igazítani. Ez történt a bíróságon. Sajnos a valóság makacs dolog.
4. Feladják a hitet. Európában ez történik, furamód Amerikában az ellenkezõ tendencia az erõs.
Na mindegy, hosszasan lehetne ezt fejtegetni, nem fogok itt esszét írni a dologról (csak így vizsga után ráér az ember 😊 ). Olvassátok el Shermer "Miért hiszünk?" címû könyvét.
A dolog persze nem új. Ma már senki nem hordja azokat a ruhákat, amelyeket a Biblia az Ószövetségben elõír. Sajnos a legújabb tudományos fejlemények már lényegi kérdéseket érintenek, nem a ruházatot. A hívek elõtt több út áll:
1. újraértelmezik a szöveget. Ezt már megtették teológusok hadai az elmúlt évszázadokban, de a fejtegetéseik túl elméletiek a "gyakorlati hithez".
2. új szöveget hoznak létre - de a vallást épp konzervatív volta definiálja, új szöveg - új vallás. Egyik új vallás sem tud elég meggyõzõ.
3. Megpróbálják a valóságot a hithez igazítani. Ez történt a bíróságon. Sajnos a valóság makacs dolog.
4. Feladják a hitet. Európában ez történik, furamód Amerikában az ellenkezõ tendencia az erõs.
Na mindegy, hosszasan lehetne ezt fejtegetni, nem fogok itt esszét írni a dologról (csak így vizsga után ráér az ember 😊 ). Olvassátok el Shermer "Miért hiszünk?" címû könyvét.
#88
Én sose értettem,hogy egy tanult ember,ma,hogy hihet egyáltalán istenben??
Mi a valószínûbb? hogy isten létezik,vagy nem?
Szerintem belül mindenki azt gondolja hogy nem.
És ha létezik is,akkor se fog segíteni,nem lesz jobb az élet,nem ad pénzt ha szegény vagy stb.
Vagy van rá bizonyíték,hogy valakit megsegített?Szerintem nincs.És ha valaki hisz benne,akkor sincs szükség papokra,pápára stb.Sõt templomra se.Minek??Aki imádkozni akar,az tegye otthon és kész.Azt megértem,hogy régen hittek az emberek ebben,de ma hogy hihet egy értelmes ember ebben? pff.
Mi a valószínûbb? hogy isten létezik,vagy nem?
Szerintem belül mindenki azt gondolja hogy nem.
És ha létezik is,akkor se fog segíteni,nem lesz jobb az élet,nem ad pénzt ha szegény vagy stb.
Vagy van rá bizonyíték,hogy valakit megsegített?Szerintem nincs.És ha valaki hisz benne,akkor sincs szükség papokra,pápára stb.Sõt templomra se.Minek??Aki imádkozni akar,az tegye otthon és kész.Azt megértem,hogy régen hittek az emberek ebben,de ma hogy hihet egy értelmes ember ebben? pff.
#87
Akkor ebbõl az következik, hogy egyetlen tudományos elméletet sem vagy hajlandó elfogadni. A világról alkotott elméleteink ugyanis nem bizonyíthatók valamiféle absztrakt értelemben, kizárólag induktíve. Az sincs bebizonyítva, hogy a tárgyak mindig lefelé esnek. Mégis elfogadod, mert gondolom eddig nem próbálkoztál azzal, hogy kilépsz az ablakon, cáfolandó az elméletet. Az evolúció és a gravitáció elmélete között kizárólag árnyalatban vannak különbségek, ha az egyiket elfogadod, lényegében el kell fogadnod a másikat is, különben nem vagy következetes.
Az sem tartom logikusnak, hogy az iskolában a nebulóknak minden fizikaóra után hangsúlyoznák, hogy nem vagyunk biztosak benne, hogy a tárgyak mindig lefelé esnek. Kétségkívül így átadunk egy szemléletet is, de a jóeszû gyerek el fog jutni oda, hogy tud kételkedni, ha szüksége van rá. Inkább a kételkedés technikáját érdemes megtanítani, és ennek egyik leghasznosabb változata épp a tudományos módszer.
Az sem tartom logikusnak, hogy az iskolában a nebulóknak minden fizikaóra után hangsúlyoznák, hogy nem vagyunk biztosak benne, hogy a tárgyak mindig lefelé esnek. Kétségkívül így átadunk egy szemléletet is, de a jóeszû gyerek el fog jutni oda, hogy tud kételkedni, ha szüksége van rá. Inkább a kételkedés technikáját érdemes megtanítani, és ennek egyik leghasznosabb változata épp a tudományos módszer.
#86
ertelem - amcsik : 1 - oo
De legalabb jo kezdet.
De legalabb jo kezdet.
#85
Szánalmas.
#84
Nekem az evolúció elfogadása semmilyen szinten nem azt jelenti, hogy nincs értelme az életemnek. Épp ellenkezõleg, inkább azt mutatja, amit a legtöbben amúgy is elfogadunk, hogy életünk lényegét az utódainkban kell keresnünk.