583
-
HUmanEmber41st #183 Kellene más vallásokat is tanulmányozni, nem csak a kereszténységet szidni, mint visszahúzó erőt..
Van 1 világvallás, melyben sikerült a művészetet, a tudományt és a vallást egyesíteni.
H melyik az?
Nézzetek utána :) :) -
HUmanEmber41st #182 LOLOLOL!!!!!
Megint csak ismétlem magam:
A sok ateista hogy dobálódzik a vallás szóval!!!!
Fogalmuk nincs az egészről !!!!
A süketek vitáznak itt a zenéről... ehh...
De hogy értsék a materialisták is:) :)
Van a vallásos emberek halmaza.
Akik nem vitatkoznak a tényekkel.
Ezen a halmazon belül pedig ott vannak a materialisták, akik a miértekre nem tudnak érdemben válaszolni -
abelr #181 Visszatérve a filozófusokhoz, egyet hiányolok csoda h. nem szólt még hozzá a témához. Talán eltünt, elvitték a ufók! 
-
abelr #180 Azt h. az ember a majomtól származik nem állitja egy tudományos elmélet sem! Azt viszont igen h. közös őstől.
Nekem semmi gondot nem okoz az h. ki mit hisz! De atól kiborulok, ha el akarják hitetni minden áron velem egyesek azt h. az ő világnézetük a helyes és az enyém helytelen... -
abelr #179 Szerintem! ...valahogy igy -
abelr #178 
szánalmas h. a vallások képviselő mennyire nem válogatnak az ezközeikben a hivők toborozásánál!
Én nem hiszek Istenben (babona és fanatizmus hinni benne).
A vallás mikor kialakul egy fejlődő társadalomban, szügséges és épitő jellegű a társadalomra nézve. De egy idő után - mint a valás megjelenése előtt a babona - gátló tényező a fejlődő társadalomra nézve. Egy magasabb fejletségű társadalom eléréséhez fel kel számolni a vallások gátló tényezőivel, ha nem sikerül saját bőrünkön fogjuk tapasztalni hogyan élnek a hangyák ...
-
Tiberius B #177 Sokan vagyunk, de nem elegen. 
-
Piscator #176 mennyi fiatal filózofus szorult ide bazz! :) -
Tiberius B #175 Vhol biztos van igényes leírás az élet keletkezéséről a Földön, cak nem tom hol. Hogy az eredeti témához is hozzászóljak, én speciel jobban hiszek az evolúcióban, mint abban, hogy vki megteremtett 6 nap alatt mindent úgy ahogy ma van. Az viszont valószínű, hogy az evolúció legnagyobb ugrásai csak külső beavatkozás eredményeiként megmagyarázhatók. -
Tiberius B #174 Én speciel annyira hiszek Istenben, mint egy alternatívában, csak éppen nem nevezném Istennek, leginkább vmilyen idősebb civilizációban hinnék, de arra sincs semmi tudományos bizonyíték. Inkább csak fenntartok az elmémben egy helyet, arra az esetre, ha vki végre bebizonyítaná, honnan, hogyan és miért keletkezett a világegyetem, mi volt előtte.
Turul1: a világegyetem 14,5 milliárd éves kb. -
Tiberius B #173 Ennyit azért én se tudtam a témában, kösz az infókat, itt mindig tanul vmit az ember. -
Tiberius B #172 Én speciel vmi olyasmiben hiszek, mint Einstein, az egész mögött, legmélyen ott van a logika. -
Tiberius B #171 Az erkölcs nem feletétlenül a vallásra épül. És vmiért úgy érzem mintha egyáltalán nem arra akartál volna válaszolni, egyébként egyetértek annak egy részével amit írtál. -
Tiberius B #170 Vagy épp szabályok szerint. -
Spica #169 nem ez nem válasz akart lenni, csak valamit írni akartam arra az üzenetre, de aztán mégis ez lett belőle hát na ilyen biztos vagyok a dolgomban 
-
Spica #168 A fórumot olvasva, fogalmazódott bennem meg : az átlagembernek fogalma sincs a kereszténységről, kifejezetten rosszul értelmezi. Én talán mondhatom, hogy hiszek istenben. Sajnos a kereszténységet rosszul értelmezik az emberek, sok esetben maguk a keresztények is. Kezd az egyház olyanná válni, mint a zsidó vallás, távol áll az embertől, pedig ennek pont nem így kéne lennie.
Valaki írta, hogy aki keresztény az elfogad minden dogmát és az egész vallás másból sem áll. Baromság! A kereszténység pont abból áll, hogy képes vagy gondolkozni és mások szemével látni a világot, mert felelős vagy a világért. Hiszen te csak akkor szerethetsz valakit, ha megértő vagy stb. És persze rugalmas is. Márpedig a szeretet parancsa a legnagyobb keresztény parancs akárki akármit mond. Az a vicces, hogy ez Isten nélkül is megállná a helyét. Legyen az élet értelme ez nektek ateisták!
Számomra a tudomány és a vallás nem áll szembe egymással, sőt sztem mondjuk a fizika , kémia, biológia stb. Isten létének az egyik legnagyobb bizonyítéka. Ez mind véletlen? És persze ott a lélek is, amit az ateisták magyarázzanak meg, magyarázzák meg azt is, hogy ha nincs Isten, akkor miért hiszik az emberek, hogy van (már aki persze).
Ja, hogy az evolúció a téma? :D
Nos sztem az evolúció lényege a hogyan, a bibliai teremtéstörténetnek, meg a miért.
Az oktatásról meg annyit, hogy a vallást kiírtani belőle olyan mintha egy gyerek megölné az anyját. Egyébként szerintem mindennel így van, ami elhatárolódik az alapjától, káoszba fullad. Érdekes, hogy jó dobjuk el az Istent, mert az hülyeség, meg csak arra jó, hogy befolyásoljuk vele a tömeget odáig vezetett, hogy az utóbbi két évszázad "istentelenségében" volt két világháború, volt népírtás, a népesség növekedés csökkenésbe fordult át, az emberek sokkal törékenyebbek, mint korábban és még lehetne sorolni mennyivel rosszabb lett így a világ.
Most már igérem befejezem, csak még egy utolsó: az itzt emlegetett törvényekkel kapcsolatban: az állam törvényekre épül, a törvények az erkölcsre, az erkölcs pedig a vallásra...
-
fonak #167 Mózes az Musza az iszlámban és tisztelik, mint prófétát (Jézust is, az ő neve Isza). Ibrahim meg ugyanaz, mint Ábrahám, az ő második fia (Izmael - Iszmail) az arabok őse a hagyomány szerint. -
Cleawer #166 A Biblia és a Korán sok helyen hasonlít ,Ábrahám -Ibrahim,Mózes -Mohamed...
Amugy ez lenne a az egyik legbékésebb vallás ,csak a sok marha vallási vezető igy buzdítja a katonáit hogy" ha gyaurokat ölsz Allah mellé kerülsz ,és hurik fognak kényezetetni",ez a Koránban egy szóval sincs megemlítve(asszem),ez már nem a vallás hibája ,hanem a vezetőiké... -
#165
ezt tudom, de nem feltételeztem, hogy a propaganda ilyen célravezető volt. -
fonak #164 "a (számomra) furcsa dolog, hogy az átlagemberek mennyire nincsenek tudatában, hogy mi a különbség a vallás és az egyház között. a másik megdöbbentő, hogy azt hiszik rólunk, hívőkről, hogy a középkorban élünk. hogy nem gondolkodunk, minden dogmát tényként elfogadunk, és tömjük a pénzt a vallási vezetők zsebébe. van vallás a szektákon kívül is emberek."
Ez annak köszönhető, hogy Magyarországon (és a többi volt kommunista országban) erős vallásellenes és ateista propaganda folyt, a hivatalos és kizárólag elfogadott ideológia a materializmus volt, és kb. ugyanezt tanították az iskolákban a vallásokról, amit te is leírtál. -
valaé valaé ná #163 Te meg áruld már el, hogyha a vallás visszatartó erejű, akkor miért nem tartja vissza a marhára vallásos szicíliai maffiózókat a bűnözéstől, meg az isten nevében magukat és másokat felrobbantó arabokat ?
A vallási hiedelmekre épülő ideológiák nem mások mint ember alkotta elmevírusok. A cél pedig a hatalom. -
Turul1 #162 Magától nem jöhetett létre a Föld. Ha "ufók" hozták létre, akkor azokat alkotta Isten. Előbb vagy utóbb el kell jutni egy Teremtőhöz. Ha a világegyetem (asszem) 26 milliárd éves, előtte mi volt? A semmiből nem lesz valami magától. -
Chelseakirály #161 OLVASSÁTOK EL A BIBLIA VS. evolúció KÖNYVET AZTÁN RÖHÖGHETTEK MAGATOKON HOGY EDDIG MIBEN HITTETEK!!! MICSODA CSALÁSOK..... -
#160
Szerintem itt is össszekapcsolódik az intelligencia és a tudatossság nem elválasztásának hibája!
Mi az intelligencia? Ha egy rendszer nagy érzékenységgel képes a környezet ingereire, a saját szempontjából kedvező, vagy csak szabályos, esetleg szinkronizált válaszokat adni. De két falon levő ingaóra is tud szinkronizálódni, pedig nem istenke igazítja össze az ingák lengését! A tudoomány csak manapság, a nagy komplexitású rendszerek vizsgálatával ismeri fel, azt hogy akár bonyolult mintázatok is átkerülhetnek egyik rendszerről a másikra (lásd pl retrovírusok, vagy nem DNS alapú öröklődés, az agy működéséről nem is beszélve)! Megint csak istenke beavatkozása nélkül.
Azt tudjuk, hogy nekünk embereknek van tudatunk, valamilyen tudata az állatoknak is van, a növényekben, már egyáltalán nem vagyunk biztosak. És az élettelen dolgoktól megvonjuk a tudat lehetőségét. Nem tudjuk mi a tudat. Tudományosan nem deffiniálható. De ez jelen esetben nem is releváns kérdés.
Szal a világegyetem nagy rendszerei is mutathatnak nagyfokú szervezettséget és összetettséget, amivel valamifajta szinkronizációba kerülhetnek a kisebb rendszerek. Azt hogy ennek a nagy rendszernek tulajdonítunk tudatot vagy nem, és istennek nevezzük vagy nem, az a probléma szempontjából másodlagos kérdés.
A lehetőség adott csak még nem ismertük fel tisztán a dolgok működését. Mindez ráadásul sem az evolúció elméletével sem az intelligens tervezés eszmélyének nem mond ellent!
Pl. a morphogenetikus, nagykomplexitású, információs mezők tudományosnak mondható elméletét már évtizedek óta kidolgozták.
A suszter maradjon a kaptafánál. Szerintem a mélyen tisztelt bíró úr jobban tette volna, ha a tyúklopásos perekkel foglalkozik, mint hogy százoldalas filozófiai (és nem természettudományos fejtegetésekbe) kezd! -
KaBuTo666 #159 Te miről beszélsz?
Milyen ufokról?
Azok nem ufok voltak.
-
#158
na vazeg jobb ha a gyors gépelést abba hagyom ilyenkor mert 1 csöpet sokat hibázok 
-
#157
ez az intelligens tervetség hüjeség mert semmivel ne támasztoták alá de darwinizmus is ép hogy megáll a lábán mivel már több olyan találtak ami ellent mond neki
szóval már itt lenne az ideje hogy a tudósok kidolgozanak 1 ujfajta racionális fejlődési tudomáyn ágat -
nenad #156 meresz kijelentes lenne azt feltetelezni hogy a vilagegyetem 'osszes reszecskeje' "VELETLENUL" ugy forog. Egyebkent ezt is kikiserleteztek. -
nenad #155 a reszecskek nem valasztanak part, hanem egyszerre jelennek meg a ""semmibol"".
Mivel nincsen kozottuk semmilyen kimutathato kapcsolat es interakcio, maga a phenomena feltelezi a tudatossagot, mindenutt jelenlevo elementaris tudatossagot..
//
Hogy hogy nem eppen daniaban vagyok, es eppen az egyik elenjaro Dan fizikus tartott errol eloadast.
Egyebkent gondoltam hogy beszolsz :D -
sonicXX #154 Olvastam a könyvet. Az író elég gyakran ismétli önmagát és ezzel bennem tukmáló hatást keltett. Nem biztos hogy téved, de egyelőre igazat sem adok neki. Maradjunk annyiban, hogy ezen a sárgolyón ma egyetlen olyan ember sem él, aki ténylegesen tudná, hogyan fejlődött / alakult ki a mai emberi(?) faj.
Én éppen ezért hiszek a vegyes hipotézisek létjogosultságában. De meggyőződésem az is, hogy ez a problémakör jelenleg mindenkin túlnő. -
sonicXX #153 Valóban. Téged például biztosan nem intelligens lény alkotott meg - hiszen akkor ez a tulajdonság öröklődött volna.
-
Cleawer #152 BiroAndras: Ugyemléxem a Föld 4.6 mrd éves ,amikor kelettkezett akkor izzófém stb csomóvolt akkor maximum Hidrogén és Oxigén (és a többi elem persze) lehetett.Pasteur kísérlete szerint oylan folyadékban amit felforraltak (pasztőrizáltak),magas hőmérsékleten abban semmilyen élőlény nem él meg ,öö most egy picit ellent mondok magamnak ,mert vannak olyan lények a tenger mélyén amik a lávák kürtőjében élnek ,de ők már alkalmazkodtak!
Ami engem elgfőbbképpen érdekel hogy hogyan jött létre a DNSük (ha volt) pl,vagy a kezdeti szerkezetük ?
Kedves Kabuto! mondj egyetlen egy olyan elméletet ami 100%osan biztos! tudomásom,-de inkább emlékeim szerint- nincs.
-
#151
az a korcs aki szerint az UFÓk teremtettek minket...nevetséges baromság a felsőbbrendű erő és társai... -
KaBuTo666 #150 A DARWINI ELMÉLET KORCS ÉS DEGENERÁLT !
A tudósok is rájöttek és elismerték, hogy a darwini evolúciós elmélet hibás és nem elfogadható ugyanis az ember és a majom között van egy hatalmas szakasz, amely csak úgy magától nem fejlődhetett ki s közbe kellett szólni valami más fajta „felsőbendő” erőnek, nem, nem ISTENNEK! És ekkor beszélünk arról a bizonyos 12. bolygóról a NIBIRUról. Amelyről a nasa igen precíz elemzéseket végzet még 1982-ben planet-x nek nevezték el. 3600 évenként ér a földünkhöz.
Ez a bolygó már az ősi-sumér szövegekben is le vannak írva! Ezek alapján dolgozott a Nasa is.
Akit esetleg érdekel, az nézzen ennek utána van róla könyv is. (Lehetőleg magasabb szintű gondolkodó embereknek ajánlom, a témát nem, pedig tudatlan buta embereknek)
-
Tiberius B #149 Nem tudjuk, hogy "tudnak"-e egymásról, csak azt, hogy a "forgásuk" olyan, mintha, én személy szerint azt mondanám, bár erre sztem még egyik okos emberke sem gondolt, hogy egyszerűen csak úgy váltanak egyfolytában "forgásirányt", mint a másik. -
HUmanEmber41st #148 Szal András mi tart vissza??
Miért nem "élsz" ????? -
Tiberius B #147 Az egyházi iskolákról csak annyit, hogy van egy ismerősöm aki olyanba jár és papok tanítanak nekik tudományokat, de magasabb szinten, mint az emelt, hangsúlyozom: PAPOK a tanáraik. Olvasta vki az Angyalok és démonok c. könyvet? -
Tiberius B #146 Egyetértek, az életet tisztelni kell. -
haxoror #145 Személy szerint én se vagyok sem vallásos, sem hívő, templomba sem járok de azért kő materialista se vagyok :)
Az hogy van-e Isten vagy nincs számomra se sorsdöntő kérdés.
Arról beszéltem hogy maga a vallás és az egyházak társadalmilag hasznosak-e vagy sem, szerintem hasznosak és egy tisztán materialista világban sokkal szarabb lenne az élet.
Igen, sok embert megöltek vallások miatt és a tudomány fejlődését is visszafogta hosszú ideig (ami nem feltétlenül akkora baj) viszont rengeteg pozitívuma is volt/van a jelenlétüknek.
A vallások egy egyszerű és könnyen emészthető választ adnak az élet nagy kérdéseire, a hívők tudomásul veszik és nem tökölődnek tovább rajta.
Az emberek többségének ez a fajta "magyarázat" bőven elég, élni akarják az életüket és nem az univerzum működésének a megértésén akarnak filózni, a szabadidejükben nem a Spektrumot nézik vagy nem könyveket olvasnak, nem azért mert nincs rá lehetőségük hanem azért mert igényük nincs rá. Az átlagember naponta használ mikrosütőt vagy néz tévét mégsincs fogalma arról hogy hogyan működik és ez így van jól.
Felmerül egy erkölcsi probléma?
A választ megadja a vallás vagy a papok, ez tökjó és kényelmes.(Nyugaton persze ez már nem ilyen egyszerű mert a vallásokat nem egy ilyen rohamtempóban (túl)fejlődő társadalomnak találták ki.)
Mindenki panaszkodik hogy a világ és az emberek egyre inkább elveszítik az értékeket, egyre énközpontúbban gondolkodnak szarnak a másikra "elfordulnak Istentől" tulajdonképpen tényleg erről van szó, a vallások fix értékeket tanítanak, megmondják hogyan lehet (na jó kell) helyesen élni és végül is ez a céljuk, besegítenek a társadalmi rend és folyamatosság fenntartásába.
Általában a bulvár jellegű hírek jönnek le a vallási fanatikusok őrültségeiről de a több millió normális vallásos emberről nem híreznek pedig ők vannak többen, rengeteg vallásos embert ismerek akik teljesen normálisak, nem akarnak senkit lelőni vagy ördögűzésnek alávetni simán élik a normális életüket, az esküvőjüket templomban tartják és szeretteik temetésére papot hívnak.
A vallás és a vallásosság nagyon mélyen beépült az emberi kultúrába (sőt szerintem maga a civilizáció létrejötte is lehetetlen valamilyen vallás nélkül), a kiszakítása (templomokból netcafe lol ezen beszartam) NAGYON átalakítaná a fennáló rendszert méghozzá negatív irányba, egyszer majd eljön az idő amikor már nem lesz szükség a társadalmi-evolúció ma használatos eszközeire, nem lesz már szükség a vallásra, pénzre, büntetésvégrehajtásra, hadseregekre stb de ez az idő még messze van. -
Tiberius B #144 "Rettenetes a kisértés a jóra"
Egyébként szerintem a tudomány nem cáfolja Isten létét, csak azt kérdezi mi, hogyan mőködik, a teológusok meg hogy miért, a filozófusok meg definiálják a mi-t.
Egy 5 éves Readers Diggestben olvastam egy cikket arról, hogy az ember "én-központja" az agyban a mély vallásos élmények, meditáció közben "csökkentett módban fut" ezért a szűrő, amin keresztül látjuk a világot miatta, meggyengül, esetleg el is tűnhet, ez persze lehetővé teszi az érzékelés kiterjesztését. Ergo, ha éppen ez a kis terület szarban van, megvilágosodunk.