102
-
Epikurosz #60 "Csak éppen ahhoz szüksége van bizonyos anyagok bevitelére, amik főleg pl. zöldségekben vannak... "
No, nekem ehhez is van hozzáfőznivalóm:
A sok gyümi, zöldség jó, de az is csak egy bizonyos határig. Na bummm! Qued erat demonstrandum.
Ugyanis, a sok gyümi túlzottan savassá teszi a belsőségeket, emellett tönkreteszi a belek nyálkahártya rétegét és puffaszt.
A vegetáriánusok épp erről az alapvető dologról felejtkeznek meg, oszt egyszercsak meghalnak, viszonylag fiatalon.
Lásd Bicsérdy, Schirilla, stb. -
Epikurosz #59 "Sokkal helyesebb lenne, ha arról beszélnének, hogy mennyivel nő a rák kialakulásának az esélye a viszgált termék vagy anyag esetében."
sztem itt nincs semmi gond, MERT ŐK PONT EZT MONDJÁK. -
megrab #58 Csak azt akartam mondani, hogy nem túl nagy szám ilyesmit kimutatni. Ha egy ember, állat valamilyen táplálékból többet kap a kelleténél akkor valószínű, hogy valami baja lesz. A probléma ott van, hogy ezek a cikkek azt éreztetik, hogy nem szabad az adott élelmiszert fogyasztani - ld. koleszterin, amire szüksége van a szervezetnek, és legalább olyan káros nem fogyasztani ilyen tartalmú étket, mint túl sokat enni belőle.
Válaszul mindenben (a sárgarépában is) van rákkeltő anyag - más kérdés, hogy a mesterséges kajákban általában több. A rák kialakulás a az emberben pedig statisztikai jellegű folyamat: ahogy halmozódnak a káros anyagok úgy nő a sejtekben a káros elváltozások száma, ami előbb- utóbb rákhoz vezet, ha előbb más miatt meg nem halunk.
A lényeg az, hogy szerintem nem szabad azt mondani semmiről, hogy rákot okoz, mert ez a kijelentés egyáltalán nem korrekt( ha 300 évig répát eszel kimutatnák, hogy attól vagy rákos). Sokkal helyesebb lenne, ha arról beszélnének, hogy mennyivel nő a rák kialakulásának az esélye a viszgált termék vagy anyag esetében. -
dez #57 (Ja, furcsán hangzik nekem, hogy a glükóz megemésztéséhez vitamin és ásványi anyag kellene. Inkább a felhasználása közben fogy el sok vitamin és ásványi anyag, amit persze nem nagyon pótolnak, akik naponta akár többször cukrot esznek.) -
dez #56 A sárgarépában? A növényvédőszerekre gondolsz? (Manapság az is gyakori "bónusz".) Vagy alapból is lenne benne valami? Kicsit konkretizálhatnád. Alapból mondjuk nem sok káros lehet benne, ezzel is táplált állatok között nem sok rák van...
A szabad gyökök tényleg károsítják a sejteket, de a szervezetnek ez ellen van megfelelő mechanizmusa. Csak éppen ahhoz szüksége van bizonyos anyagok bevitelére, amik főleg pl. zöldségekben vannak... -
dez #55 A tömény cukorbevitelt ráadásul úgy érzékeli a szervezet, mintha vitaminbevitel történt volna, és csökkenti a vitamindús ételek iránti vágyat... Valahol olvastam, hogy Indiában a kólák betörése erősen növelte az alultáplált gyerekek számát, mert ezt kezdték inni (divatból), és már nem is kívántak mást.
A másik: ezt ma még kevesen tudják, de a szervezet tele van mikroorganizmusokkal. Számszerűleg több mikroorganizmus van bennünk, mint ahágy testi sejtünk van. Főleg a bélben vannak, és segítik és rendben tartják (normális esetben) az emésztést, stb., de máshol is vannak. Hasznosak is, semlegesek is, és persze több-kevesebb káros is. (Az immunrendszer sokszor csak akkor támad, ha valamelyikből túl sok lesz, stb.) Tulajdonképpen életközösségben élünk velük. Nos, a tömény cukor ezt is rossz irányban befolyásolja, mert egyoldalúan és hathatóan táplál nem túl hasznos fajtákat. Egy ideig még hagyja is a szervezet, mert így megszabadulhat a fölös mennyiség jó részétől. Csak kár, hogy ezek a fajok nagy mennyiségben már túl sok káros anyagot termelnek.
A rendszeresen magas vércukorszintnek egyéb káros hatásai is vannak, erről a cukorbetegek tudnának főleg mesélni. -
John Wayne #54 A baj a "finomított" cukorral az, hogy minden mást kivettek a cukorrépából/nádból, rostot, vitamint, ásványi anyagot. Tiszta cukor. Aminek a megemésztéséhez vitaminokra és ásványi anyagokra van szükség. Emellett hirtelen és drasztikusan megemeli a vércukorszintet, ami megintcsak nem jó, egyesek szerint ezek a sokkok váltják ki egyesekben a cukorbetegséget a túlzott cukorfogyasztás következtében.
Emellett a szervezet elő tudja állítani a cukrot maga is, tehát semmilyen kockázattal nem jár az elhagyása. -
#53
csak megjegyzem, hogy a klasszikkusan tartott Mangalicában OMega3 zsírsav található tehát telítettlen zsírsav. ez nem is gond csak rájöttek mekkora biznisz is a mangalicát tenyészteni és eladni abban viszont már nem omega3 zsírsav van ugyanis a táplálékbevitel megváltoztatása (tápozás meg egyebek) megváltoztatta a zsírlerakódás menetét
(ugyebáár nem kapja a friss zöldséget cukorrépát kukoricacsutkát hanem kevert tápot kap állati és növényi anyagokból és vitaminokból.) NA szal a mangalica egészságes volt míg nem volt nagyüzembe tenysztve -
Epikurosz #52 A koleszterin nagymennyiségben igenis káros.
Persze, ilyen alapon nagy mennyiségben még a víz is káros.
Tessék betartani a mértéket és akkor nem jön a Rák. Nem cigizni, nem füvezni (esetleg gyógyfüvezni, de azt is mértékkel), nem inni sok szeszes italt, nem internetezni sokat - ez a hosszú élet titka. :-) -
megrab #51 Legjobb tudomásom szerint minden élelmiszerben vannak rákkeltő hatású anyagok. A baj mindössze annyi, hogy amikor ilyesmi napvilágra kerül az emberek hajlamosak kizárni az adott kaját az étrendjükből.
A sárgarépában is vannak rákkeltő anyagok!!! Sőt legjobb tudomásom szerint a rákot a szervezetben lévő agresszív molekulák okozzák azzal, hogy roncsolják a sejtek bizonyos részeit rossz működésre késztetve őket. Az egyik ilyen anyag az oxigén
. Szóval aki nem akar rákos lenni ne vegyen levegőt!
A cikk témájához visszatérve, az édesítőszereket CUKORBETEGEK számára találták ki, nem pedig fogyókúrázó idiótáknak. Nekik többet árt, mint használ, ezt bármelyik háziorvos megerősíti.
-
Zsoldos #50 csak egy eszrevetel: ha a patkanyok is megbetegszenek tole, mi csoda, hogy elunk.
Mivel a patkany kb legellenallobb emlosallat. Veszelyes kemiai anyagokra, viz-taplalekmegvonasra (jobban, mint a teve), de meg a nuklearis sugarzasra nezve is nagyon szivos. -
#49
-
Caro #48 Persze, hogy nem.
De attól még nyers fűtőanyag az ember számára, semmivel sem tartalmaz többet, mint ami szükséges.
Az igaz hogy megdobja a cukorszintet.
Dehát azért van :)
Hogy bírjad utána, mint az állat.
Ha keveset veszel belőle egyszerre be, semmi bajod nem lesz.
U.I.: mutathatnál nekem kilós C vitamint, mert érdekelne :)
Egyébként lehet hogy te édesszájúságnak nevezed, de azért a különböző lekvárokat én még mindig szeretem.
-
dez #47 Szal a legjobb megoldás szakítani az édesszájúsággal, amire gyerekkorban szoktattak rá. Az amúgy is csak elnyomja az igazi ízeket, és persze eltompítja az ízérzékelést (az erős fűszerekkel együtt). -
dez #46 Na, jobb lesz, ha ennek alaposabban utánanézel. A glükóz már olyan egyszerű cukor, amilyen a természetben, mármint ilyen tisztaságban és töménységben nem található. Épp az a baj vele, hogy túl gyorsan felszívódik, ezzel eléggé megterheli a hasnyálmirigyet, még ha nem is vagyunk cukorbetegek, magasabb lesz tőle a vércukorszint a kelleténél, aminek számos káros hatása van. Asszem Szentgyörgyi Albert (vagy valamelyik másik hasonlóan neves kutató) egyenesen betiltotta volna a kilós kiszerelést, és inkább C-vitamint tett volna azokba a zacskókba. (Csak ugye ez nem annyira jövedelmező.) -
M2 #45 Sehol nincs a dihidrogénmonooxid káros hatásaitól! Az az igazán veszélyes anyag, mégsem tiltják be! -
#44
A fluorral kezelt ivóvíz, a levegőben felgyülemlő vegyianyagok és mikroszemcsés por, de már a gyermekkorban beadott hiaganytartalmú védőoltások sem hagynak az embereknek sok esélyt a rákkal szemben. Időzített bomba ketyeg bennünk, halmozzuk szépen-lassan magunkban a rákkeltő anyagokat. Agyonszennyezett környezetünk a rákkal és kórokozókkal áll bosszút az embereken.
Caro: Régi mondás, hogy azért élj egészségesen, hogy megélhesd a rákot. -
Kryon #43 Sose tudjuk mi öl meg..... -
Kryon #42 Ez ám az időzítés!!!. 
-
Akuma #41 emberek! minden rákkeltő! majd ha bebizonyosodik akkor emlékezzetek a hozzászólásomra :-)
ha nem akarsz rákosan meghalni, akkor halj éhen szomjan!! :-) -
Caro #40 Ez így nem teljesen pontos.
A mangalica már nagyon régóta nem kedvelt állatfaj(gyk. középkor-kora újkor), azért, mert viszonylag kevés húsa van. Ezért váltotta fel annó az angol sertés, mert annak több, jobb húsa volt. Csak pont most kezdenek emiatt rá visszatérni.
Nekem végülis mindegy, mert én marhás vagyok :) -
Caro #39 A koleszterinnel kapcsolatos hiedelmeket nemrégen megcáfolták.
Gyk.: semmi köze nincs a szív és érrendszeri betegségekhez.
Persze egy ilyen profitorientált világban nem tudni, hogy kinek lehet hinni.
A gyógyszergyártásnak nem lenne szabad így működnie.
Kizárólag állami cég csinálhatna szerintem ilyet. -
Caro #38 Hogy mondhatsz ilyet?
A glükóz a világ legtermészetesebb cukra, és a legegyszerűbb is.
Csak sajna szőlőcukor néven mindenhol dextrózt osztogatnak, amit hosszabb ideig tart emészteni, és ezért a szervezet nem tudja csak úgy benyomni, ahova kell. -
#37
valóban, a mai profitszemléletű és marketinggel telezsúfolt világunkban erősen kell válogatni mi az egészséges és mi nem az. nem minden rákkeltő, de nem kell minden jól marketingelt terméknek bedőlni. a nutrasweet kapcsán elképzelhető, hogy erősen arról van szó. -
roliika #36 Pontosan!Pl barinőmnek csontvelő tranzplantációja is volt Münchenben, telenyomták minden sz@rral és nem segített...1évvel előtte+semmi baja nem volt. Véleményem szerint nem tart ott az orvostudomány még
hogy a súlyos, végső stádiumban lévő betegeken tudjon segíteni, és a médiának ezeket az embereket nem kéne hitegetni mindem marhasággal, így is van elég bajuk, és a hozzátartozóiknak is! Konkrétan a kemoterápia, sugárkezelés, sem mindíg hatásos, és ha az ember már nem tud mit tenni, ne a legdrágább
külföldi izéket vegye meg, mert olykor akár 1 tea vagy gyógyfű /a felírt gyógyszerekkel együtt is hatásos lehet/, de nem a súlyos betegeknél!!!!!!!Nem azt mondom, hogy gyógyíthatatlan....de nekem nagyon rossz tapasztalataim vannak, és energiaterápiákkal+más zöldséggel nem hitegetnék senkit! Szinte ami létezett mindent kipróbáltunk...de nem volt értelme. Aki kezdeti stádiumban van, nekeik nagy az esélyük a gyógyulásra, de ezt ők is tudják...
Például a zöldteáknak is nagyon jó a hatásuk, tényleg működnek és több ezer éve használják, valószínűleg nem véletlenül. Például ki látott elhízott ázsiait, vagy vesebajos kínai emberkét? Náluk ezek a betegségek szinte ismeretlen fogalomnak számítanak és a rákosok is jóval kisebb számban vannak jelen! A konyhájuk pedig zsírosabb mint a miénk...a zöld teáról még annyit, hogy nem drágább mint bármely más tea, sőt! És pl a szabadgyököket leköti, koleszterint nem engedi felszívódni...de még rengeteg természetes módja van, hogy valaki megtartsa egészséges állapotát, mindenféle csillagászati áru bogyó nélkül. Mellesleg a bogyókat is növényekből/is/ gyártják! Na erről ennyit. Zöld teák álltalános tulajdonságairól itt
1 link. Talán lesznek akik kipróbálják. Remélem. Fekete teák használata erőteljesen mellőzendő, károsabb mint a kávé!!!!!Zöldtea -
#35
dehogy azok, egyétek csak nyugottan ilyeneket, igyatok csak sok colat, járjatok csak mecdonaldba igyatok sok-sok alkoholt, cigizzetek, füvezzetek csak. 
-
sse2 #34 Hát persze, "a jóból is megárt a sok"
De, az is tévhit, hogy a madáreleség a hosszú élet titka.
A mangalica az alapjában véve zsírsertés. (amit pont az elmebajos trendy gondolkodásmód írtott ki majd teljesen.) Azt jelenti, hogy testében a ma megszokottnál nagyobb mennyiségű zsír található. Mondhatnánk, hogy ezért elavult, ám nem mindegy, hogy ez milyen zsír. A mangalica sertés zsírja ugyanis telítetlen zsírsavakban gazdag, tehát könnyen emészthető, és legfőbbképpen a szív- és érrendszer számára jótékony zsírsavakat, úgynevezett omega-zsírsavakat tartalmaz. (Az őshonos magyar faták közül érdekes módon a szürke marha is hasonló paraméterekkel bír. Amit szintén sikerült az "okosoknak" leredukálni.)
-
sse2 #33 Én is ismertem olyan embereket akik ezt, és más "csodának" nevezett sz@rt vette kétségbeesésében méregdrágán, de nem segített... Sem az orvostudomány, sem ezek a "csoda" étrend-kiegészítők nem voltak hatásosak. Pedig némelyik egész korai stádiumban volt még. -
Epikurosz #32 "Omega 3 zsírsav, amit már régebben is ismertek csak más neve volt. Ezt tartalmazza nagyban a jó vastag mangalica nyers fehérszalonna. A tojás meg a nagy magnézium (felszívódás) és b-komplex tartalma miatt is egészséges. "
Vitatkoznék veled.
A szalonna jellemzően nem omega-3 (TELÍTETLEN) zsírsavakat tartalmaz, hanem TELÍTETT zsírsavakat. Na bumm!
Ugyanígy a tojás is.
Senki nem mondta, hogy ne egyél szalonnát vagy tojást, csupán a mennyiséen van a lényeg, és függ persze a leadott kalóriáktól is.
Tény, hogy a szalonnában, tojásban lévő koleszterin a sejtek létfontosságú építőköve. Koleszterin nélkül nincs emberi élet! Csak az a baj, hogy ezt sokan túlzásba viszik, és akkor a fölös koleszterin szépen lerakódik az érfalakra, a sejtek közé.
A megoldás?
- Kevesebb koleszterin evés
- Több mozgás
- Koleszterint oldó telítetlen zsírsavak fogyasztása (omega 3). Ilyenek vannak a halakban (főleg tengeri, de a busa is kiváló), és a növényekben. Az első helyen a lenmag van, de az olíva sem megvetendő!
A fentiek megfelelő kombinációja az idvezítő!
Most akkor néhány szót az aszpartámról is:
Én bevallom évek óta a következő receptet alkalmazom.
Tea ízesítéséhez: 1 kávéskanál (kk) méz, 1 kk cukor, 1 kk Canderel (aszpartám)
Naponta 2-3-szor nyúlok ezekhez, így aszem a határértékekekn belül vagyok, és vígan élem a világom. :-)
Lehet, sőt nagyon valószínű, hogy e cikk olvasása után felére csökkentem napi aszpartám bevitelem (elég lesz az, amit a gyári termékekből megeszek), és kizárólag mézzel és kristálycukorral fogok édesíteni.
Nem fognak "ezek" engem elkapni! :-) -
sse2 #31 "A ráknak már megvan az ellenszere!!"
Persze, mese habbal. Ha ez ilyen egyszerű lenne. Nem kell mindent elhinni ám. Az állítások szerint rákellenes hatása van, megelőzésre is hatásos. De ezt elmondhatjuk a C vitaminról, meg majd összes vitaminról enzimekről... Amúgy az alma, cseresznye, őszibarack és szilva teljes magvában tartalmaz laetrilt. Sőt nem is sorolható egyértelmüen a vitaminok közé sem. -
roliika #30 Szia! Csak aki már elég rossz állapotban van, a vitaminok már nem segítenek neki sajnos! 3 rokonom és a barinőm is rákban halt meg, szóval dereng a téma...sajnos. 
-
benczurzs #29 A ráknak már megvan az ellenszere!! 
Egy vitamin, ami a rákos sejteket szétszedi, megöli, csakhogy, a modern táplálkozásban nem eszünk olyan kaját, amiben ez a vitamin meglenne.
Ennyi a nagy csoda! Ezt kutatják már sok sok éve dollár milliárdokért "nagyon okos emberek" - És persze jól élnek ebből. Na mind1
[ Egyébként sokminden benne van
a cenzúrázott egészségben is. ]
Keressetek rá google-val a { B17 rák } szavakra, és láss csudát. Több független helyen, azaz, nagyon sok helyen publikálják, és elemzik a vitamin és a rák közti összefüggést.
Ennyi
Egyetek ilyen kaját is, és kész!!
-
#28
Tök mindegy mert minden nem természtes cumoban benne van a rákkeltő cuccos.
-
#27
Ugyanerről a témáról komolyabb cikk
És mellette még néhány érdekesség -
dez #26 Azoknak a gyerekeknek tele van a szervezete olyan vegyi anyagokkal, amiket korábban az anyjuk szedett össze. -
dez #25 Aha, csak talán nem egészen mindegy, hogy a fél életedet betegen töltöd, a 4 fal között, vagy máshogy... Nem csak a két véglet van (pl. minden sz@rt összeenni válogatás nélkül, vagy csak "mohát" enni, stb.). Ez a tipikus "dugjuk a fejünket a homokba!" elv... Bulvárhíreknél jobban utánanézni, és tanulni már túl megerőltető, mi? -
Yfel #24 teljes... -
dez #23 De én éppen arról beszélek, hogy kiderült, hogy nem az omega3 miatt tesz jót az érrendszernek pl. a tengeri hal... Hanem valami más miatt, de még nem tudják, hogy mi miatt. Tehát az omega3-nak nincs erre hatása. -
Yfel #22 A rak ellenszeret akkor sem fogjak kiadni ha sikerul kifejleszteni. A penz a kezelesben van nem a teljesen kigyogyitasban.
Y -
Chapell #21 A húsevő állatok ami állat húsát megeszik, azok nem érintkeztek emberi termékekkel? Dehogynem, gyakran. Az állatok közgyűlése hangot emel, hogy az állatok rákkeltőek!