166
-
MacrosTheBlack #86 Pont olyan nehéz mint egy ps3-as játékot pc-re. -
MacrosTheBlack #85 Inkább a tieden röhögök. Meg ezen: "a Cell megeszi uzsonnára a Physxot" LOÁL! 
-
#84
Mi ebben a marketing, használd a józan eszedet. Ha írnak egy játékot, ami ALAPOSAN KIHASZNÁL akár csak 3 vektorprocit, azt elég nehéz lesz portolni PC-re. -
dez #83 Röhögj csak (a saját butaságaidon), de tudod hogy van, az nevet, aki utoljára nevet.
Ja, a Cell megeszi uzsonnára a Physxot. -
MacrosTheBlack #82 Mint ez?
-
MacrosTheBlack #81 "miközben egy ízig-vérig PS3-as programot úgysem lehet csak úgy portolni PC-re"
Ismét jót röhögtünk. Úgy látom nálad bejött a sanyi marketing, elvakított a "sonyrulezpcsuxx" reklám, de annál keservesebb lesz az ébredés, mikor rájössz hogy ez se váltotta meg a világot.
Persze hogy szükség van a physx-re, mint ahogy a cellnek is a 7 vektorprocira. Ezzel mit is akartál mondani? -
dez #80 "Neked mániád a nemsanyi cuccok szapulása."
[Újabb 0 valóságtartalmú kijelentés.] -
dez #79 Kapásból tudok pár okot mondani, miért volt okosabb dolog inkább megvenni a licencet, mint nekiállni sajátot fejleszteni: 1. Egyszerűen nem lenne sok értelme most (már) ennek. Idő is, pénz is, és csak megnehezítenék a PC-ről való portolást (miközben egy ízig-vérig PS3-as programot úgysem lehet csak úgy portolni PC-re, tehát a máshova portolást csak kis mértékben segíti). 2. PC-n sürgősen szükség lesz arra a Physix chipre, mert már nagyon ráfér a játékokra valami normálisabb fizika, de azt a chipet egy második, max. 10 GFLOPS-os x86 mag nem tudja helyettesíteni, és nem is akarják csak erre elhasználni a 2. magot, és ezzel elvágni az utat az egyéb, ugyancsak időszerű előrelépések előtt. Tehát hamar szabvány lesz a dolog PC-n. 3. Nem csak a chip a lényeg, hanem maguk a jól kidolgozott műveletek. Ez kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy az OpenGL-lel is versenyezniük kellene valami saját szabványnal. Túl nagy fába vágnák vele a fejszéjüket. -
BlackRose #78 Persze, de az üzletben éppen ez a legnehezebb, mágtalálni a "mit" és a "hogyan"-t az relatív egyszerű, viszont a "mikor" az már bonyolultabb, a szoftveripar azon dolgozik, hogy absztrakt hardveren működjön (ez nem csak a Microsoft, pl. a Java is erre céloz), de ez a tranzició évekig tart, mert sok a legacy rendszer, és ezt nehéz csak úgy kidobni az ablakon. Az Intel itt tévedett, azt hitte, hogy a maga által ellenőrzött szegmenset lassan eltudja temetni, de elfelejtette, hogy a konkurencia (AMD) ezt nem szeretné és már elegendő piaci és technológiai erőforrással rendelkezik, hogy ebben megakadályozza. Hasonló probléma volt a régi Windows vonal (Workgroups, Win9x) felváltása az NT vonallal, a Microsoft előbb szerette volna elérni, de a piac volt az ami diktált a Microsoft meg csak kísérte a piacot... "Power wears out those who don’t have it..." mondják és az MS itt felismerte, hogy ezen a téren nincs hatalma, az Intel viszont nem. -
MacrosTheBlack #77 Erről beszélünk mi is, a duál mag lényege a multitasking. DE: ugyancsak készülnek már olyan programok, amik programon belül is képesek kihasználni a több szál előnyeit. Most csak multitasknál jön elő, később mindenben. De már most is ki tudod használni, hiszen ki az aki mindig szigorúan csak 1 dolgot csinál a gépével? -
MacrosTheBlack #76 Barátom, a 9-es számot nem sikerült felismerned? És mióta dx9-es az xbox? Ezt az ms is tudja? -
MacrosTheBlack #75 Végülis felválthatja, csak nem most. Az MS is azért csinálja a WinFX-et, meg a C#-ot hogy lehessen platformfüggetleníteni. Igaz ezzel az intel konkurrenciáját is segíti, viszont az x86 alapoktól való elszakadást is. De legalább időt kap az intel a további fejlesztésre, biztos van mit, olyan nincs hogy ne lenne, aztán ha eljön az ideje egy korrektebb cuccal állhat elő, nem egy újabb összegányolt cuccal. Bár előbb-utóbb mindegyik technológia eléri a határait, de nem mindegy mikor. Ez egy elég nagy horderejű váltás lenne, olyat alkossanak ami sokáig kitart, logikusan továbbfejleszthető, mert ha átlapátolnak rá mindent, megint jó ideig nem mer hozzányúlni senki a kompatibilitás szükségessége miatt. -
MacrosTheBlack #74 Én? Neked mániád a nemsanyi cuccok szapulása. -
MacrosTheBlack #73 Aha, és a sanyinak pont az ageia szabványa kell, mert az már olyan elterjedt hogy kihagyhatatlan... A sanyi eddig is a maximális kompatibilitásáról volt híres, umd is azért kellett a psp-hez, mert olyan szabványos... Hogy ez eddig miért nem tűnt fel senkinek... -
#72
Barátom, a microsoft xbox direct-x kompatibilis, mivel microsoft termék... -
#71
Látom nem vagy otthon dual proci (mag) témában... nekem egy BP6 - VP6-tal a hátam mögött szerintem több a tapasztalatom. 4db program használta ki a dual core-t és azok sem hajtották ki 100%-ra mindkettőt. A két (4 stb) proci sosem arra volt hivatott hogy EGY alkalmazás sebességét növeljék. -
BlackRose #70 az Itanium mindenben OK, kivéve abban, hogy az Intel egy nagy hibát követett el, azt hitte, hogy egy teljessen új (kompatibilitás szoftver szinten) architektúrával felvált egy olyan nagy értékű struktúrát mint az x86 aminek értékét egyébként ők maguk és még az egéssz világ évtizedek óta növelte. Ez üzleti baklővés volt nem technológiai, az Itanium elsődleges betegségei is ebből eredtek, ugyanis túl kicsi volt az őrdeklődés a real-world pre-release alkalmazás ezért a fejlesztési költségek sokkal negyobbak lettek mint amennyire számítóttak, míg a problémák megoldása sokkal lasabban történt. Az Itanium az Intel (és az egéssz iparág) üzleti baklővése, a mai napig is csak sajnálni lehet, hogy most nem ez az architektúra lett az amit nagy erővel fejlesztenek nem csak az Intel, hanem az egéssz ipar... de ez is csak bizonyíték, hogy nem szabad semmit sem csak a szép elképzelésekre alapozni, nagyon komolyan kell beszámítani a piac által gyakorolt akadáljokat is, az Intel ezt túlélte, ha valami kisebb cég lett volna, becsődölt volna egy ilyen üzleti (mégegyszer hangsúlyozom NEM technikai) baklővéstől, és ezt az egéssz ipar is nagyon megérezné. -
dez #69 Mit titkolok? Üldöziési mániás vagy? -
dez #68 Na mit árul el, mesélj! Ennek a lényege az egységes fizikai API. Így könnyebben portolhatók az ezt használó programok PS3-ra. (Jobb, mintha minden játékmotorhoz saját fizikai motort is kellene csinálni.) -
MacrosTheBlack #67 Á, télleg nem... Csak nagyon jól titkolod. -
MacrosTheBlack #66 Persze hogy nem vacak egyik se, a cellről eddig is tudtuk hogy jó, a sony-ageia szerződés meg a physx-ről is mindent elárul. -
dez #65 Mi van? Kivel keversz össze? Nem fikázok semmit ész nélkül. -
MacrosTheBlack #64 Csak a te hiányos tudásod szerint "hibás", inkább olvass utána mielőtt ész nélkül fikázni kezdesz mindent ami nem sony! Legközelebb az "opteron verő" danon kefírről fogsz hablatyolni... -
BlackRose #63 Cell: Welcome
Physx: Welcome
...
szerintem egyik sem vacak, mindkettő kemény munka eredménye, lehet, hogy más-más oldalról közelítették meg a problémát, de miért lenne valakinek megkérdőjelezhetetlen igaza, elvégre az igaz és nem igaz a beszéd atributúma és mint olyan a valós világban nem létezik... mi a jobb, a légy vagy a szúnyog? -
dez #62 AFAIK abban nincs is már HT (bár annyira nem követem az Inteles vonalat). -
MacrosTheBlack #61 Az itanium alapkoncepciója helyes dolog, csak épp a gyakorlatban elég karcsún produkál az elvárthoz képest. Ezért szállt be az intel is az x86-64 bizniszben, eredetileg _ehelyett_ akarta az itaniumot! -
MacrosTheBlack #60 Majd meglátjuk mit szól hozzá. A duál magos p4 ee ht-vel van hogy lassabb mint ht nélkül, ettől még nem lesz hanyattesés. Már a power5-re is vízhűtés kell, erre elég lesz a dupla nitrogénhűtés?
-
dez #59 Egyelőre itt te mondtál több hibás infót. És úgy tűnik, csak elhülyülöd az egész topikot. Ezt nem javítja ki a sok kis nevető fejecske. -
MacrosTheBlack #58 Neked ugyanaz megírni egy enginet más procira is, mint leemulálni valamit? Dzsízösz, súlyos fogalomzavar... Far Cry meg Doom3 is van Xboxra, akkor leemulálták a directx9-et is a módosított gf3-al? Remélem ezt te is csak viccnek szántad. -
MacrosTheBlack #57 Nyilván gyűjtik a licenszeket, mint más a bélyeget, használni meg nem akarják...
-
MacrosTheBlack #56 LOÁL!
"Egy kis vacak chip"
Gondolom hegyekben áll nálad mind a physx, mind a cell proci, amiket tesztek sokaságával lemértél, és ez alapján nyilatkozol...
"És még csak nem is spéci célchip"
Hanem mi? Tejeszacsi?
"asszem"
Ilyen betonbiztos tudással akarsz vitatkozni?
-
BiroAndras #55 Nem csak ott olvastam, de ezt a linket találtam meg először. -
BiroAndras #54 "A többmagos procikat játékban te nem fogod kihasználni."
Már hogy a francba ne használnám ki. A mai játékokkal talán még nem, de ami ezután jelenik meg, annak illik odafigyelni erre is. Óriási lehetőségek vannak a multicore procikban, és nem hiszem, hogy sokáig kihasználatlan maradna. -
BlackRose #53 Ami pedig az Itaniumot illeti, a proci jelenleg nagyon jól szerepel a HPC osztályban (mint teljesítményben, úgy mennyiségben is) és még olyan helyeken, ahol egy Xeon vagy Opteron nem is jöhet szóba, ezen a téren a Niagara meg a Power5 a konkurenciája, csak, hogy ezek nem támogatják a Windows-ot, mivel a Windows Server esetében az Itanium az egyetlen megoldás ezekre a területekre, azt hiszem van jövője (a Microsoft bejelentette a további támogatást - igaz csak meghatározott alkalmazásterületekre, de ez normális is, felesleges valamit fejleszteni azokon a területeken ahol nem használják). Különben a minden attól függ mire használják. De egy Itanium, Opteron, Xeon, Niagara, Power, Cell stb. jelenlét a piacon szerintem csak serkenti a fejlődést és ezért nem szeretném ha akármelyik is megszünne. -
dez #52 The Inquirer, mint biztos forrás... LOL. :) -
BlackRose #51 Na akkor most 2005-ben a Niagara 8 magos (mindegyik 4 szálas)... mit szól ehhez? És ezek az "alternatív procifánok" elég sok esetben ilyen procis szerverekkel dolgoznak minden nap, na ehhez mit szólsz? -
#50
Látom figyelemmel követed a híreket... Volt róla több cikk is hogy az X360 kevés hozzá de a PS3-mon simán megcsinálják az engeine-ket chip nélkül is. Nézz utána és gyere vissza. -
dez #49 Nem. Sajtóanyagukban volt, hogy a Cellen szoftveresen lesz megvalósítva, mint egy programkönyvtár. -
dez #48 Ahol a Cellt bamutatták, bemutattak még más hasonlókat is, csak azoknak nincs akkora reklámja, nem áll mögötte 3 nagy cég. -
dez #47 Hogy miért? Mert licenc is kell oda, nem csak úgy durr-bele.