109
-
#29
Ja és mielőtt valaki beleköt tudom jól, hogy a tűzfal nem a fagyások ellen van. :P De ezt konkrétan stabilitásra hoztam fel példának. -
#28
Nem hát. De a Win fanok mindig ezzel védekeznek, hogy náluk nincs semmi baj, mert ők nem lamak. Csakhogy szerintem ez nem érv. Ennyit mindenki megtesz szerintem amit leírtál, de mindezek ellenére pl nálam is fagy a windows. Persze tudom, lama vagyok hozzá, ez van. És elnézést, hogy szerintem ezellen az M$ feladata tenni valamit. -
Alfa Of NS #27 Szoftvert eleve ugy kell tervezni, hogy jol elkulonult, egymastol elzart modulokbol epuljon fel. A gond akkor jon, amikor ha tervezes soran nem hatarozzak meg, hogy pontosan melyik modulnak mi is a feladata es elkezdodik a kalamajka. -
Alfa Of NS #26 A Microsoft mindig annyira jora (hogy bele ne kossenek: biztonsagosra, hatekonyra stb) csinalja meg oprendszeret, hogy el lehessen adni. Regebben a Win95-tel is hulyere kereste magat es ezert a marketinggel torodott elsosorban, nem a rendszer tokeletesitesevel.
Most mar szukseges egy bizonyos stabilitasi es biztonsagi szint egy oprendszernel, ezert nem meglepo, hogy mar az XP is elegge stabil es biztonsagos rendszer. (Amig nem rendszergazdai jogokkal maszkalunk szexlapokon vagy terroristak kezebe nem kerul
)
-
kbupdate #25 Nyílván "professzionális felhasználó" az akinek vírusa van meg bekap minden spywaret..... -
kbupdate #24 Szerinted ha vki vesz egy TV-t vagy mobil telefont, az hipphopp tudja majd hogy kell használni? Pl a te 80 éves nagymamád? Szted miért vannak könyvek a Windowshoz?
Vírust meg bekapni ugyis bekap a kliens, ha pl dc++-n szed mint a hülye és nyitogatja meg a fileokat. És akkor mindegy.
Mellesleg miért kapcsolják ki ezek a nygamamák az automatikus frissítéseket? -
avman #23 az ember feltesz egy tűzfalat, víruskergetőt. adware és spyware keresőt. mindből van ingyéres. feltesz egy firefoxot + thunderbirdöt. ehhez azért nem kell annyira érteni. ez az ára (na meg 20-30e huf, ha valaki fizetni is akar érte), h installyesklikk működik a gép meg lusta az MS. de egyébként pedig mindenki előtt ott a lehetőség, h készítsen egy jól használható, felhasználóbarát és biztonságos oprendszert, ami annyira elterjedt, h meéri rá inygéres v fizetős programokat írni... ja h ilyet még senki sem készített...:D -
#22
Én nem azt mondtam, hogy a nagymami használjon linuxot, csak azt mondtam, hogy ez ne legyen már érv, hogy valaki azért támadható, vagy azért van vírusa, azért fagy meg a gépe mert lama. A felhasználók nagyrésze az, és a rendszer írójának lenne a feladata bolondbiztossá tenni a rendszerét. -
kbupdate #21 na ez jó nagy butaság volt, amit itt leírtál. 80 éves nagymama... no comment
Mert nyílván nagymami a te linuxodat keni vágja, nem? Akkor meg majd a nagymami linuxot fog használni, így ok?? -
#20
Mármint azoknak akik nem kívánnak kifejezetten érteni a gépükhöz, vagy csak az érdekli őket, h valai 1szerű legyen. Júzer frendi rendszer, mint tudjuk... -
BlackRose #19 A zárt kódnak semmi baja, azon kívül, hogy nem Open :) sőt... az MS nem éppen világraszóló biztonsága abból ered, hogy azelőtt ez nem érdekelte őket, sok minden semmi biztonsági ellemzés nélkül lett megírva és utánna, ahogy a biztonság kezdett fontos lenni, már nehéz volt javítani, hogy ne legyenek kompatibilitási problémák. A UNIX-ok biztonsága az architektúrájukból ered és semmi köze, hozzá, hogy open vagy closed a source. Éppen ezért a Linux és a többi UNIX-ok is szenvednek különböző biztonsági résektől (ez különben idővel javítható, de majdnem elkerülhetetlen), de nem tartalmaznak 300 km krátereket mint az MS rendszerek az XPSP2 előtt. Most már amikor az MS nagy hangsúlyt fektet a biztonságra ez napról napra javul, persze napról napra jobb az architektúra, mert sokmindent átterveznek (pl. a Vista vagy a Server 2003 R2-nél ez igen is érezhető lesz), és persze ahogyan mindég jobban foglalkoznak a biztonsággal annál jobban értik a mérnökök és a következő lépéseik még jobban növelni fogják a biztonságot. De ez nem csak az MS esetében van így, hanem a Linuxok esetében is, meg minden más esetében is abban az esetben ha a biztonság fontos része lesz a rendszernek. Nincs olyan dolog, hogy "Security out of the box", a biztonság nem a kódolásnál kezdődik, hanem a tervezésnél, a kódolásnál lehet ugyan apró hibák miatt biztonsági rést eredményezni, de ha a tervezés rendben van akkor ennek a lehetősége is csökken. Na a lényeg az, hogy a biztonság nem a kódbol ered (legyen az open vagy closed mindegy), hanem a tervezésből. Különben ebből ered a stabilitás is. Miért olyan stabilok a BIG IRON rendszerek (IBM z/OS vagy DEC VMS és a rájuk írt adatbáziskezelők meg alkalmazások)? Mert mielőtt nekikezdtek a kódoláshoz hónapokat vagy akár éveket költöttek a tervezésre. Tudod a Spectrum, Commodore meg Turbo Pascal és utánna levő időszak hozott két dolgot, nagy hatalmat, de a nagy hatalom sok felelőséget is követel, leülsz... bedobod a kódot aztán RUN... na működik... következő... mit gondolsz miért dolgozik minden második szoftveres mint teszter? Ha ennek csak a fele tervező lenne... persze tesztelni kisebb kognitív tehetségre van szükség mint tervezésre éppen azért is ment el a dolog ebben az irányban. Az open source kód az rendben van, de a hozzáállásnak van egy hátránya, míg az open source tökéletessen letud másolni valami létező rendszert és ezt újracsinálni még jobbra mint az eredeti, addig gyengén működik a tervezési oldalon, mert szétszórt, mindenféle hozzáállású és munkaértelmezésű embereket lehet, de sokkal nehezebb vezetni egy közös megoldás felé. Ezért van az, hogy az Open Source ahelyett, hogy egy új modern rendszert hozott volna össze, egy propetriarz rendszer (UNIX) klónozásában találta meg magát, persze a UNIX szuper rendszer, szó sincs róla, de azért eltudnám hinni, hogy egy mai hardware sokkal jobban kihasználható mint ahogyan azt egy 30+ éves alapú rendszer meg tudná tenni. Persze az a Windows esetében sem különbözik, az is egy CP/M alapú DOS alapú Windows... habár el kell ismerni, hogy a Microsoft egy gyakorlatilag a UNIX.hoz mérve szemét rendszerből egy UNIX konkurens rendszert hozott össze... -
#18
Mindenesetre a cél tudtommal az lenne, hogy az utolsó büdös lamer is biztonságban tudja a gépét, miközben netezik, tehát ez szerintem baromi rossz indok, hogy valaki lamer hozzá, ezért nem biztonságos a gépe, vagy ezért van vírusa, vagy ezért stb stb stb. Az lenne M$ dolga, hogy megoldja, hogy a 80 éves először gépet látó nagymama se legyen támadható.
Az userek nagyrésze nem akar kifejezetten érteni a Winhez, mondhatni info lamer, de a Windows kifejezetten nekik készül. -
PityBull #17 "Egyiket sem kellene fikázni! Nem értem mi a fenének van ez a hajcihő, használd azt amit akarsz."
Egyetértek. Tényleg röhej, hogy ha valamelyik operációs rendszer vagy böngésző szóba kerül egy cikkben, utána garantáltan egymás torkának ugranak a hozzászólók (windows vs. linux, IE vs. Firefox, stb.). És tíz hozzászóláson belül szintén garantált, hogy lehülyézik és melegebb tájakra küldik egymást. -
kbupdate #16 FireFox az nyílt forráskód?
Súlyos biztonsági rés a Firefoxon
FireSux -
#15
Én is Windows "fanatikus" vagyok, mégse járok fikázni a hup.hu-ra. -
Drawain #14 És ugyanígy megvan a nyílt forráskódú rendszereknek is a maga hibája... Végül is az idő és a tapasztalat dönti el melyik a biztonságosabb/gyorsabb/etc.
stratoman: ezt ugyanúgy mondhatom azokra is akik azonnal a másiknak ugranak, ahelyett, hogy csendben kiröhögnék. Windows fanatikusok is szép számmal járnak errefele...
Az egyetlen értelmes hozzászólás itt is csak 12 másik után következet... -
#13
A hibáknak csak egyik forrása a rövid tesztelési időszak. A másik probléma a zárt forráskód. Megpróbálom elmagyarázni :)
Gondolom mindenki számára nyílvánvaló, hogy bár a Windows látszólag egyetlen szoftvernek tűnik számunkra, a valóságban sok szoftver együttese, az erőforrás-kezeléstől a grafikus megjelenítésig. Amikor új fejlesztések történnek Win rendszerre (bővül vagy megújul) ez ún. projecteken belül valósul meg, ahol az elkészült új alkalmazást a project manager-ek (vezető programozók) illesztik a már meglévő Windows-törzshöz. És itt jön a probléma: a zárt (vagy ha úgy tetszik titkos) kódolás miatt még a project manager is homályban tapogatódzik, mindössze szabványok állnak rendelkezésére a project illesztése esetén. Tovább növeli a káoszt, hogy a projectnek nincs kötött nyelve: C++-től kezdve C#-on, Visual Basic-en, Delphin, assemblyn át minden lehet. Így jutunk el oda, hogy a kész operációs rendszer egy (becsülten) kétmillió sorból álló, toldozgatott monstrum, amelyen sok hibalehetőség akad - ráadásul a hibák megtalálása nem igényel különösebb tehetséget vagy hozzáértést (jó példa erre a korai WinXP-k azon hibája, amikor USB eszköz illesztésekor (telepítés) az egyszerű felhasználó megkapta a rendszergazdai jogokat :) Ez pontosan azért történhetett meg, mert külön fejlesztették a védelmi és külön az illesztési részt, és nem tekinthettek bele a másik munkájába.
A zárt, egymáshoz illesztett forráskód ráadásul nehezebben javítható, hiszen több szálon kell viszakeresni a hiba okát. -
kbupdate #12 Azért szarozzá mert sík láma hozzá és ez rosszul esik neki. Így "védekezik", mert ha elhiteti magával, hogy szar a Windows, akkor megnyugszik, hogy miért nem ért hozzá. -
#11
Hát lehet, hogy a #3-as primitív hozzászólás, de az tény, hogy ez a bizonyos blackeagle még egy windows-al kapcsolatos topicot se hagyott ki, hogy egy ilyet be ne nyögne. Egyébként én máshol is hozzá szoktam szólni, néha tanácsokat is szoktam adni, de tőle keresve se találnál olyat ami ne a win sz@rozásáról szólna. -
Drawain #10 Egyiket sem kellene fikázni! Nem értem mi a fenének van ez a hajcihő, használd azt amit akarsz. A #2 és a #3 tipikus primitív hozzászólás, aminek semmi értelme, csak a hülyeséget szítják... Mindenki azt használ és annak hisz akinek akar. -
#9
De attól még nem kéne lefikázni a másikat mint azt egyesek tették.. 
-
Andris #8 Azért a tendencia szerintem azt mutatja, hogy tényleg egyre biztonságosabb a Windows... és nem foglalkoznak ezzel olyan aktívan, csak mióta sok szó érte a házuk elejét :)
Persze nem lesz olyan biztonságos mint a linux, mert előbb egy szemlélet váltás kéne. Nekem nagyon úgy tűnik, hogy a MS inkább a kényelmet választotta a biztonság helyett... és elég sok embernek ez jobban be is jön :) -
#7
Ja, van benne valami -
kbupdate #6 Van: ingyenes lesz a Windows, nyílt forráskódú lesz a Windows. -
kbupdate #5 Már vártam ilyen primitív hozzászólást. Eddig direkt nem is szóltam hozzá. Te olyan BUTA vagy, hogy magad sem hiszed el! Vagy igen? -
#4
"Nagyobb biztonságot ígér jövőre a Microsoft"
Van olyan amit még nem igért meg? -
#3
Huzzál már a f@szomba a hülyeségeiddel b@szd meg.
Te nem foglalkozol a linux alatt a biztonsággal az csak azért van mert senki nem foglalkozik a linux-al.
Egyébként milyen linux-ot használsz? -
blackeagle #2 Maradjunk már ezzel a mocskos hazugsággal. Ez a tetves banda már 10 éve ezt igéri és sajnos vannak emberek akik elhiszik. Majd akkor szóljanak ha annyit kell biztonsággal foglalkozni mint nekem linux alatt. Nem szövegelni kéne már . -
Mikeux #1 