397
-
#317
Ez reklám? Max. antireklám - bár mint tudjuk, az is reklám :) -
pepe003 #316 Itt a T szemétkedik, mert nem hiszem el, hogy a többi netszolgáltatónál nincsenek iylen userek. Biztos h. vannak, és ha kirugtak volna párat, abból ugyanilyen botrány lett volna. Szerintem ez csak egy reklám, a T nek. -
#315
"az őket nem érdekli ha nekünk rossz, mert éppen 30 nappból 29 napon nem megy a net "
Asszem' 99,9%-os rendelkezésre állást vállaltak, ha ilyen lenne, jogosan és következmények nékül lehetne szerződést bontani velük. -
#314
Havonta? 40-50GB userenként?
Ezt az ökörséget honnan vetted??? -
Fenjoy #313 amugy meg ha az én cégem nem teljesíti a Szerződésben foglaltakat... akkor olyan szinten megbüntetnek, hogy csak nah... és még az "engedélyem" is bevonják... itt meg? max lesz egy kis ejjne bejne:)
Elnézést A Sorokért:) -
#312
Az ziher, hogy ezután, nem jó szájíze lesz sok embernek a T-Online tól :) Amúgy milyen szerződés az, ahol azt írják, hogy ha a szolgáltatónak rossz akkor szerződést bonthatunk bármikor, de te ha éppen nem tudod fizetni a kötelező havidjat két éven keresztül, le sem szarják, vagy fizess a korai felmondásért, az őket nem érdekli ha nekünk rossz, mert éppen 30 nappból 29 napon nem megy a net 
-
Fenjoy #311 "50 ember, akik annyit töltenek le, mint mondjuk 10 ezer "átlag" felhasználó, akkor ugye érthető, hogy miért dobták ki őket."
Nem semmi vagy:) olvasd már a topicot rendesen hogy átlagban havonta kb 40-50 Gb jön le userenként...itt is, viszonyítás érték rendszered tanulmányozd egy kicsit... nagyon nagy tulzásokba esel... felteszem megint a kérdés... Milyen beosztásban vagy a cégnél?
Elnézést a Sorokért:) -
#310
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!
Amikor a chello bevezette a korlátot, akkor mindenki itt suxxolta őkat, hogy milyen szar, meg bezzek az ADSL így meg úgy. Micsoda mocsok köpönyegforgató hozzáállás ez basszus: most meg jön a chello seggnyalása, hogy az milyen korrekt. Még mindig NINCS KORLÁT az ADSL-en, FOGJÁTOK MÁR FEL. Ha letöltesz 100GB-ot, nem fognak kirúgni, csak 50 embert dobtak ki a (gondolom én) több havi folyamatos letöltés miatt. Ha - mint átlag user - néha elmész 100-120GB-ig, nem fognak szólni. Ennél miért is jobb a chello? Ahol 60GB után (plus) illetve 30GB után (classic) jön a sáv tizedelése? Mondom én ezt úgy, hogy chello plusom van... -
#309
A sávszélességgel nem kell tisztában lenned, de azért a szerződéssel igen. Amiben le van írva, hogy mit tehetsz a szolgáltatással és mit nem. És az is, hogy ha a szolgáltató számára előnytelenül használod (most ne mennjünk bele semmilyen konkrét dologba), akkor bonthatja. ALÁÍRTÁK. A szolgáltató élt ezen jogával. Innentől kezdve ez az egész topic felesleges. Most megy a nyáladzás itt 50 ember miatt, a szolgáltatónak semmi baaja nem lesz, még ha megbűntetik, akkor sem. Maximum ha sokan kekeckednek, akkor berakja a korlátot a szerződésbe is - és nem csak oda, hanem az összes szolgáltatónak úgy értékesíti tovább a vonalakat, hogy azok forgalomkorlátoask. Így szinte nem marad szolgáltató, aki korlátlan netet fog adni. :) Aztán majd lehet sírni, de akkor már késő lesz. -
pepe003 #308 Végre egy hozzászólás amivel egyetértek -
#307
Akkor ne legyen T-Online, mármint internetszolgáltató, és megyek a chellohoz mert ők korektek. Pont -
#306
Little Mondkey: Kit érdekel hogy ő mennyit fizet? Ha a fogyasztó fizet azért amit ajánlott neki a szolágtató, akkor tarsta be! Ha nem akkor jön a fogyasztóvédelem. Azért hívnak minket fogasztónak, őket szolgáltatónak, akik meg minket védenek fogyasztóvédelem. Nem világos? Hol itt a sötétség? A warez dolgokkal meg ne gyere... mert az nem sz ő dolga, az a szoftverrendőrség gondja :) ha meg kevés a sávszélesség oldja meg, azért fizet a fogyasztó.. és akkor no para 
-
#305
De értsd már meg, hogy az ADSL-t sehol a világon nem azért adják, hogy folyamatosan tölts. Mit nem lehet ezen megérteni? Nem igaz, hogy nálunk mindenkinek ilyen a hozzáállása. Gondolkozz már: ha mindenki folyamatosan kihasználná a max. sávszélességet, amit kap, akkor NEM LENNÉNEK INTERNET SZOLGÁLTATÓK. -
Le Kurde #304 Emberek, a lényeg annyi, hogy a T-Online-nak felelnie kell, mert egész egyszerűen átverésről van szó. Nekem, mint előfizetőnek, miért kellene tisztában lennem a sávszélesség kiosztásának kérdésével, annak technikai/megvalósítási részleteivel? Minimális műszaki beállítottsággal rendelkező embernek nyilván nem kell azt részletezni, hogy korlátlan, ideális nem létezik semmiből, így bármilyen meglepő, de még a T-görények is csak korlátos erőforrásokkal gazdálkodnak. Ez azonban nem mentesíti a céget a felelősség alól.
Nem ahhoz tartották magukat, mint amit a reklámban "megígértek" (több, mint ígéret, hiszen szerződéskötés történik előfizetéskor). Persze a jog valahol védi őket (valami paragrafusra azért hivatkoztak a felomondólevélben), hiszen nyilván a gazdasági társaság érdekeit kell a jognak szolgálnia első sorban, nem pedig az adófizető magánszemélyét (ez morbid humor akart lenni). Szívből remélem, hogy a lehető legsúlyosabb büntetést szabja ki rájuk a GVH, bár sajnos úgy tűnik, hogy csak a megtévesztő (mit megtévesztő, átverő) reklám miatt tudják felelősségre vonni őket.
u.i.: ezek is reklámozzák magukat a "Jobb veled a világ" szlogennel? -
#303
Srácok utánna számoltatok egyáltalán már?
170 Gb - 1426063360 Kbit
540 Gb - 4529848320 Kbit
30 nap - 2592000 mp
30 napon keresztüli folyamatos töltés: 550,17 Kbit/s - 1747,62 Kbit/s
Hol van még a 2Mbit/s? Rohadt egy szemetek! 550kbit/s az tényleg csak 2-3 jó minűségű netrádió, a fene egye meg de még legális is. nem a multimédiás fejlődés volt a példájuk? Mi van ha nem letöltenek zenét, hanem hallgatják? Minek adtuk el a matávot a németeknek? Most aztán szívhatjuk!
-
#302
"max. akkor, ha a T-Offline hálózata 100%-on van terhelve miattuk."
Nem tudom, miért vagytok képtelenek felfogni...
A T-Online - mint ahogy sok más szolgáltató is - fizet a forgalom után. Tehát neki qrvára nem mindegy, hogy mondjuk 500TByte, vagy 501TByte forgalom van egy hónapban a kábeleken. Namost ha a kedves szolgáltató úgy kalkulálta az árait, hogy mondjuk 300 ezer emberre nézve neki bőven megérte és utána jön 50 ember, akik annyit töltenek le, mint mondjuk 10 ezer "átlag" felhasználó, akkor ugye érthető, hogy miért dobták ki őket.
Ezzel NEM AZT MONDOM, hogy egyetértek a T-Online-nal, mert ezt nem így kellett volna intézni.
De azt meg kár folyamatosan mondogatni, hogy van korlát, mert amíg nem tudjátok nekem megmondani, hogy mennyi is, addig ez csak egy baromság. A chello-nál, ott van. Mellesleg nekem az a szolgáltatóm. -
#301
Miért is? :) -
KDOG #300 Ez a T-..... annyira undorito cég, hogy hihetetlen. A fosos arcu kattingatos srác, a csaj az egérmozis fos nokiájával stb... :)
PCWORLD elsö pár lapját ajánlom. A föszekresztö leirta épp hogy baxtak ki vele. Pesten t-onlineossa vagyunk EGYENLÖRE, de itthon már invi.
És ha valakinek ugy tartja kedve szerintem 2terrát is lezuzhat, mi köze hozzá a szolgáltatonak ? Akkor nem korlátlan a csomag. Akkro pedig megtévesztés, de akkor mint itt valaki irta 10 miliora büntessék. Hát szerintetek a t-.... nak mi 10 milio ? Kb amikor reggel veszel 40deka szalámit... -
BiroAndras #299 "De lehet szavam, sőt kell is, hogy legyen szavunk ez ellen. Azt ugyanis a T-xelero nem sütheti rád, hogy te törvénysértő vagy. Értsük már végre meg, ez egy nagy cég, de NEM hatóság! A T-Online csupán gyanakodhat, hogy te warezolsz, az már a rendőrség és a bíróság dolga, hogy mindezt bizonyítsa, és megbüntessen ezért."
A szerződésben le van írva pár dolog, amire nem szabad használni a netet. PL. illegális cuccos letöltése. Az is ott van, hogy ha ilyenen rajtakapnak, akkor minden következmény nélkül azonnal felmondhatják a szerződést. Nem küldenek börtönbe azért, mert warezoltál, de a netről lekapcsolhatnak.
Másrészt, ki az aki vállalná nyilvánosan, hogy warezolás miatt kapcsolták le? Nem a mennyiség miatt, hanem mert warezolt.
Vagy azt is megtehetnék, hogy egyszerűen feljelentik a kérdéses júzereket, hiszen szinte biztos warezolnak. Ha meg mégsem, abból se lesz botrány (ha nem derül ki, hogy ki volt a feljelentő). -
Yv@n #298 44 gigánál jórok ebben a hónapban. Csak legális letöltés (WoW pvp videok, Dungeon Siege2 + FEAR demo...stb), és mellé WoW, amikor ráérek. Gép este nem megy letöltések miatt, napközben sem megy, csak ha előtte ülök, és úgy ennyi. -
Yamee #297 Kiestem már ezekből a dolgokból. Létezhet egyáltalán havi mondjuk 300GB illegális cucc?? Amit érdemes is letölteni? Most néztem, idén én még nem léptem túl a havi 5GB-ot!!! :) Folyamatosan megy a net, és ami tetszik, azt letöltöm. Ezek szerint minta-felhasználó vagyok :) Most váltott a Chello 2,5Mbitre, és nem érzek semmit. Úgy látszik kiöregedtem. -
izb #296 Tényleg marha csendesen sikerült.
Kis köcsög rózsaszín genyók. -
Dömper Ármánd #295 "Ha annak az 50 júzernek a levélben azt írják, hogy warezolás miatt mondták fel a szolgáltatást, senkinek egy szava se lehetne. De nem azt írták, hanem azt, hogy túl sokat töltöttek."
De lehet szavam, sőt kell is, hogy legyen szavunk ez ellen. Azt ugyanis a T-xelero nem sütheti rád, hogy te törvénysértő vagy. Értsük már végre meg, ez egy nagy cég, de NEM hatóság! A T-Online csupán gyanakodhat, hogy te warezolsz, az már a rendőrség és a bíróság dolga, hogy mindezt bizonyítsa, és megbüntessen ezért. -
Yamee #294 Amúgy szerintem a világon egyik internet-szolgáltató sem teheti meg, hogy pont annyi sávszélt vesz, amennyi az összes felhasználó max sávszélessége. Ip címből is sokkal kevesebb van. Tiszta sor, hogy ha átlagosan 5%-on megy a rendszer, akkor elég csak max 25%-ot venni. (fogalmam sincs az egészről, csak feltételezek) Viszont ebben az esetben főleg olyan userek kellenek, akik nem lógnak ki az átlagból. Ennek több megoldása is lehet: A Chello előre kimondja a limitet. Ez neki X összeg bevételkiesést jelent, mert kevesebben fizetnek emiatt elő rá. Ez a T-buhera úgy gondolja, hogy nem szab fix korlátot, hanem csendben eltávolítja a nemkívánatos elemeket a hálózatból. Ez most nem sikerült, mert ettől hangos most Magyarország. Ez neki Y összeg bevételkiesést jelent a negatív reklám, és esetlegesen a bünti miatt. Még az is lehet, hogy nincs olyan nagy különbség X és Y között. -
Yamee #293 Akik gyorsan le akarnak tölteni ezt azt. (Szigorúan ezt azt :) ) Nem tudom. Genyóság, nem genyóság, ez van. Amit szabad, azt nem tilos.
Amúgy az éttermes példa ebben a formában mégis hülyeség, mert így örülne az étterem, mert többet is fizet a kuncsaft, de monduk a leteszel 3000-et és annyit kajálsz amennyit akarsz éttermeknél hasonló a helyzet: Ha kieszed a konyhát másnap csúnyán néznek, és előfordúlhat, hogy beleköpnek a levesedbe :) -
Fenjoy #292 Védekezni a hardcore userek ellen??? akkor Kiknek "csinálják" pl a 3 megás otthoni-Csomagokat? LoL
Elnézést A Sorokért:) -
Yamee #291 "Ha naponta járnál egy ilyen étterembe, ahol megennél 20 emberre való mennyiséget, fogadjunk, hogy a következő héten már nem engednének be..."
Szerintem fején találtad a szöget. Ha van egy szerződés, amit fel lehet mondani, akkor azt felmondhatja mindkét fél, ha neki nem tetszik valami. A felhasználó is felmondhat a szerződés feltételei szerint, amennyiben nem elégedett a szolgáltatással (még ha az amúgy megfelelően működik is) Ez a kapitalizmus, demokrácia, stb... ezt akartuk. Hogy mi etikus, nem etikus az teljesen más kérdés. Eleinte a Chellonál is voltak hosszas anyázós topicok, mert nem volt elég nagy betüvel feltüntetve a korlát(és akkoriban azt is korlátlannak hírdették), most meg itt is hasonló a dolog. Én megértem a T-onlinet, nem sok más lehetősége van, valahogy védekezni kell a hardcore userek ellen. Ez színtiszta pénzügyi statisztika. -
Fenjoy #290 : ) -
izb #289 Takarító segg és rózsaszín csiklónyaló position -
Fenjoy #288 Elnézést A Sorokért:) és hejásíésü hibéké:) -
Fenjoy #287 komoly:) te beveszed azt, hogy ez az 50 user másokal csesz ki...?!:) feküjd le egy díványra, ha érzedd:) Kihasználatlan a sávszél... nincs megterhelve, nem tudom mirről beszélsz, szoval más kárá nem megy... milliomos veszteség is kamu, mivel milliárdos nyereségük van, a másik meg mint kiderült Limites az össszes csomag és NEM korlátlan, ergo ez is kamu mint az hogy "megemeltük a sávszéleséget" szöveg a T-ököm cégnek... Kérdés milyen beosztásban vagy a cégnél?:) -
izb #286 Max. akkor, ha a T-Offline hálózata 100%-on van terhelve miattuk.
Hidd el nincs............. -
izb #285 Egy dolgot valaki magyarázzon már meg.
Hogy van az,hogy mindenki ettől a ganyé cégtől veszi az internetes csomagot,és még senki nem vágott ki senkit,bár meg kell jegyeznem nagy letőltők mindenhol vannak,minden szolgálltatónál.
Na de ez a köcsög,barom,tahó rózsaszín cég meg a monopóliumával kidobálja a usereit.??????????
Ha van egy adott sávszélesség és ha elbírja azt az 50 letöltőt és nincs technikai kimaradás e miatt akkor csak elbírja a nagy letöltőket nem??
Tehát a rendszer alkallmas erre,tehát olyan vakerhoz nem ragaszkodhatnak,hogy veszteséget okoz nekik,lévén max kihasználva van ez a tetves hálózat.
Már ez is baj??
Manapság elérni 250-300 gigát nem egy ördöngősség,ezért üzenem az összes rózsaszín genyónnak hogy bekaphatja,és ez nem a balkán, húzzanak délre ami cs 600km és ott basszák át a népet,ha engedik.
-
BiroAndras #284 "Csak nem értem, hogy hogy lehet olyan embereket védeni, akik 500GB-okat töltenek le"
Nem védi őket senki. Látom, nehéz a felfogásod, úgyhogy megkísérlem én is elmagyarázni, hátha most felfogod:
1. Az előfizetés típusa : KORLÁTLAN. Ez magyarul azt jelenti, hogy én minden nap napi 24 órában csutkán hajthatom a vonalat. És ez nem csak elmélet, mert más szolgáltatónál ténylegesen így is van. Én régebben egy időszakban 6 hónapig effektíve 100%-on nyúztam a 384/64-es ADSL-t. A szolgáltató egy szót se szólt, pedig ráadásul a 99.9% warez volt!
2. Kiderül, hogy a korlátlan mégse korlátlan. Ez így ellentmondás, függetlenül attól, hogy ki mit és mennyit tölt.
Ha annak az 50 júzernek a levélben azt írják, hogy warezolás miatt mondták fel a szolgáltatást, senkinek egy szava se lehetne. De nem azt írták, hanem azt, hogy túl sokat töltöttek.
Én azért a drágább korlátlan ADSL-t (szerencsére Externet) fizetem a korlátos Chello helyett, mert tudom, hogy nekem kevés a havi 30-60GB. És nem csak az internet áráról van szó, mert az ADSL-hez +3200Ft/hó telefont is fizetnem kell (nincs is készülék a vonal végén, csak a modem).
"a többi előfizetővel csesznek ki."
Max. akkor, ha a T-Offline hálózata 100%-on van terhelve miattuk. Ezt pedig 50 user ha megzakad se tudja elérni. Vagy ha mégis, akkor nagyon sürgősen fejleszteni kell a hálózatot, mert amennyit 50 power-user tölt, annyit tölthet 500-1000 normál user is, az pedig lófing. -
Alien_AM #283 visszaterve topicra, egyszer en is megszoptam, nekem mdsl-em (antenna hungaria micro net 2mbit) van, es toltottem mint a diszno, csakhogy a szerzodesben es a szabalyzatban sem volt benne semmi korlatozas es !! 100gb nel a sebesseget 5k-ra csokentettek hirtelen. utana masnal is, es bepereltek a ceget, par nap mulva mar fenn volt a neten a szabalyzatban. lol. es ez ceg hiba mint a T-nel. -
Alien_AM #282 "Ha naponta járnál egy ilyen étterembe, ahol megennél 20 emberre való mennyiséget, fogadjunk, hogy a következő héten már nem engednének be..."
te beteg ember vagy, mast nem tudok mondani. -
#281
És most így a végén, bocs mindenkitől, egy kicsit viszhangoztam itt a témában! -
#280
A TCP szolgáltatásban nincs QoS tehát nem megoldható amit írsz. Bár erre törekszik mindenki, de ezt csak túlméretezéssel tudják orvosolni. -
#279
Valószínű annak nem mondtak fel, mivel itt is szépszámmal van, aki bevallása szerint szintén túllépi, mégsem kapott felmondólevelet. -
#278
Ezt megmondták ők, hogy nem normális, amit csinálnak, mert 30 Giga anormális. A határ a normalitás.