136
-
#136
Gondoljatok bele abba, hogy egy fordított helyzet még a maihoz képest is mennyivel nonszenszebb lenne: ha a 90%-os piaci részű, ingyenes, OpenSource fejlesztésű, megbízható, Linux-al szemben egy marginalizálódott, viszonylag drága és kevésbé biztonságos Windóznak kellene a piaci részesedést növelnie.
Szerintem abból, hogy a Linuxnax elég jó esélyei vannak a jelenlegi helyzetben, legalább is jóval jobbak, mint egy fordítottban a windóznak, nagyon is jól látszik, hogy merre halad a világ, és ki is az aki útjában áll a fejlődésnek, változásnak.
Akinek nem inge ne vegye magára! -
#135
Nem vártam tőled, hogy helyeselj. 
-
FTeR #134 milyen jól látod :P
-
#133
Hát...nem tudom... :P -
#132
"húzós biztonsági beállítások vannak"
Akkor a mondandóm második fele érvényes. Amennyiben másfél egység sugarú Jancsika felrakja a Linuxot egység sugarú Józsikának, abban az esetben a következő dolgok fognak elhangzani a használat során:
- Miért nem megy az a !+%+""!/!%
- Állítsd be úgy, hogy engedje!
- Miért nem tudod beállítani?
- Miért nem működik? Pedig beállítottad, hogy engedje.
- $%^#@$%^ ez az egész.
Ha ez elég gyakran fordul elő, annak Windows lesz a vége, mert "ahhoz értek". Persze nem ért. :) -
#131
"Minden rendszer annyira biztonságos, amennyire a használója ért hozzá és beállítja. Defaulton egy Linux sem biztonságos. Namost visszatérve az egységsugarú Józsikára, nem gondolod, hogy mindegy, hogy hogy tervezed/építed fel, ha Józsika szarul állítja be és ráklikkel mindenre, ami mozog/Free/XXX?"
Ezzel vitatkoznék, a régi redhatos időkben ez lehet, hogy igaz volt, de most már SELinux a default és alapvetően húzós biztonsági beállítások vannak, úgyhogy nem csak az useren múlik. Abban egyetértünk, hogy az useren sok múlik, és a hülyesége határtalan, de nem minden. -
#130
"Viszont ne keverjük össze ezt azzal, hogy milyen biztonságos egy rendszer, ami pedig legfőképp a tervezésből/felépítésből következik."
Minden rendszer annyira biztonságos, amennyire a használója ért hozzá és beállítja. Defaulton egy Linux sem biztonságos. Namost visszatérve az egységsugarú Józsikára, nem gondolod, hogy mindegy, hogy hogy tervezed/építed fel, ha Józsika szarul állítja be és ráklikkel mindenre, ami mozog/Free/XXX? -
FTeR #129 azt mondják, h az egyik legjobb védekezés, ha nem rendszergazdaként vagyunk bejelentkezve. nos, én ezzel úgy vagyok, h inkább legyen vírusos a gépem, de ne kérje félmásodpercenként a jelszót, minden kattintás után. (értjuk a költői túlzást, igaz?)
informatikai biztonságtechnikában azt mondjuk, h az a legbizonságosabb rendszer, ami ki van kapcsolva. de mivel ez elfogadhatatlan, ezért úgy kell elérni a megfelelő biztonsági szintet, h az óvintézkedések ne zavarják a felhasználást. na, sztem a jelszó (azonosítás) kérése pont ilyen zavaró tényező. -
FTeR #128 akkor reméljük, hogy mire elterjed a linux, addigra minden emberre a földön jut 1 disztribúció, így a vírusok elterjedésének esélye gyakorlatilag 0 lesz. -
#127
"Ugye azt mindannyian elfogadjuk, hogy minél elterjedtebb egy rendszer, annál többet igyekeznek hibát találni és kihasználni benne? (vírus)"
Igen. Viszont ne keverjük össze ezt azzal, hogy milyen biztonságos egy rendszer, ami pedig legfőképp a tervezésből/felépítésből következik. -
#126
Pontosan, az elterjedtség is számít, pontosítva az, hogy mennyi közös rész van egy vírusban. Minél több a disztribúció -> annál kevesebb a vírus esélye. -
FTeR #125 azt honnan szeded, h az IE 60mega?
az xp elég (sőt nagyon) gyorsan betöltődik nem tudom mi a bajod vele. ha bejelentkezés után sokat tölt, az valszeg a tűzfal vagy a vírusírtó hibája. meg kell nézni mi okozza és változtatni rajta. vagy használd a hibernálást és 2 pislogásból megvan a bekapcsolás.
a csicsa meg azért virít alapértelmezetként, h lássad, h mi van. ha ugyan úgy indúlna mint a 2000 honnan vennéd észre a különbséget?
én nemtom, hogy vagy vele, de a msn/hotmail szolgáltatását leszámítva nem használom az IE-t. nemtom, te hol vagy még rákényszerítve. -
Emmegki #124 #66: A Win98 támogatja a WDM-et. Pl. Hangkártya-driverem. A normál 4,5 megás volt, és állandóan összeakadt a modemmel. A WDM-es 50kB, és semmi baj sincs vele.
#70: nem tudom hányszor tárgyaltátok ki már, de én leírom a saját álláspontomat:
Rendben, legyen multimédia, ne ragadjunk le a DOS parancssornál. De:
Azt mondod IE... 98 óta kiintegrtálhatatlan cucc, mert ő a mindenes. De nélkülözhetetlen-e az oprendszer működéséhez egy webböngésző? NEM, csak a Microsoft erőszakos "hittérítő" politikáját láthatjuk: Ha nem nélkülözhetetlen, tegyük azzá. Még ha szökőévente sem indítanám el.
Lehet, hogy elfér 1,5 GB a 160-as vinyómon, de itt nem csak a helyről van szó, pl. ott a betöltési idő. Meg hogy nézne ki, ha 200 megás lenne a Win, és elférne 3x is a memóriában. Összességében az a baj, hogy az M$ nem törekszik arra, hogy valami kicsi legyen és optimalizált. Az IE 60 mega, az Opera meg csak 3,5. A Microsoftnak lételeme a teljesítménypazarlás. Pl. telepítéskor alapértelmezettként mennyi fölöseges csicsa virít a V.pult/Rendszer/teljesítmény fül-nél képi hatásokként? Mi szükség van a pl. a kijelölési négyszög áttetsző megjelenítésére meg a vetett árnyékra az asztal ikoncímkéin? Egye a teljesítményt, vegyék a hardvert a népek... -
#123
Nekem ezek alapján az jutott eszembe, hogy szép dolog ez a Linux pszeudo vírusmentessége, de az egész közösség azon kínlódik éppen, hogy minél szélesebb körben terjedjen a Linux. Namost, ha az átlaguser képes lesz feltelepíteni, használni, megtalálni ugyanazon funkcionalitást, mint a konkurens rendszeren ésatöbbi, akkor mi fogja megakadályozni abban, hogy a gépe ugyanolyan vírusos legyen, mint bármely más oprendszer esetén? A legtöbb fertőzés a felhasználó miatt következik be, tehát teljesen mindegy, hogy milyen biztonságosra építik a rendszert, ha a leggyengébb pont képtelen védekezni. Ha korlátozzák a felhasználó lehetőségeit, akkor pedig nem marad meg az azonos funkcionalitás, tehát a user anyázni fog és visszatér a régi rendszeréhez (MS). Ugye azt mindannyian elfogadjuk, hogy minél elterjedtebb egy rendszer, annál többet igyekeznek hibát találni és kihasználni benne? (vírus) -
FTeR #122 volt a mit, hogyan, mivel. ebből a mit maradt meg. a hogyan változott, mert egy teljesen objektumorientált és előkészített környezet helyett amiben már megvolt pl a teljes program modell át kellett alakítani. a mivel meg a nyelv, de az a kissebb gond.
egy program fejlesztésénél elég nagy gond (talán a legnagyobb), ha a hogyan változik. mert a cél marad, a végső kód elkészítése meg a coderek feladata, nem a programozóké. -
FTeR #121 legalább idézhetnél belőle vagy valami. -
FTeR #120 ááá, kérlek ne kezdj el ezer éves posztokra reagálni. -
FTeR #119 "Virulógia és összeomlás-elmélet (ilyet is tanultam ám) 1. óra: ha a fertőzöttségi ráta egy bizonyos szint alá csökken akkor nem terjed a mi kis vírusunk."
csakhogy ez függa próbálkozások számától is. ugyanis nem minden vírus terjed el és ha egy os-re kevesebb próbálkozás van, akkor kevesebb a valószínűsége is annak, h legyen egy olyan ami elterjed és ha vmit kevesen használna, arra kevesebb a próbákozás is... (ne dobálózz azzal, h miket tanúltál, nemcsak te jártál felsőoktatási intézménybe).
"Nem feltétlenül kell kiadni egy új disztribet, de [.......]"
aham és ez jól van így? ez is azt mutatja, h milyen jó rendszer, igaz? -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#118
Tehát szerinted ha megvan hogy mit kell csinálni , akkor az MS programozó hadserege ezt képtelen megoldani a .NET több száz megás függvénykönytárai nélkül ? Szerintem ha meglenne az elmélet, ami már valamennyire meghatározza az elvet is, akkor az MS pont az a cég, ahol igen hamar lehet ebből az elméletből gyakorlatot csinálni. Inkább arról lehet szó, hogy még mindig nem tudják h. mit is akarnak. WinFS nél volt szó SQL-szerű lekérdezésekről a filerendszer felé, keresés helyet.. ez akkor elég nagy feladatnak tűnt, hiszen hiába adattárolás, a filerendszerek és az adatbázisok elég távolt állnak/álltak egymástól.. viszont ott ül sok száz biztos kiváló programozó koponya, találják ki, hogy mit érdemes megcsinálni, hogy mit tudnak megcsinálni racionális időn belül ésszerű erőforrásokkal és erőforrásokra.. elvileg MS a nagy INNOVÁCIÓ sok nagykapitálisú betűvel, ehelyett megy a tökölés és az Apple másolása, már évek óta.. -
#117
Áh tudom miből akarok jobbat LH-ban , WLAN ból bázeg.. ma is egy órát szoptam vele , mert őfelségének (XP-nek) nem akaródzott csatlakozni.. -
#116
"pontosabban nem éri meg. nem ugyan az. ha pl win helyett linux lenne és ezen a piacon 10 disztrib uralkodna, akkor ugyan úgy tele lenne vírussal."
Virulógia és összeomlás-elmélet (ilyet is tanultam ám) 1. óra: ha a fertőzöttségi ráta egy bizonyos szint alá csökken akkor nem terjed a mi kis vírusunk.
"és ezt mér úgy kell, h kiad 1 új disztribet? és ezzel az új disztrib csak ebben lesz más(miközben talán a többiben rosszabb)."
Nem feltétlenül kell kiadni egy új disztribet, de mondjuk ha odamész a fedora főnökhöz, hogy most teszteljük ezt a kernel patchet, akkor valszeg el fog küldeni békésen melegebb vizekre, viszont ha elkezded saját magad fenntartani azt a kernel patchet és mondjuk másoknak megtetszik és segítenek fejleszteni, annak megvan az erős esélye, hogy bekerül más linux disztribúciókba is. Ilyen lett pl a SELinux és a Fedora kapcsolata, vagy a grsec és más disztribúcióké....(a grsec egy openwall-fork egyébként :P) -
FTeR #115 milyen nagylelkű :) -
FTeR #114 "linux betartja pl a POSIX szabványt, stb..."
ezzel nincs baj. nem ezért nem tetszik.
"linuxra nem lehet terjedő vírust írni"
pontosabban nem éri meg. nem ugyan az. ha pl win helyett linux lenne és ezen a piacon 10 disztrib uralkodna, akkor ugyan úgy tele lenne vírussal.
"nem kell sok ahhoz, hogy egy új dolgot valaki kipróbáljon, és az aközben szerzett tapasztalatokkal az egész közösséget gazdagítja."
és ezt mér úgy kell, h kiad 1 új disztribet? és ezzel az új disztrib csak ebben lesz más(miközben talán a többiben rosszabb). -
#113
Nem hiszem...inkább arról van szó, hogy lemaradt az IBM klónokkal folytatott versenyben, ami nem jelenti azt hogy nem is volt nyeresége...inkább azt, hogy átengedte a piacot másnak. -
#112
Nem jelenti azt, van sok nem windows oprendszer ami nem is unix és tetszik :) Sőt kifejezetten jó ötletei vannak. Sőt még nem is hagyományos nyílt forráskód. Pl AmigaOS, stb...a windowst azért kritizálom, mert tényleg úgy látom, hogy rossz, és az internet révén érint is a dolog.
Ha kell mutatok szerver logot ahol windowsos gépek másodpercenként koppannak a tűzfalon/szerverlogban/spamfilteren... -
FTeR #111 a pc még mindig virágzik, akkor a részleg mért nem? ha környezet (piac) megfelelt, akkor csak IBM rontott el vmit, nem?
nem írom le a cell-t. az IBM kapacitására írtam nem a cellre.
én nem látom ilyen tragikusnak az m$ üzletpolitikáját... -
#110
A biológiai diverzitás pedig szükséges...
egyrészt mindenki másnak más dolog felel meg, másrészt egy teljesen egységes rendszerfilozófia káros lenne. Attól még a linux betartja pl a POSIX szabványt, stb...
Magyarul, nem törekszik arra, hogy megszabjon egy irányt a linux közösség, mindenki azt csinál amit ő jónak lát és ebből egy gyakorlatilag evolúciót nagyban elősegítő környezet keletkezik. Ez pl az egyik oka, hogy linuxra nem lehet terjedő vírust írni egy műltbeli kivételtől eltekintve...mert van egy természetes védelme ezzel szemben. Ha megnézed, ez nem csak a biztonságosságát hanem az új ötleteket is támogatja, nem kell sok ahhoz, hogy egy új dolgot valaki kipróbáljon, és az aközben szerzett tapasztalatokkal az egész közösséget gazdagítja. Szerintem pont ebben van a linux ereje, abban hogy tud forkolni. -
FTeR #109 "Hoztam rengeteg technikai érvet régebben. Te azt kérdezted, hogy miért érdekel, én meg válaszoltam"
ezt félre értettem, h mire írtad. vagy mást kérdeztem. költői kérdésként tettem fel, h azért mert tetszik a linux mér jelnti egyből, h szar a másik. -
FTeR #108 tudom, arra írtam, h szted bisztos kivétel. -
#107
A te szemléleted is kétségkívül létezik, de úgy gondolják sokan, hogy az nem lehet egy hosszútávú modell alapja, főleg nem open source esetében. A nagy cégeket nehéz átverni, ha pénzről és minőségről van szó... -
FTeR #106 én ugyan nem szeretem azt ahogy a firefox működik (extek), mert utálok legózni vele (operát használnék, ha nem lennének vele gondjaim), de még mindig jobb, mintha sok kis firefox disztrib lenne, egyikben ez lenne jó, másikban az. Linux pont ilyen, azt a kis közösséget is ami van, felosztja. a win legalább egybentartja az egészet.
nem értem, h mérnem lenne jobb, az ha lenne 1 linux disztrib és mindenki azt turbózná. azt meg, h 2 disztrib gyakorlatilag abban különbözik, h milyen 3rd party programokat telepíthetsz a cd-jéről, meg egyenesen fölöslegesnek találom. -
#105
dc-ről beszéltem.... -
#104
Az a részleg 15 évig nyereséges volt, ami kb 3-4x olyan hosszú mint a leghosszabb befektetés abban az iparban...
Az IBM hardver még tartogat meglepetéseket, a cellt én nem írnám le, az x86-ra váltás az apple részéről pedig gazdasági szükségszerűség volt, ugyanúgy ahogy a Motoroláról is váltott IBM-re egyszer az Apple.
"Ez aztán a tudományos érvelés egy termék minőségének megitélésénél."
Hoztam rengeteg technikai érvet régebben. Te azt kérdezted, hogy miért érdekel, én meg válaszoltam: azért mert az interneten sokan használják és a sok feltört windowsos gép sok kellemetlenséget okoz. Mi nem megfelelő ezen?
Ha az MS a linux alatt is ugyanolyan minőséget gyártana mint amilyet most, akkor nem használnám és ugyanúgy biztonsági kockázatnak tartanám.
Tévedés az, hogy utálom az MS-t, én nem utálom, maximum megvetem őket az üzleti módszereik miatt és félek amiatt, hogy egy veszélyesebb hely lett az internet azért mert ők nem ügyeltek eléggé a termékükre... -
FTeR #103 jó, ebben nem értünk egyet. -
FTeR #102 mér, linux disztribek nem akadnak saját magukkal? -
#101
De, érdeke, mert minél jobb annál többen használják -> annál több support van hozzá.
Az emberi hülyeség végtelen, amíg ez így van addig support is lesz/kell. -
FTeR #100 az IBM egyik legnagyobb hibája, h hagyta fejére nőni az intelt meg a m$-t. ezzel nem is olyan hosszútávon kizárta magát az egyik legnagyobb piacról.
azt az IBM PC-t meg amit használink egy olyan részleg hozta, amit nemrég adott el mert olyan veszteséges volt.
a cell lehet hogy igéretes, de úgytűnik nincs meg a kapacitása. apple is kénytelen volt intelre térni, mert IBM oldalról gondok voltak.
Persze, h IBM felismerte opensource előnyét, mert rövidtávon kis befektetéssel nagy hasznot hoz.
"Van hova fejlődnie a "másiknak", szvsz. Le van maradva másszóval. Ez csak azért zavar, mert egy nagy interneten vagyunk összezárva a "másikkal"."
Ez aztán a tudományos érvelés egy termék minőségének megitélésénél.
A lényeg, h ha m$ teljesen olyat gyártana mint linux és ugyan úgy működne, akkor is utálnák, csak nem lenne mivel megindokolni. -
#99
Hm, dc történetét konkrétan nem ismerem, de ez szerintem a kivétel kategória.... -
FTeR #98 igen, de pont az a lényeg, h az érdek ütközik. nem érdeke minnél hibátlanabbat csinálni, mert az kevesebb pénzt jelent. ellenben azzal amikor azért fizetnek, h alájuk tegyen egy olyat ami jól működik. -
FTeR #97 5. azt mondod, ha a dell fószer saját pénzből támogatja, tehát semmi köze a céghez. utána meg azt mondod, h valszeg azé támogatja, mert jó az üzletnek. erre írtam.
7. nekem mind1
8. a disztribek saját oldalára gondoltam, az hogy 1 helyen összegyűjtik és letölthető az egy dolog. az elvekről beszélek. nem is mondom azt sem, h minden disztrib ilyen.
+. pl vegyük a dc-t. jó példa mert sok változata van és igazán kisüzemben 1 fószer munkája.
elkészűlt 1 program ami bizonyos szemléleteket betartva működik, erre rendre megjelentek olyan változaok amik megkerülik ezt. nem véletlen az sem, h egyes hubok tiltanak egyes változatokat, de erre meg ott vannak olyanok, amik becsapják a szervert.
tehát itt egy program aminek rengeteg olyan változata van amit valszeg az eredeti szerzőn nem véletlenűl nem úgy akart. hiába van ott valahol az aboutban, h eredetileg az övé...
másrészt, itt egy program amit sokan használnak, őmeg semmi pénzt nem lát belőle (szinte, paypal rlz) és nagyvállalatok sem támogatják.