67
-
BiroAndras #27 "Ráadásul valaki írta, hogy 2010-re a amcsik le akarják cserélni az űrsiklókat, tehát nekik is meg lesznek addigra a saját fejlesztéseik"
Egy űrhajó fejlesztés nem 5 perc. Ha 2010-re szolgálatba akarják állítani az újat, akkor a prototípusnak már most repülnie kéne. Márpedig nem csak hoyg nem repül, de még papíron se létezik, mivel hogy kivétel nélkül az összes tervet törölték. Vagy lehet, hogy van valami ütős titkos programjuk, ami olyan sikeres, hogy az összes többi alternatíva fejlesztése értelmetlen. Tulajdonképpen ez annál logikusabbnak tűnik, minél jobban belegondolok:
- Könnyebb megszavaztatni ugyanazt a pénzt, ha a katonai költségvetésbe integrálják.
- Magát a programot talán nem is kell megszavaztatni, hiszen titkos.
- Egy "haszontalan" civil fejlesztés helyett lesz egy szuperfegyverük.
- A kész technológiát nem kell megosztani más országokkal, hiszen katonai csúcstechnikáról van szó.
Persze az egész gondolatmenet arra az alapfeltevésre épül, hogy a Bush gyerek nem telejsen hülye. Szóval el is felejthetjük az egészet. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#26
ez az ESA és orosz együttműködésnek is csak leghamarabb 2011-re lesz valami eredménye.
A CEV sem várható hamarabb...
Mi garantálja, h a végén egyáltalán megépül ez a kliper???
Szerintem garancia nincs, de elég sok pozitív előjel van már...
Indaiai, japán és kanadai űrprogram még csak álom, hosszú távon meg inkább mennek majd vissza pitizve a NASA-hoz, amikor újra repülnek, mintsem sok dollár milliárdot költsenek saját fejlesztésre.
Hát azért Japán elég sokat költ az űrprogramjára, noha persze messze nem annyit, mint az USA. Voltak kis méretű (OSP, CEV, MAKS-OS szintű) űrrepülő ambiciói (Hope-X és társai), ezek jövője jelenleg képlékeny...
De! feltételezzük, hogy elkészül a klipper és teljesen frankó, még akkor is csak embereket szállít! Szal továbbra nagy előnyben lesz a NASA.
Mennyiben? A CEV űrhajó is csak emberek szállít...
A NASA is rájött arra, amire az Oroszok rájöttek a Burán-nál: a nagy méretű, teherszállításra is képes űrsikló nem gazdaságos, ha nincs folyamatosan kihasználva. Most a NASA is azt tervezi, hogy lesz külön személy- és külön teher űrhajója. A teherszállítás az ESA-nal és az Oroszoknál már most megoldott (ATV, Progresz).
Ráadásul valaki írta, hogy 2010-re a amcsik le akarják cserélni az űrsiklókat, tehát nekik is meg lesznek addigra a saját fejlesztéseik,
Megvan, a CEV. Aminek az űrhajó része képességeit tekintve "másolata" a Kliper-nek. Ráadásul a jelenlegi tervek szerint csak 2012-ben indulhatna első emberes missziójára (most próbálják felfuttatni, miután feltünt nekik, hogy a naptárban 2010 és 2012 között van két év, vagyis két évig nem repülne ismét amerikai embert szállító űrhajó...).
pedig a mostani űrsíklókkal sem tudna versenybe szállni a klipper (szállítás szempontjából).
És ismét: miért szállítson terhet a Kliper? Arra van jobb és olcsóbb megoldás is. Az űrsikló egyetlen útja fél milliárd dollár (volt, most valószinüleg már magasabb), ennyi pénzből várhatóan 10 Kliper utat lehet megvalósítani, és talán még maradna egy-két Proton hordozórakéta indítására is... -
#25
Akkor segítek:
Air India 747-200, 1978: Magasságmérő hibájából történt lezuhanás, a 190 utas és a 23 fős személyzet odaveszett.
Japan Air Lines 747SR, 1985: Dekompresszió, mely megrongálta a hidraulikus rendszereket, 505 utas (az 509-ből) és a 15 fős személyzet meghalt.
United Air Lines 747-100, 1989: Az első rakodótér ajtó zárjának hibája miatt dekompresszió és robbanás történt, az áldozat 9 utas.
El AL 747-200 (Cargo), 1992: A hármas hajtómű a pillonnal együtt leszakadt, tönkre téve a mellette lévő hajtóművet, megrongálva a szárnyat és a vezérsíkokat, a gép négy fős személyzete mellett 43 fő halt meg a földön, a becsapódáskor.
TWA 747-100, 1996: Az üzemanyagrendszer elöregedése illetve tervezési hibája miatt felrobbant a levegőben, 212 utas és a 12 fős személyzet odaveszett.
China Airlines 747-200, 2002: A gép röviddel a felszállás után szétesett a levegőben. Feltételezések szerint a baleset egy 1980-ban történt faroksérülés és anyagfáradás okozta.
Ezek a balesetek kizárólag a műszaki problémákra visszavezethetők.
A többiektől elnézést az OFF miatt. -
#24
Szegény Vers álomvilágban él, fogalma sincs a valóságról, és szerinte mégis mi vagyunk a lúzerek, hát nem érted? 
-
#23
sziasztok!
nem értek egyet sok gondolattal!
-miaz h amerika csillaga kipukkadt, meg lefőzhetnék az amcsikat, meg úgy kell az amcsiknak, ha ők nem működnek együtt az ESA-val, meg h ez Bush miatt van????
Először is: amerikai alternatíva azért nincs mert ők maguk sem repülnek, nem az együttműködést hagyták abba. Másodszor is, hogy főznék le az amerikaiakat az ESA, Orosz Űrhivatal, Japán, India, Kanada? Indaiai, japán és kanadai űrprogram még csak álom, hosszú távon meg inkább mennek majd vissza pitizve a NASA-hoz, amikor újra repülnek, mintsem sok dollár milliárdot költsenek saját fejlesztésre. És ha már itt tartunk... ez az ESA és orosz együttműködésnek is csak leghamarabb 2011-re lesz valami eredménye. De ismerve az EU-t és az oroszokat biztos késnek vele. Egyikük sem a hatékonyságukról, gazdaságosságukról ismert. Mi garantálja, h a végén egyáltalán megépül ez a kliper??? Rengeteg terv fél úton megszakad. 2011-re már a NASA is rég repülni fog és nem lepődnék meg ha az ESA gyorsan visszakacsintgatna a NASA felé.
De! feltételezzük, hogy elkészül a klipper és teljesen frankó, még akkor is csak embereket szállít! Szal továbbra nagy előnyben lesz a NASA. Ráadásul valaki írta, hogy 2010-re a amcsik le akarják cserélni az űrsiklókat, tehát nekik is meg lesznek addigra a saját fejlesztéseik, pedig a mostani űrsíklókkal sem tudna versenybe szállni a klipper (szállítás szempontjából). -
Praetor #22 Ez egy 3D-ben lerenderelt fantázia(g/k)ép, és nem űrhajó.
Ha a valóságban látsz ilyen kukatetőket önmaguktól repülni, akkor szóljál.
-
#21
Már mint amit a balesetekről tudni lehet. Ki gondolná például, hogy ugyan annyi USA atomtengeralatjárót ért katasztrófa mint oroszt csak hát ők jobban titokban tudták tartani. Vagy pl. az USA a legnagyobb légszennyező a világon, ki gondolná róluk, hisz ők egy fejlet nemzet. Csak hát itt jön a rejtély kulcsa(szerintem), hogy igazából nincs aki számon kérhetné őket, mert hát az egy nagy ország, szomszédok messze és mind függenek tőle. Európában bármit csinálsz, a szomszédok már tudják is és azonnal a világ tudomására hozzák. 
-
Vers #20 ez ürhajo a többi meg mind szánalmas probálkozás, LUZEREK
![]()
-
Cat #19 tudtak volna korábban is, csak az airbus szerint most érett meg a piaci helyzet, hogy szükség van egy ilyen gépre is
a boeing szerint továbbra sincs
meglátjuk -
blackeagle #18 Én nem sok B747 lezuhanásról hallottam konstrukciós hiba miatt. Kezdetekben pár orrfutó kihallt ,de megerősítették és azóta király gép. Az meg természetes valahol ,hogy 30 évvel késöbb tudnak nagyobbat csinálni. Igaz az orosz an225 viszi a pálmát és az mégis csak öregebb mint az airbus. -
#17
Minden gyártónak megvoltak/vannak a saját kis tervezési/gyártási hiányosságai, problémái, úgy az Airbus-nak, ahogy a Boeing-nek, vagy akár az ATR-nek, Fokkernek, stb.
Az, hogy az Airbus rosszabb lenne ilyen téren, mint a Boeing, szvsz csak eröltetett belemagyarázás... -
Deus Ex #16 Nem csodálkozom, csak a hibák javítása sajnálatosan sok emberéletbe került. Azt sem vitatom, hogy a katasztrófák bekövetkeztéhez szükséges több tényezó között jelentős súllyal szerepelnek az üzemeltető személyzet által elkövetett hibák, de úgy tudom, a kezdeti időszakban az Airbus gépei kevéssé voltak idiótabiztosak.
Nem szeretnék egy Airbus vs. Boeing hitvitába belekeveredni. Talán a forrásaim torzítottak, de az a benyomás alakult ki bennem, hogy az előbbi cég gépeivel összességében több volt a probléma. Ennek eldöntésére sajnos nem rendelkezem pontos adatokkal, de ha valaki ismer idevágó tényszerű adatokat, azokat szívesen veszem. -
#15
Az Airbus vs. Boeing esetén szerintem ő arra célzott, hogy az Airbus megelőzte a piacon a Boeinget. Az elektronikus kormányvezérlés pedig ma már szinte minden utas- és tehergépen általánosan használt rendszer, azon pedig, hogy ezzel kapcsolatban voltak problémák, nem szabad csodálkozni...
Az űrsiklóval kapcsolatban kismillió tanulmány és terv készült, mivel szinte minden, az űrkutatásban vagy az űrrel kapcsolatban álló szervezet részt vett benne a NASA-tól kezdve az USAF-on át a CIA-ig. Ezek között valóban szerepelt olyan is, amely az un. linear aerospike hajtóművet használta vola, amely az X-33/Venture Star programban lett volna a meghajtás, de végül a Rocketdyna SSME hajtóműve lettek a kiválasztottak az STS számára.
Néhány (félredobott) koncepció:
![]()
![]()
![]()
Ha érdekel a téma, lehet tovább diskurálni róla az űrkutatás topicban. :) -
Deus Ex #14 Jóreggelt.
#1: Nem szereném a Boeinget dícsérni, de az Airbust se emeljük ki. Sok áldozatot követeltek a teljesen elektronikus vezérlésű kormányrendszer hibái.
#13: Nagyon helyes, hogy az űrrepülőgépeket kivonják. Nem erre tervezték őket, drágák, körülményesen üzemeltethetőek. Ha jól tudom, eredetileg kísérleti rendszernek szánták, a majdani valódi többször felhasználható rendszer technológiai demonstrátorának szerepére.
Valahol mintha azt olvastam volna, hogy eredetileg nem is a jelenlegi főhajtómű rendszerrel tervezték őket felszerelni, hanem a Venture Staron alkalmazni kívánt lineáris rakétahajtóművel. Részleteket ismer valaki? Legenda az egész..?
További kellemest. -
#13
Az amerikai űrsiklóprogram agonizál, egész egyszerűen két éve nem indult el egyetlen amerikai űrrepülőgép sem az űrbe. A jelenlegi tervek szerint pedig 2010-re ki is vonják őket... -
#12
Azt, hogy NINCS. -
#11
"A helyzetet súlyosbítja, hogy mint közismert, napjainkban az amerikai alternatíva megszűnt létezni."
Ez mit jelent?
-
#10
Mellesleg az ESA és az Orosz űrkutatási hivatal, valamint gyártók kapcsolata régóta jó, sőt, az utóbbi időben még szorosabb lett, pl. az ESA megegyezett, hogy Kourou-n (Francia-Guyana) felépítenek egy Szojuz-indítóállást.
Nem lennék meglepve, ha a Kliper is onnan indulna majd... -
#9
Az űrsiklóval éppen az a baj, hogy túlságosan is nagy és drága, miután tehertérrel készítették. Mind az oroszok (MAKS-OS, Cliper), mind az amerikaiak (OSP, CEV) arra jutottak, hogy amíg az űrhajók hagyományos hordozórakétával jutnak fel, addig biztonságosabb, olcsóbb és logikusabb ha külön megy a személyszállító hajó (az orosz Kliper és az amerikai CEV), és külön a teherhajó (az orosz Progresz és az ESA ATV). -
waterman #8 "Az űrsiklóval ellentétben a Clipper csak embereket szállítana."
Biztos jó sok agy dolgozik a témán
, de ha már olyan űrhajót akarnak építeni, ami elmegy a Nemzetközi Űrállomásig meg vissza, akkor igazán rakhatnának már még rá némi rakteret is.. persze nem egész űrállomás-modulok cipeléséhez, hanem pár hűtőszekrénnyi kívülről pakolható rakteret. azzal akár kereskedelmi műholdat is felvihetne. a méreteit nézve csak elférne benne, ha kicsit még hozzátoldanak... szvsz.
-
Caro #7 Ha az amik ekkora gyökerek, nem csoda hogy mindenki elpártol mellőlük. A saját paranoiájuk miatt jutottak ebbe a helyzetbe.
Én örülök ennek a hírnek.
-
M2 #6 Az amerikaiak észre sem veszik, milyen szépen egyesítik a világot - önmaguk ellen.
Külön köszönet a Bush kormánynak. -
#5
AMreika az bekaphatja, már csak rugdalóznak, Amerika csillga kipukkatt -
Temaruk #4 ESA, Orosz Űrhivatal, Japán, India, Kanada... Bár nem ennek kell lennie az elsődleges célnak, de szerintem simán lefőznék az amcsikat.
Ennél azonban sokkal fontosabb, hogy mire juthatnak majd együtt a népek. -
Temaruk #3 "Egységben az erő." Vagy mi... 
Végre egy kis összefogás, ez hiányzik az emberiségnek már mióta!
-
blackeagle #2 Nagyon helyes ,hogy végre az eu is csinál valamit. A ruszkiknak meg van tapasztalatuk is. El kell végre felejteni az amcsikat , semmi szükség rájuk. -
#1
hajrá...ideje, hogy az EU előáll vmi komoly fejlesztéssel és fejtörést okozzon a bugyuta amcsiknak...ezek lassan aszitték övék az űr is...
Hasonló örömmel töltött el az AIRBUS által adott maflás a hülye boeing-nek is...
