35066
.png){kind=logo}
-
sirpalee #31739 @Atrox
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Amit írtál az nettó hülyeség, ebben és az előzőben is. Szóval bármibe bele tudtam volna kötni, csak kerestem egy meglehetősen idióta dolgot. Akárcsak az amit te írtál.
Sznobkodunk, sznobkodunk, de ez üres fröcsögésnél nem több. Jó ez a topic, és jó az emberek véleményét olvasni arma-ról, de az már röhejes, hogy ennyire lenézitek a BF sorozatot. Van helye, és abban jó is.
-
Axtros #31738 @ sirpalee
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
"Annak ellenére, hogy az arma gamerek magasabb iq-val rendelkeznek, úgy látszik mégsem tudod a különbséget az egyenlőre és egyelőre között."
Ez nem IQ, hanem elgépelés. Nem kell egyből támadni csak azért, mert neked nem tettszett az én véleményem, ráadásul olyannal, amely nem is tartozik a fórum témájához. Kíváncsi lennék, ha nem gépeltem volna el, akkor vajon mivel jöttél volna, mivel más lehetőséged a megfogásomra nem igen volt.
A Battlefiled és az ARMA konvencionális felépítése, célja és megvalósítása semmiben sem különbözik egymástól. Mindkettőben - elvileg - a játékosok katonásdit játszanak, PC-n szimulálva, ahol a cél az ellenséges egység(ek) likvidálása, csapatban vagy egyénileg. A kettő között a különbség a komplexitásban van. Mert amíg az ARMA megismeréséhez idő kell, és a lehetőségeinek kihasználásához pedig türelem, addig a BF egy 5 perc alatt megtanulható sima piff puff marhaság, jól kivitelezett grafikai köntösbe bújtatva, hogy a hülye IQ agytrösztöket a gép elé szegezze és fizessenek az újabb és újabb elérhető extrákért, meg letölthető kiegészítőkért.
-
sirpalee #31737 Jah, ezek a dolgok még működnek és szórakoztatóak. Nekem a nagy kedvencem a Ghost Recon : Future Soldier megoldása az interfacere volt, jól nézett ki, tök hasznos dolgokkal volt tele. (ki, mit céloz, lehetett szinkronizálni a lövéseket stb) Sajna ettől még a játék túl árkádos lett, de attól még voltak benne szuper ötletek...
Meg lehetnének személyi dronek mindig kéznél, amiket előre lehet küldeni, folyton felderíteni velük stb... -
#31736
Dev-es verzióba belekerült az új heli szimuláció. -
Paladin #31735 Szerintem nem is az ilyen dolgok hiányoznak, de ha már jövő, akkor egy kis Augmented reality (ahogy emlegették a GRAW-ot, valahogy úgy) például már abszolút nem sci-fi, gyakorlatilag ezekre mondtam, h civil eszközökkel már ma megvalósíthatóak. Ráadásul, ahogy szintén felmerült, a tactical glass le is van modellezve, csak épp semmi haszna.
Most ez ami hirtelen eszembe jut, de tuti tudnak a többiek mondani még ilyen nem túl sci-fi apróságokat.
Gyakorlatilag az összes rendszer totál mai, csak nem a jól ismert nevek és márkák, hanem kitaláltak szerepelnek. Talán azért csinálták, hogy ne osszák őket a rajongók, h "márpedig ez meg az a fegyver nem ilyen a valóságban"? Ha így gondolták, akkor tévedtek, mert ezen a szinten a fegyverbuziknak már a kaliber alapján vannak jogos elvárásaik ;)
Meg persze arra használják a jövőt, mint érvet, hogy fejlettebb testpáncélokat hangoztatva kisebb bekapott sebzést oszthassanak (hátha így kevesebb casual vásárlót riaszt el a magas halálozás ;) ). -
Paladin #31734 Aknavetőt nem lehet, az tény, optikát Hogthar leírta.
Az inventory kezelés nagyon gáz benne. Elvileg van olyan parancs, hogy az npc társad a legközelebbi inventory helynél (pl. halott ellenség) rendezkedjen, és akkor tudod az összes cuccát variálni. Mert egyébként csak a hátizsákhoz férsz hozzá.
Pisztollyal lehet, hogy igazad van, azt hiszem azzal nem próbálkoztam. Bár úgy rémlik, játékban már volt hangtompítós pisztollyal fejlövéses kill egy golyóval - de arra már nem emlékszem, sisak volt-e rajta.
A testpáncélok meg szerintem is erősen el vannak túlozva. Ha valakit torzón talál egy Lynx, az bizony feküdjön el végleg. :) Még egy kilométeren is, hát még közelebb. -
sirpalee #31733 Én keveset toltam arma 2-vel (50-60 óra multiban, coop-ot főleg), de az arma 3 sokkal jobban bejön. Az is tetszik, hogy elsősorban a gyalogsági harcra koncentrálnak (ez persze személyes preferencia).
A jövő technikájával kapcsolatban... Design szempontból ez komoly probléma. 20 év múlva azért valószínűleg (remélhetőleg) meg fog változni a harc. Rengeteg technológia ami a katonát segíti, sok automatizálás, elsősorban azzal a céllal, hogy az emberi tényezőt kiemeljék, és mindent automatizáljanak. Egy egyszerű példa erre azok a vadászpuskák, amik a lövész helyett húzzák meg a ravaszt a megfelelő időben. Ennél 20 év múlva sokkal durvább cuccaink lesznek. Ha ezeket a segítségeket mind belerakják a játékba (mert az a reális), akkor hol marad a fun factor? Egy gombnyomás minden, és a lövedék eltalálja a célt. (mint azok a repülés közben irányítható 50es lövedékek amivel a darpa kísérletezik mostanában) Az uncsi lenne.
@Axtros
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Annak ellenére, hogy az arma gamerek magasabb iq-val rendelkeznek, úgy látszik mégsem tudod a különbséget az egyenlőre és egyelőre között. Pedig egyszerű. - Felesleges ide a BF véleményezése, teljesen más stílus. Én pl mindkettőt szeretem, mert tudom a helyén kezelni őket.
-
Paladin #31732 Tekinthetsz rá úgy, csak úgy szar ;) -
Axtros #31731 Na, a végén már ott tartunk, hogy az egész ARMA sorozat egy olyan játék, amely bár katonai-taktikai szimulátor, ebben erős, de valójában ez a gyengéje is, és minden másra jó, csak éppen arra nem, amire kitalálták. :)
Tény ami tény, szerintem itt arról van szó, hogy ez egy nem közönséges piff-puff játék (akarna lenni), valami komolyat szeretne felmutatni, de sajnos ehhez még nem érett meg. (Talán azért, mert ha mindent leszimulálna, amelyekről korábban szó volt, akkor már nem is játék lenne.) Bár magasabb színvonalat képvisel egy közönséges Battlefield-nél, ahol főleg a "kispisták" szokták egymást lődözni katonai köntösben, viszont azok, akik az ARMA-val játszanak - magasabb IQ-val rendelkezők - magasabbak is az elvárásaik, de ezt a program egyenlőre nem hozza.
Többen írtátok, hogy az ARMA-ra úgy kell tekinteni, mint egy taktikai FPS-re, ahol a járművek és egyéb kellékek csak mozgódíszletek, valójában a gyalogság a fontos. Én viszont úgy tekintek az egész játékra, hogy egy olyan program, amely komoly partik esetén ha nem is tökéletesen (vagy korlátozottan), de minden területet lefed - repülő szimulátor, tank szimulátor, csapatjáték, lövöldözés, bujkálás, stb. - és ezeket jól ötvözve valamilyen szinten élvezetes és realisztikus szimulációt nyújt.
Az ARMA2 ma már mindenképpen, az ARMA3 pedig - egyenlőre - nagyon hiányosan. -
#31730
Az Arma 3 multiplayeres játék egyértelműen, az a játék ahol ha coopoztok ténylegesen katonai taktikákat bevetve összejátszanak a játékosok.
A kampány csak mint töltelék van bent, de nincs értelme szenvedni vele hosszabb távon, egyszerűen annyival színvonalasabb más játékosokkal.
Az ai pedig úgy hogy nincs veled, jól teljesít.
Fegyverről a kiegészítőket úgy tudod elszedegetni, hogy felveszed az ellen fegyverét, a kellékeket beteszed a mellényedbe vagy a táskádba visszaveszed a fegyvered, majd átrakod rá.
-
#31729
Akkor lehet , hogy félreértettem,de nem gondoltam, hogy a mission szerkesztő részre gondolt, azt valóban nem használom én csak a kész terméket probálom játszani ,mig fel nem b@ssza az agyam( max fél óra :D )
Amit leirtam az a win kampány végefelé történt artillery és légicsapás kérésével a leirt eredménnyel.
Az optika és egyéb kiegészitő cserét akkor leirhatná valaki, hogy kéne használni én nem jöttem rá, hogy tudom az ellenség avgy saját katonától leszedni a fegyverről az aknavetőt és az optikát. csak egybe tudtam áthúzni az enyém helyett.
És azt hogy lehet megoldani, hogy saját csapattárstól átvenni a páncéltörőt,mert rámegyek az katonára az egérrel open inventori ,de csak a lőszert tudom átvenni a fegyvert nem.
Fatique: valamilyen szinten igen,de hogy alig 50 m után ha a optikára ráközelitve célozni probálok is ugy jár mint a lófarok a bálban.Vizuális visszajelzés nincs , hogy mennyire gyors az elfáradás vagy,hogy mikor pihente ki magát.Vagy az az elhomályosodó képernyő lenne az , az a másik kedvencem benne :)
Amikor megjelent a virtuál rész akkor teszteltem akkor még pisztolyból 2 lövés az arcba azután halt meg ,de volt hogy a hiuzból is 2 kellett neki testre, hiába na jó páncélok vannak már -
Paladin #31728 Pár dolog:
- Task, stb - más dologról beszélsz. Az hogy egy küldiben rosszul lövik be a készítő a teljesülési feltételeket, az nem azt jelenti, hogy a küldetés szerkesztői task modul nem jó. Ugyanez a supportról, szintén küldetéskészítői kérdésről beszélsz, az újdonság a supportok elkészítésére vonatkozik. Mellesleg én olyat nem tapasztaltam, hogy ha megfelelő supportot megfelelő célpont ellen használok, az hatástalan lenne (nyilván nem kis kaliberű aknavetővel kell tankokra lövetni ;) stb).
-Adaptív kurzor van, csak az egész menürendszerrel együtt ócska. Ajánlom youtube-on Dyslexi füstölgését a témában (pedig ő nagy fan, a guide-jait a BIS a saját csatornáján tolja). Ez a sor inkább Danczernek szól :)
-Optika: már hogy a vérben ne tudnád bárkiét felhasználni? Nem tudom ezt honnan szeded, nem igaz.
-A penetrációs módszerben én sem tudom, mi az új, emlékeim szerint különböző anyagok átütése volt már korábban is, lehetett falon át lőni, úgy emlékszem (de csak halványan :) lehet tévedek ).
-Fatigue tegye is "lehetetlenné" a lövést. Ha kiköpöd a tüdőd, nem célzol pontosan, ezen nincs mit vitatni.
-Arcon lövés: Mostanában kifejezetten sokszor szórakoztam különböző modok tesztelése során, és bizony ha arcon lövöd a katonát, ahol nem védi sisak, fekszik rögtön. (Akár az armoury-ban is ki lehet próbálni)
-Nem tapasztaltam olyat, hogy kézifegyverrel szét lehetne lőni a tankot. (Bugok lehetnek, ahogy a múltkori videoban a nem sebződő tank pl, de nem ez a normális működés).
Ennek ellenére a sebzésmodell, meg repülők repmodellje iszonyatosan elnagyolt és szar, ebben egyetértünk (Hát igen, a gyalogsági szimulációs gyökerek, a járművek csak extrák, ahogy Danczer mondta korábban). -
Paladin #31727 Ok, ezekben tényleg van még pár extra.
Szerintem mondjuk fatigue már a flashpointban is volt, ott is lihegett a szerencsétlen, ha megfuttattam. A javított jármű sebzést meg jobb, ha nem emlegetik, mert most is kritikán aluli. -
#31726
-modulok(task, briefing, support, rendes uav)
Task: néhol érthetetlen hogy mit akarnak csináltatni és rossz a kivitelezés. Ha a feladat az hogy elfoglalni egy falut ,de egy árva katona még valahol maradt hiába vagyunk 20an ott nem lesz sikeres mig meg nem hal az az 1 ellen is. Nem adja meg magát tulerő ellen vagy a többiek nem kezdik átfésülni a területet csak állnak mint a f@sz én meg találjam ki hogy most még mit kéne csinálnom, hogy befejezőjön a feladat.Vagy jelezné valahol, hogy mi nem tetszik neki vagy olyan feladatokhoz kötni a sikeres teljesitést ami nem akad meg ilyenen.
Support: csak kijelölt esetekben használhatók, korlátozott számban, a sebsés modelnek hála van mikor nem ér semmit sem, mert hiába szórják tele a várost tulélik a tankok.
UAV: jó ha van ,de jjobb ha nincs mondhatnám. kiválasztva a guided bombázást a lézert rajta tartva a célon 2 utcával odébb csapódik be , ugyan ez a cluster bombázásnál is , becélzom a laktanyát ere elötte letarolja a fél falut a laktanyába egy törmelék nem sok , annyi sem csapódik be, manual fire nálam nem müködött.
--adaptív kurzor )
Nemtudom mi ez,de nálam még mindig laggol az egér mint A2-ben.
--cserélhető optikák )
Megint egy olyan elem amire rálehet fogni hogy van,de nem használhatod szabadon, akkor tudod cserélni ha külön a ládikában van vagy fegyverrel együtt,de egy halott katona fegyveréről leszedni és áttenni a sajátodra már nem lehet.
--új penetrációs módszer(nem egyelő a sebzés rendszerrel!) )
Nem láttam eddig hatását sehol , se grafikailag nincs különbség a becsapódásnak sem élettanilag vagy roncsolás szempontjából, szintén a HP alapu sebzésnek köszönhetően.
- -pip )
Végre ezt is sikerült beletenni mikor már a 2000-es évektől használják máshol,csak itt legalább lassú és csúnya.
--rendes köd! )
Nem vagyok benne biztos, hogy az AI-t ez meghatja .
--3D felhők, jobb vihar és eső )
Jaj,de szép, és hol van érezhető hatása? Sehol, a beton nem lesz vizes esőkor a föld nem lesz sáros, a szél mint olyan nem igen van, hogy látnám kavarni a port vagy egyéb tárgyakat anyagokat mozgatna.
--stereó hangok(meg volt megint valami újítás ami most nem ugrik be) )
DE jó ez is, hogy azt a 20 féle hangot sztereoba hallgathatom.De legalább már van az ajtónyitásnak is hangja hurrá.
- -fatigue )
inkább ne lenne, teljesen lehetetlenné teszi a lövést.
--gyalogsági mellények és siakok befolyásolják a sebzést )
Még ott is ahol nem védi a testet, ha arcon lövöm akkor is tovább birja,mert rohambili van rajta.
--sebzésmodell és járművek sérülésmodellje is jobb mint az A2-ben volt )
Nem vettem észre radikális különbséget ha egy kézifegyverrel szétlövöm a tankot.
--repülőgépek viselkedése sokkal jobb lett(A2-ben leesett a gép egy éles fordulóban) )
ja még egy kicsit javitanak rajta és akkor mondhatjuk már hogy sz@r,de addig még az sem.
--jobb rádió protokol(bár ez engem hidegen hagy!) )
Egy fokkal jobb most márcsak 5 percenként mondja hogy ellenség elől 100.
--kasztok(medic, mérnök, bombaszakértő) )
Teljesen felesleges és haszontalan ha az AI nem hajlandó azt csinálni ami a dolga, sipákolhat mellete bárki hogy injured, nem gyogyít, vagy nem lövi ki a tankot ha kijelölöm.
--Bootcamp DLC(kezdőknek nagyon jó alapot ad) )
Ezzel kellett volna kezdeni már alapból is a kampányt nem 2 évre rá.
Ebből is látszik, hogy a fejlesztések olyan tessék lássék modszerek, vannak, hogy elmondhassák,de nem müködnek vagy nincs hatásuk.A legtöbb megjavulna ha az AI és a sebzésrendszeren változtatnának, az agyatlan DLC-k helyett.
-
Axtros #31725 Amiket itt nagyjából felsoroltál, azok az ARMA2-ben is hellyel-közel meg vannak valósítva az ACE móddal, illetve elérhetők harmadik féltől származó kiegészítőkkel. Itt csak annyi a plusz feladat, hogy ezeket megfelelően össze kell szedni. -
Axtros #31724 Ne keverd össze az NFS autó modelljeinek neveit és márkajelzéseit egy katonai technika (fegyver, eszköz, jármű, felszerelés, stb.) azonosítójával. Amíg az előbbi valóban jogdíj köteles, hiszen egy adott profit orientált civil cég termékének a neve, addig a katonai eszközök típusjelzése egy kibocsájtási elnevezés, amely azonosításra szolgál, nem pedig márka jelzésre. Nagyon sok katona fegyver, eszköz, vagy jármű hétköznapi megnevezése, vagy egyszerűen csak neve nem is használatos a szűk szakmai körökben, azok között, akik azzal nap mint nap találkoznak, használják vagy harcolnak vele. Éppen ezért mivel azonosításra szolgál, az ARMA-ban egyszerűen használható lenne ezeknek a valódi neve.
Amúgy igen érdekes, hogy anno amikor még a BIS startup-olta a Operation Flashpoint-ot, már akkor megjelentek a játékban valódi nevek és azonosítók. Az ARMA3-ban azért vannak hülyébbnél hülyébb fantázia nevek, mert úgy gondolták, hogy ez is egy trendi dolog, azaz az egyes futurisztikus eszközöknek és járműveknek legyen már futurisztikus neve is. Ami viszont abszolút nem utal a feladatára.
-
#31723
-modulok(task, briefing, support, rendes uav)
-adaptív kurzor
-cserélhető optikák
-új penetrációs módszer(nem egyelő a sebzés rendszerrel!)
-pip
-rendes köd!
-3D felhők, jobb vihar és eső
-stereó hangok(meg volt megint valami újítás ami most nem ugrik be)
-fatigue
-gyalogsági mellények és siakok befolyásolják a sebzést
-sebzésmodell és járművek sérülésmodellje is jobb mint az A2-ben volt
-repülőgépek viselkedése sokkal jobb lett(A2-ben leesett a gép egy éles fordulóban)
-jobb rádió protokol(bár ez engem hidegen hagy!)
-kasztok(medic, mérnök, bombaszakértő)
-Bootcamp DLC(kezdőknek nagyon jó alapot ad)
Ami még jön:
-Launcher
-Helikopter DLC-vel rendes heli fizika és heliből lehet majd lőni kézi fegyverrel!
-Marksman DLC-ről meg még nem sok minden volt, de úgy tudom a letámasztást már megerősítették.
Fontos azt is kiemelni, hogy a játék napról napra fejlődik. Ne az Arma 2 utolsó verzióját hasonlítsd. Arma 2 sokkal rosszabb volt a megjelenés után fél évvel, de még 1 évvel is. Ez is egy és talán a legfontosabb "külömbség"! -
Paladin #31722 A többivel teljesen egyetértek.
De mondj a részletesebb pózokon(, meg a jó mapen) kívül még különbséget az arma 2-höz képest. (Lehet, hogy igazad van, arma 2 régen volt nekem.)
Sebzésmodell, járművek sérülésmodellje, ai útkeresés, az elnagyolt collision-detection, nehézkes és elavult action-menü, stb... úgy érzem, hogy semmi lényeges dologban nem volt előrelépés.
De cáfolj meg, a véleményem formálható :) -
#31721
Axtros: Azért kellenek fantázianevek, hogy ne kelljen jodgíjat fizetni a nevek után. A GM-6 Lynx is azért maradt GM-6 Lynx, mert Robiék jófejek és megendedték, hogy használják. Sok esetben egy valódi név több gondot jelent mint hasznot. NFS-nél pl sokáig azért nem volt törés, mert az autógyártók nem engedélyezték, hogy az ő autójuk törhessen(hülyén hangzik, tudom).
Armanál első sorban a gyalogság a lények, a többi csak azért van hogy lehessen combined arms-ot is csinálni. Nem szimulátor szinten hozza a dolgokat(egyelőre), de legalább nem is BF meg COD szinten.
PIP-et sztem azért nem tettek a sisakokra, mert egyszerűen sz*r Alacsony FPS és butított kép.
Sztem rengeteget változott A2-höz képest. Azok aki nem látja a külömbséget, csak azt tudom mondani, hogy próbálják ki mindkettőt egymás után. 1-1 óra minden verzióban pont elég ahhoz, hogy érezhető külömbséget lehessen tapasztalni(nem csak a grafikára meg a fizikára gondolok). -
tpM #31720 Stealth technológia? Ez is olyan, mint a sisakokon a szem előtti kijelzők: modellként ott van, de semmi haszna nincs. Elméletileg az UH-80 is stealth helikopter, de ugyanúgy világít a radaron, és le tudod lőni bármivel. -
Paladin #31719 Valóban a jövőbeli téma annyiban merül ki, hogy más fegyver és járműtípusokat használ, mint a maiak (de ahogy tpM mondja, ezek sem igazán újak). Végül is nem zavar, úgyis várható volt, hogy pillanatok alatt elkészültek a mai fegyvereket, járműveket lemodellező modok, szóval azt is megkapja az ember. (Én is szívesebben játszom a mai technikával).
Ha már jövő, valóban lehetnének enne olyan rendszerek, amiket ma akár a civil szférában, pár okostelefonnal is meg lehet oldani.
A repülős dologról elmondták előttem a tutit. Ez pedig kapcsolódik a másik téveszméhez: hogy a korábbiak nem annyira gyalogos központúak voltak. Az Operation Flashpoint óta mindig is a gyalogos volt a középpontban, a többi igazából csak ennek a kiegészítése, jobb-rosszabb színvonalon.
A gond inkább pont az az A2-höz képest, hogy alig változott valami a grafikán kívül, és amit megígértek, hogy a modokból beemelnek az alapjátékba a fejlesztés során, az sem történt meg.
(Kart dlc-ről meg had ne kelljen leírni megint a nyilvánvalót, hogy eredetileg egy áprilisi tréfa volt, amit a visszajelzések miatt végül is megcsináltak, főleg azért, hogy a dlc rendszerüket tesztelhessék vele) -
Axtros #31718 "Húbazdmeg, eltartott egy darabig, mire rájöttem, hogy a játék futurisztikusságát akartad kifejezni. "
Semmi gond, mostantól majd a "futurisztikus" szót fogom használni. :)
Azért igen érdekes, hogy a játékosok többsége is inkább a mai technikát látta volna szívesebben az ARMA3-ban, mint a futurisztikus Merkava-kat. De érdekes, hogy az L-39-es minden változtatás nélkül A-143 Buzzard lett. Az A-10-es meg - feltupírozva stealth jellemzőkkel - A-146 Wipeout. Miért nem lehetett volna akkor már mondjuk A-10D (a C után), vagy esetleg S (mint stealth). De kár érte, mivel a USAF-nál épp mostanság dől el, hogy egyáltalán hadrendben marad-e. Ha nem, akkor a jövőben sem lesz. :)
Ezzel csak azt akartam mondani, hogy miért kell az egyes technikáknak idióta fantázia neveket adni, amikor ez már az OFP-ben sem volt probléma és az utána következő részekben sem. Azért nem 200 évvel játszódik az ARMA3 a jelenkortól, hogy az elődök még névben sem lennének meg. -
#31717
Pontosan , meg az iránytű és gps adatok is mindig láthatóak lennének. A célpontokat meg lehetne jelolni mint a Ghost recon wargead-ben a társaknak és azután egy jelre tüzelni, egy rajtautésnél igy nem lenne idejük riasztani ,de mint irtad oda AI is kellene ami ezt végre is hajtja.
A 2 oldal ugyan azt a technikát használja csak más textura van rajta, akor már inkább lett volna modernizált T72es meg Abrams. -
tpM #31716 Nekem is ez a bajom a jövős beütéssel (tm). BISék azt mondták, hogy ez nagyobb teret ad nekik, meg megmozgathatják a fantáziájukat, dehát ebből semmi sem látszik. Az MX kivételével az összes fegyver létezik a való életben is, a járművek is javarészt létező vagy "egykor létezett" prototípusokon alapulnak. A választék kicsi, rosszul lettek összeállítva az oldalak. Tisztára, mint A1-nél.
És tényleg nincs semmilyen futurisztikus rendszer lemodellezve, pedig tök érdekes, új játékmechanikákat lehetett volna bevinni.
Gondoljatok bele, hogy milyen jó lenne egy kamerás sisak, amin keresztül PiP megoldással egy kis képernyőn láthatnád, hogy mit lát a csapattársad. Vagy fegyverre szerelt kamera hasonló módon. Ezek tökre egyszerű dolgok, persze az AI-t is meg kéne tanítani a használatára, mert amúgy nem móka. -
#31715
"jövős" beütés
Húbazdmeg, eltartott egy darabig, mire rájöttem, hogy a játék futurisztikusságát akartad kifejezni. -
#31714
Arma 2 höz több mód van jelenleg, de nem jöttek hozzá ilyen sűrűn módok a megjelenésétől számítva több mint fél évvel. Itt napi 3-4 új mód van átlagosan, valamikor több.
A Kart DLCnek tényleg nincs értelme, max idétlenkedés szempontjából de a Zeus hatalmas lépés volt és rengeteg lehetőséget tartalmaz.
Nem mint stratégia elemként kell tekinteni rá, hanem inkább küldetés szerkesztésként dominál.
1 Zeusos küldetésnél visszalehet hozni egy átlagos editoros küldetést.
2 Zeusosnál übereled a legjobban megszerkesztett küldetéseket.
Egyrészt beletudsz éledni a lehelyezett egységekbe, így a játékosok nem a tipikus hülye ai viselkedést kapják, másrészt a komoly eseményváltozásokat nem kell leprogramozni, spontán lehet igazodni a helyzethez, ez editorban komoly programozást igényel és még úgyis becsúszhat valami hiba.
-
#31713
Maradjunk annyiba, hogy az ARMA repülés dinamikája nagyon sokban le van maradva a sima repülő szimulátoroktól,de még a jármü dinamika is egy átlagos autós programtól.
Az amit repülö,helikopter és autó irányitás alatt megvalósitottak az köszönö viszonyban sincs egy jármü viselkedésével. Még joystick , kormánnyal sem, nemhogy billentyüről. A célbefogás és fegyverkezelés a megboldogult DOS-os árkád érát idézik egy gombbal befog a célt egyel kilövöm. ez nem szimulátor igy.Tankoknak nincs belső nézete, a repülők 2 gombbal indulnak.
A fizika meg bár nyomokban felfedezhető,de valahogy mégsem ugy hat mint ahogy kellene a tárgyakra.
A jövös beütés mégcsak nem is lenne baj,csak éppen annak hiánya, mert minek van a fejükön olyan sisak amivel a szem elé lehet adatokat kivetiteni ha csak grafikai elem,se nem használható semmire, nincs se hőkamera se éjjellátó funkció rajta sem céladatok információk.
A fegyverek ugyan azok amiket már most is használunk.
Ahogy már én többször leirtam, ez egy nagyon jó alap arra, hogy legyen egy igazán jó és ütős katonai taktikai szimilátor,csak sose azt fejlesztik amire igazán szügség lenne( DLC-k) Már 10 éve ugyan azok a hiányosságok fennálnak a programban és az uj kiadások csak a grafikán és a térkép méreten növeltek érdemben, sem játékmenetben sem realisztikusságban nem történt előrelépés az OFP óta. -
Axtros #31712 "Maradjunk annyiban, hogy az arma egyik részében sincs repülő szimulátor"
Valóban nem repülőgép szimulátor az ARMA, de ha jobban belegondolsz, akkor mi az amiben egy hétköznapi PC-n többet tud nyújtani egy "repülőgép szimulátornak" nevezett program (Falcon BMS, DCS, Strike Fighters, FSX, stb.), mint az ARMA - mondjuk úgy - repülős részénél. Műszerfal animáció (adatmegjelenítés)? Repülési fizika? ... Ezt persze még naphosszig sorolhatnánk, de szerintem a lényegi része abban van, hogy a képernyőn megjeleníthető és élvezhető repülős szimulátor játékoktól az ARMA repülő dinamikája nem sokban marad le. De amúgy valóban, maga az ARMA nem repülőgép szimulátor.
"...de módok gyakrabban jönnek hozzá mint az arma 2 höz..."
Ma már természetes, hisz az ARMA 3 jelenleg az új, de ha az addon-ok megjelenésének sűrűségét vesszük az ARMA 2 akkori hasonló állapotához és idejéhez, mint amiben most az ARMA 3 van, akkor még most is jóval le van maradva a 3, mint anno a 2 volt. Szerintem amúgy közel sem fog annyi addon megjelenni hozzá harmadik féltől, mint korábban az ARMA 2-höz.
"...szinte minden héten jön valami mód amivel frissül a mód készletünk..."
Azért a BIS DLC-kről megvan a magam véleménye, ugyanis úgy hülyeségek, ahogy vannak. Például nem értem, hogy ez a KARTS mód mégis kinek készült? Gokárdós hülyeség, ha ilyennel akarnék játszani, akkor szerezek valami autós játékot. A ZEUS pedig a másik fele - stratégiai beütést adni egy 3D-s katonai szimulátornak szerintem az egyik legnagyobb melléfogás.
"...a fizika amit végre sikerült megcsinálniuk rendesen valamelyik javítással külön színfolt,..."
Ez mondjuk igaz, de maga a fizika még önmagában kevés.
Igazából én az egész vitatémát azért hoztam fel, mert én úgy gondolom, hogy valami olyasmi történt az ARMA sorozattal, mint ami a Hollywood-i filmekkel szokott. Az Operation Fleshpoint (BIS) nagyon jó volt, új volt, sokan játszottak vele, stb. A következő ARMA elég rosszul sikerült, de ez főleg technikai jellegű volt, nagyon bug-os lett (és később sem sikerült ezeket megfelelően kijavítani). A második rész az ARMA 2 megint nagyon jól sikerült (környezet, megfelelő egyensúly a gyalogság és technika között, realisztikus fegyverek, bár igaz, kitalált helyszínek, de ez még belefért), csak a későbbi patch-ekkel oldották meg a szoftveres bugokat, de mára egy jól kiforrott és játszható program lett belőle, sok harmadik féltől származó kiegészítővel, de még a BIS-es kiegészítők is nagyon jól sikerültek. Az ARMA 3 megint rosszul sikerült, de itt főleg a stroy miatt, meg a "jövős" beütés miatt, és azért, mert a haditechnika háttérbe szorult.
Mondjuk az eladási példányszámon is ezt meg lehet látni, bár az is igaz, hogy sokaknak fáj a Steam-es átállás és a LAN teljes hiánya. Bár ez már gazdasági okokra visszavezethető dolog. -
#31711
Arma 3 futurisztikussága nem sok embernek jön be, de módok gyakrabban jönnek hozzá mint az arma 2 höz, szinte minden héten jön valami mód amivel frissül a mód készletünk. jelenleg olyan 34 gigánál tartunk, de így már bőven túlszárnyalja az arma 2 őt minden szempontból.
Az új Sziget mellesleg gyönyörű és a fizika amit végre sikerült megcsinálniuk rendesen valamelyik javítással külön színfolt, nagyobb értelme van már egy gránátvetőnek és technikázni egyenesen szórakoztató. -
#31710
Maradjunk annyiban, hogy az arma egyik részében sincs repülő szimulátor, itt egy link, és látni fogod, hogy mi az, ami valóban szimulátor: FALCON BMS -
Axtros #31709 Sziasztok!
Azt szeretném megkérdezni, hogy kinek, mennyire jött be az ARMA 3 világa, az ARMA 2-höz képest? Itt elsősorban nem grafikára, fizikára, AI-re gondolok (mivel azok valóban "jelentős" fejlődésen mentek át), hanem felépítésre, világra, arra, hogy itt főleg a gyalogságra lett kihegyezve, illetve az a tény, hogy ez a világ, a jövő - és (eredetileg) eddig főként nem létező - fegyvereket vonultat fel.
Azért érdekelne, mert nekem - megmondom őszintén - sokkal jobban tetszik az ARMA2 valódi technikával felszerelt világa, és a mára elkészült sok addon-nak (és az ACE modifikációnak) köszönhetően az ARMA 2 -vel egy olyan világban lehet játszani, amely eléggé realisztikus a mai hadszínterekhez viszonyítva. Én például fontosnak tartom a légierőt, a haditengerészetet, szárazföldi járműveket, az ezekkel való kombinált feladatok (küldetések) megoldását, és nem csak azt, hogy gyalogsági katonaként - akár singleben, akár mulitban - harcoljunk, és a technika csak másod-, esetleg harmad szintet jelentsen a játékban. Például, bár az ARMA sorozat nem repülőgép szimulátor - bár egyes addon-ok elég magas szinten kidolgozottak - és ahogy nézem a youtube videókat illetve multis partykban résztvevő embereket, nem igazán tudnak a merev szárnyú gépekkel harcolni. Mert szerintem ha valaki itt a programban jól akar teljesíteni, mint pilóta, akkor annak nem elég egyszerűen csak megtanulnia - már ha az egyáltalán megy neki - repülni, hanem az adott géppel még "harcolnia" is tudni kell. Ez persze komoly partik esetében értendő.
Ezt csak azért írtam le, mert a mi kis csapatunkban, azok, akik főleg repülőkkel szeretnek játszani, azok alapjában véve az egész ARMA 2 programot egyfajta repülőgép szimulátornak tartják. De ezt például az ARMA 3 esetében már igen nehéz megvalósítani, főleg azért, mert
1.: Itt nem olyan dinamikusan jönnek külsős és BIS-es addonok,
2.: az ARMA 3 -ban nagyon érezhető a gyalogságra való (a gyalogos harcra) való kihegyezés.
Én úgy szeretem magát az ARMA (2) rendszert, hogy itt minden egyben van, és ez szerintem már anno a 2-vel úgy indult, hogy itt aztán mindent lehet, tehát a technika és a gyalogság nagyjából egyenlően oszlott meg, és nem valamilyen ARMA-ba bújtatott katonai FPS (pl.: Battlefield) széria jött ki. Mert ha már csak a gyalogsági harcot erőltetjük, akkor arra már vannak más - katonai - játékok. Szerintem az ARMA 2-ben épp az (volt) a jó, hogy mindent leszimulált - többé-kevésbé reálisan - amiből a mai modern hadviselés áll. Szerintem az ARMA 3 ezt nem tudta hozni.
Véleményetek? -
tpM #31708 Na, egyelőre ennyire sikerült kikupálnom, majd még hegesztek rajta. -
Neoncsoves #31707 dolgozzál pasztmek -
#31706
Valamit majd kezdhetnél a header-rel, mert szét van esve! -
tpM #31705 Sic transit gloria mundi.
MWAHHAHAHAAAA!!!!444 
-
#31704
tpM az ostor a kezedben! :D -
tpM #31703 Én egy MiniITX alapú cuccra voksolok. :D -
#31702
Azé mert nem vagy helyhezkötve. -
Neoncsoves #31701 le lehet róla törölni. egyébként ha játszani szeretnél, inkább cipelj 17"-es dögöt... tapasztalat. még dota2-zni se lehet normálisan 15"ös képernyőn... -
#31700
Köszi a válaszokat,és esetleg eza proci ugyanaz,de a VGA erősebb,a gyári linuxot meg csak lelehet róla törölni,nem? Illetve abban sem vagyok biztos, hogy cipelni akarok magammal egy 17colos dögöt,bár azon meg jobban lehet tervezni.. 