53049
Hivatalos forum Oktató videók Kép feltöltése JoeDestroy_cucc Oktató vid_HU L_Viper cucc BMS manual_HU 80's Mod HT kisokos BMS Wiki Falcon4exe
-
#51324
Nem, az egyik 25 hsz-es tag (csak DCS topikhoz szólt eddig hozzá) finoman szólva flémelt. Keményen. -
#51323
ja azt hittem , hogy kikerült ez a kép és egyből mindenki próbált kicsikarni infókat és azt megelőzvén zárták a topikot míg több minden kiderülne róla.
Remélem ,hogy I-Hawk valódi fejlesztést tud belevinni a tájba és nem csak nagyobb felbontású textura kezeléssel oldja meg, hogy szebbnek hasson a táj.FF idején is I-hawk volt aki a dx6 dx9es átirtás nagyrészt végezte és máig sztem a legjobb Flare-t csinálta meg az FF4-ben.
-
#51322
Azt I-Hawk már mondta (ezt a képet is ő linkelte), hogy "BMS fejlesztői tudják, hogy a grafikai engine fejlesztését már nem halogathatják tovább". Ezt már én is írtam ide korábban, csak eddig semmi konkrétumról nem volt szó, az sem volt biztos, hogy már elkezdték, vagy még csak tervezik. Ez a kép az első infó az új térkép engineről (és gondolom hosszú ideig az egyetlen is marad).
A bezárás oka a szokásos DCS F-16 vs BMS téma volt, hogy egyesek nem képesek civilizáltan beszélgetni róla, egyből személyeskedni és anyázni kezdenek, ha valakinek a véleménye más mint az övék. Jellemzően a 10-15 hozzászólásos (új tagok) tolják kicsit túl ezt a "DCS F-16 megjelenésekor a BMS megy a süllyesztőbe" hülyeséget, amit ha pont BMS fejlesztőknek kezdenek tolni, az már kicsit sem volt vicces.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.08.02. 11:53:05 -
#51321
Visszanéztem a dcs topicot, de nem igazán értettem, hogy megint mire fel zárták be és ,hogy hogyan kapcsolódik ez a terrain engine hozzá.Én már csak a külön topicban láttam kérdést és ezt a képet ami arról érdeklődik, hogy ez a FLARE-ből való kép vagy ez teljesen más.
Ezek szerint megint nekem volt igazam , hogy legalább két szálon megy a fejlesztés.
Az egyik ami egy kisebb volumenű amit kiadtak, most ,hogy addig is legyen mivel ellenni a jó népnek és egy másik amiben meg próbálnak jobban beleásni a dolgok mélyére és a következő verzióban talán már az lesz az alap, ha minden jól működik. -
#51320
Első kép az új Falcon terrain engine-ből. A nemrég bezárt DCS topikban zajlott flém talán egyetlen pozitív hozadéka ez a betett kép. Szándékosan kicsi, és ezen kívül semmi infó (csak annyi, hogy ez nem az a F.L.A.R.E. engine, amiről évekkel ezelőtt már szó volt, ez tejesen más).
![]()
-
#51319
Kis háttérinfó arról, hogy mi és hogyan kerülhet be az adatbázisba.
Dee-Jay az F-22 pit kapcsán, hogy miért nem része a DB-nek.
Because we are already close to a painful size limit in 3DDB
Because ... it is an F-16 sim
It is already not "impassable". But once the 3DDB will be over 2Gb (currently about 1.95Gb) LOD EDITOR will be "unusable" on the global DB.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.07.03. 17:01:38 -
#51318
Az, hogy mennyi idő alatt ér oda a Maverick, az lényegtelen, ha cserébe a manpad és légvédelmi gépágyúk effektív hatótávján kívül repülsz.
Mit jelent neked az, hogy ideális vagy nem ideális? Lehet, hogy neked nem kényelmes magasabbra menni, de objektíven, csak az adatokat nézve, a BMS-ben a Maverick A és B hatótávja 10 NM, a D változaté 15 NM, a G pedig 20 NM. A repülőgép maximális bólintási szöge indításkor 60 fok, amihez képest még jön a keyhole 15 fokos vertikális limitje. Az összesen 75 fok. Amit nem szoktunk használni mi sem, csak azért mondom, hogy az indítási paraméterek elméleti korlátja mennyire messze van attól, amit te ideálisnak mondasz. A lock távolság nem lesz handoff-olt TGP-vel sem távolabb, és eléggé függ a Maverick verziótól, a környezettől és a célponttól is, hogy mennyire kontrasztos a képen, de nekem rendszeresen van befogás már bőven indítási távolság fölött is (mi főleg D és G verziókat használjuk, ha azokból van raktáron), olyannyira, hogy én rendszeresen indítok kettesével (befogás után váltok stationt, befogom az újabb célt, majd amikor indítási távolságban vannak, akkor két Mavericket gyorsan egymás után indítom is).
A jelentősen nagyobb repülési magasság az indítási távolságot alig észrevehetően befolyásolja, ha 9 NM távolságból 30 fokos szögben látnám a célt, az kb 33K feet repülési magasságot jelent, és akkor még bele sem számoltam azt, hogy a rakétának siklania kell, amit nyilván hatótávolság növelésére tud fordítani.
@Molni. A TGP-t handoff nélkül is lehet arra használni, hogy célt keress, majd amikor látod a környezetet, és a célt, akkor sokkal könnyebb megtalálni ugyanazt a Maverick keresővel is. De csak ez miatt nem kell lemenni alacsonyra. Sőt, ha a terep egyenetlen, akkor még zavaró is ha lapos szögben látod a célt. -
Daniel075 #51317 A TGP nem növeli meg a Mav lock távolságát ami általában 6 nm járművekre de ez időjárás függő is (max 10 nm lehet). És igen 16k felett nagyon komoly dive angle kell ami enyhén szólva nem ideális. És amúgy is ilyen magasságról indítva lassabban érné el a célt mint egy sima bomba. -
#51316
Lehet, hogy ő TGP nélkül használja és a MAV Zoom az kevés a TGP-hez képest. Ha 2 km-en repül, akkor a ferde lőtáv egészen más, mint 5 km-en repülve. -
#51315
Miért lenne a 2km az ideális hozzá? Mi sosem megyünk 16K feet alá, inkább 18-20K-ról használjuk (Ha hitelen váltani kell AA-ra, oda kell a magasság). -
Daniel075 #51314 Valszeg van kupak amit tároláshoz használnak, és van olyan védőkupak amit akkor old le, amikor tényleg használni akarod a rakétát.
Az egy vékony törékeny bevonat amit uncage-elni kell használat előtt.
Az AGM-65-ről meg csak annyit hogy training küldetésen el lehet vele funolni de az a 2 km körüli magasság ahol ideálisan lehet használni az nem az a magasság ahol repülni akarsz a kampányba.
Utoljára szerkesztette: Daniel075, 2019.07.01. 11:03:20 -
#51313
Az eredeti manual (amit #51307 -ben linkeltem, 1-445 oldal) az uncage-ről azt írja, hogy:
11. UNCAGE switch - Depress (if desired)
Uncage and activates missile, produces video, and if in MASTER ARM, blows dome cover.
Valszeg van kupak amit tároláshoz használnak, és van olyan védőkupak amit akkor old le, amikor tényleg használni akarod a rakétát. -
Wampapa #51312 Domo Arigato.
Nem hiszed el, de felirtam magamnak, amikor a múltkor kérdeztem, csak nem láttam a füzetemben :(
Most viszont egyből. Az elejétől nem értem ezt a kupak dolgot, a védőkupakot nem a földi személyzet veszi le a rakétáról ? -
#51311
A többi Mavericknél le kell szedni a kupakot a lencse elől az "uncage" gombbal. Controls 2.19 alatt a Throttle gomboknál van egy olyan, hogy TQS: MAN RANGE Knob - UNCAGE" (ugyanezt a gombot használod Sidewindernél is, uncage-elni annak az érzékelőjét is). Mavericknél ez a kupaklevételt mindegyik rakétánál külön-külön meg kell csinálni.
Köszönjük, de nem szoktam videókat csinálni (főleg tutorialokat - nem is tudom mekkora lehet a magyar Falconos közösség, én alig pár embert ismerek akik repülnek még vele), viszont a repüléseinkhez bárki csatlakozhat, ez nem egy zárt repülőszázad vagy ilyesmi, ott lehet (és szoktunk is) menni gyakorló küldiket is, ott át lehet beszélni bármit, ami nem tiszta. De hadjárat alatt sincs olyan komoly szigor, hogy ne lehessen kérdezni. Ami necces lehet, az az idő, ha hétköznap repülünk, akkor általában este 10 felé van felszállás, akkora szoktunk gép közelbe kerülni (valaki időzóna miatt akkor ér haza a melóból, valaki gyereket fektet, satöbbik), hétvége meg tök random, mostanában hétvégén nem is repültünk. Úgyhogy -részemről- videózás nem lesz, de ilyen repkedésekre szívesen látunk bárkit, aki akar jönni. -
Wampapa #51310 Tom, azt hiszem egyszer már mondtad, de mégegyszer pls.
Ha Macerickel varázsolok, a G-nél no problemo. Kap delejt, master arm fel, idő letelik, weapn page és van kép. A D-nél meg nothing.
A másik, te nem szoktál videózni ?
Marhára tetszett a múltkori Zoly video amiben légi utántöltöttetek, szivesen néznék egy sorozatot, amiben mondjuk lerepülöd a training missionokat kis magyarázattal. :)
-
#51309
Érdekes kísérlet.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.06.28. 13:43:51 -
Daniel075 #51308 Igazad lehet, és mivel nem tudjuk mikor játszódik a kampány így talán nem is irreális hogy nincs semmi korlátozás. -
#51307
Ezért mondom, hogy ez ilyen leszabályozott dolog lehet, nem a gép nem tudja, csak egyszerűen nem engedik.
Van egy régebbi manual is, 1997-es, ebben a (310. oldaltól) a Maverick-et 3-4-6-7 -re írja, 3-7-re csak LAU-88-at (pont ugyanez van BMS-ben is), a GBU-12-est meg 3-4-5(!)-6-7-re (középre csak single, 3-4-6-7-re meg TER-t. - középsőt leszámítva ez is ugyanaz mint a BMS).
Látom nagyon szívügyed, hogy bármi bugot találj a BMS-ben, van egy jó hírem, a Koreai Block32-vel beletaláltál a tutiba. Ha arra felteszel 12 Mavericket, akkor az biztosan bugos. Fizikailag nem fér el egymás mellett a két tartó, összeérnek a rakéták. BMS fórumba kell szólni, ha még nem tudják.
-
Daniel075 #51306 Akkor ezek szerint 4/6-ra csak egy egy darab gbu-12 mehet. AGM-65 meg a manual szerint sincs 4/6-ra (a koreai block 32 KF-16-ra rá megy 12 AGM-65-is 
)
-
#51305
Wikipédia szerint csak max 6 darab gbu-12-őt lehet felrakni az F-16-ra.
Nem látok ebben ellentmondást. Ami nekem van F-16 manual, az a GBU-12 használatához a 4, 6 stationokra csak "Pylon"-t ír, a 3, 7-re "Pylon" vagy "TER"-t (Triple Ejector Rack) (18. oldal). Ha a TER-t max két bombára korlátozzák, akkor a 6 GBU / gép még jó is lehet. De az eredeti kérdés a GBU-val használható pilonok voltak, nem a maximálisan vihető össz darabszám. GBU-10 és -24 is mind a négy pilont használhatja (kizárólag egyesével).
Ehhez képest a BMS-ben a 4, 6 pylonokra is engedi a TER-t a GBU-12-vel (2 bomba pilononként). Nem tudom, hogy ez bug, vagy az eredetin megint csak papírozás, szabályozás miatt más (azzal a BMS nem foglalkozik). A BMS mint játék a Mavericknél különbséget tesz pilonok közt, külsőn engedi a LAU-88-at, belül nem, de belül el sem férne fizikailag a hármas pylon, ezért tiltva van. Gondolom ha hardware okai lennének, akkor BMS-nél tiltanák a GBU TER-t is a belső pilonokon.
Akkor ezek szerint a külső sínből kilőtt maverick meg a 2/8-on lévő AIM-9-et égeti le nem ?
Nem, ez inkább csak elővigyázatosság, nem arról van szó, hogy az első indítás után már megolvad a fém, vagy a mellette lévő fegyverekre is veszélyes lenne. Ha olyan nagy teljesítményű hajtóműve lenne a Mavericknek, akkor előbb leoldanák, és utána indítanák a hajtóművet, ha már pár méterre eltávolodott a géptől.
Amúgy én elhiszem hogy egy F-16-osra kis túlzással bármilyen fegyverzetet rá lehet pakolni de egy valódi küldetés azért nem úgy néz ki hogy üzemanyag tartály nélkül 12 darab mk-82-vel elindulsz aztán érzéssel elkezded dobálni.
Valódi küldetés egy dolog, hadjáratban az AI sem tervez ilyen fegyverzetet egyik Flight-ra sem, de ha elméletileg lehetőséged van így konfigolni (akkor is ha hülyeség), akkor a BMS ezt nem fogja megtiltani. Ha CFT-s géppel akarsz repülni, akkor még az üza-val sem lesz problémád.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.06.27. 21:16:50 -
Daniel075 #51304 Valóban az AI nem repül üzemanyag tartály nélkül. -
#51303
Az, hogy engedi a 3 db AGM-65-öt amiatt lehet, hogy a Block 40/42/50/52 1999-ben már repült és nem akarnak korlátozni. De az MI tudtommal soha nem rak fel hármat én legalábbis nem láttam ilyet soha. -
#51302
Ismételten megkérdezem. Az ATO küld ki így gépeket? Tudtommal nem. Soha nem is tette.
Ha nagyobb a bevetés távolság, akkor te sem mész ilyennel. De amikor az Iron Fortess hadjáratban a távolságok kicsik, akkor ez lehet realitás. Csak a valóságban nem volt még olyan harcászati felállás, ahol erre nagyon nagy esély lett volna. De még ekkor sem teszi ezt az ATO. Ha te olyan okos vagy, hogy ezt felrakod, az a te bajod.
Halkan jegyzem meg, hogy Vietnám egén, amikor nem nagyon volt még komoly légvédelem akkor bizony agyonpakolt A-6 és F-4 is járt úgy, hogy nekik pont úgy odabaszott a repteljesítményre, ahogy egy F-16-nak.
Továbbra is az erős trollkodási szándékot érzem. -
Daniel075 #51301 Amúgy én elhiszem hogy egy F-16-osra kis túlzással bármilyen fegyverzetet rá lehet pakolni de egy valódi küldetés azért nem úgy néz ki hogy üzemanyag tartály nélkül 12 darab mk-82-vel elindulsz aztán érzéssel elkezded dobálni. -
Daniel075 #51300 Lézeres GBU-t tud vinni (és használni is) 4-6-on, a GPS-es GBU-t (JDAM-et) nem tudja csak...
Wikipédia szerint csak max 6 darab gbu-12-őt lehet felrakni az F-16-ra.
a hármas sínből a belsőket nem használták, hogy a vezérsíkot óvják a Maverick hajtómű lángjától,
Akkor ezek szerint a külső sínből kilőtt maverick meg a 2/8-on lévő AIM-9-et égeti le nem ?
Utoljára szerkesztette: Daniel075, 2019.06.27. 19:13:00 -
#51299
Ja igen :) köszi -
#51298
@Jana
A belső 4-6 rack nincs behuzalozva ilyenekre se JDAM se GBU se HARM lehet fellehet rakni a gépre csak elindítani nem
Lézeres GBU-t tud vinni (és használni is) 4-6-on, a GPS-es GBU-t (JDAM-et) nem tudja csak...
@Daniel
Már csak az a kérdésem ha ezek az információk elérhetőek a neten akkor a BMS fejlesztői miért nem tudnak róla ?
... és BMS-ben sem visz. Harmot sem. Ezzel szerintem nincs semmi probléma.
A LAU-88 indítósínt is tudja vinni, a hardware képes rá. Az amerikaiak lepapírozták, hogy a 2000-es évek elejétől nem használják tovább, aminek több oka is volt, a hármas sínből a belsőket nem használták, hogy a vezérsíkot óvják a Maverick hajtómű lángjától, a gép légellenállása borzalmasan nagy volt és erősen igénybe vette a szárnyat is (nem csak az oszcilláció miatt, de ez volt a pilonra tehető legnehezebb konfiguráció is). De ettől, hogy az USAF leszedette a gépről, a gép képességei nem változtak. Arról nincs infóm, hogy a 26 egyéb ország mit és hogy rendszeresített az F-16-osaikon, Izraeli gépeken láttam már ilyen sínt (békeidőben ott sem gyakori). Ha lenne egy Yom Kippurhoz hasonló konfliktus, akkor viszont tuti, hogy ott is felpakolnának a szárnyak alá mindent, amit csak fel tudnak (Sivatagi Vihar kapcsán volt téma, hogy az A-10 tankvadász képessége nem a GAU-8 miatt volt olyan jó, hanem a Maverickek miatt, amihez viszont az F-16 sokkal jobb hordozó platformnak bizonyult a sebessége miatt. Nemzeti Gárda egységei ellen nem is küldtek A-10-eseket, csak F-16-osokat). -
#51297
Szívesen. 
-
#51296
Te Balázs igazán köszönjük, hogy elmagyaráztad :DDDD -
#51295
Hú, nem jól értelmezted a kommentet.
Az arról szól, hogy volt 4 és 6 bombás zár is a belső tartóra, de maga a tartó volt az alapprobléma és az okozta a vibrációt. Mert maga a zár volt elégtelenül merev és az kezdett oszcillálni a komment alapján, ami aztán a szárnyat kezdte gyepálni. (Ez is csak adott sebességnél áll fent.) Szó nincs arról hogy a 3xM-82 bármilyen kárt okozna ott.
Egyre tovább erősödik az érzésem, hogy félinfókból extrapolálsz a végtelenbe. -
#51294
Nos, ez nem adott fegyver függő. Mivel a szárny egy rugalmas test attól függően, hogy hol és mekkora tömegű fegyverzetet raksz rá más és más sebességnél kezd oszcillálni tudtommal.
Nem harci gépeknél is látni ilyet, pedig azokon meg semmi függesztmény nincs. Ez a mechanika és áramlástan együttes csodája. Bár az áramlástan is mechanika csak folyadékok mechanikája.
Videók.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Ez már a HC szint.
-
Daniel075 #51293 Hol van ez az információ...?
10. hozzászólás: http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=23&t=11661 -
#51292
Ez mondjuk lehetséges sima GBU is szétrázza a szárnyat:
"Csak azóta meg láttam olyan képest is emlékeim szerint, ahol csupda-csupa úgy támadófegyver volt fent a gépen és AIM-9X és AIM-120.
Mindkét oldalt SDB, 2xAIM-120 és 1xAIM-9X."
Ezt mondom:
120C 9X SBD SBD üres 120B
Ilyet már nem tudna h pl:
120C 9X SBD SBD 9X 120C -
#51291
Hol van ez az információ...?
Továbbra sem értem, hogy ezeket miért ide posztolod. Irány a fórum, tedd fel a forrásokat és várd a választ.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.06.27. 11:37:57 -
#51290
Csak azóta meg láttam olyan képest is emlékeim szerint, ahol csupda-csupa úgy támadófegyver volt fent a gépen és AIM-9X és AIM-120.
Mindkét oldalt SDB, 2xAIM-120 és 1xAIM-9X.
![]()
Szóval ez alapján tudja fene szinten van a történet nálam. A valóságban még az azonos Block változatok között is lehetnek finom különbségek. Ezt nem lehet modellezni egy repszimben sem...
A DCS Hornetje is egy adott alváltozat és évszámú modellre készül. -
Daniel075 #51289 A belső 4-6 rack nincs behuzalozva ilyenekre se JDAM se GBU se HARM lehet fellehet rakni a gépre csak elindítani nem
Én még azt is olvastam hogy ha 4/6-ra TER (triple ejector rack) van rakva mk-82 bombákkal akkor olyan vibráció keletkezik ami egy idő után szétrázza a gépet.
Már csak az a kérdésem ha ezek az információk elérhetőek a neten akkor a BMS fejlesztői miért nem tudnak róla ?
Utoljára szerkesztette: Daniel075, 2019.06.27. 11:06:41 -
#51288
"Zord Gabitól hallottam olyan mendemondákat, hogy egyes szériák esetén lehetséges, hogy a SMS rendszer korlátozó tényező a "digitális" fegyverek terén és ezért volt az, hogy Líbia feletti bevetések esetén ha volt fent AIM-120 és JDAM és egyéb GPS fegyverek, akkor AIM-9X már nem fért bele csak AIM-9M. De erre forrást senki nem adott."
Erről én is hallottam, hogy van ilyen SMS limitáció ha 120C van akkor plusz még JDAM és 9M a maximum.
"A tripla sínt 2000-ben helyezték tartalékba. Előtte is általában csak kettő rakétát tettek fel egy függesztési pontra és nem hármat."
Ha belső AGM elvileg szétvágja a magassági kormányt vagy pl az A-10nél a kerekekbe ér bele a csóva, illetve hatalmas draggel bír.
"Az, hogy valamit azon kipróbáltak vagy csak függesztettek nem jelenti azt, hogy integrálták az egész flotta számára. "
A belső 4-6 rack nincs behuzalozva ilyenekre se JDAM se GBU se HARM lehet fellehet rakni a gépre csak elindítani nem -
#51287
Én egyre inkább azt érzem, hogy te csak trollkodni jöttél ide.
1. A 6xAGM-65 az a régebbi F-16 változatokon elérhető csak emlékeim szerint, amiket akkor használtak, amikor még volt tripla indító sín, F-16A és Block 30/32-ig. A 40/42-től felfelé nem engedi a játék. (Ha rosszul emlékeznék, akkor sorry.)
A tripla sínt 2000-ben helyezték tartalékba. Előtte is általában csak kettő rakétát tettek fel egy függesztési pontra és nem hármat.
2. A képen pont az van, amit mondtam. Nem szúrja ki a szemed az ED farokkódos gép? ED = Edwards.
Az, hogy valamit azon kipróbáltak vagy csak függesztettek nem jelenti azt, hogy integrálták az egész flotta számára.
Mutogassak neked képet AGM-84-es F-14-ről vagy ami AIM-120-at indít? Kipróbálták egy gépen, aztán ott véget is ért a történet. A linkelt kép is pont ilyen. Mondom, ilyen képet láttam 4 db GBU-24-gyel is. Értelme semmi, de kipróbálták. Hogy minek, azt kérdezd őket.
A képen látható konfignak halvány értelme még lenne, ha lenne integrált ECM USAF F-16C-n. De nincs. Mert itt a CL-ra pótos került és nem ALQ-131/184.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.06.27. 09:39:28 -
Daniel075 #51286 Ez a konfig miért nem elérhető ? hisz repültek vele teszten, és pont annyi realitása van minta a JSOW-nak vagy a 6x AGM-65-nek.
http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=9270&sid=ff42af3d6759ea34d92e3554d642e2d0&mode=view
Utoljára szerkesztette: Daniel075, 2019.06.27. 09:13:00 -
Daniel075 #51285 A sérülési modellek valóban elég egyszerűek, de ettől még lehetne állítható a becsapódási szög hogy egyszerűbb legyen becélozni a nagyobb épületeket, hidakat TGP-vel.
