Ateizmus, antiklerikalitás

akik ez ügyben végeznek kutatásokat

aha
oké...

#509
Ember, a kormányt úgy említettem meg, mint akik pénzelik a projeteket. Mert ugyebár nem a kormány mondja, hogy van fénysebesség, hanem több tízezer tudós

a lap alján lehet keresni topikon belül ateista barátom, remélem így sikerül megtalálnod a keresõmezõt, most már gondolkodással nem kell veszõdni

Ugytûnik nagyon félreértelmeztél valamit. Melyik hozzászólásomban, mert nem rémlik.

te említetted, hogy a kormány szerint van fénysebesség (amit persze te nem tudsz bizonyítani, de azért elhiszed) és ez nekem nagyon megtetszett, ezért jövök vele

"személy szerint NEKEM az igazság keresése a célom ehhez mindent igénybe veszek, TUDOMÁNYT, vallást, mindent, nem válogatok az eszközökben"

Érdekes, pont te próbálsz meggyõzni minket olyan dolgokról, amik megcáfolhatatlanok, megdönthetetlenek, és nem fognak holnap elõállni egy új elmélettel.
Másik, mi a francért gondolod azt, hogy mi mindent készpénznek veszünk? Egyáltalán nem így van.

És mért jössz a kormánnyal? Túl sok X-aktákat nézel, vagy mi?

személy szerint NEKEM az igazság keresése a célom
ehhez mindent igénybe veszek, tudományt, vallást, mindent, nem válogatok az eszközökben
de eddig a vallásoknak több hasznát vettem, az nem változik hetente, mint a tudományos elméletek
ezek közül szinte semmit nem tudok bizonyítani, de ami sok helyen szerepel azt elHISZem

mint ahogy flashx elhisz mindent amit a tudomány (a kormány) elétár, pedig õ semmit nem tud bizonyítani a dolgokból, még az atomokat sem tudná...
ennyi haszna a vallásnak is van, megmagyarázza a világot és ha nem akarsz nem kell rajta gondolkodni, van kész világképed
nos én legalább gondolkozom közben, megpróbálok valami szintézist állítani, aztán ami jónak tûnik azt megtartom magamnak
ami nem állja meg a helyét azt elvetem

szívesen elfogadnék egy mûködõ ateista világképet, ha lenne olyan ami megállja a helyét
és így gondolkodnom sem kéne
de sajnos egyelõre ilyennel nem találkoztam

"Behoznék még egy dolgot. Tegyük fel, hogy egyszer csak fejlõdöképes, inteligens életre bukkanunk a földön kívül (bizonyíthatóan).
Akkor mi van most. Õket is Isten teremtette volna (az õ képére)?"

minden vallás másképp reagálna. hogy a keresztény egyházak hogyan, arról gõzöm sincs.

nekem például egyáltalán nem rendítené meg a világképemet, mert nem hiszem hogy a sárga bõrünk, a két szemünk, meg a vízháztartásunk tesz minket Istenhez közeli lényekké. de valószínûleg minden egyes ember máshogy reagálna.

A tudomány is foglalkozik a lélekkel: ott van a pszichológia.
De nem hiszem, hogy úgy szét lehetne választani a dolgot, ahogy te gondolod. Nincs olyan, hogy "anyagi világ" vagy "lélek/szellem világa". (legalább is semmi nem utal a létezésükre) Egy világ van, amelynek része minden általunk megtapasztalt jelenség.

Én nem tartok kizártnak semmit.
A kérdés az, hogy mit tartunk "igazságnak"?
Én azt az állítást tartom "igazságnak", amit logikai-tapasztalati
módszerekkel leelenõriztünk és újra és újra le tudunk ellenõrizni.
Tehát ha mondjuk nekem nem tetszene az õsrobbanás-modell, akkor (elvileg) nyugodtan építhetnék rádiótávcsövet és leelenõrizhetném az elméletet alátámasztó bizonyítékok helyességét, vagy akár új modellt is alkothatnék (aminek természetesen ugyan úgy összhangban kéne lennie tapasztalatokkal).

Azzal az állítással viszont, hogy a "Világot Isten teremtette", nem tudok mit kezdeni.

Jó cikk, érdemes elolvasni, csak kurvára idegesítõ, hogy talán 640*480-ban írták-tördelték a cikket 😄

Azt hiszem sokunk magyarázatát visszaigazlja a belinkelt cikk.
Könnyebb elfogadni
A Soproni Evangélikus Líceum cikke

vagyok = vagyunk 😛PPPP

A miért ugyanúgy titok marad mind a tudomány, mind a vallás számára. Már ha van miért

Arra, hogy hogyan alakult ki, tudni fog válaszolni idõvel

naigen ... én ezzel a lélek dologgal sem vagyok egészen kibékülve ... mi az a lélek? és honnan vesszük hogy van? ... miért vannak érzéseink és miért van tudatunk? miért vagyok "többek" mint az állatok ... biztos erre is megvan a magyarázat mind2 oldalról ... de akkoris ...

Alapvetõ probléma,hogy míg a tudomány a dolgok "anyagi lényegével" foglalkozik,addig a vallás a "lélekkel",és amikor az egyik belefolyik a másik ügyeibe,na olyankor megindul az ereszd el a hajam. :-) A tudomány sose fog tudni választ adni arra,hogy honnan és miért származik az élet,és hogy mi annak az értelme,és a vallásosság sosem fog technika elõtörést hozni.Még a világ problémája is állandó,éspedig a hangsúly szélsõséges eltolódása.Régen a vallásosság felé,manapság a tudomány felé.Csak az egyensúly megtalálása fog igazi eredményeket hozni,de erre még várni kell.

Naponta találnak fel apró-cseprõ dolgokat, amiket annak a tudásnak köszönhetünk, amik a tudományból következnek

Mivel nem képezhetünk minden ember teológussá kénytelen bevezetni vmi egyszerûsítést,a "tudomány is él ilyen fogásokkal",hiszen neked sem magyarázzák el apróra a "tudás templomaiban" amit iskolának is nevezhetünk,hogy mitmeg hogy,csak fõbb vonalakban,aztán elõtted a lehetõség,lehetsz Isten papja,vagy a "tudásé".(ez utóbbi alatt nem feltétlen a tanárokat érteminkább a tudósokat)

épp az hogy nem, a vallás szerint nincs tele az egész élet egyenletekkel, meg ilyenekkel, hanem csak van

hmm nemtom ... biztos van valami ami "irányit" mindent , nevezzük sorsnak , véletlennek , "istennek" ... az egész élet egy nagy egyenlet tele változókkal ...
nekem az nem tetszik hogy ezt a vallás megszemélyesíti ... van Isten és Õ csinált mindent ...

kihagytam, hogy köszönhetõen
Mert ha tényleg Lucinak köszönhetem, hogy élek, akko' thanks

Elvileg azért mondják, hogy véges, mert anno egy pontból indult ki minden, és terjedt tova. Véges határvonal ott van, ameddig kiterjed az anyag. Ahol nincs anyag, ott nincs semmi.
Persze aztán kitudja, ez a mostani elmélet, ami még megdõlhet.

De mért keresné a vallás az élet értelmét, legalábbis a kersztény vallásban. Isten megteremtette, aztán Lucifernek/Sátánnak kiûzték a két elsõt a paradicsomból, azt annyi. De mért keresnék?

Mondjuk kicsit off,de eleve mi az a végtelen?Már ezt is nagyon nehéz elképzelni,mert mondjuk egy körvonal végtelen,hiszen nincs vége,ahol véget érne ott ismét jön az eleje,tehát az univerzum végtelensége is ilyen lenne,hogy ahol vége lenne hirtelen ott az eleje,ezt le lehet írni 3 dimenzióban?Egyesek szerint több dimenzió is van,ezt hogy tudjuk leírni?A tudományban is legalább annyi a hit szerepe,mint a vallásban,mind2 keresi az igazságot,csak az egyik a számokban keresi melyeket mi emberek teremtettünk,mások spirituális dolgokban melyekre szintén mi magunk teremtünk "szabványokat".A kutatás folyik,kérdés ki ér elõbb célba,de tartok tõle senki nem fog sose.

"Mikis kérdés" <#nyes>

Van olyan elmélet is, hogy nem végtelen a világegyetem és azis megvan magyarázva 😊 Igaz, bizonyítva ez sincs, csak egy feltevés a sokközül.

Akár. Ezért mondom magam nyitottnak

Meg a másik: hova kerül az állatok lelke? Ez most olyan Mikis kérdés, de errõl sem hollatom soha semmit

Nem lehet végtelen,ha egyszer tágul szerintem,de én sem értek ennyire hozzá.

Igazándiból a fõ kifogásolnivalóm,hogy te is alapból kizártnak tartod,hogy bármelyik vallás már kimondta az igazságot,akár úgy is,hogy a sok vallás átlagát vonva jutunk el az "igazsághoz",míg meglehet az is,hogy a tudomány igazságkeresés nem több az alkímia modern változatánál ami szép eredményeket ér el,csak épp célba nem ér sosem.

Azért a hozzászólásod elsõ felét megfordítva a másik oldalra is ellehetne mondani (nem kimondottam a jelenlévõkre gondolok most).
Amúgy egyetértek veled, csak ha mindenki így gondolkodna, akkor most nem vitáznánk ebbe a topikban 😄

Annyiban kicsit más, hogy a világegyetem végtelenségét többen fogadják el 😉 (Bár ehhez a témához én nem szólok hozzá, mert nem értek hozzá, nem tom, hogy végtelen-e, és ez bizonyított-e...)

És eljöhet a végítélet és a feltámadás is.Akár.

Ez az a válasz, amivel még picit is tarthatják magukat a tanaikhoz... De nem értem, minek kérdezel ilyeneket: vannak olyanok, akiknek egyértelmû a keresztény vallás abszurditása, és egyenesen nevetségesnek tartja (mint pl. én), azoknak nem kell magyarázni. Akik peidg meg vannak gyõzõdve egyházuk igazságáról, azokat nem fogod meggyõzni -> szintn nem kell magyarázni 😞

Pedig megtörténhet. Akár

Mind a vallás, mind a tudomány csak pusztulást hozott a Földnek 😞
Kukába mindkettõvel!

"Behoznék még egy dolgot. Tegyük fel, hogy egyszer csak fejlõdöképes, inteligens életre bukkanunk a földön kívül (bizonyíthatóan).
Akkor mi van most. Õket is Isten teremtette volna (az õ képére)?"
Merész dolog, de azt kell mondania az egyháznak, hogy ilyen eccerûen nem történhet meg.

Mint említettem,a hívõk sincsenek birtokában minden hitéleti kérdés válaszának a birtokában,ahogy te sem vagy az összes tudományos ismeretnek a birtokában.

Ha röviden akarnék válaszolni azt írnám kérdezz meg egy teológust mi a hivatalos magyarázatilyen esetre.

<#eljen>

Érdekes felvetés,ezt át kell gondolnom.

No, akkor itt áljunk meg egy pillanatra. Itt most minden atista nevében beszélek (remélem). Nem nézzük hülyének a hívõket, egyszerûen csak nem értjük meg.
Egyébként szét kell választani hívõt és hívõt. Pl. Mikine nagyon elborult (talán bigott???)

Behoznék még egy dolgot. Tegyük fel, hogy egyszer csak fejlõdöképes, inteligens életre bukkanunk a földön kívül (bizonyíthatóan).
Akkor mi van most. Õket is Isten teremtette volna (az õ képére)?

én ezt nem értettem soha. most ha big banggel keletkezett a világ, akkor mi van? és ha evolúció van, akkor mi van? miért következik ebbõl, hogy a vallás hülyeség, és Isten nem létezik? ilyen nyakatekert, már elnézést a kifejezésért de csontig hatolóan hülye logikát hogyan engedhet meg magának valaki, aki direkt a "tudományokban hisz"?

nem tudnék szebb módját kitalálni a teremtésnek, mint egy folyamat elindítása, ahol minden a lehetõ legnagyobb harmóniában van ahhoz, hogy többmilliárd évvel a teremtés pillanata után létrejöjjek én. a bigbang, az evolúció, a gravitáció, a galaxisok, a relativitáselmélet nem elvesznek valamit egy hívõ életébõl, nem rengetik meg a hitében, hanem éppen fordítva, megerõsítik abban, hogy Istennél nagyszerûbb lény nincs a világon. és miért lenne ez a világ olyan aprólékosan megtervezve, a lényéig tökéletesre készítve, ha nem azért, mert szeretetbõl készült?

könyörgöm, ne nézzétek hülyének a hívõket, gondolkodásmódbeli különbségrõl van szó, nem logikai hibákról!

a vallás nem azért jó, mert xy fõpap jól megtömheti belõle a zsebét, aztán mi -a félkegyelmûek- megnyugodhatunk, hogy minden rendben van, mi a menyországba megyünk, csak a gonosz ateisták kerülnek a pokolba. (egyébként ehhez hozzátenném kérdésként, hogy ti a középkorban éltek? mert ha nem, akkor ne a középkort kérjétek számon az egyházon. Törökország sem szállja meg Magyarországot, mert valaha nem voltunk jóban.)

a vallás azért jó, amiért a tudomány is jó: valakik többezer évvel ezelõtt elkezdtek egy gondolatmenetet, ami által megérthetõ, hogy miért vagyunk és hova megyünk. ha neked a buddhisták gondolatmenete tetszik, neadjisten abban hiszel (hinni nem lehet parancsszóra), akkor valószínû a buddhista egyházhoz csatlakozol, és nem azért mert egy óbégató hülye birka vagy, aki a buddhista egyházat akarja támogatni, hogy cserébe azt mondják neki, minden jó lesz.

Az evolúciót hinni semmivel nem igényel több göndolkozást,mint az isteni teremtést.

A lényeg az, hogy mivel lehet alátámasztani az egyiket vagy a másikat. Az evolúcióra milliónyi bizonyíték van, míg a teremtéselméletben már maguk az olyan fogalmak is bajosak mint "Isten".

ha nem baj, bemásolnám ide egy korábbi hozzászólásom, amely még most is kifejezi a véleményemet:

A vallásokban és a tudományban az a közös, hogy mindekettõ az ember "igazság" utáni vágyát hivatott kielégíteni. Viszont a különbség ég és föld! Számomra teljesen mindegy, hogy egy tan hány ezer éves vagy hogy hány millió követõje van. Egyedül az a módszer számít, amit az igazság keresésére használ.
A fõ bajom a vallásokkal az, hogy láthatóan nem az igazság keresése a céljuk, hanem csupán az igények kielégítése. Az igazságot nem keresik, hanem önkényesen határozzák meg (pl Isten léte).
Azonban az ember alapvetõen nem racionális lény. Legtöbbje számára a tökéletesen elég, ha elhitetheti magával, hogy az igazság birtokában van. Ezért is volt, van és lesz annyi követõje a vallásoknak.
Az ember sajnos soha nem láthatja a valóságot közvetlenül, hanem csak az agy nevû "szûrõn" keresztül. Éppen ezért az ember elé táruló kép nem csak a külvilágtól függ, hanem magától az embertõl is.
A tudomány pont azért alakult ki, mert egyesek rájöttek, hogy ha tényleg az IGAZSÁGRA vagyunk kíváncsiak, akkor ezeket a hibaforrásokat valahogy kompenzálni kell, amit úgy tudnuk megtenni, hogy valaminek igazságként való elfogadását bizonyos kritériumokhoz kötjük.

Tehát te naponta tapasztalod a bigbanget?Az evolúciót?Azt hogy a Föld a Nap körül kering?Azt,hogy az emberi szervezet egy halom sejt,amint egy elektromágneses impulzus központ irányít?Meglepne.

Ami az utóiratot illeti,abban benne van a lényeg,és pedig,hogy 2 féle "tudás" van,az egyiket tapasztalat útján szerzed,a másikat "hit" áltál.Aki sose járt a szentendrei úton csak úgy tudhatja meg hogy kátyús,ha elhiszi az újságnak,vagy vkinek aki ezt mondja,függetlenül attól,hogy õ ezt a tudását tapasztalás által,vagy "hit" által szerezte.Az evolúciót hinni semmivel nem igényel több göndolkozást,mint az isteni teremtést.Megjegyzem a katolikus egyház is adaptív,ma már az úgymond passzív teremtési tézis nyert teret,ami annyiról szól,hogy Isten megteremtette az univerzumot,és abban az életet,majd magára hagyva azt megindult az evolúció.Pontosabb részletekkel nem tudok szolgálni,de körülbelül az átlag "tudományhívõ" is ennyit tud a darwini evolúciós elméletrõl,viszont egy teológus tudna olyan részletes információt adni,mint egy evolúció kutató.

Na, egy pillanat.

Itt már megint keverednek a dolgok.

1. A tudomány kérdései, amelyekkel hétköznap is találkozunk, nagyon sokszor nem hitkérdések, hanem tapasztalatiak is.

2. A hitet nem minden esetben érintik az 1. pontban leírtak, szóval nem kell úgy kezelni, hogy a tudományosság kizárja a vallásosságot.

U.i.: Nem akarok FlashX nevében beszélni, de nem feltétlenül hitrõl van itt szó, inkább arról, amit lejjebb írtál, hogy megkérdõjelezed mindennek a létét magad körül arra hivatkozva, hogy Isten létezésében hinni ugyanaz, mint elhinni az újságnak, hogy kátyús a Szentendrei út, ergó ha elhiszem a kátyúkat, miért ne higgyem el Isten létezését.

Ha nekik hiszel.Ha másnak hiszel azokkal a dolgokkal találkozol nap mint nap.Ez csak szimpla hit kérdése.Flashx például nem ás le a Föld magjához hanem hisz.Én nem megyek a mennybe,és jövök vissza bizonyítékokkal,hanem hiszek.

Az meg, hogy élsz egyáltalán semmit se bizonyít istennel kapcsolatban.
Az emberi élet egy csepp szart se ér, nem tudom miért kell dicsõíteni, és ezt hangoztatni.
Az, hogy élsz annak köszönhetõ, hogy apádanyád annak idején basztak és megszülettél. És most annak köszönhetõ, hogy élsz, hogy eszel iszol, szarsz, hugyozol, stb. És nem annak mert isten úgyakarja. Egyébként az is érdekes, hogy ha régen jézus és isten csodákot tett, most miért nem tesz? Egyszerû a válasz: mert nem léteznek. Persze nem akarok senkit se bántani, hadd higgyen abban ami nem létezik. Azt is észreveheted, hogy hatalmas a hasonlóság e között és a kormány népbutítása között.

http://www.sg.hu/cikkek/36653

Ehhez nem tudok sokat hozzáfûzni csak azt, hogy nem fogok egyesek kedvéért a Föld magjához lefúrni, hogy lássam a BIZONYÍTÉKOT.