52
-
#12
A szemnek és az agynak azt sikerült bizonyítania, hogy ez volt az első ilyen fajta repülés, és azok jól működtek. Jó eredménynek könyvelhető el ez a lépés, ezután majd tapasztalattal a hátuk mögött majd meg fogják tudni oldani 100%-osan is a feladatot.
#11
Te meg legyél tisztában az űrszemét fogalmával először... -
#11
110 millió dolláros űrszemét. -
trabant #10 Pedig egy szerb üzemanyagcsempész megoldotta volna. :D -
Caro #9 Ez a "nem volt szivárgás" kizárja, hogy a rakéta szelepe egy kicsit megszaladt?
Ha túl sok oxigén vagy hidrogén került be a keverékbe, akkor az nem ad jelentős tolóerőt, de arra elég, hogy ilyen váratlan pályaváltozásokat előidézzen. Nem hinném, hogy azért nem sikerült, mert rosszul optimalizálták a szoftvert. -
IoIa #8 Nem azért a 2 fillérért, de mintha 40 évvel ezelőtt jártak volna a Holdon..(???).. Igaz, ott kézi vezérlésű volt állítólag a dolog, de hogyan mondhatják ki, hogy "A küldetést részleges sikerként értékelték, mivel a DART egyes technikáinak, mint a "szemnek" és nagy részben az "agynak" is sikerült bizonyítania"? - Semmit sem sikerült bizonyítania, mert még kétszeres üzemanyag mennyiséggel sem tudta megoldani a feladatot. Az sem világos, hogy a mai kommunikációs technikák mellett mivel magyarázható: "A küldetés mérnökei a repülés nagy részéből semmit sem láttak, 30-60 perceket kellett várniuk az űreszköz adatcsomagjaira, melyeket a földi állomások fölé érve sugárzott le" - tudtommal az amerikaiaknak mindenhol a Földön vannak erre a célra létesített állomásaik. Mi történt fél-egy órán keresztül?
Kezdem azt hinni, hogy a sok-sok évvel ezelőtti nagyhangon bejelentett "eredmények" is mind kamuk voltak. Vagy csak most ismét sikerült 110 millát valakiknek lenyúlniuk? -
#7
#3 te egy majom vagy 
-
#6
"manőverek elvégzésének kétszereséhez elegendő üzemanyag volt a DART-on". A te felfogásoddal nem vitte volna túl sokra az emeber. Hogy lehet ilyen marhaságot mondani, hogy ami nem sikerűlt elsőre az pocsékolás volt??? -
#5
Nagyon vágod a témát látom, "képtelenek elmenni a kútra tankolni". Űrtechnikában nem úgy van, hogy mindenhova üzemanyagot rakunk, ahova fér. -
#4
Na, jönnek megint a "jajj ménem inkább a szegényeknek adjuk a lóvét!" kommentek... Tudomány meg ne fejlődjön mi? Az emberek a hibáikból tanulnak. Legközelebb több üzemanyagot raknak bele. Semmiképpen nem nevezhető elpocsékolásnak. -
blackeagle #3 " NASA 110 millió dolláros,"
Ennyi pénzből jó pár ember sorsát egyensebe lehetett volna hozni és nem elpocsékolni. Mivel nem sikerült pocsékolásnak lehet nevezni ,mert képtelenek elmenni a kútra tankolni. Röhely ,szánalmas és szégyen. Miért kell milliméterre pontosan kiszámolni mindent ? Ennyi tartalék nincs 2005-ben a technikában ,akkor jobb ha maradunk a földön. -
Inquisitor #2 Terroristás-összeesküvös verzijó:
És teljes biztonsággal csapódik félig töltött üzemannyaggal a Fehérházba vagy az AirForce One-ba ;)
Amúgy tényleg fura, az irányító AI-t megfertőzte egy vírus, vagy simán Marvin-ról mintázták? -
Flashy #1 ezvan.