46
-
Caro #46 Ha az "atom" szó alatt a fúziós energiatermelést érted, akkor egyetértek. Sajnos az uránbányák már nem mennek, és ha az egész földet atommal akarnánk ellátni, az is viszonylag hamar kimerülne.
A geotermikus energiával viszont fennáll az a gond, hogy nem megújuló, ha túlhasználják, elképzelhető, hogy kihűl a hőforrás.
Szerintem a "sima" megújuló energiaforrásokkal is le lehetne fedni az energiapiacot, csak sokat kéne építeni.
Az üzemanyagcella fejlesztése segíthet ebben, hiszen mivel reverzivilis folyamatra épül, nagy mennyiségű energia tárolására használható, mint egy akkumulátor, ami mondjuk a napenergiánál létszükséglet (hogy éjszaka is legyen áram).
Ha a megújuló energiákat hasznosító eszközöket sorozatban gyártanák, akkor sokkal olcsóbbak lehetnének.
Zro:
A pazarlás természetesen akkor sem megengedett, ha nagy mennyiségű energia áll rendelkezésünkre, és a legjobb, ha nem az emberekre bízzuk az "optimalizálást". -
Kryon #45 MO.-on az atom- és a geotermikus energia a jövő (termálvizek,magas geotermikus gradiens)..szerintem is. -
Zro #44 A megtermelt energiát is rendkívül pazarló módon használjuk fel. Hogy az egyéneknél maradjunk, nem mindegy, hogy a csillárban lévő öt izzó energiatakarékosan eszik összesen 100W-t vagy 500-at. S azt sem, hogy lekapcsolom-e, ha kimegyek a szobából vagy sem. -
tomo #43 1. pontban elegge nagyvonaluan foglamaztal :
"valamilyen úton előállítunk lehetőleg nagy mennyiségű energiát". valoban ez a kulcs, de egyelore megoldhatatlannak latszik a dolog.
az meg hogy mit csinalsz az eloallitott energiaval eddig is megoldott volt. -
Caro #42 Én a jövőt valahogy úgy tudnám elképzelni, hogy
1:valamilyen úton előállítunk lehetőleg nagy mennyiségű energiát, elsősorban elektromosat, mert az gyak. mindenre használható
2:ezt szétoszjuk, mint ma vezetéken, a hordozható eszközökbe meg megy az üzemanyagcella, abba meg vízből szedett hidrogén. A hidrogén felhasználásánál pedig keletkezik víz, az meg vissza a természetbe.
Kész a körfolyamat, a környezet jól járt, és mi is.
A hidrogén nagy mennyiségű tárolása viszont tényleg nagy probléma. -180 °C alatt nem cseppfolyósítható, gázból meg óriási nyomásra van szükség(A Ford pl. a P2000-es üzemanyagcellás kocsijában asszem 50 MPa nyomáson tárolja), ami meg veszélyes. Ennek ellenére vannak működő prototípusok, még a kocsik terén is. A Ford P2000 üzemanyagcellás, és a gázhidrogén ellenére is elmegy 160 mérföldet. A BMW-nek belsőégésű motoros hidrogénüzemű kocsija van, az viszont cseppfolyós hidrogént használ, tehát úgy tűnik, ha akarják, ezt is meg tudják oldani. Ez valamivel többet is megy.
Szerintem viszont egyértelműen az üzemanyagcellás megoldás az esélyesebb. Az üzemanyagcellák hatásfoka kb. 2x-ese a belsőégésű motorokénak, a villanymotorok fogyasztás és menettulajdonságai pedig messze felülmúlják azokat.
Az meg egyáltalán nem igaz, hogy a hidrogén előállítása környezetszennyező lenne. Legtöbbször metánból állítják elő, ami ugyan nem sokkal jobb, mintha szénhidrogént égetnénk el, de megvan a lehetőség a keletkező szén elkülönítésére. Az ideális forrás viszont a víz lenne, mert úgy tudunk körfolyamatot biztosítani.
A szénre meg ki tudja, lehet amúgy is nagy szükség lesz. Lehet, hogy a mai műanyagokat, ha lejjebb megy az áruk, szén nanocsövek váltják fel. A tartós dolgokra legalábbis megfelelőek.
A lényeg az, hogy van jövőkép, csak a sok mocskos gazdasági érdekeltség elnyomja azt, olyanok tartják az egész világgazdaságot befolyásuk alatt, akiknek egy érdekeltségük van: a pénz. Ezen kívül számukra semmi más nem létezik. Az a másik baj, hogy a többség meg az ő példájukat akarja követni, és azt hiszik, hogy ez a normális. A legdurvább pedig, hogy úgy látszik ebből a körből nincs is kiút. Hiába rázzák meg természeti katasztrófák a Föld egyes részeit, mivel a nagy része egyszerre egyben marad, addig semmit nem fognak felismerni, meg tenni sem.
Csak majd lehet, hogy a jövő generációi szemében a "dicsőséges" XX.-XXI. század a sötét középkor szintjére süllyed le...
Ne értsetek félre, nem azt mondom, hogy nem volt nagy fejlődés az utóbbi 100 évben. Ezzel egyet értek, de a fejlődésből csak a fejlett országok részesültek, a fejletlenek csak tovább elmaradtak. Rajtuk pedig senki nem akar segíteni, sőt inkább még jobban kisemmizik őket. Az emberek értékrendje viszont csak süllyedt. A nagy emberi eszmék, a felvilágosodás, a humanizmus mára sokaknak már csak üres szavakká váltak.
Na de ez egy másik téma... -
benli #41 Caro:
Ismerem a technológiát, és el is mélyedtem bozonyos szinten benne, de sajnos mivel én olyan egyszerű meber vagyok mind az 1x1 akkor a találmány is csak olyan bonyolult lehet mindt a faék. A lényege az, hogy 100 emberből 90 első látásra megértheti. Örülök neki, hogy mást is foglalkoztat a unokáink jövője.
-
nortol #40 az a baj, hogy nem csak környezetszennyező, de rendkívül energiaigényes is a hidrogén cseppfolyósítása. egyáltalán nincsen arányban az előállításához szükséges energia ahhoz az energiához képest, amit kilehet hozni belőle.
tehát jelenleg tényleg egy ördögi körről, illetve a 22.-es csapdájáról lehet beszélni.
szerintem nem a hidrogén a jövő energiaforrása, legalábbis a jelenlegi körülmények között. -
#39
"Asszem a minap volt a hiradóban, hogy az usa igen nagy (több milliárd dollár) összeget adott a hidrogén üzemű autók fejlesztésére valamint a hidrogén töltő állomások elterjesztésére. Csepp a tengerben, de ez is biztató"
Ja meg azt is bemondták a hír végén, hogy a hidrogén előállítás mai formája viszont még erősen környezetszennyező, asszem ezt hívják ördőgi körnek. -
#38
Látom csak részben értettél meg. Amire én is rámutattam, az a túltermelésben való hiba. ("Amit én nem értek, hogy miért jó a túltermelés?") Szal' minek gyártanak ennyi xart, ha az emberek nem bírják megvenni. De ha lenne is pénzed rá, akkor se tudnád megvenni őket. Ha meg beg bírnád venni őket, akkor is csak kb. 1%-át használnád. Így is vannak olyan eszközeid a háztartásban, amiket életedben egyszer használsz. A tescoval kapcsolatban meg csak annyit, hogy jó példák erre a hipermarketek, ahol láthatod mennyi tök fölösleges dolgot gyártanak ezertonna számra, amiket soha nem fognak megvenni, mert nincs akkora és nem is lesz soha akkora vásárlóerő. Ez a műanyag, amerikai felhasználói életfelfogás, hogy vedd, vidd és dobd el nekem nagyon nem tetszik. De ez is csak közgazdaságtan. Jelenlegi szemléletünk alapján ebből lehet a legtöbb profitot kihozni. Emellett nem számít a környezet, az otthont adó sárgolyó egészségi állapota. Ezt le lehet vetíteni egy emberre is. Van egy szólás miszerint az ember amíg egészséges, egyetlen fillért sem hajlandó az egészségéért fizetni, de amint beteg lesz milliókat költene rá (ha tehetné), hogy újra egészséges lehessen. Ez a Földre vetítve viszont igaz. Amíg nem ég le a bőrünk a sugárzástól, amint kilépünk az árnyékból, addig itt nem lesz változtatás. Viszont akkor már késő lesz. Egyszerüen ez olyan, mintha egy kidőlő fát akarnál egyedül megfogni. Ha még áll, nincs mozgásban, addig könnyen megtarthatod, de ha elindul egyre nehezebb megfogni, végül már nem tudod. És még ehhez adódik hozzá a fizikából jól ismert láncreakció, amire rámutat a cikk is, meg ha belegondolsz, hogy mennyire összetett rendszert alkot a természet, akkor... :| -
#37
Lehet ,hogy ennyi minden jut egy emberre mégsem tudja megvenni megának mert nincs pénze.A másik pedig az ,hogy igenis megveszik a TESCO gazdaságos cuccokat mert azok olcsóak és akkor már mindegy ,hogy mekkora szar. -
Caro #36 benli:
Jó tudni, hogy vannak olyan emberek, mint te vagy!
Az atomenergiáról annyit,hogy a legkörnyezetkímélőbb energiaforrás a megújulók után. Az viszont tényleg baj, hogy az emberek első reakciója az "atom" szóra, az atombomba és Csernobil.
Csernobil egy full elavult erőmű volt, habár akkor a szovjetek a technológiájuk csúcsaként próbálták beállítani. A balesetet meg az okozta, hogy egy teszt idejére kikapcsolták a teljes automatikát, plusz még ráadásul a két éjszakai kezelő között megszakadt a kapcsolat a kritikus percekben...
A megújuló energiák itthon nem nagyon fognak asszem elterjedni, mivel kedves kormányunk épp 2004-re 25%-ra emelte a 12%-os áfáját, plusz még ilyen hasonló "támogatásokat" ad rá. Pl. a szélerőművek nem tájbaillőek...
De az atomtól nem kell félni, talán az fog megmenteni minket. Na nem a sima atomerőművek, mert azoknak tényleg veszélyes a hulladéka, de ha sikerülne fúziós erőművet építeni, azzal megoldódna az energiaválság. Ha valakit érdekel látogasson el erre az oldalra.
-
#35
Hmmm... Az örökzöld téma újra felmerült. Én már csak somolygok az olyan kijelentéseken, amilyenektől ez a cikk is terhes. Köztudott, hogy mire képes az ember. Már 20 évvel ezelőtt is nyomták a híradóban, hogy ez így nagyon nem lesz jó és le kéne állni. Pedig akkor még kőkemény kommonizmus volt jellemző a világ 1/3-ra, nem pedig a már említett pénz alapú kapitalista társadalom, mint ahogy ma. A közgazdászok jól megcsinálták ezt is. (Apropó, próbált már vki. közgazdászokkal vitázni és meggyőzni őket ész érvekkel arról, hogy mi jó a kisembereknek vagy a környezetnek. Hát én próbáltam már. Elég könnyen be is pöccentem, pedig higgadt ember vagyok...mind1.) Szal' az tény, hogy amíg a pénz az isten, addig itt nem lesz pozitív irányú fejlődés. Amit én nem értek, hogy miért jó a túltermelés? Basszus, most vagyunk 6,5 milliárdan, de állítom mindenkire jut 2 autó, 3 hajszárító, 10 tv, 1000 fogkrém és 10000 lap fénymásoló papír már most is. Mire jó ez? Mikor mebész a tescoba és azt látod, hogy van 500 féle szerszám. Mi az agyhalálnak, mikor senki nem veszi. Épelméjű ember meg szerszámkereskedésből veszi, ha jó minőséget akar.
Az olajjal kapcs. csak annyi, hogy mindig mindenki a benzinnel hozza összefüggésbe. A benzin az olaj egyik frakciója, van még neki jó pár. Sztem' sokkal fontosabb a műanyagoktól elindulni, hiszen a tárgyaink 99%-a műanyag. Érdekes lenne mondjuk 150 év múlva megnézni, hogy hányszorosan újrahasznosított szemétből készül a fogkeféd?! Nah mind1. Az atomenergia tisztának mondható energiaforrás sztem'. A kiéget hasadóanyagot azért megfelelő pénz belepumpálásával azért lehet tárolni. De én emelett még mindig a megújjuló energiaforrások híve vagyok. Asszem angliába trendi most, hogy minden ház tetejére napelemet raknak. Hmmm... Hogy erre pont itthon nincs pénz? Kell apucinak, meg anyucinak, hogy fél évente cserélhesség az A6-ost...
Szvsz úgy megfogunk pukkanni 100 alatt, mint azok az állatok, amiket önkényesen kipusztítunk. Majd, elfogy a kaja ázsiában és elindulnak a sárgák kaját szerezni. Közben elolvadnak a jegek. Meg lesz egy két nagyobb földrengés. Átalakulnak az éghajlatok, jön egy pár nagyobb napszél és még háborúzni is lesz kedvünk. Ez generációs betegség, mivel már a nagyapáinkat se tanították meg arra, hogy ne dobd el a szemetet és, hogy tiszteld a természetet, mert neki köszönheted az életed. Ezen tényleg csak egy oltári nagy szerencsétlenség változtathat, bár én inkább hiszem azt, hogy ez a helyzet menthetetlen... :( -
#34
Jah az atomhajóik még mindig bennt rohadnak az Északi-tengerben v hol. -
Praetor #33 A ruszkik évtizedek óta a Csendes óceánba dobálták, volt is belőle botrány, amikor 1992-ben "tettenérték" őket... -
tomo #32 atomenergia kornyezetkimelo? hmm, epp most keresik hova ashatjak el paksot par millio evre... -
#31
Nem ismered azt a kifejezést, hogy irónia? 
-
#30
Ha meg felhozzuk az atomenergiát kapásból emlegetik csernobilt.... Holott ahhoz nem kell szén és még talán környezetkímélőbb is... -
yy #29 
ez elég nagy hülyeség volt
-
#28
És itt a fórumon is mindannyian bűnösek vagyunk!!!
Miért?
Mert olyan progikat használunk amik pazarlóan zabálják a hardvert, a hardver zabálja az áramot, az áramot előállító erőmű zabálja a szenet és nyomatja ki a CO2 az atmoszférába!
-
#27
Az édeskevés, hogy a rosszakat megbüntetjük.
Figyeljétek meg, ha így folytatódik, és télleg gáz lesz akkor 20-30 év múlva, pont az USA lesz aki teljes melszélességgel bebünteti a kvótákat be nem tartó országokat.
Csak éppen ez annyit fog érni mint halottnak a csók.
Amíg az egyetlen szempont a pénz, addig semmi nem fog változni. Ráadásul a helyzet csak romlik, ott ahol még más szempotok voltak az elődlegesek, oda is igyekeznek becsempészni az ületi szemléletet.
Csak éppen üzleti szemlélet mindíg arról szól, hogy csökkentsd a költségeidet, emeld az áraidat, és ameddig tudod rabold le az erőforrásaidat. Ezeket minnél jobban meg tudod csinálni annál sikeresebb vagy!
Ez általánosságban egyre rosszabbul fizetett alkalmazottakat, a gazdagora irányuló üzletpolitikát, és leharcolt embereket/környezetet eredményez.
És lám, hát nem pont ilyen világ vesz bennünket körül!!!!;(((((
Nem csak a nagy CO2 kibocsájtás a gond: hanem az hogy a cégek nem állítják vissza az eredeti környezetet mert az pénzbe kerül.
Ha megbűnteted őket akkor sem fogják, legfeljebb kifizetik a birságot, de nincs idejük szarozni amikor olyanokkal versenyeznek, akik ugyan ezt csinálják csak még nem buktak le. -
#26
hmm amerikaiak szaporodnak mint a nyulak??? mármint melyik amerikaiak?? a gettómunkások meg kettóban élők persze minden nyomorban szaporodnak az emberek... De nem a felső réteg vagy a középréteg ugyanis ott dívik az egykenevelés....
Ja meg hála a nagy és bölcs feminizmusnak a nők nagy részét sikerül rávenni, hogy inkább dolgozzon minthogy gyereket csináljon a férjével.. ez a baromság.... Nem v9olt soha véletlen, hogy a Nő otthon volt.. ugyanis csak így volt biztosítható a család fennmaradása.... -
#25
az amik viszont szaporodnak mint a nyulak, ugyanez igaz ázsiára is ... -
benli #24 Ha holnap itt a világ vége én akkor is ültetek egy fát! Lassan eljutunk, oda mi emberek, hogy keressük azokat a szabadenergia forrásokat amelyekkel az egyén is megvédheti a földanyát, és nem a tálcán kínált egyéni érdekeket gazdagító forrásokat használunk. Már közel járok a célhoz és nem szabadalom lesz a vége hanem megosztom az emberekkel. Hogy nem leszek gazdag? Én leszek úgy hiszem a leggazdagabb pénztelen. 
-
vax #23 Ja elfoglalta irakot aki a föld olaj készletének a 30%-át birtokolja. Most már Irán is "rossz" fiú és ott is van nem kevés olaj tartalék. Láthatóan az USA gazdasági és politikai elit is olyan bizakodó mint Te. :( -
jefferson83 #22 Nem tévedés a nagy olajcégek tetemes pénzt adnak a megújuló erőforrások kikisérletezéséhez (többek között a hidrogénnel működő autó). Természetesen lassítani is próbálják a folyamatot amíg olaj van,de azt tudják jól,hogy nem lesz ez mindig így. Lassan,de biztosan elérik azt,hogy idővel megújuló energiaforrásokat fogunk használni. Szépséghiba az egészben csak az,hogy ugyanazoknak pengetjük majd a lóvét. Szerintem... -
Praetor #21 Nem kell izgulni, a jelenlegi európai politika az, hogy beengedjük a kínaiakat, indiaiakat és afrikaiakat. Ezeken a területeken jóval nagyobb a szaporulat a kelleténél. Egyedül kínában csökken a növekedés üteme, afrikában meg az éhhalál tizedel.
Az viszont köztudott, hogy az európai fehér ember kihalásra van ítélve. Egyrészt genetikai okokból, másrészt meg azért, mert a fehér európai inkább pénzt harácsol, mint gyereket nevel, szemben a többi rasszal.
Szomorú tények... -
#20
minek ezekkel a dolgokkal foglalkozni???....az okosok ugy is kitalálnak valami okosságot!:P....élvezd az életet!!!!!!........;) -
pepii #19 "Az európai demográfiai helyzet közismert. Az ENSZ 2002-es jelentése szerint a nyugat-európai országokban a termékenységi ráta már messze elmarad a kívánatostól. Legjobban Franciaország és Írország áll (1,8), legrosszabbul Olaszország és Spanyolország (1,2), közöttük pedig Nemetország az európai átlaggal (1,4). Ha ezek a számok helyesek, akkor Németország jelenlegi 82 milliós lakossága a következő negyven évben ötödével csökken."a szuletési rátának min.2,1 nek kellene lennie, hogy ne fogyunk a lassan elfogyunk magunktól is nem kell hozzá katasztrófa elég a tehnika na meg a pénz. A gazdagság kiváló fogamzásgátló csak az orvos nem irja fel :) -
#18
elkeserítő....dehát bírkák vagyunk nincs mit tenni....sztem amíg olaj van,addig semmi sem fog megoldódni...bár én részemről már rég bevezettem volna a születésszabályozást...így is túl sokan vagyunk. -
Cat #17 settlersben volt erdész, az lerakott facsemetéket
ellenben a warcraftban, age of empiresben nem volt, le is pusztult a pálya teljesen a végére -
#16
két hír itt egymás alatt, a Setlers V. meg ez a környezeti katasztrófás, valahogy érdekes... én már rég játszottam Setlers-szel, még az egyessel anno, de abban is büntetlen lehetett például fát vágni egy darabig, csak aztán egy idő után nem volt mit kivágni, ha nem telepített az ember :)
(sorry, nem is tudom mért irtam ide) -
#15
Nem jut eszedbe, hogy a 'természetes katasztrófák' sora is tovább folytatódik, de plusz még rájön a mi ténykedésünk is, ami így együtt minden, csak nem természetes.
Ennyit a dinó elméletről. A jelen állapot nem illeszthető bele az eddigi nagy kihalások -volt belőlük már pár- sorába, pont ezért aggasztó. -
UnnameD #14 A nagy olaj cégeknek kéne kicsit leállítaniuk magukat, ök akadályozzák meg pl a hidrogén (mint üzemanyag), vagy más környezetet nem szennyező üzemanyag forgalomba kerülését. Mert hát akkor kiszorulnának a piacról. 2050 be (ha nem előbb) elfogy az összes olaj, akkor kiváncsi vagyok mit fognak majd csinálni. 
-
daveofgod #13 nagyon sajnálom a Földet, olyan szép lenne.......ha mi nem lennénk. én is űgy érzem, hogy túl késő dolgokat meglépni, vagy 'beszélgetni'róla. Konkrét, céltudatos, irányzott lépéseket kéne tenni, vagy ahogyan a NASA nál is gondolkodnak,újra terraformálni a Földet, ami kicsit nagyon grandiózus, de mi mást tudnánk csinálni?! Elmenni ugyannis úgysem fogunk innen. legálábbis az elkövetkező 100 évben. Mai állást nézve legalábbbis nem. -
bgerison #12 Hát szerintem ezek a dolgok lényegében már mindenki számára isemertek voltak.
Majd egyszer rajönnek a nagyok, hogy talán a háború helyett inkább az űrkutazásra kéne a gempát költeni, mert lehet hogy már nincs messze az, amikor már lakhatatlan lesz a kis bolygónk. -
#11
MUHÁHÁHÁ én is gondolok a jövőjükre ilyen módon :DDD
"kipusztítjuk mangukat"
Ennek szerintem nincs sok értelme. Valószínűleg a pestis idején is azt hitték kipusztul az emberiség
és mégsem.
A képlet egyszerű túl sokan vagyunk a Földön kell egy kis katasztrófa vagy háború ami észhez térít mindenkit meg meghal párszázmillió ember (ha nem több). A maradék majd újra kezdi ezt az egészet ami egy újabb katasztrófa eljövetelével fog járni és ez a periódus addig ismétlődik amíg nem lesz akkora balszerencsénk mint a dinóknak (ők elég sokáig voltak itt). Az ilyen ökológiai változások elkerülhetelenek és visszavezethetőek egyszerűbb természeti jelenségekre mint pl egy erdőtűz. Egy csomó öreg fa elég de a belőlük képződött hamu humuszt biztosít a tűzben megmaradt magoknak amiből új fák nőnek. Ez egyszerű természetes kiválasztódás amit az ember meggyorsít illetve érzelmeivel (ami legnagyobb erényünk és legnagyobb gyengeségünk egyben) túlbonyolít. Ez van el kell fogadni és kész ,és ha netán én is belepusztolok valamelyik katasztrófába hát akkor pechem van ,ha meghaltam már úgysem tudok rajta mérgelődni:P -
#10
az a greenspeace tesz valamit, akik a tüntetés után több tonna hulladékot hagynak maguk után az utcán?
ugyanmár ... -
#9
ez ugyanaz az usa volt, mely nem irta alá a kiotoi egyezményt sem ... ez nem csepp a tengerben, ahogyan Te írtad, hanem szarnak a pofon .... -
vegesm #8 annyira bírom ezt. minden szervezet megállapítja, hogy kihalunk, de senki nem csinál semmit(greenpeace-en kívül, de azzal, hogy pár ember lefekszik a sínekre, az üvegházhatás nem fog elmúlni) -
tomo #7 en gondolok gyermekeim jovojere.
nem lesznek gyermekeim.