Több évet is késhet a WinFS fájlrendszer

"De pl a foiskolan gedit, emacs, vi, ismeretek vannak nalunk😊"
Ismerkedj meg a Visual Studioval, aztán rájössz, mi az a fejlesztõkörnyezet ;-) Ne viccelõdjünk már! Jó, hogy nem egybõl joe meg tinyedit 😄

"Nem zavarnak be visualbasic, Delphi környezetek.Winnél a visual basic eléggé defaultnak tekinthetö."
Már akinek. Linux alá is van Perl/Python/PHP, sõt Java is. Szerintem ezen kár vitázni. Ja és ofkoz Kylix.

"Az NTFS még nem tart ott mint a reiser te is tudod."
Ezen a területen nem mozgok elég otthonosan sajnos, de kezel több groupot egy bejegyzéshez? Kezel több ownert? NTFSben ez alap, ExtX alól hiányzik. 😞

"Linux alatt szinte mindegyik képnézegetõ a libpng-t használja a png-k feldolgozására."
Lényegében csak elhatározás kérdése, hogy belefordítod-e a libet a binárisba vagy mellékeled hozzá...

"Registry. Nem mondok mást."
Ne is mondj! Egy helyen van minden, könnyû archiválni, Unicode-os, egyszerûen szerkeszthetõ, kifejezetten felxibilis.

"És ablakkezelõt nem nehéz megszokni."
Majd egyszer tölts el pár órát titkárnõk társaságában. Tudod, õk vannak többen 😄

www.pekwm.org, screenshotok pedig a galeriamban vannak, ha erdekelne

ez a PekWM érdekelne.
Van róla full weblap, screenshot-al?
Illetve a MythTV-re keresek még alternatívát. (mythTV feleslegesen túl van bonyolitva. (pl: mysql rendgeteg eröforrast eszik.)

Nem sok embert ismerek, aki kylix-ot használna.
a már mindenáron IDE, a Kdevelop amit láttam is. De pl a foiskolan gedit, emacs, vi, ismeretek vannak nalunk😊 De most komolyan. (Akivel eddig talalkoztam Sulin kiül is) nem hasznalta a kylix-ot.

""moduláris felépítés,"
Monolitikus kernel, mint a modularitás példája. Jó vicc."

Nem a kernelre kell érteni. A programok modulárisabbak. Értsd: A UN*X rendszerek alapelve, hogy egy program tudjon egy valamit, és azt tudja nagyon jól.

A modularitásra egy érdekes példa: Linux alatt szinte mindegyik képnézegetõ a libpng-t használja a png-k feldolgozására. Windows alatt eddíg az összes képnézegetõbe bele voltak fordítva a kép feldolgozásához szükséges cuccok.

"" pici fájlok,"
Mindent máshol kell konfigurálni. Érdekes elõny..."

Registry. Nem mondok mást.

""Példák: Több ablakkezelö,"
Ez miért elõny? Nehezebb megszokni, nincs default. Szubjektív."

A PekWM az egyik olyan ablakkezelõ, amelyik évekkel lekõrözi a Windows ablakkezelõjét. Értsd: Window Grouping, maximális témázhatóság, stb. Pedig azt egy húszéves srác írta. És ablakkezelõt nem nehéz megszokni.

Borland Kylix?

Abban mindenesetre egyetértünk (ha akarunk ha nem), hogy az m$ elég kevés dolgot alkotott egyedül. Gyakorlatilag átemelt, lenyúlt ötletek halmazát értékesíti. Ez tény.

A vita lényege a tanulás. Sajnos ugyanaz eléggé tekinthetö máshogy, attól függ ki mihez áll közelebb. Pheel, és az én vitám tipikusan ilyen😊

Ennél szebben én se fogalmazhattam volna ,igaz itt én is tanultam ,ennyire régre nem nyúlok vissza csak a m$311 ig.
Még 1 példa XP verte a mellét a többuseres felhasználásról , na ki tõl lopta ? Egyébként régen dos és win volt nálam ,most már ki se lehet robbantani linux alól ,hacsak nem akarok játszani ,de nem izgat igazán. Sokkal felhasználóbarátabb az egész ,csak ezt azok tagadják akik ki se próbálták. Scriptírás tüzfalnál ? Nem emléxem rá hogy bármit írtam volna. Tényleg aki isteniti az m$-t az megvette ? meg a tüzfalát ,meg a játékait ? amig lopja addig ne dumáljon senki ( nem mintha én nem másolnám ) ,de nem istenitem ,

sokban nem értünk egyet😊
Pl a pici fájlok az embedded környezetben Nagyon elönyös.
A Steve Jobs féle tévedés elképzelhetö. 😊 Bár én így tudom a story-t😊
A több akblakkezelö rendkívüli módon növeli a skálázhatóságot. (p4-re KDE, P1-re IceWM. Ebben gondolom egyetértünk.)
Win2K grafikusabb csak. Szerintem nem otthonososabb.
Az NTFS még nem tart ott mint a reiser te is tudod. Ha más nem fájlméret pl.
Kérek telepíteni woóindows szerver 486 DX-re, 16 MB rammal. Nekem ftp szerver müködik rajta több mint egy éve a cégnél.
Attól, hogy valamit régebben fejlesztenek, nem biztos, hogy kiforrottabb is. Értsd stabilan kiforrott.
És igen a C/C++-ra gondoltam. Nem zavarnak be visualbasic, Delphi környezetek.Winnél a visual basic eléggé defaultnak tekinthetö.
Az elvárható gyros innovatiív fejelsztés valóban alap. Értsd: gyorsabb mint a winé.

A következõ rész megragadta a figyelmem:
"az m$-böl kivált Steve Jobs. Megalakult az Apple Computer. És licenszelték a Xerox találmányát, a GUI-t, és a Dekstop-ot."

Ebbõl csak két dolog tévedés/hamis állítás/ki minek hívja:
- Steve Jobs SOSEM DOLGOZOTT AZ MS-nek és nem volt tagja sem
- Az Apple NEM LICENSZELTE A PARC cuccait, hanem egyszerûen LENYÚLTA és mivel a Xerox nem látott benne üzletet, hát nem érdekelte õket

Végülis három állításból kettõ nem állja meg a helyét. Jó arány...


Ez is tetszett:
" A Linux meg már elég régen lekörözte a wint. Rugalmas GUI,"
Ez így értelmetlen, nem mond semmit.

"moduláris felépítés,"
Monolitikus kernel, mint a modularitás példája. Jó vicc.

"jó skálázhatóság,"
Ebben azért a Windows szerverek sem állnak rosszabbul...

"legendás stabilitás,"
Régen elfogadott tény, hogy szakemberfüggõ. Minden rendszer olyan stabil, mint amennyire az adminisztrátora ért hozzá.

"egységes kiforrott programnyelv."
A C-re gondolsz? A Windowsok is C/C++/C# alapúak...

"Példák: Több ablakkezelö,"
Ez miért elõny? Nehezebb megszokni, nincs default. Szubjektív.

" pici fájlok,"
Mindent máshol kell konfigurálni. Érdekes elõny...

"gyors innovatív fejlesztés,"
Ebbe nem kötök bele, tényleg fejlesztenek, de ez nem elõny, hanem elvárható alap.

" szerverkörnyezetben otthonos,"
Mondjuk a Win2k Adv Server vagy a Win2k3 vajon nem az?

" kiforrott,"
A Windowst régebben fejlesztik, mint a Linuxot...

" most már 40 éves uinx technológia áll mögötte,"
A UNIX adta a kezdõlépéseket, de már régen messze van a UNIXtõl. Mondjuk POSIXabb, mint bármely UNIX. Érti, aki érti...

" pl: a 3. naplozó fájlrendszert fogyasztjuk, a a mai napig nem müködik rendesen windows környzetben."
Az NTFS-t is fejlesztik, csak nem nevezik mindig más néven. Miért nem mûködik az NTFS rendesen? Mert neked nem megy jól?


Lenne még, amibe bele lehet kötni, de már ennyi is elég szerintem.

"Ha esetleg a munkájához kell, akkor kereshet másik munkahelyet, de kényszerítve senki nincs."

Az ehhez hasonló egetverõ marhaságokat te sem gondolod ám komolyan remélem. Nem mindenki ugrál munkahelyrõl munkahelyre, különösen ha vannak anyagi kötöttségei. Alapvetõen ha körülnézel, lehet látod majd, hogy az emberek nagytöbbsége félti a munkahelyét, nem hogy még hopp ha nem tetszik neki valami hirtelen kiugrik onnét, és keres más helyet.

Vártam volna valami konkrét példát ami rámutat arra, hogy a linux a winbõl él, illetve valamit ami egyéb kijelentéseidet tudná alátámasztani, de sajnos nem tudtál semmi használhatóval elõállni, pedig elolvasnám, és ha igazad van azt is elismerném.

Csak 1-2 "egyértelmü windows-os példa"
Az A:// C:\ meg hasonló meghajtókat a 70'-es évek elején a mérnöki pultok miatt találta ki a SUN.
Mivel bitenként programozták a mérnöki pultokon a gépeket, elég gáz volt így címezni a meghajtót, hogy 0x467233ef6. 😊 Ezért az mondtá, hogy a 0xf45 = az A-val, és kész.😊
Közlöm, ez a technológia 13 éve elvaultnak van nyílvánítva. Ha megkérdezed miért, akkor mondok neked egy betüjelet; G. És kérlek mond meg róla, hogy ez milyen megghajtó, hol van, és mit tudunk róla. (semmit😊 Ellenben a /dev/sda -val.😊

Kedves Janek barátom. Talán igazad is lenne, söt látszólag igazad is van😊
Akkor következzem némi történelmi áttekintés.
Annó a 286-os tervezöasztalon volt, mikor az BIM kiírta a "Tendert" az OS-re.A DR-DOS, és a billy féle MS-DOS versengett. Az ms-dosban nagyobb üzletet sejtett a, mivel billy találta ki a mai m$ licenszelési elvet. A DR-DOS készítöje mMr Stallman híve volt, és a szabad szoftverre szavazott. Az IBM ezért billy-vel kötött üzletet. Nem elfelejteni, hogy ekkor már 30 (!) éves kor körül járt a UNIX. A UNIX legtöbb mai is elismerésre méltó eredményével együtt. Az m$ DOS sikere után számos kisérlet történt a "régi" platformok megmentésére. GUI készült a Commodorre-ra (GeOS), az m$-böl kivált Steve Jobs. Megalakult az Apple Computer. És licenszelték a Xerox találmányát, a GUI-t, és a Dekstop-ot. Az AppleII már ezt használja. A Perimer után 2 héttel elkészült a Windows 1.0 😄
Számos kísérlet történik a GUI-sításra. Divat lesz. Annyi DOS GUI, és SHELL jelenik meg, mint égen a csillag. a GeOS nagy siker ppc platformon.Megjelenik a Windows 2.0
Megjelenik DOS-ra, és x86, ppc-re a GEM. Ennek Free imprementációja a FreeGEM: Közben az IBM és az m$ közösen elkezd dolgozni egy OS-en, az OS/2-ön. Az OS2 2.01 után az m$ kiválik, és nagy erökkel fejleszti a Windows 3.11-et. Aki látta már az os 2.01-et, tudja, hogy a win 3.11 innen van koppintva. Az Aplle -BÓL kiválik Jena Luis Gasse. Megalakul a Be. Inc. Elkészül ppc -re a BeOS 1.0, majd 2.0. Az m$ UNIX implementációja csúfosan megbukik. (XENIX). MEgjelenik az os/2 III. Siker. Elkezdödik a késhegyre menö verseny az IBM M$ között. Az AMIGA ilyenkor még virágkorát éli, de erösen mutatkoznak a halódás jelei. Titkos projecktként az Apple elkészíti a MacOS elsö ma ismert GUI-s verzióját. Több lemet emelnek át az AmigaOS-ból. Ez lopja le Billy 94-ben a Windows Chicago fejlesztéséhez, amelyet Windows95-ként ismert meg a világ...
És számos dolgot kihagytam.PL VMS, (NT kernel ismerös? 😄), PicoJava platform, Minix, stb..) Ráadásul ott az alpha, sparc, embedded rendszerek fejelsztése, amihez hozzá sem szagolt a windows sokáig, és most is jobb lenne ha nem tenné, mert csak az árakat tornázza fel a gigantikus fájl méretei miatt. A windows él meg unix/mac,beos,amiga öteletekböl. A Linux meg már elég régen lekörözte a wint. Rugalmas GUI, moduláris felépítés, jó skálázhatóság, legendás stabilitás, egységes kiforrott programnyelv. Példák: Több ablakkezelö, pici fájlok, gyors innovatív fejlesztés, szerverkörnyezetben otthonos, kiforrott, most már 40 éves uinx technológia áll mögötte, pl: a 3. naplozó fájlrendszert fogyasztjuk, a a mai napig nem müködik rendesen windows környzetben.
Kb ennyi. Aki példálózni akar talál ezerszám.
visszakérdezek. Komolyan a Linux él meg a winböl? 😊)) Mondjuk 5 éve elhagyta a wint a linux. Jelenleg az m$ parazstvakít, és feltalálja a spanyol viaszt, amit a linux, mac, unix évek/év tizedek óta tud.😊
Olvass sokat.

"Hat, a kulonbseget meg lehet fogalmazni ugy is, hogy a linuxot hozzaerto userek keszitik hozzaerto usereknek, a windowst meg - hmm, hmm, hogy is mondjam - programozok (?) keszitik olyanoknak, akik ra vannak kenyszeritve, hogy szamitogepet hasznaljanak."

Ez is egy tipikus, minden ilyen topicban elhangzó mondat, ami ugyanolyan baromság, mint a többi. Senki (!!!) nincs rákényszerítve a sz.gép használatra. Ha esetleg a munkájához kell, akkor kereshet másik munkahelyet, de kényszerítve senki nincs. Az a programozók programozóknak meg csak egy jól hangzó baromság. De még ha igaz is, akkor nem értem miért flameelik szét az összes ilyen témát a linuxosok. Nem értem miért kell egy tipikus vindóz usert arról gyõzködni, hogy a linux mennyire király, ha úgysem tudnja használni. Linuxosok fikázzák inkább a linuxokat (van belõlük bõven...), vindózosok meg a vindózokat. Az ilyen vitáknak lenne valami értelme, de egy kifejezetten programozóknak írt OS-t összehasonlítani egy desktop OS-el nem csak értelmetlen és felesleges, de még hülyeség is. Szal ennél már jobbat kellene lassan kitalálni, mert rég lejárt lemez és csak azokat lehet ezzel altatn, akik nincsenek azon a szinten, hogy érdemes legyen leállni vitázni.

Ugyan ezt mondom én is. Akár telefonos segtséget is igénybe vehetsz...

Igen, gyakran olvasom ezt az ehhez hasonló topicokban. De ez hülyeség. Azokról nem érdemes beszélni, akik bekapcsolják a gépet és eljátszanak a flipperrel órákon át (másik topicban pasziánszt mondtam, remélem nincs több game a vindózban😊. Egyszerûen a linux nem nyújt annyival többet, hogy érdemes legyen lecserélni rá a vindózt. Manapság nagyon sokan széles sávval neteznek, mindenkinek meg van a lehetõsége, hogy letöltsön egy linux disztribit. De vajon miért nem teszik meg? Mindenki hülye, aki nem tud kernelt fordítani meg egyáltalán linuxot telepíteni? Nem, nem hülye (egy réteget leszámítva...). Csak nincs benne annyival több, hogy megérje. Sõt... Nemhogy nincs benne "annyival" több, de egyáltalán semmivel nincs benne több.

hat kicsit elkestem ezzel a hozzaszolassal 😄.

"Es aki megszokta az egyszeru kezelhetoseget, aki automatikusan kattint az ikonra, es meg se nezi mi van ala irva."

Sokaknak még ez is gondot okoz...itt a melóhelyen az informatika tanszéken, ami elvileg egy egyetem lenne, és ezt nevezzük mi felsõoktatásnak...

Inkább gondolkozz el miért írtam 😛
Ha pedig nem találsz megoldást, kérheted a közönség segítségét 😊

Hat, a kulonbseget meg lehet fogalmazni ugy is, hogy a linuxot hozzaerto userek keszitik hozzaerto usereknek, a windowst meg - hmm, hmm, hogy is mondjam - programozok (?) keszitik olyanoknak, akik ra vannak kenyszeritve, hogy szamitogepet hasznaljanak. Ha belegondoltok nem azert terjedt el ennyire a win mert olyan csudaszupi, hanem mert a 8-10 eves gyerektol kezdve a 70 eves nagymuter is tudja kezelni. Es itt van a baromi nagy elonye a linuxal kapcsolatban, mert azt bizony beallitgatni, osszepofozni, jo tuzfallal ellatni (ertsd scriptel), es a filerendszereben eligazodni, vagy egyaltalan eligazodni benne, meg ha van is hozza gui, egy egyszeru mezei usernek keptelenseg. Es aki megszokta az egyszeru kezelhetoseget, aki automatikusan kattint az ikonra, es meg se nezi mi van ala irva, az nem fog sose olyan oprendszert hasznalni, ahol nincs meg ez a kenyelem. Szerintem. Persze ennek a hozzaszolasnak semmi koze a cikkhez.

"juj..."

Jajj...

BFS nekem teljesen kimaradt, de érdekes dolgokat olvasok itt róla.

Ezt úgy hívják: sales, support, lustaság. Ha egyszer ott van a vasadon, amit megveszel a boltban, bedugod a géped és mûkõdik. A legtöbb embernek még ez is sok, nézd meg milyen sokan veszik a játékkonzolokat. (A set-top boxok meg hogy befürödtek. Túl sok volt rajtuk a gomb 😄). Szerinted az, hogy a IE elterjedtsége kilencvensok százalék, az azért van mert olyan jó? Négyszázmillió légy nem tévedhet? 😊. Egyszerûen az emberekben fel sem merül, hogy másképp kéne lennie, nem is értik, hogy mi a jó abban, ha valamit lehet konfigurálni, és nem csak egy csuszkán lehet állítani, hogy jó-jobb-legjobb...

A kettõnek alapvetõen más a megcélzott közönsége, persze hogy sosem fogják megérteni egymást.

"Mint az elõbb leírtam, linux a vindózból él pár éve"

juj...

Én sem flameelni akarok, csak egyesek annyira el vannak szállva, hogy elsiklanak bizonyos igen fontos dolgok felett. Ahogy te is mondtad, a linux fiatalabb, ezért kénytelen simulni. Nekem ezzel semmi bajom nincsen, az viszont kicsit bosszant, hogy a linuxosok többsége ezt nem látja be, és mint mondtam, azt fikázzák, amibõl élnek...

Nem én találom ezt ki, ezek tények. Gyereknek számtok még itt a számítástechnikában, de amióta foglalkozok az ilyen dolgokkal, a linux még nem rukkolt elõ olyan újdonsággal, ami miatt elgondolkoztam volna a váltáson.
Mint az elõbb leírtam, linux a vindózból él pár éve, a legnagyobb újdonságoknak számító dolgok mind arról szólnak, hogy tudja mégjobban kihasználni a vindózt. Lehet így is fejlõdni, de erre én nem lennék olyan büszke, mint itt egyesek.

Ha meg fényévekkel a vindóz elõtt járna, akkor Bill barátunk talán már nem lenne a világ leggazdagabb embere és a gépeken nem 90 százalékos arányban lennének vindózok. Az emberek hülyék, de annyira nem, hogy egy ingyenes és "fényévekkel jobb" rendszer helyett egy szar és drága OS-t raknak a gépükre.

A Meta-adatok alapján indexelésnek ez a lényege, ez az, amiben a BFS nagyot újított, pl. egy mp3-file-hoz meta attribútumként felveheted a tag-jeit, és kereshetsz azok alapján. Vagy egy e-mail-file-nál a From, Subject stb. attribútumok alapján. A lényege, a homogenizált gyors keresõ (_egy_ rendszer, csak jól kell megírni), ehhez hozzácsapod a journaling-ot, mount-olható filerendszert (bár ezt szerintem nem csinálták meg, csak úgy néz ki mintha), akkor megkapjuk a BFS-t. De van egy olyan érzésem, hogy ebben a WinFS-ben még arról nem szoktak le, hogy extension-bõl következtesse ki a file-type-ot, nem pedig valami meta-adatból, mint pl. content/type (ha már egyszer létezik a http-hez egy ilyen kvázi-szabvány...)

Egyszóval ennek valahogy nagyon melegvíz újrafelfedezése szaga van...

és a flém elkezdõdik... 😊 de én nem flémelni akarok csak beszélgetni. van benne valami, de az is idetartozik, hogy a Linuxnak igenis a Windowsos usereket kell elhódítani, mert nem egyszerre kezdték, hanem a Linux már egy behódolt világba született, amibõl el kell foglalnia területet. ezért kell neki közelednie a másikhoz. felmutatni a Windows se mutatott fel semmi újat a Win31 óta (a Start menü meg a gui nem számít). vagyis igen, a rendes védett módot, a rendes multitaszkingot meg a multiuserességet, de a Linuxban meg soha nem is volt más.

ki ne találd már hogy a linux a m$ -bõl lopta össze a dolgait. Inkább forditva ,de ezt hagyjuk. Az egész m$ fényévekkel van lemaradva a linuxtól , ennyi

A vindózosok tudtommal soha nem törekedtek arra, hogy bármit csináljanak vindóz alól a linuxos patríciókkal. Ellenben a linuxosok számtalan dolgot úgymond elloptak, portoltak, és folymatosan törekednek arra, hogy minél jobban kihasználják a vindózt. Fura, hogy mindig csak az megy az ilyen vitákban, hogy a vindóz ezt meg azt lopkodta össze innen meg onnan, de arra senki nem gondol, hogy a linux néhány éve csak azt tudja felmutatni, hogy már egy virtuális környezetben futhat rajta vindóz, vindózos gamek, olvassa a fájlrendszert, írja is, ez meg az is fut már, amit eredetileg vindózra írtak. Ha valamivel ki akar tûnni a linux, akkor ne ilyenek legyenek már. Nem a vindóz usereket kell ellopni azzal, hogy már minden vindózos alkalmazás fut linux alatt, inkább olyan új dolgokat kellene létrehozni, amit a vindóz még nem tud, de mindenki számára hasznos lehet.
No, lehet, hogy nem volam túl érthetõ, de aki nem érti, annak nem is kell. A lényeg, hogy olyanok fikáznak itt agyba-fõbe, akik egy olyan valamit képviselnek, ami a fikázott OS-bõl él évek óta. Oké, lehet jönni olyan dolgokkal, amik kivételek, de a nagy általánosságra ez igaz, ha elismerik a linuxosok, ha nem...

Ekkora baromságot. Megint lesz valami amit a linux nem fog olvasni egy ideig ,majd irni egy ideig , meg persze a pmagic-nak is kell már egy újabb verzió.

Persze, de valahogy el kell adni 😊

Gondolom ilyenkor elõkerül a papír ceruza és beindul a brainstorming...
"- min lehetne valamit változtatni, hogy újként adhassuk el?"
"- a filerendszer talán..."

És megszületett a WinFS ötlete.

Mellesleg tényleg szeretném megtudni, hogy az "új generációs asztali operációs rendszer" helytálló-e. Mert amit eddig olvastam, nem.
Túl van ez lihegve nagyon.....

kipróbálni szívesen persze. De hogy egy forintot nem fizetek érte, az tuti biztos.

Mondjuk ettõl függetlenül én még kiváncsian várom, szeretem az újdonságokat, majd kipróbáljuk szépen ha hozzáférhetõ 😊

Nekem az ugrik be errõl mindíg, hogy itt az informatika tanszéken az egyetemen ahol melózgatok, egyes tanároknak (õk ugye tanítják ezt), már a jelenlegi MS féle filerendszerkben is küzdelem néha megtalálni ezt azt...el sem merem képzelni mit kezdenének egy WinFS-el, és akkor még nem is beszéltünk az igazán alma userekrõl.

Kivárjuk mikor majd sokan használják hogy mit mondanak rá. Ha dicsérik kiprobáljuk 😄

Szerintem nem erröl van szó. Ennek a hosszú fejlesztésnek két oka van.Szerintem.
-1- Ezt akarják a file rendszerek állatorvosi lovának. És biztosan a fejelsztés NTFS 6.0-ként indult, vagy hasonló, csak közben jöttek a BFS,etx3,reiserFs,JFS, és hasonló nagy tudású file rendzserek. Amik egyértelmüen az NTFs fölött vannak, nem is kicsit. Szóval folyamatosan nöttek a kihívások, ezért annak az állatorvosi lónak tényleg mindent tudnia kell. ebböl a bonyodalom.
-2- Piac. Elöször eladom longhorn néven az XP 2.0-át (merthogy az lesz 😄DD ) Aztán megdobom ezzel kb 1 év múlva. Így újra köthetem az összes (fõleg) szerverre vonatkozó licenszemet. (remélem addigra több embernek jön meg az esze, hogy át akarják baxni 😞 )
ez a két ok van, de föleg az elsö szvsz.
A gond vele alig pár van 😊 Például teljesen felesleges😊
Kettö minnél bonyolultabb valami, annál inkább elomolhat.
Értsd: ha ilyen bonyolult, nagyságrendekkel több lehetöség van a hibákra, ileltve annak kiaknázására. Elég gáz lenne, ha a WinFS-es Wint File system szinten lehetne megtörni. 😊

Mint a cikkben levõ képen is látszik, ez tulajdonképpen nem egy új filerendszer:
az NTFS/FAT "fölé" tennének egy SQL adatbázist, amely le tudja indexelni a file-okat meta adatokkal együtt, így pl. normálisan lehetne keresni stb.

Lehet, hogy fagy, csak nem találják a hibát.
Na szóval, nevetséges, hogy ilyen sokáig fejlesztenek egy file rendszert.
Egy 12-15 fõs csapatnak fél év alatt teszteléssel simán kész kellene lennie. Egy ehhez szükséges, (nem SQL, mert az qrva lassú) célorientelt adatbázismotor fejlesztése max 2-3 hónap.
Persze csak akkor, ha tudnak programozni, és nem .Net, C sharp visual Basic -et használnak

Melelsleg a file system egy dolog, ha az oprendszer fölötte meg sok marhaságra elpocsékolja a megspórolt eröforrást.

Tipikus példa sajnos a legújabb kiadású kereskedelmi linux disztribek többsége. (mandrake,suse,redhat)
Ott a 2.6-os kernel. Brutal sebességet ki lehet belölle facsarni, ha jól fordítod be. (iskolapélda a gentoo stage1-böl)
De a fennt említett disztribek ezt a pluszt arra használják, hogy már a boot-kor 10 másik szolgáltatást is elindíttatnak a rendszerrel. És a végén lassabban butul a gép, mint az elözö verzió, csak 2.4-es kernellel. Van ennek értelme? Szeirntem nincs.
Az meg bosszant, hogy elsikkad a linux lényege. A frissen telepített rendszernél a régi motoros linuxosok kernel forgatnak rá a gépre, ahogy azt kell. És nem szeretik azzal kezdeni, hogy az elinduló 30 szolgáltatást elkezdik kilövöldözni, és kiszedegetni az indító scriptekböl.

Mit loptak már megint össze?

Nem.
' bizonyos fálrendszerröl egy bizonyos másik fájlrendszerre való átálláskor szemmel látható, hogy melyik a gyorsabb, ha sok fájlt másolsz😊
Így a pontos😊

Tehát sok fájl másolása egy adott gépen gyorsabb lesz más fájlrednszer használatával. Ez bogaras mondat!<#szomoru2>

Még NTFS-röl BFS-re átálláskor is szemmel látható a gyorsulás. Kiváltképp ha sok kis fájlt másolsz.
Én meg könnyeztem amikor BeOS-t láttam elöször az NT4 után annó. NEm hittem le, hogy OS lehet ilyen gyors😊
Mondjuk a windows-ok mindíg is a leg lomhább OS-k voltak.

Õszinte leszek sztem ha nincs megfelelõ fordulatszámú winyod akkor nem lesz ez gyorsabb az ntfsnél. Tehát elvileg fatról winfsre való áttérés az olyan szintü lenne mint 233mhz-röl 633mhz-re. Valamivel biztos jobb de nem hinném hogy gyorsabb

Összefoglalva. Nem kell feltalálni újra aspanyol viaszt. Igaz, ez eléggé m$ szokás. És aki tájékozatlan, és nem is látott sosem mást mint win, azt meg is tudják téveszteni.
Én találkoztam tényleg olyan IT managerrel, aki visszakérdezett "Linux? Hm. Az jól fut a win2003 szerveren?"

A Mac OS X Tigerben viszont lesz hasonló dolog 2005 elején 😊 Az elõnye a villámgyors keresés meta adatok alapján is.