Az atomipart még mindig kísérti Csernobil
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#126
Ha provokálod a választ, akkor mit tehetek?
Azt írtad: "és a helyzet az, hogy én sem tapasztaltam olyat, illetve ezen emberek egyike sem mondott még olyat, ami alátámasztaná, hogy az általánosan elfogadottól (és szerinted ez csak az én ill. kukacos utópisztikus tudomány+gazdaság elképzelése) eltérõ lenne a világ."
Más szóval: a tudomány (szerinted) egységes...
Azt írtad: "és a helyzet az, hogy én sem tapasztaltam olyat, illetve ezen emberek egyike sem mondott még olyat, ami alátámasztaná, hogy az általánosan elfogadottól (és szerinted ez csak az én ill. kukacos utópisztikus tudomány+gazdaság elképzelése) eltérõ lenne a világ."
Más szóval: a tudomány (szerinted) egységes...
#125
Ejj, fogd már fel, hogy ha a hideg fúzió egy befõttes üvegben is mûködik, akkor nem kell hatalmas reaktor, nem a konnektorból fog jönni az áram, hanem a mikrosütõ és a mosogatógép között lesz egy "áramellátó egység", és arra lesznek dugva a cuccok. Az abból jövõ áramért ki tarthatná a markát? Megadóztatni sem lenne egyszerû. Húzd már ki a fejed a... tudod, honnan.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#124
Kedves gy! Hogy állsz az emlékezõtehetséggel? A #112-es hozzászólásod utolsó mondatára már nem is emlékszel? 
Abban a lenti esetben éppen az tetszett, hogy te magyaráztad el, hogy én hogy látom a világot. Olyan aranyos volt 😊)
Egyébként továbbra is kiváncsi vagyok, mikor is mondtam pl. olyat, hogy "egységes a tudomány".
Abban a lenti esetben éppen az tetszett, hogy te magyaráztad el, hogy én hogy látom a világot. Olyan aranyos volt 😊)
Egyébként továbbra is kiváncsi vagyok, mikor is mondtam pl. olyat, hogy "egységes a tudomány".
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#123
A hidegfúzió számára a befutás szerintem az elektromos energia piacán lenne rövid távon életképes (feltéve, hogy létezik), a világ kõolajfogyasztásának döntõ többsége a gépjármûvekbe (a tengeritõl a szárazföldin át a légi jármûvekig) megy, ugyanakkor épp az USA komoly gondokkal küzd elektromos energiatermelés terén, és a termelés döntõ többségét még ma is szénerõmûvek adják.
Tegyük fel, hogy van a kezembe egy mûködõ hidegfúziós reaktor terve, és az elõállításához szükséges pénzmennyiség (mennyi lehet egy 100MW-os Hidegfúziós erõmû ára? mondjuk max. 10-20 millió $?) építenék párat az USA nyugati partvidékén, elárasztva olcsó elektromos energiával és gennyesre kereshetném vele magam...
Az USA nemzetbiztonsága jelenleg nagyon keményen függ az olajtól, nem hinném, hogy ellenkeznének, ha lenne egy olcsó és kifogyhatattlan energiaforrásuk, katonai szempontból egyenesen ideális lenne, hiszen a kõolajszármazékok alkalmazása már logisztikailag sem egy könnyû feladat. (hogy az olajjal nem rendelkezõ országokról ne is beszüljük (pl. Japán vagy Dél-Korea))
Tegyük fel, hogy van a kezembe egy mûködõ hidegfúziós reaktor terve, és az elõállításához szükséges pénzmennyiség (mennyi lehet egy 100MW-os Hidegfúziós erõmû ára? mondjuk max. 10-20 millió $?) építenék párat az USA nyugati partvidékén, elárasztva olcsó elektromos energiával és gennyesre kereshetném vele magam...
Az USA nemzetbiztonsága jelenleg nagyon keményen függ az olajtól, nem hinném, hogy ellenkeznének, ha lenne egy olcsó és kifogyhatattlan energiaforrásuk, katonai szempontból egyenesen ideális lenne, hiszen a kõolajszármazékok alkalmazása már logisztikailag sem egy könnyû feladat. (hogy az olajjal nem rendelkezõ országokról ne is beszüljük (pl. Japán vagy Dél-Korea))
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#122
Kedves Cifu! Hogy állsz a logikával? Én még több 10 hozzászólással ezelõtt leírtam, mikre mondom az utópisztikus jelzõt. Te meg azt írtad, semmi sem mond ellent ezeknek. Így, ha nem is mondtad magad, kiálltál mellettük.
#121
Tudod te hányszor moderáltam magam? 😊)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#120
A #106-os elsõ része gy azon nézetére ment ki, hogy a politikai és gazdasági csoportok képesek-e ilyen szintû elnyomásra/ellehetlenítésre (vagyis hogy megakadályozzák egy, a mûködõ hidegfúzióhoz hasonló dolog kibontakozását). Az én meglátásom továbbra is az, hogy ez kizárható.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#119
Van sok érv, de talán a legegyszerûbb és a legkézzelfoghatóbb: az olaj hordónkénti ára.
Talán feltûnt -az utóbbi idõben volt/van egy "kis" ingadozás-, hogy ez a "jelentéktelen" piaci tétel mennyire befolyásolja a világ tõzsdéit.
Most gondolj bele, bejelentik a mindenki számára olcsón elérhetõ, bárhol alkalmazható tiszta energiaforrást.
Az olaj ára padlót fogna, a "fejlett" világ tõzsdéi egy pillanat alatt összeomlanának. A '33-as gazdasági válság hawaii kirándulásnak tûnne e mellett.
Ez igencsak nemzetbiztonsági kérdés és nem csupán az USA-ban.
Szal, ha történt valami lényegi áttörés ezen a téren, nem csoda ha le van állítva. Csak reménykedhetünk, ha lassan is, de azért elõbb-utóbb bekerülnek a fejlesztések a köztudatba.
Elõször majd a tankokban meg a skeleton-páncélokban, de majd egyszer talán az otthonunkban is) Mindenesetre az olajkészletek meglétéig van idejük "csepegtetni" a technológiát.
Talán feltûnt -az utóbbi idõben volt/van egy "kis" ingadozás-, hogy ez a "jelentéktelen" piaci tétel mennyire befolyásolja a világ tõzsdéit.
Most gondolj bele, bejelentik a mindenki számára olcsón elérhetõ, bárhol alkalmazható tiszta energiaforrást.
Az olaj ára padlót fogna, a "fejlett" világ tõzsdéi egy pillanat alatt összeomlanának. A '33-as gazdasági válság hawaii kirándulásnak tûnne e mellett.
Ez igencsak nemzetbiztonsági kérdés és nem csupán az USA-ban.
Szal, ha történt valami lényegi áttörés ezen a téren, nem csoda ha le van állítva. Csak reménykedhetünk, ha lassan is, de azért elõbb-utóbb bekerülnek a fejlesztések a köztudatba.
Elõször majd a tankokban meg a skeleton-páncélokban, de majd egyszer talán az otthonunkban is) Mindenesetre az olajkészletek meglétéig van idejük "csepegtetni" a technológiát.
#118
hogy van ennyi idõtõk erre a csávóra? félelmetes...
#117
És ismét újabb csodás ferdítéseid... 😊))
Persze, minden ország keményen üldözi a hidegfúziót, még az olyan országok is mint Japán, amely köztudottan keményen kõolajfüggõ, az atomerõmûveket pedig folyamatosan támadja a közvélemény. Ahol államilag évi többmilliárd dollárt áldozak az alternatív energia K+F-re. Na persze. És még én vagyok naiv...
Az már csak a szokásos mellébeszélés, hogy olyasmiket próbálsz a számba adni, amit sose mondtam (konkrétan: "a tudomány teljesen egységes, és mindenki szépen egyetért, és hogy a tudósok, kutatók "abszlút szuperrugalmasak", hogy a gazdaság abszolút alá lenne vetve a tudománynak, és mindezek a hétköznapi ember érdekeinek" - ezek egyikét sem írtam, csak te próbálod erõsen sarkítani az általam leírtakat.)...
Persze, minden ország keményen üldözi a hidegfúziót, még az olyan országok is mint Japán, amely köztudottan keményen kõolajfüggõ, az atomerõmûveket pedig folyamatosan támadja a közvélemény. Ahol államilag évi többmilliárd dollárt áldozak az alternatív energia K+F-re. Na persze. És még én vagyok naiv...
Az már csak a szokásos mellébeszélés, hogy olyasmiket próbálsz a számba adni, amit sose mondtam (konkrétan: "a tudomány teljesen egységes, és mindenki szépen egyetért, és hogy a tudósok, kutatók "abszlút szuperrugalmasak", hogy a gazdaság abszolút alá lenne vetve a tudománynak, és mindezek a hétköznapi ember érdekeinek" - ezek egyikét sem írtam, csak te próbálod erõsen sarkítani az általam leírtakat.)...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#116
Ha visszaolvasod a #106-os elsõ részét, igen könnyû így értelmezni. Abból is, hogy mindezt a gy által utópisztikusnak nevezett elvekre írtad, ezért arra lehetett gondolni, mindet védelmedbe vetted.
A hidegfúzióhoz nincs hozzáfûznivalóm, bár azért olyan nagyon nem csodálkoznék, ha kiderülne, hogy mégis van benne valami. Vannak a tudománynak olyan határmezsgyéi, ahol igencsak "mocsaras" a talaj, nem lehet teljesen elõre látni, megáll-e ott valami, vagy elmerül.
A hidegfúzióhoz nincs hozzáfûznivalóm, bár azért olyan nagyon nem csodálkoznék, ha kiderülne, hogy mégis van benne valami. Vannak a tudománynak olyan határmezsgyéi, ahol igencsak "mocsaras" a talaj, nem lehet teljesen elõre látni, megáll-e ott valami, vagy elmerül.
#115
Már megbocsás, de mikor állítottam én ezeket?!
-Azt sose állítottam, hogy a hidegfúzió teljesen felejtõs téma. Ahogy azt sem, hogy teljesen egységes a tudomány (furcsa is lenne, minek mennének a tudósok elõadásokra, ha mindenben tökéletesen egyetértenének? 😊). Viszont a tudományos élet elsöprõ többsége nem találja meggyõzõnek az eddigi eredményeket. Ennyi.
-Ezen tudósok szabadsága korlátozva van? Nincs. Szabadon járhatnak a világban, véleményüket számtalan médiának (legalábbis állami) cenzúrázás nélkül kifejthetik, és a többi. Innentõl kezdve pedig nem értem a problémát. Miért vannak õk tönkretéve? Azért, mert a tudományos világ nagy része kirekeszti õket? Egyszerûen nem értem, hogy a mai (természetesen erõsen szabályzott, de mégis) szabad világban hogy lehetséges az, hogy ilyen feltételek mellet ez ilyen szintû összeesküvés lenne ez. Simán elmehetnek máshova, kereshetnének támogatókat, és megvalósíthatnák a hidegfúziót gazdasági szinten. Ennyi. Miért nem teszik? Vagy lehet, hogy éppen ezt teszik, csak azt már nem verik nagy dobra?
-Azt sose állítottam, hogy a hidegfúzió teljesen felejtõs téma. Ahogy azt sem, hogy teljesen egységes a tudomány (furcsa is lenne, minek mennének a tudósok elõadásokra, ha mindenben tökéletesen egyetértenének? 😊). Viszont a tudományos élet elsöprõ többsége nem találja meggyõzõnek az eddigi eredményeket. Ennyi.
-Ezen tudósok szabadsága korlátozva van? Nincs. Szabadon járhatnak a világban, véleményüket számtalan médiának (legalábbis állami) cenzúrázás nélkül kifejthetik, és a többi. Innentõl kezdve pedig nem értem a problémát. Miért vannak õk tönkretéve? Azért, mert a tudományos világ nagy része kirekeszti õket? Egyszerûen nem értem, hogy a mai (természetesen erõsen szabályzott, de mégis) szabad világban hogy lehetséges az, hogy ilyen feltételek mellet ez ilyen szintû összeesküvés lenne ez. Simán elmehetnek máshova, kereshetnének támogatókat, és megvalósíthatnák a hidegfúziót gazdasági szinten. Ennyi. Miért nem teszik? Vagy lehet, hogy éppen ezt teszik, csak azt már nem verik nagy dobra?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#114
Ja, még egy utólsó megjegyzés: és már eleve az is a "naív, utópisztikus elképzelések" kezé tartozott, miszerint pl. a tudomány teljesen egységes, és mindenki szépen egyetért, és hogy a tudósok, kutatók "abszlút szuperrugalmasak", hogy a gazdaság abszolút alá lenne vetve a tudománynak, és mindezek a hétköznapi ember érdekeinek, stb. stb. (Tehát ne akard úgy beállítani, mintha csakis az eltusolásról lett volna itt szó.)
#113
Vigyázz, a végén még tõled is megvonja mélyen tisztelt Cifu fõbíró a bizalmat és a tiszteletet. 😊
#112
Én nem ferdítek, te kevered a dolgokat. Nem az volt az utópisztikus, hogy különféle módokon eltusolhatóak felfedezések (pl. különféle szervek letilthatják, stb.), hanem az ellenkezõje (tehát hogy ilyen "nem történhet, nem történik, és különben is irreális gondolat").
Már hogy lenne kizárt akár itt az EU-ban? Még itthon is van ilyen törvény. Ha a cikk végére elfelejtetted volna a betûket, le van írva, hogy itt is honvédelmi felügyelet alá tartozik a dolog. Mérget vehetsz rá, hogy ez mindenütt így van. És arra is, hogy vannak "finomabb", tehát feltûnésmentesebb módszerek is. (Amit a legtöbben akkor sem vesznek észre, ha a szemük elõtt zajlik.)
Mellesleg az "én nem látok", "nem hinném", "szerintem" nem valami nyomós értek. Arról nem is beszélve, hogy enyhén túlértékeled a kompetenciádat. (Közben meg olyanokat állítasz, hogy a tudomány teljesen egységes. Nevetséges.)
Az USA meg nem arról híres, hogy ragaszkodik a jogi keretekhez, ha az érdekeirõl (pontosabban elsõsorban a hatalom birtokosainak érdekeirõl) van szó...
A továbbiakban nem tárgyalok veled.
Már hogy lenne kizárt akár itt az EU-ban? Még itthon is van ilyen törvény. Ha a cikk végére elfelejtetted volna a betûket, le van írva, hogy itt is honvédelmi felügyelet alá tartozik a dolog. Mérget vehetsz rá, hogy ez mindenütt így van. És arra is, hogy vannak "finomabb", tehát feltûnésmentesebb módszerek is. (Amit a legtöbben akkor sem vesznek észre, ha a szemük elõtt zajlik.)
Mellesleg az "én nem látok", "nem hinném", "szerintem" nem valami nyomós értek. Arról nem is beszélve, hogy enyhén túlértékeled a kompetenciádat. (Közben meg olyanokat állítasz, hogy a tudomány teljesen egységes. Nevetséges.)
Az USA meg nem arról híres, hogy ragaszkodik a jogi keretekhez, ha az érdekeirõl (pontosabban elsõsorban a hatalom birtokosainak érdekeirõl) van szó...
A továbbiakban nem tárgyalok veled.
#111
Már bocs, de tényleg jobban meg kellene gondolnod, amiket leírsz.
- Az bizony tényleg a valóságnál szebb elképzelés, hogy a tudomány teljesen egységes (még a fizikán belül is sok az ellentmondás), és az is, hogy a tudományos eredmények mindenkinek a rendelkezésére és hasznára válnak, stb.
- Egyszerûen butaság, hogy ennek (minek is? -> nincs egységes világmodell, stb.) semmi sem mond ellent.
- Ezek alapján van benne valami... 😊
- Az bizony tényleg a valóságnál szebb elképzelés, hogy a tudomány teljesen egységes (még a fizikán belül is sok az ellentmondás), és az is, hogy a tudományos eredmények mindenkinek a rendelkezésére és hasznára válnak, stb.
- Egyszerûen butaság, hogy ennek (minek is? -> nincs egységes világmodell, stb.) semmi sem mond ellent.
- Ezek alapján van benne valami... 😊
#110
Jajj, már megint ferdítesz... (minõ meglepõ)
Az alaptétel az volt, hogy mennyire reális azon 'utópisztikus' világképünk, hogy egy ilyen feldezést eltusoljanak/ellehetetlenítsenek. Namost elsõkézbõl én annyit látok a magyar illetve az EU-s gazdasági világban ilyesmi kizárt. Találni kell egy megfelelõ támogatót és kész. Ennél nagyobb zöldségekre is költöttek már el euró ill. dollármilliókat, szóval nem hinném, hogy annyira veszett ügy lenne - ha valaki valóban meg akarja csinálni.
A titkosítási törvényrõl annyit, hogy megkerülhetõ, elég elmenni egy másik országba (ez amúgy közismert, a FAS.org fórumaiban is felvették), ideális célpont vagy az Európai Únió (fõleg Franciaország és Németország), Ausztrália illetve Japán, ha a fejlesztésnél nem vettek igénybe állami pénzt, az USA kormánya csak vergõdhet, jogilag nem tehet semmit.
A mindennapi dolgokról pedig épp elég élettapasztalatom van, hidd el, hogy 26 éves fejjel megéltem egy's-mást (az EÜ csodás állapotáról amúgy elsõkézbõl is van épp elég tapasztalatom, közelebrõl a Székesfehérvári SZTK esetével kapcsolatban). A szemtelen jelzõt meg nyugodtan használd csak magadra is, a tiszteletett mindig megadom annak, aki velem és másokkal is kellõ tisztelettel képes kommunikálni. Te nem tartozol közéjük... 😛
Az alaptétel az volt, hogy mennyire reális azon 'utópisztikus' világképünk, hogy egy ilyen feldezést eltusoljanak/ellehetetlenítsenek. Namost elsõkézbõl én annyit látok a magyar illetve az EU-s gazdasági világban ilyesmi kizárt. Találni kell egy megfelelõ támogatót és kész. Ennél nagyobb zöldségekre is költöttek már el euró ill. dollármilliókat, szóval nem hinném, hogy annyira veszett ügy lenne - ha valaki valóban meg akarja csinálni.
A titkosítási törvényrõl annyit, hogy megkerülhetõ, elég elmenni egy másik országba (ez amúgy közismert, a FAS.org fórumaiban is felvették), ideális célpont vagy az Európai Únió (fõleg Franciaország és Németország), Ausztrália illetve Japán, ha a fejlesztésnél nem vettek igénybe állami pénzt, az USA kormánya csak vergõdhet, jogilag nem tehet semmit.
A mindennapi dolgokról pedig épp elég élettapasztalatom van, hidd el, hogy 26 éves fejjel megéltem egy's-mást (az EÜ csodás állapotáról amúgy elsõkézbõl is van épp elég tapasztalatom, közelebrõl a Székesfehérvári SZTK esetével kapcsolatban). A szemtelen jelzõt meg nyugodtan használd csak magadra is, a tiszteletett mindig megadom annak, aki velem és másokkal is kellõ tisztelettel képes kommunikálni. Te nem tartozol közéjük... 😛
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#109
A #106-osban te már az egész világról beszéltél, nem csak a tudomány+gazdaság által alkotott párosról... De még az utóbbiakra vetítve is "érdekes" egy kijelentés, hogy semmi sem mond neki ellent (másszóval semmi ellentmondás nincs benne, 3000 év múlva is pont ilyen lesz a világképünk, stb.). Épp most volt szó a titkosítási törvényrõl, elolvasnád esetleg a róla szóló cikket? Ha más példákat nem tudsz, ami "belerondít" a szép elképzelésekbe, hát nem sok gyakorlati élettapasztalatod van. De ne félj, majd lesz (és itt nem is szûken vett tudományról van szó - ahhoz amúgy sem hiszem, hogy sok közöd lesz -, hanem mindennapos dolgokról, pl. ha majd bekerülsz az "egészségügy" húsfeldolgozójába, részben "élelmezéstudományi alapon", stb.), akkor majd nem leszel ilyen szemtelen.
#108
Nocsak, nocsak ki ferdít itt már megint? 😄DD
1. lépcsõ: felhoztad ezt a bizonyos "utópisztikus tudomány+gazdaság elképzelésetek"-et.
2. lépcsõ: reakcióm annyi volt, hogy ezen "elképzeléseknek" semmi sem mond ellent a mindennapos tapasztalatban, még az úgy mond "vezetõ réteg" terén sem.
3. lépcsõ: ezután már beszûkült ember lettem 😄D
Azt mondjuk meg tudom érteni, hogy te miért nem hírdetnéd... 😄DD
1. lépcsõ: felhoztad ezt a bizonyos "utópisztikus tudomány+gazdaság elképzelésetek"-et.
2. lépcsõ: reakcióm annyi volt, hogy ezen "elképzeléseknek" semmi sem mond ellent a mindennapos tapasztalatban, még az úgy mond "vezetõ réteg" terén sem.
3. lépcsõ: ezután már beszûkült ember lettem 😄D
Azt mondjuk meg tudom érteni, hogy te miért nem hírdetnéd... 😄DD
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#107
Nem, nem vagyok ennek a klikknek a tagja. Gyerekes, ahogy igyekszel besorolni ilyen-olyan klikkekbe, stb., csak mert nem azt fújom, amit te. Ha azt hiszed, van egy "általánoan elfogadott világ", ill. hogy egyátalán ilyen pontossággal definiálni lehet a "világ"-ot, minden részletre tekintettel, és azzal aztán tökéletesen egyet lehet mindenkinek érteni, akkor ritka beszûkült ember lehetsz... Én nem hírdetném a helyedben.
#106
Figyi, milyen elsõkézbõl való információid vannak a világról? Mert tudod a mindennapos életben jómagam kapcsolatba kerülök közgazdászokkal, ügyvédekkel, olykor profeszorokkal is, és a helyzet az, hogy én sem tapasztaltam olyat, illetve ezen emberek egyike sem mondott még olyat, ami alátámasztaná, hogy az általánosan elfogadottól (és szerinted ez csak az én ill. kukacos utópisztikus tudomány+gazdaság elképzelése) eltérõ lenne a világ.
Az más kérdés, hogy voltam olyan találkozón, ahol nagyban mentek az általad felvonultatott témák, kb. a te stilusodban (a nagyhatalmú multik elnyomják a feltalálókat...) voltak elõadva. Az volt a rémisztõ, hogy ott a nézõközönség jó része pl. láthatóan elfogadta az antigravitációra gyakorlati bizonyítékként azt, hogy (állítólag) spanyolországban egy darázs tökéletes vákumban is képes volt repülni (természetesen Egely elõadásában). Esetleg te is ezen 'klik' (ie: embercsoport) oszlopos tagja vagy? Sokminden tisztázva lenne ezáltal... 😛PP
Az más kérdés, hogy voltam olyan találkozón, ahol nagyban mentek az általad felvonultatott témák, kb. a te stilusodban (a nagyhatalmú multik elnyomják a feltalálókat...) voltak elõadva. Az volt a rémisztõ, hogy ott a nézõközönség jó része pl. láthatóan elfogadta az antigravitációra gyakorlati bizonyítékként azt, hogy (állítólag) spanyolországban egy darázs tökéletes vákumban is képes volt repülni (természetesen Egely elõadásában). Esetleg te is ezen 'klik' (ie: embercsoport) oszlopos tagja vagy? Sokminden tisztázva lenne ezáltal... 😛PP
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#105
Helyesbítek, nem 2 nap múlva, inkább 5 perc múlva... (Egyébként errõl a dologról évek óta lehetett hallani, elõször még névtelenül nyilatkoztak róla egyes "blokkolt" emberek, de idõvel egyre "bátrabbak" lettek.)
#104
Szerintem meg inkább ne vedd át Cifu dedós "csúfolodó" stílusát... (Vagy saját?) Egyelõre nem úgy festenek a dolgok, hogy a ti naív, utópisztikus tudomány+gazdaság elképzelésetek a valós. Te 2 nap múlva "automatikusan" elfejelted pl. az alábbihoz hasonló cikkeket, én nem. (Meg mást sem.)
Kinával kapcsolatban: ühüm, majd pont Kínában fognak jó szemmel nézni valamit, ami ilyen szinten fenyegeti a központi hatalmukat. Biztos...
Nõjetek fel! Vagy ha nem akartok, hát babázzatok meg kisvonatozzatok szépen, ne okoskodjatok...
Kinával kapcsolatban: ühüm, majd pont Kínában fognak jó szemmel nézni valamit, ami ilyen szinten fenyegeti a központi hatalmukat. Biztos...
Nõjetek fel! Vagy ha nem akartok, hát babázzatok meg kisvonatozzatok szépen, ne okoskodjatok...
#103
Gy, veled már megbeszéltük, hogy a világ egy összeesküvõkkel teli hely, ahol a hatalom megõrzése érdekében folytatott sötét üzelmek miatt a feltalálók csak suttogva sem mernek beszélni világrengetõ felfedezéseikrõl, és maximum a sufnijukban settenkedõ macskák bámulhatják a hidegfúzió kisérteties villódzását 😄 Szerintem írj belõle könyvet, sikere lesz... Kínában tényleg visszafogják a technológiai importot, errõl a visszafogottságáról híres az egész kínai gazdasági struktúra 
#102
Papabear, be tudnád mutatni ezt az "egyszerû tényt" mélyebben alátámasztva is? Vagy csak a józan észre apellálsz, hisz ez úgyis nyilvánvaló?
#101
Apropó, "nagy lépés", hogy már meg mer szólalni a FAS (vagy akárki), korábban ennek a dolognak a létezésérõl sem volt szabad tudni (nyilvánosan említeni, stb.), kb. mint korábban a CIA-rõl, NSA-ról, stb.
#100
Mellesleg jónéhány olyan esetrõl lehet hallani, amikor mûködõ gépe volt/van valakinek a mûhelyben, de visszautasította a hivatal, miután megvizsgálták a beadványt a szakértõik, mondván, nem mûködhet, mert ütközik az elfogadott fizikai törvényekkel. (A mûhelybe már nem mennek el a saját szemükkel megnézni, az már nem az õ asztaluk.) Na akkor álj neki bebizonyítani, hogy te tudod jobban a fizikát, nem a világ neves fizikusai... 😊 Persze sokszor maga a feltaláló sem tud az elméleti "körítéssel" szolgálni. Hiteles személyek meg inkább messze elkerülik a környéket is, nehogy elveszítsék a hitelüket a szaktársak elõtt, mert az maga a vég.
#99
Nem kell ide hadsereg, egyszerûen közgazdasági tény, hogy osszeomlana az egész gazdasági rendszer, ha gyors változás állna be az energiaiparban, ha hirtelen egy olcsó és tiszta energiaforrás venné át az olaj helyét..
#98
Ha olyan tehetség vagy, amibõl pár van a világon, talán engedik, hogy tovább foglalkozz vele, persze az õ zárt ajtóik mögött. Ha nem (ez a valószínûbb), elkobozzák a modelleket, feljegyzéseket, és alá kell írnod, hogy többé nem foglalkozol a témával... (Legalább olvasd el a cikket, ha már hozzászólsz.) Sok olyan eset is van, amikor az eredeti feltaló sem, de más sem foglalkozik tovább az adott dologgal, legalábbis pár évtizedig.
#97
Az NSA az nem a hadsereg. Ha a hatóságok tudomására jut (nyílván nyomoznak is, nem csak állnak a "háló" mellett), hogy valaki "nemzetbiztonságra veszélyes" dologgal foglalkozik, ki sem engedik az országból. Kinában miért lennének engedékenyebbek? Nem arról híresek. (Ott még inkább visszafogják a fejlõdést a hatalom megõrzése érdekében.) Itthon ugyanúgy meg van ez a rendszer (mint a cikk említi).
#96
Mindemellett szerintem óriási különbség van aközött, hogy X találmány miatt kirúgnak/lenéznek/megölnek vagy hogy a hadsereg ráteszi a mancsát és nekik kell dolgozni modjuk a cuccon... Mert ne mondja nekem senki, hogy ha feltalálom az antrigrav meghajtást vagy egy focilabda méretü hidegfúziós reaktort, akkor senki nem fog hinni nekem mikor szabadalmaztatni akarom...
Szóval ha valami müködik és új/hasznos/jó akkor max a publicitás van "letiltva" mert inkább valamelyik érdekcsoport rátenyerel.
Remélem érthetö amit mondani akarok, valaki már fejtegett hasonló dolgokat korábban...
Szóval ha valami müködik és új/hasznos/jó akkor max a publicitás van "letiltva" mert inkább valamelyik érdekcsoport rátenyerel.
Remélem érthetö amit mondani akarok, valaki már fejtegett hasonló dolgokat korábban...
#95
Hát sajnos a hadsereg amire tudja, ráteszi a mancsát 😞 Viszont jellemzõ, ki emeli fel a szavát az ilyen kisajátítások ellen: a Federation of American Scientists...
Azért az elsõ idézeted elejérõl lemaradt még egy lényeges rész: "az USA szabadalmi hivatalában (Patent & Trademark Office, PTO) ne is akarjon senki..." A cikk csak az amerikai szabadalmi eljárást bírálja, bár biztos vagyok benne, hogy a legtöbb országban megvan a mechanizmusa annak, hogy katonai célra is felhasználható információk és találmányok ne kerüljenek ki az országból. Ez tényleg nemzetbiztonsági érdek, de nyilván gyökeres a különbség azon országok között, amelyek elsõsorban a technológia exportõreként (pl. USA) illetve importõreként (Kína) lépnek fel a találmányok piacán. Meglepõdnék, ha valaki amerikai mondjuk Kínában akarná bejegyeztetni a csilivili antigravitációs hajtómûvét, és nem hagynák neki 😄
Azért az elsõ idézeted elejérõl lemaradt még egy lényeges rész: "az USA szabadalmi hivatalában (Patent & Trademark Office, PTO) ne is akarjon senki..." A cikk csak az amerikai szabadalmi eljárást bírálja, bár biztos vagyok benne, hogy a legtöbb országban megvan a mechanizmusa annak, hogy katonai célra is felhasználható információk és találmányok ne kerüljenek ki az országból. Ez tényleg nemzetbiztonsági érdek, de nyilván gyökeres a különbség azon országok között, amelyek elsõsorban a technológia exportõreként (pl. USA) illetve importõreként (Kína) lépnek fel a találmányok piacán. Meglepõdnék, ha valaki amerikai mondjuk Kínában akarná bejegyeztetni a csilivili antigravitációs hajtómûvét, és nem hagynák neki 😄
#94
Két lényeges idézet a cikkbõl:
"ne is akarjon senki energetikával, gravitációval és szupravezetéssel kapcsolatos találmányt bejegyezni. Ezek ugyanis olyan hívószavak, amelyre a találmányokat megszûrõ bizottság azonnal reagál."
"A FAS szerint minden egyes USA-ban benyújtott szabadalommal szemben "megállítási joga" van többek közt az amerikai hadsereg, haditengerészet és légierõ, az energetikai tárca, a NASA és az NSA képviselõinek. Korábban a védelmi tárcával szerzõdött cégek számíthattak a szabadalom titkosítását kimondó határozatra."
persze nem tudom mennyire hiteles a cikk, de azért egy puzzle darab az egészhez...
"ne is akarjon senki energetikával, gravitációval és szupravezetéssel kapcsolatos találmányt bejegyezni. Ezek ugyanis olyan hívószavak, amelyre a találmányokat megszûrõ bizottság azonnal reagál."
"A FAS szerint minden egyes USA-ban benyújtott szabadalommal szemben "megállítási joga" van többek közt az amerikai hadsereg, haditengerészet és légierõ, az energetikai tárca, a NASA és az NSA képviselõinek. Korábban a védelmi tárcával szerzõdött cégek számíthattak a szabadalom titkosítását kimondó határozatra."
persze nem tudom mennyire hiteles a cikk, de azért egy puzzle darab az egészhez...
#93
mondjuk ehhez a témához kapcsolódik, érdemes elolvasni (gy összeesküvés elméletéhez egy adalék):
http://index.hu/tech/tudomany/talalm0703/
http://index.hu/tech/tudomany/talalm0703/
#92
Hát ez klassz, mi történt a hozzászólásokkal?
#91
Még a hétköznapi életbõl is lehetne sorolni egy halom példát, amikor ezek a szép elvek a gyakorlatban kissé máshogy mûködnek. Majd rájöttök. (És ez nem valami kesergés, nekem nagyonis a hasznomra vált, hogy szembesültem pár dologgal.)
#90
Álomvilágban éltek...
#89
Azt hiszem nagyjából minden kérdést lezártunk, csak az alapkérdéssel van a baj: nem hiszed el, hogy a tudomány egy öntörvényû, bármiféle ipari lobbi által befolyásolhatatlan valami, az emberiség közös szellemi kalandja, amely nem engedelmeskedik fenyegetéseknek és megvannak a saját törvényei, amelyek következtében elõbb-utóbb minden értelmes gondolat eljut "hivatalos" pozícióba. Lehet, hogy ehhez látnod kellene, hogy mûködik, jobban én már nem tudom elmagyarázni. Bár elismerem, az összeesküvés-elméletek izgalmasabbak, nem akarom elrontani a szórakozásod.
#86
Épp az a poén, hogy TE vagy az, aki itt elveszed az ember kedvét bármiféle érdemi vitától. Mivel az olyanhoz kellene némi tisztelet a másik fél iránt, ami konkrétan belõled erõsen hiányzik. Sem én, sem kukacos nem írt olyat, hogy a hidegfúzió mint olyan nem létezik, vagy hogy az adott tudósok eredménye teljesen semmis. Mindössze azt a kérdést tettem fel, hogy ha ennyire akadályoztatják õket, akor mégis miért pisálnak szélel szemben. Fogják a batyujukat, és próbáljanak szerencsét. Ehez kell bátorság, nem lehülyézni és megvádolni az egész tudós társadalmat. Hozzanak létre egy gazdasági léptékû erõmûvet (japán, india, kína, de megkockáztatom, hogy még az USA-ban is találnának erre pénzt/támogatót), és utána röhögjenek a kritikusok képébe.
Mennyivel ütõsebb, mint egy dok.filmben vádaskodni? Sokkal...
Említettem, hogy nyitott vagyok a tényekre. Olyasmivel nem igazán szolgáltál, csak feltételezésekkel, és azzal, ami a filmben szerepelt. Ennyi. Ezzel kapcsolatban:
Egyesek tényleg azt gondolják, hogy az összes gazdasági és politikai hatalmi csoport majd minden zokszó nélkül, napok leforgása alatt feladja a hatalmát, csak mert 1-2 tudos rájön valamire?
Milyen összes gazdasági és politikai hatalmi csoport?!? Látszik hogy nem mozogsz/nem tudsz eleget a magasabb gazdasági/politikai csoportokról (a dolog ugyanis ott kezdõdik, hogy nincs egy egységes csoport, hanem egymással konkuráló, kemény élet-halál harcot vívó csoportok vannak). Ha valakinek a kezébe kerül valami, ami jelentõs elõnyt biztosít a többiekkel szemben, akkor azt iszonyú fontosnak fogja tartani, és jelentõs erõforrásokat fog arra áldozni. Lásd atombomba (az amerikai állam még a szövetségeseivel is csak a tudásanyag kis részét osztotta meg, és arra törekedett, hogy lebeszélje a saját szövetségeseit a saját atomprogramról, ez részben összejött (anglia amerikai segítséggel készítette el saját robbanótölteteit), részben nem (franciaország amennyire csak tudta, mindent saját erõbõl oldott meg)), lopakodótechnológia (az F-117A és a B-2A technológiáját egyetlen más NATO állam sem ismeri!), de monthatjuk az ûrtechnológiát (épp nemrég volt egy elég nagy botrány: a Boeing a konkurens Lockheed-Martin kutatásai után kémkedett elég akkurátausan, a Boeing-et azzal büntették, hogy a számára adott megbízások felét elvették, és átadták az L-M-nek.), vagy az utasszálító repülõgép-gyártást (a Boeing és az Airbus késhegyre menõ harca a piacért. Hogy a szoftveripart már ne is említsük, ahol a szinte tökéletes monopolhelyzetet élvezõ Microsoft-ot keményen támadja a lelkes amatõrõk szintjén indult Linux.
Komolyan azt hiszed, hogy létezik egy egységes hatalom, amely megakadályozná a forradalmi technológiák elterjedését? Ugyan már...
Ha így gondolod, akkor légyszives magyarázd már el, hogy például miért áldoznak iszonyatos pénzeket az ilyen multik az alternatív (nem kõolaj-alapú) üzemanyagok kutatására és fejlesztésére? Nem kisebb nevekrõl van szó, mint a BMW és a DaimlerCryser (mindkettõnek van már üzemanyagcellás személyautója), vagy az ESSO. Egy korábbi topicban már említettem az elektromos autók esetét. Az USA-ban legalább egy tucat tipusát lehet kapni a kis, "garázsban" gyártott cégektõl az olyan multikig, mint a DaimlerCrysler vagy a Honda. De itt, európában is kaphatóak ilyen autók, pl. a PSA (Peugeot és Citroen) konszern sorozatban gyártja õket, igaz a kereslet eléggé visszafogott. Tehát ha úgy hozná a helyzet, hogy az egyszerû utca embere azt mondja, hogy õ nem akar benzint tankolni, hanem megelégszik az elektromos autóval (egy feltöltéssel olyan 100km-et kényelmesen el lehet menni, a legtöbb autós ennél kevesebbet autózik naponta), akkor a gyártók azt minden további nélkül ki tudnák elégíteni. Csakhogy nincs igazán rá kereslet... Na bumm, a kõolaj-függõségre tehát ebbõl a szempontból az utca embere minden további nélkül nemet mondhatna. A többség mégse teszi...
Szóval ezért esik nehezemre ez a hidegfúziós dolog. HA valóban mûködik, odamegyek vele a Westinghause-hoz, vagy a Thales-hez, és azt mondom, hogy gyerünk, itt van ez a csodás felfedezés, olcsó, nagyon jó hatásfokú, és emelett még tiszta energia is. Kössünk egy szerzõdést, amely titeket arra kötelez, hogy mindenképpen gyártásba vegyétek ezt (elkerülendõ, hogy egy páncélszekrénybe elrakjátok pár évtizedre), és a bevétel x százaléka meg engem illet meg, mint a feltalálót. Ha nem kell, akkor megyek tovább (Junkers, Sanyo és társai), és ha õk elfogadják, akkor nektek 5 éven belül felkopik az állatok.
De mondok jobbat. Odamegyek a DARPA-hoz, és megmutatom nekik. Kismillió katonai felhasználás lehetséges, és jó részükre éppen most keresnek megfelelõ megoldást (háti energiaforrás az exoskeletonokhoz, a távirányított vagy önálló robotok energiaforrásához, kis méretû tengeralatjárók energiaforrása, stb.). Jelenleg olyan rémképeket is elfogadnak és támogatnak, mint a bioreaktor vagy a háti gázturbina által hajtott generátor(!).
Ha annyira nagyra tartod vitaképességedet (bár már mindenkit elküldtél a búsba, tehát mi nem vagyunk méltó vitapartnereid), akkor légyszives cáfold meg valamivel e feltételezésemet. Tehát miért ne tudná valaki adott esetben értékesíteni a hidegfúziót. Ne azzal ráz le, hogy márpedig a hatalmi csoportok nem engedik, mert ez kevés...
Mennyivel ütõsebb, mint egy dok.filmben vádaskodni? Sokkal...
Említettem, hogy nyitott vagyok a tényekre. Olyasmivel nem igazán szolgáltál, csak feltételezésekkel, és azzal, ami a filmben szerepelt. Ennyi. Ezzel kapcsolatban:
Egyesek tényleg azt gondolják, hogy az összes gazdasági és politikai hatalmi csoport majd minden zokszó nélkül, napok leforgása alatt feladja a hatalmát, csak mert 1-2 tudos rájön valamire?
Milyen összes gazdasági és politikai hatalmi csoport?!? Látszik hogy nem mozogsz/nem tudsz eleget a magasabb gazdasági/politikai csoportokról (a dolog ugyanis ott kezdõdik, hogy nincs egy egységes csoport, hanem egymással konkuráló, kemény élet-halál harcot vívó csoportok vannak). Ha valakinek a kezébe kerül valami, ami jelentõs elõnyt biztosít a többiekkel szemben, akkor azt iszonyú fontosnak fogja tartani, és jelentõs erõforrásokat fog arra áldozni. Lásd atombomba (az amerikai állam még a szövetségeseivel is csak a tudásanyag kis részét osztotta meg, és arra törekedett, hogy lebeszélje a saját szövetségeseit a saját atomprogramról, ez részben összejött (anglia amerikai segítséggel készítette el saját robbanótölteteit), részben nem (franciaország amennyire csak tudta, mindent saját erõbõl oldott meg)), lopakodótechnológia (az F-117A és a B-2A technológiáját egyetlen más NATO állam sem ismeri!), de monthatjuk az ûrtechnológiát (épp nemrég volt egy elég nagy botrány: a Boeing a konkurens Lockheed-Martin kutatásai után kémkedett elég akkurátausan, a Boeing-et azzal büntették, hogy a számára adott megbízások felét elvették, és átadták az L-M-nek.), vagy az utasszálító repülõgép-gyártást (a Boeing és az Airbus késhegyre menõ harca a piacért. Hogy a szoftveripart már ne is említsük, ahol a szinte tökéletes monopolhelyzetet élvezõ Microsoft-ot keményen támadja a lelkes amatõrõk szintjén indult Linux.
Komolyan azt hiszed, hogy létezik egy egységes hatalom, amely megakadályozná a forradalmi technológiák elterjedését? Ugyan már...
Ha így gondolod, akkor légyszives magyarázd már el, hogy például miért áldoznak iszonyatos pénzeket az ilyen multik az alternatív (nem kõolaj-alapú) üzemanyagok kutatására és fejlesztésére? Nem kisebb nevekrõl van szó, mint a BMW és a DaimlerCryser (mindkettõnek van már üzemanyagcellás személyautója), vagy az ESSO. Egy korábbi topicban már említettem az elektromos autók esetét. Az USA-ban legalább egy tucat tipusát lehet kapni a kis, "garázsban" gyártott cégektõl az olyan multikig, mint a DaimlerCrysler vagy a Honda. De itt, európában is kaphatóak ilyen autók, pl. a PSA (Peugeot és Citroen) konszern sorozatban gyártja õket, igaz a kereslet eléggé visszafogott. Tehát ha úgy hozná a helyzet, hogy az egyszerû utca embere azt mondja, hogy õ nem akar benzint tankolni, hanem megelégszik az elektromos autóval (egy feltöltéssel olyan 100km-et kényelmesen el lehet menni, a legtöbb autós ennél kevesebbet autózik naponta), akkor a gyártók azt minden további nélkül ki tudnák elégíteni. Csakhogy nincs igazán rá kereslet... Na bumm, a kõolaj-függõségre tehát ebbõl a szempontból az utca embere minden további nélkül nemet mondhatna. A többség mégse teszi...
Szóval ezért esik nehezemre ez a hidegfúziós dolog. HA valóban mûködik, odamegyek vele a Westinghause-hoz, vagy a Thales-hez, és azt mondom, hogy gyerünk, itt van ez a csodás felfedezés, olcsó, nagyon jó hatásfokú, és emelett még tiszta energia is. Kössünk egy szerzõdést, amely titeket arra kötelez, hogy mindenképpen gyártásba vegyétek ezt (elkerülendõ, hogy egy páncélszekrénybe elrakjátok pár évtizedre), és a bevétel x százaléka meg engem illet meg, mint a feltalálót. Ha nem kell, akkor megyek tovább (Junkers, Sanyo és társai), és ha õk elfogadják, akkor nektek 5 éven belül felkopik az állatok.
De mondok jobbat. Odamegyek a DARPA-hoz, és megmutatom nekik. Kismillió katonai felhasználás lehetséges, és jó részükre éppen most keresnek megfelelõ megoldást (háti energiaforrás az exoskeletonokhoz, a távirányított vagy önálló robotok energiaforrásához, kis méretû tengeralatjárók energiaforrása, stb.). Jelenleg olyan rémképeket is elfogadnak és támogatnak, mint a bioreaktor vagy a háti gázturbina által hajtott generátor(!).
Ha annyira nagyra tartod vitaképességedet (bár már mindenkit elküldtél a búsba, tehát mi nem vagyunk méltó vitapartnereid), akkor légyszives cáfold meg valamivel e feltételezésemet. Tehát miért ne tudná valaki adott esetben értékesíteni a hidegfúziót. Ne azzal ráz le, hogy márpedig a hatalmi csoportok nem engedik, mert ez kevés...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#48
Háj cifu, háj Cat!
Látom a káefkáis szakemberekben jobban biztok, mint egy nóném franciában. Ok! De akkor kinek is kéne épiteni azt a bizonyitó erejû hidegfúziós berendezést? A Fleischmannal meg a Ponssal az volt a bibi, hogy õk tul képpen kémiásak, nem pedig fizikusok, különben is mit ugatnak bele a nagyok dolgába, hol az a neutron sugárzás... stb.
Amúgy tegyük fel a francia uriembernek igaza van és valódi a kisérletileg is igazolt jelenség. Na akkor most már ez a kuktafazék meg a vizbe lógatott palládium rúd egy technológia, amire a hávébé bank horribilis pénzeket fog adni, hogy a csigazabáló hidegfúziós erõmûvet épitsen belõle? Nem hiszem! Szakvéleményt kérnek a KFKI francia megfelelõjétõl azok meg bizti nem fogják dicsérni.
Amúgy a lopakszókat a 40-50 éves technológiai szintet képviselõ a kilencvenes években még nálunk is települt szovjet radarok is látják😉)))
Látom a káefkáis szakemberekben jobban biztok, mint egy nóném franciában. Ok! De akkor kinek is kéne épiteni azt a bizonyitó erejû hidegfúziós berendezést? A Fleischmannal meg a Ponssal az volt a bibi, hogy õk tul képpen kémiásak, nem pedig fizikusok, különben is mit ugatnak bele a nagyok dolgába, hol az a neutron sugárzás... stb.
Amúgy tegyük fel a francia uriembernek igaza van és valódi a kisérletileg is igazolt jelenség. Na akkor most már ez a kuktafazék meg a vizbe lógatott palládium rúd egy technológia, amire a hávébé bank horribilis pénzeket fog adni, hogy a csigazabáló hidegfúziós erõmûvet épitsen belõle? Nem hiszem! Szakvéleményt kérnek a KFKI francia megfelelõjétõl azok meg bizti nem fogják dicsérni.
Amúgy a lopakszókat a 40-50 éves technológiai szintet képviselõ a kilencvenes években még nálunk is települt szovjet radarok is látják😉)))
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#47
amugy nagyon kezdem már unni ezeket a "szkeptikusokat", szerintetek van egy KÖZÖS olajipari/energiaipari lobbi, ami összefogja a shelltõl kezdve az EON áramszolgáltatón át a gazpromig mindent, és ezek pénzelnek egy közös kommandót a forradalmi tudosok ellen? egyszerüen nemértem hogy gondoljátok hogy az autógyáraktól kezdve, az atom/gáz/viz stb. energiás lobbiig mindenki a hidegfuzió megakadályozásán dolgozik 
amennyiben valóban lenne valóságalapja, BÁRMELYIK ezek közül kiválna és odaállna a projekt mögé, hogy utána az uj iparágban megint õ legyen a vezetõ, és õ gyártsa a hidegfuziós erõmüveket. Azt kéne megértenetek hogy ezeknek TELJESEN MINDEGY hogy milyen technológiával állítják elõ az energiát, a lényeg az hogy a nyereségesek legyenek, és a részvényeseknek eredményt tudjanak felmutatni TECHNOLÓGIÁTÓL FÜGGETLENÜL!
pont egy számtech lapon vagyunk, látjátok hogy számtalan korszakváltozás van, és mégis, adattárolás tekintetében pl a sony a magnókazettától a cdn át a dvdig, majd a blue rayig végig ott van. Vagy elemek, a varta régen gombelemet gyártott, majd ceruzaelemet, most meg gyorstöltös elemen dolgoznak... ugyanigy a ti elméletetek szerint az egész digitális fényképezést el kellett volna titkolni, hiszen olyan hatalmas multik ellenérdekeltek, mint a nikon vagy a canon de mégsem! simán fogták és kifejlesztették a saját megoldásaikat, és ugyanugy pénzt csinálnak belõle UGYANAZON A TERÜLETEN ahol eddig dolgoztak!
szal nagyon unalmasak vagytok
amennyiben valóban lenne valóságalapja, BÁRMELYIK ezek közül kiválna és odaállna a projekt mögé, hogy utána az uj iparágban megint õ legyen a vezetõ, és õ gyártsa a hidegfuziós erõmüveket. Azt kéne megértenetek hogy ezeknek TELJESEN MINDEGY hogy milyen technológiával állítják elõ az energiát, a lényeg az hogy a nyereségesek legyenek, és a részvényeseknek eredményt tudjanak felmutatni TECHNOLÓGIÁTÓL FÜGGETLENÜL!
pont egy számtech lapon vagyunk, látjátok hogy számtalan korszakváltozás van, és mégis, adattárolás tekintetében pl a sony a magnókazettától a cdn át a dvdig, majd a blue rayig végig ott van. Vagy elemek, a varta régen gombelemet gyártott, majd ceruzaelemet, most meg gyorstöltös elemen dolgoznak... ugyanigy a ti elméletetek szerint az egész digitális fényképezést el kellett volna titkolni, hiszen olyan hatalmas multik ellenérdekeltek, mint a nikon vagy a canon de mégsem! simán fogták és kifejlesztették a saját megoldásaikat, és ugyanugy pénzt csinálnak belõle UGYANAZON A TERÜLETEN ahol eddig dolgoztak!
szal nagyon unalmasak vagytok
#46
a másik meg hogy csomoszor le lehet vágni a szóhasználhaton, meg a képeken hogy az adott "dokumentumfilm" valójában szponzorált reklámfilm - persze attól még lehet jó. Ilyen volt pl a nemrég vetített "üzleti repülõgépek" is, marhaszép volt, bemutatták a learjetet, meg pár másik AMERIKAI gyártót (az europaiakat lazán kihagyták, az összeset!), ecsetelték a kisgépektõl kezdve a közepesen át a nagyokig hogy milyen szuperek, milyen idõmegtakarítás stb.
szoval végignéztem, mert tényleg nagyon érdekes volt, nem sokszor lát az ember filmet a magángépekrõl, a megrendelés folyamata, a belsõ tér kialakítása, a fizetési konstrukciók (bérlés, résztulajdon, tulajdon, vagy akár adott repülõ óra megvásárlása) de akkor is... az egész egyértelmûen egy reklámfilm volt, nem egy adott vállalaté, hanem az iparágé
ugyanigy az amcsi katonai filmeknél is, amik a haditechnikát mutatják be, vagy akár az iraki/afganisztáni filmek stb. szóval kicsit kétkedõen kell hozzáállni, valóban, de akkor is messze jobbak mint a kereskedelmi adók
szoval végignéztem, mert tényleg nagyon érdekes volt, nem sokszor lát az ember filmet a magángépekrõl, a megrendelés folyamata, a belsõ tér kialakítása, a fizetési konstrukciók (bérlés, résztulajdon, tulajdon, vagy akár adott repülõ óra megvásárlása) de akkor is... az egész egyértelmûen egy reklámfilm volt, nem egy adott vállalaté, hanem az iparágé
ugyanigy az amcsi katonai filmeknél is, amik a haditechnikát mutatják be, vagy akár az iraki/afganisztáni filmek stb. szóval kicsit kétkedõen kell hozzáállni, valóban, de akkor is messze jobbak mint a kereskedelmi adók
#45
te aztán vágod a témát..
Nem a lényeg, hanem a fontos!
#44
LoL, látom azért ferdíteni te is tudsz. 😊))
1.: Én sose állítottam magamról, hogy tudásom megkérdõjelezhetettlen. Ezt általában azok állítják, akik belefojták a szót a másik félbe... 😊
RangeR viszont semmiféle magyarázatot nem adott, csak a véleményét, csak úgy bedobja lazán, higyjünk neki, õ megmondja a frankót. De ha már így felhoztad, akkor légyszives fejsd ki, hogy miért is lenne igaza RangeR-nek, hiszen én õrá "száltam rá", teljes joggal. Ha úgy véled kiforrattlan az atomtechnológia, hát tessék: miben és hol vannak a problémák? Én nyitott vagyok, de nem a céltalan vagdalkozásra...
Amúgy ez igaz lenti a témára is, bár az kissé vicces, mert én nem vagyok tudós. Az általad megadott linket már korábban is olvastam (bár látom azóta továbbra is dolgoznak rajta), de inkább hiszek a KFKI tudósainak, mint egy francia illetõre, aki látszólag profin megcsinált egy kisérletett, kellõ szinten dokumentálva (tehát a bizonyítást ebben a témában inkább szakértõkre bízom - én nem találok hibát a francia oldalon, de ez ugye nem jelent semmit - egy fizikus biztos rámutatna mi a bibi...).
Ám továbbra is kérdem: ha ilyen jól mûködik, akkor miért nem fordítják kereskedelmi célra? Túl egyértelmû?
2.: Az Egely-kereket szintén elég alaposan körbejárták már nálam sokkal okosabb emberek is. Láttam én is mûködés közben, sõt, láttam azt is, mennyire megbízható: életerõs, tip-top fizikumu emberekre "átlagos" értéket adott, a csöpögõs orrú lázas emberre pedig átlag felettit. Hát végülis... 😄
u.i. ki fordította az aláírásodban szereplõ idézetet? Így értelmetlen. A "vitatkozás" szó helyébe tedd be a "veszekedést", máris értelmessé válik.
A fordítást egy netes oldalon láttam így, ebben a formában. Szerintem nagyon jól belevitte a magyar nyelv szépségét (vita és vitatkozás között azért van különbség, nemde?). Szóval szerintem nemhogy értelmetlen, de kifejezetten találóra sikerült...
1.: Én sose állítottam magamról, hogy tudásom megkérdõjelezhetettlen. Ezt általában azok állítják, akik belefojták a szót a másik félbe... 😊
RangeR viszont semmiféle magyarázatot nem adott, csak a véleményét, csak úgy bedobja lazán, higyjünk neki, õ megmondja a frankót. De ha már így felhoztad, akkor légyszives fejsd ki, hogy miért is lenne igaza RangeR-nek, hiszen én õrá "száltam rá", teljes joggal. Ha úgy véled kiforrattlan az atomtechnológia, hát tessék: miben és hol vannak a problémák? Én nyitott vagyok, de nem a céltalan vagdalkozásra...
Amúgy ez igaz lenti a témára is, bár az kissé vicces, mert én nem vagyok tudós. Az általad megadott linket már korábban is olvastam (bár látom azóta továbbra is dolgoznak rajta), de inkább hiszek a KFKI tudósainak, mint egy francia illetõre, aki látszólag profin megcsinált egy kisérletett, kellõ szinten dokumentálva (tehát a bizonyítást ebben a témában inkább szakértõkre bízom - én nem találok hibát a francia oldalon, de ez ugye nem jelent semmit - egy fizikus biztos rámutatna mi a bibi...).
Ám továbbra is kérdem: ha ilyen jól mûködik, akkor miért nem fordítják kereskedelmi célra? Túl egyértelmû?
2.: Az Egely-kereket szintén elég alaposan körbejárták már nálam sokkal okosabb emberek is. Láttam én is mûködés közben, sõt, láttam azt is, mennyire megbízható: életerõs, tip-top fizikumu emberekre "átlagos" értéket adott, a csöpögõs orrú lázas emberre pedig átlag felettit. Hát végülis... 😄
u.i. ki fordította az aláírásodban szereplõ idézetet? Így értelmetlen. A "vitatkozás" szó helyébe tedd be a "veszekedést", máris értelmessé válik.
A fordítást egy netes oldalon láttam így, ebben a formában. Szerintem nagyon jól belevitte a magyar nyelv szépségét (vita és vitatkozás között azért van különbség, nemde?). Szóval szerintem nemhogy értelmetlen, de kifejezetten találóra sikerült...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#43
Itt nem elméletrõl van szó, hanem gyakorlatról. Apróság...
De továbbra is kérdem: ha valóban mûködik az a hidegfúzió, akkor miért ilyen (ál)dokumentumfilmekben és bulvárlapokban állnak neki védeni az igazukat? Valósítsák meg, építsenek egy komolyabb modelt, és ha tényleg mûködik, akkor ennél látványosabban már nem is bizonyíthatnák az igazukat - a kritikusok meg koppanának. Ám én eledig nem hallottam olyanról, hogy mecénásokat keresnének, csak arról, hogy azok a 'korlátlan hatalmú' multik és a 'begyepesedett fejû' tudósok nem ismerik el az õ csodás feldefezésésüket, és a akadályozzák, hogy kibontakozhasson... Jajj, hát persze... 😊
De továbbra is kérdem: ha valóban mûködik az a hidegfúzió, akkor miért ilyen (ál)dokumentumfilmekben és bulvárlapokban állnak neki védeni az igazukat? Valósítsák meg, építsenek egy komolyabb modelt, és ha tényleg mûködik, akkor ennél látványosabban már nem is bizonyíthatnák az igazukat - a kritikusok meg koppanának. Ám én eledig nem hallottam olyanról, hogy mecénásokat keresnének, csak arról, hogy azok a 'korlátlan hatalmú' multik és a 'begyepesedett fejû' tudósok nem ismerik el az õ csodás feldefezésésüket, és a akadályozzák, hogy kibontakozhasson... Jajj, hát persze... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42
2 ismeretterjesztõ adón is láttam a hidegfúziós kísérletekrõl dokumentumfilmet illetve Hmm, már a Spektrum ellen agitálunk?
Azok az adók is csak dokumentumfilmeket adnak le, amik sokszor bizony inkább propagandafilmeknek hatnak, és ez jellemzõen ott tünik fel, amikor olyasmirõl beszélnek, amihez értesz.
A haditechnikával foglalkozó dokumentumfilmek esetén én számtalanszor érek tetten ilyen túlkapásokat. A teljesség igénye nélkül pár ezek közül:
-A Harrier-el kapcsolatban többször is láttam/hallotam olyan kijelentést, hogy az egyedüli hadrendbe állított STOVL gép. (A JAK-38-at pedig fedje jótékony homály, hiszen már kivonták a szolgálatból, mi?)
-JSF X-35B esetén hatalmas üdrivalgás, mikor a kisérleti gép sikeresen átlépte a hangsebességet, majd egyhelyben leszált - mondván, ez az elsõ eset, hogy helybõl fel/le szállni képes gép gyorsabban repült a hangsebességnél. (apróság, hogy a Yak-141 prototipusa hét évvel korábban már megtette ezt, dehát ez semmiség... (Mach 1.65-öt ért el a Yak-141))
-Számtalan esetben említik, hogy az F-117 teljesen láthatattlan gép, és egyáltalán nem látják a radarok. (Ahogy néhány reálisabb dok.filmben említik, a valóságban csak nehezen érzékelhetõ, vagyis ha egy radar egy ilyen méretû célt mondjuk 400km-rõl érzékelne, akkor a 117-es esetén ez a távolság csak 30-50km - és még így is fel lehet fedni bizonyos esetekben, lásd jugoszláviában lelõtt 117-es esete...))
Szóval ne bibliának tekinsd a Spektrumon, Discovery vagy NatGeo-n látható filmeket, hanem inkább információs bázisnak. Amiben szelektálni kell olykor, hogy mit hiszel el, és mit nem...
Azok az adók is csak dokumentumfilmeket adnak le, amik sokszor bizony inkább propagandafilmeknek hatnak, és ez jellemzõen ott tünik fel, amikor olyasmirõl beszélnek, amihez értesz.
A haditechnikával foglalkozó dokumentumfilmek esetén én számtalanszor érek tetten ilyen túlkapásokat. A teljesség igénye nélkül pár ezek közül:
-A Harrier-el kapcsolatban többször is láttam/hallotam olyan kijelentést, hogy az egyedüli hadrendbe állított STOVL gép. (A JAK-38-at pedig fedje jótékony homály, hiszen már kivonták a szolgálatból, mi?)
-JSF X-35B esetén hatalmas üdrivalgás, mikor a kisérleti gép sikeresen átlépte a hangsebességet, majd egyhelyben leszált - mondván, ez az elsõ eset, hogy helybõl fel/le szállni képes gép gyorsabban repült a hangsebességnél. (apróság, hogy a Yak-141 prototipusa hét évvel korábban már megtette ezt, dehát ez semmiség... (Mach 1.65-öt ért el a Yak-141))
-Számtalan esetben említik, hogy az F-117 teljesen láthatattlan gép, és egyáltalán nem látják a radarok. (Ahogy néhány reálisabb dok.filmben említik, a valóságban csak nehezen érzékelhetõ, vagyis ha egy radar egy ilyen méretû célt mondjuk 400km-rõl érzékelne, akkor a 117-es esetén ez a távolság csak 30-50km - és még így is fel lehet fedni bizonyos esetekben, lásd jugoszláviában lelõtt 117-es esete...))
Szóval ne bibliának tekinsd a Spektrumon, Discovery vagy NatGeo-n látható filmeket, hanem inkább információs bázisnak. Amiben szelektálni kell olykor, hogy mit hiszel el, és mit nem...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#41
Ezek csak kissebb kisérletek. Amirõl viszont lent szó volt, és Cat is említette, az az "ITER" nevezetû project, aminek a célkitûzése egy nagy méretû, pozitív energiamérlegû (több energiát termel, mint amennyit a mûködéséhez be kell fektetni) reaktor építése. A többi esetben viszonylag kis méretû kutatóreaktorokról van szó, ahol általában csak másodpercekig tudják fentartani a plazmaáramot.
Amúgy a D-T fúzió megindításához (amihez ezt a bizonyos 192 lézeres begyújtást építik) több, mint 100 millió celsius fok kell...
Amúgy a D-T fúzió megindításához (amihez ezt a bizonyos 192 lézeres begyújtást építik) több, mint 100 millió celsius fok kell...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#40
Úgy tudom a melegfúziós reaktor jelenlegi problémája, hogy a mostani technikai szinten örülnek ha fen tudják tartani a folyamatot, és egyben tudják tartani a "picit" forró magot. Így alig nyerhetnek belõle hasznos energiát ... egyenlõre. (Magyarán eleinte baromi drága lesz az ilyen energia.)
A most épülõ fúziós cuccok lényege még nem annyira a lakosság ellátása energiával lenne, hanem annak pontos kikísérletezése, hogy miként lehetne vele gazdaságosan termelni. Vagy nem?
A most épülõ fúziós cuccok lényege még nem annyira a lakosság ellátása energiával lenne, hanem annak pontos kikísérletezése, hogy miként lehetne vele gazdaságosan termelni. Vagy nem?
#39
"egyrõl van szó, nem 7-9rõl..."
A fószer, aki a Mindentudás Egyetemén a "Lézerek" elõadást tartotta minimum 5-6 különbözõ gyújtószerkezet adatait magyarázta el, mind másik (európai, kanadai, japán) erõmûben lesz beüzemelve és gondolom nem csak a KFKI fejleszt ilyet. (Bár ki tudja?)
Olyan 96-192 db lézer ad egyetlen pontba néhány Terra Watt-nyi energiát valami hihetetlen kicsi ideig, hogy meglegyen a kezdõhõmérséklet.
(Tényleg, hánymillió fok kell hozzá?)
A fószer, aki a Mindentudás Egyetemén a "Lézerek" elõadást tartotta minimum 5-6 különbözõ gyújtószerkezet adatait magyarázta el, mind másik (európai, kanadai, japán) erõmûben lesz beüzemelve és gondolom nem csak a KFKI fejleszt ilyet. (Bár ki tudja?)
Olyan 96-192 db lézer ad egyetlen pontba néhány Terra Watt-nyi energiát valami hihetetlen kicsi ideig, hogy meglegyen a kezdõhõmérséklet.
(Tényleg, hánymillió fok kell hozzá?)
#38
A Stirling motor gyenge pontja sokáig a tömítés volt. Emiatt csak olyan gázokkal mûködhetett, melyek használatával túl kicsi volt a hatásfok. De nemrég megtalálták a megfelelõ tömítést, így most újra sokan kezdenek foglalkozni vele.
u.i. ki fordította az aláírásodban szereplõ idézetet? Így értelmetlen. A "vitatkozás" szó helyébe tedd be a "veszekedést", máris értelmessé válik.
u.i. ki fordította az aláírásodban szereplõ idézetet? Így értelmetlen. A "vitatkozás" szó helyébe tedd be a "veszekedést", máris értelmessé válik.