95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#9112
Hát nem tudom laikusként is akár felderített a légtér akár nem Manőverezőképesség ugyanolyan fontos tényező mint a Tolóerő/tömeg arány.. szerinted mi az istenért kíséleteznek tolóerővektoros hajtóművekkel és azok minél gazdaságosabb előállításával? A tolóerő/tömeg arány növelése is elsősorban a manőverezés miatt kell... HA csak a tempó számítana akkor hatalmas Ramjeteket gyártanának hagyományos sugárhajtóművek helyett amelyek 4-5 machos tartományban cirkálnak csakhogy alacsony sebességen olyanok mint a béna kacsák....
Mellesleg az Awacs sem isten az elől is el lehet bújni. Ehhez is manőverezőképesség kell.. radarárnyékban való manőverezéshez is manőverezőképesség kell. Szóval akár elfogadod az érveimet akár nem gondold végig.. jön egy rakéta nem elég kidobni a chaffet vagy a flare-t az elhárításhoz meg az az egyszerű arrábnavigálás nem gyenge manőverekből áll amit lehetőség szerint a rakéta nem tud lekövetni, hogy a keresőfeje ne tudjon újra ráállni az eredeti forrásra. -
steweee #9111 ez a jellemzőbb? laikusként is azért egyértelműnek tűnik hogy felderített légtér esetén(és ha a szembenálló felek jó technikával rendelkeznek akkor ez általában érvényesül) már messzirő tudják egymásról a közeledő gépek hogy barát vagy ellenség. olyankor meg még nincs légiharc, hanem egyszerűen csak távolról kilövik a rakátáikat.egy távoli célpontra nem kell manőverezni hogy befogják, elég ha éppen nem háttal van neki az ember.az biztosan jól jön hogy ha jól manőverezik egy gép, de valyon vannak akkora eltérések a modert vadászgépek között ami a biztos túlélést jelenti egyiknek, és a pusztulást a másiknak? nyilván mikor egy rakéta közelít és biztosan befogta a gépet akkor az a taktika hogy az utolsó pillanatban zavaró csalikat kidobni, gépen elnavigálni és teljes gáz. ha célt téveszt a rakéta és elmegy más irányba a jó francba, már lehet nem marad petro benne hogy újra a repcsire repüljön,ha meg a csalira robban, annálj jobb. de mára nincsenek óriási eltérések a gépek teljesítményi között mert már régebben is az aerodinamikai korlátokat feszegették a gépek, inkább a megbízhatóság, olcsó üzembentartás, kompatibilitás a fő fejlesztési irányelv épp ezért.nem győzött meg amit írtál, sztem te sem vagy szakértő a témában.ezt ne sértésnek vedd, és sem, pont azért kérdeztem -
#9110
Hát csak gondolj bele. Egy rakéta előli kitérésre ugye nem elég a chaff vagy a Flare hanem el is kell manőverezni legrosszabb esetben pedig nagy túlterhelésű manőverekbe vinni a gépet hátha nem tudja lekövetni a rakéta vagy nem tud becsapódni. (ugye ezért találták ki a közelségi gyújtókat is hogy ne kelljen közvetlen kontakt.) Viszont most képzeld el, hogy egy 500-600 csomóval folytatott légiharc során ahol már nem BVR-ben működnek a lokátorok és egyébb célzóberendzések, hanem sisakdisplayel célzol ott mennyire fontos szerinted, hogy ne tudjon befogni az infravörös fejjel?? És hogy ezt elkerüld ahhoz is éles manőverek kellenek.. Tehát a manőverezőképesség még ma is iszonyatosan fontos... lásd ugye a MIg 29/Su-27 család egyik legnagyobb előnye a nagyon jó tolóerő / tömeg arány és ar aerodinamikai kialakítása ami jó manőverezőképességeket biztposít.. Ez nem csak azért van mert az Airshow-kra jól jön.
A Gépágyú betonnal kiöntésének ötletéről meg csak annyit, hogy ilyet is csak az idióta angolok tudtak kitalálni... De hála az égnek elvetették az ötletet... Egyébként a Top Gun iskolát szerinted miért hozták létre?? Pont azért mert szükség volt egy helyre ahol dogfight-ot azaz manőverező légiharcot oktatnak...
Erre mindig szükség lesz és mindig fontos szempont lesz a repüléstechnikában (persze nem a teher vagy utasszállítás körül) hanem a vadász és vadászbombázó gépek esetén... -
steweee #9109 jah,köszi a hozzászólást, de vietnam már elég régen volt.inkább megvárom cifu mester míg idelátogat.ő biztosan tud okosat mondani.főleg azok után frankó a megállapításod, hogy vannak repcsik amikbe nem is építenek gépágyút(vagy éppen kiöntik betonnal a helyét hogy megfelelő legyen a súlya:) -
harcu #9108 Ha a rakéták nem találtak, márpedig messze nem száz százalék a találati arányuk (Vietnámban 5% körül volt a találati arány), akkor vagy abbahagyják az egészet, vagy jön a manőverező légiharc, ahol döntő szempont a manőverezőképesség, a fordulékonyság, és persze a beépített gépágyú :) ) -
#9107
Ezt egy érdekes kérdés, én is kíváncsi lennék rá -
steweee #9106 tényleg az hogy mennyire jól manővezerik és fordulékony egy gép még mennyire életbevágó a légiharc szempontjából? nyilván nem arra gondolok hogy az jó ha úgy száll egy repcsi mint gólyafos a levegőben, hanem arra hogy már 20 évvel ezelőtt is az aerodinamika határait súrolták a repülők képességei, és azóta az elektronika és a rakéták óriásit fejlődtek, mennyire számít az hogy egyik jobban manőverezik mint a másik, mikor vannak 60km hatótávú vagy még attól is nagyobb légiharcrakéták? tételezzük fel hogy mindkét fél idejében észleli egymást, egyik sem tudja meglepni a másikat ilyen-olyan okból, akkor hogy zajlik le a dolog? mindkét fél jó távolról kioldja a támadórakétákat, meg mikor közelít az ellenséges rakáta kidobja a csalikat és aztán majd csak lesz vmi? -
Cnut #9105 Az is, meg főleg hogy mi mire jó és milyen nehéz. -
#9104
Egyébként a kérdésedet pontosíthatnád országra, mert globálisan elég sok van. Vagy a gránát fajták érdekelnek? -
#9103
Puskagránát inkább kezd kimenni a divatból, inkább a fegyverre szerelhető gránátvetőket, és kisebb rakétavetőket részesítik előnyben. De Cifu elmondja szerintem az összeset 
-
#9102
persze hogy használnak épület harcban jól jöhet :) -
Cnut #9101 Lenne egy röpke kérdésem. Mégpedig az hogy milyen kézigránátok vannak manapság rendszeresítve, ezek mit tudnak és hogy használnak-e ilyesmit vagy már mióta nincsenek bunkerek és lövészárkok ki mentek "divatból"? Fejlesztenek-e újabbakat vagy a puskagránát az új irányzat? -
#9100
Szerintem azért mert nem a fejét hajtja le, hanem a fegyvert húzza föl a célzáshoz. -
LizardX #9099 Valami lövészethez értő eNber monnya mán meg: az alsó képen miért csak a válltámasz alsó fele van a pasas vállán? Ez pont lerontja a cső-válltámasz egytemgelyűségének a kedvező hatását, vagy nem? Vagy az M4-esnél ezt direkt így kell? -
#9098
Szia Cifu!
Nagyon szuper. Köszi!!!
Üdv: Below
-
#9097
Nagyon jó az alsó kép! 
-
#9096
Mesteriek, a Dod-ról tegnap szedtem le, nagyon frankóak!
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#9095
![]()
![]()
-
#9094
Köszi -
#9093
[center]M141 BMD:
![]()
M86 PDM:
![]()
![]()
![]()
![]()
12-es kaliberű Doorbreacher lőszer:
![]()
![]()
-
#9092
TOS-1 lánctalpas 220mm-es rakétasorozatvető. A rakétavető speciális "thermobaric" robbanófejet használ általában, 30 rakétájának "lefedési" zónája 400x200 méter. A TOS-1 két feladattal is rendelkezik, egyfelől aknamentesítés (a célterületen a robbanássorozatok megsemmisítik a talaj felső rétegébe elásott tankelhárító aknákat), másfelől mélyen beásott vagy erődítésekben fedezéket kereső gyalogosok semlegesítését. A rakéta hatótávolsága 3.5-5km körül van.
![]()
![]()
-
#9091
Tudna vki segíteni; M141 Bunker Defeat Munition (BDM), M86 Pursuit Deterrent Munition (PDM) és Doorbreacher képeket keresek. A Globalsecurityn nincs semmi. ;) köszi -
#9090
Szervusz Cifu!
A csecsenföldi képsorozaton, az a lánctalpas sorozatvető miféle "jószág"?
Üdv: Below -
#9089
Sajnos nem volt szerencsém kijutni, pedig tervezgettem, dehát "szokás" szerint ami csak lehetett, az közbeszólt... :(
Na, addig is, most próbálom a végső simitásokat lehúzni a következő cikken, és közben találtam egy egész érdekes kis videót. Semmi rendkívűli vagy meglepő nincs benne, csak az, hogy az US ARMY részére csinálták meg, bemutatva milyen lehet egy városi harc 2015-ben... Imhol -
#9088
Hali emberek volt mos kint valaki az IWA-n?
Szerintem fantasztikus volt, annyi sirályságos fegyver volt kint (MG42, STG44, M4, M1Garand, Steyr Scout stb.)
Nektek hogy tetszett? -
#9087
HMCS :DDD -
#9086
Jó az alsónak a dzsémszbondja. -
#9085
kb.4 -
#9084
Alsó kép nagyon loál :D Hány kiló lehet az a fegyver? -
#9083
dedurva -
#9082
Francia nyelvlecke (ha már úgyis inaktív mindenki :))
[center]![]()
Francia békefentartó Kongóban, figyelemre méltó a puskagránát a FA MAS-on.
![]()
Mindennapos látvány az egész földön:
HMCS felturbózott járgányával és személyvédelmi felszerelésével.
![]()
Terepszínű M4A1-et, AK-t, G36-ot már láttam. FA MAS-t még nem. Eddig ;)
![]()
Kicsivel komolyabb eszközök már (FA MAS G2 és M203 gránátvető) -
Ren #9081 Cifu: értem én amit mondasz :) Egyébként valószínüleg olyan helyen készült a kép, ahol a támadás veszélye elég kicsi (bár nem tudom, hogy cscsenföldon van-e ilyen), ill. a bokorugróknak valószínüleg nem volt kedvük gyalogolni a sárban. De egyébként az is lehet, hogy valóban a Darwin díjra hajtanak... -
#9080
Lehet, hogy én látom rosszul, de egy olyan járművön utazni, amelynek a külsejére robbanóanyaggal töltött, mozgó fedelű fémdobozokat erősítettek, és mintezt ráadásul egy veszélyes vidéken elkövetni... nos legalábbis meggondolatlanság.
Elég ha csak a közeledben sül ki az ERA "téglája", az is épp elég veszélyes a számodra. A képen látható harckocsi (T-72?) első generációs 'Kontakt' ERA-val rendelkezik... -
steweee #9079 miért a reaktív páncélzat fogja megölni a tankon ülőket találat esetén? -
Ren #9078 Én nem érzek nagyságrendi különbséget, a között, hogy amikor ülsz a harckocsin és a lövedék/rakéta becsapodik a helyedre, akkor van alattad reaktiv pancél vagy nincs :) -
#9077
Nem reaktiv, hanem aktiv ![]()
-
#9076
Lol, élőpáncél :D -
#9075
"Darwin-dij esélyesei: reaktív páncélzattal szerelt harckocsin kívűl utazni Csecsenföldön."
De a bentuloket tuti megvedi...sot a kintieket is irtja ha kell :D -
#9074
hát ez kb hasonló mint az "Öntsük ki betonnal a gépágyú helyit az Eurofighterben:D" féle megoldás.. megint előbb rendelnek aztán gondolkodnak... -
#9073
Na, akkor egy újabb kupac kép Csecsenföldről:
[center]![]()
![]()
Úgytünik a páncélzott járművek hiánya nem csak Irakban és Afganisztánban okoz gondot...
![]()
![]()
![]()
Egy Szu-24 század... szép látvány (bár a felkelők aligha osztják a véleményem).
![]()
Hmm.... egy fokkal brutálisabb látvány, mint a Hummer...
![]()
![]()
A gázturbinák porszűrőházaira festet szemek mindenütt hóditanak :)
![]()
Darwin-dij esélyesei: reaktív páncélzattal szerelt harckocsin kívűl utazni Csecsenföldön.
![]()
