95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
ambasa #69716 Egyébként miből gondolod, hogy a faroklégcsavar "tuti, hogy nem ment" annak tengelye merev kapcsolatban áll a reduktorral, aminek a tengely-kivezetéseiről hajtják meg a Forgószárnyat és a faroklégcsavart. Amit írsz, ahhoz tengelytörés, vagy a farok és/vagy végreduktor beékelődése kellene. Szerintem csak megzavar a felvételi sebességből adódó interferencia. Mi mind azt írtuk, hogy annak vezérlésével lehetett gond, és nem a meghajtásával, ez a kettő nem ugyanaz.
Mellesleg, amit írsz, hogy "attól még le tudott volna szállni, még ha pörögve is", nos ez történt, a látható eredménnyel.
TG -
#69715
-
ambasa #69714 Amit írok, az a Mi-24-esre igaz, de gondolom a Mi-28-as vezérlése is hasonló lehet. A faroklégcsavar vezérlésében is van egy hidraulikus kormányerő csökkentő (erősítő), ha az meghibásodik, elméletben lehetséges, de igen nagy fizikai erőkifejtés kell (ahogy Repvez is írta) a kormányzáshoz. Mivel, amennyire látom, azért nem következett be teljesen kontrolálatlan pörgés, ezért szerintem (de én nem vagyok pilóta) valószínűleg a helikoptervezető levette a gáz, hogy kisebb fizikai erőkifejtéssel is próbálja a pörgést megakadályozni, ami szemmel láthatóan nem sikerült, csak csökkenteni tudta, A másik variáció, hogy valami belső törés miatt (már ha igaz a hidraulikus meghibásodás verzió) a hidraulikus erősítő beékelődött/megszorult, ezért csak egy bizonyos teljesítmény ellensúlyozására volt alkalmas, viszont a pilóta, hogy minél előbb letegye a gépet, levette a gázt, ami miatt, viszont a gép pörgésbe kezdett, de hacsak nem próbál meg repülőgépszerűen leszállni nem igen volt más választása. De mint mondom, ez nem több, mint találgatás részemről, koránt sem biztos, hogy ez, vagy akár ehhez hasonló történt. És nem ismerem, azt sem, hogy milyen előírás van a Mi-28 légi-üzemeltetési utasításában hasonló helyzetekre, illetve, azt sem, hogy a pilóta felismerte-e a valós problémát és azt próbálta megoldani, vagy esetleg félreértelmezte és súlyosbította a helyzetet.
Viszont az autorotációnak ebben a helyzetben semmi jelentősége nincs, mint azt már előttem többen is leírták, az a hajtómű-teljesítmény elvesztése esetén lehet/kell használni, itt pedig erre esély sem volt, hiszen a hajtómű leállítása nem pár másodperc, és a hajtómű sem választható le emlékeim szerint a reduktorról, mert azzal merev hajtáskapcsolatban van.
TG -
millerius #69713 Na, pont ezt a "pörögve leszállást" láttuk a felvételen. A normál leszállás viszont pont attól leszállás, hogy szándékosan és vezérelve történik, ami nem szándékos, az max kényszerleszállás lehet, ez viszont abszolút vezéreletlen zuhanás volt. Az biztos, hogy a faroklégcsavarnak vagy a hajtása, vagy a vezérlése vált üzemképtelenné, vagy mindkettő egyszerre. A miértre majd a kivizsgálás választ ad, valószínűleg a túlélő operátor elég sokat tudhat erről. -
Freeda Krueger #69712 Még itt sem szerepel... 
![]()
-
Freeda Krueger #69711 Pont ez a kérdés.Miért nem pakolták fel rá?
Hatzáras képeket látok mindenhol.
Utoljára szerkesztette: Freeda Krueger, 2015.08.04. 18:11:38 -
#69710
Nem értem a kérdést. Hatos bombazárral is repült... Tehát a TER is elfért volna rajta szerintem, csak nem pakolták fel rá.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.04. 17:45:04 -
Freeda Krueger #69709 Lehet tudni hogy a TER miért nem került fel az F-105 re?Vagy csak én nem látok ilyen képet? Mennyire lenne nehéz integrálni Su-24 re?
Utoljára szerkesztette: Freeda Krueger, 2015.08.04. 17:40:17 -
JanáJ #69708 Végképpen elvesztettem a fonalat. A farok légcsavar tuti nem ment, de már írtak a hidraulikus rendszert is. Bár nem tiszta ez mit okoz. Hülye vagyok hozzá, de ha "csak" a faroklégcsavar szállt volna el, attól még le tudna szállni, még ha pörögve is. -
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Igen én is ilyesmire jutottam.
Az autó rotációs cikket csak azért likkeletem, mert viszonylag részletes leírás, hogy mikor lehet, mikor nem és hogyan, persze ez az egész ott kezdődik, mint ahogy te is írtad az autórotáció a hajtómű meghibásodás esetére van a farokrotor meghibásodásakor nem segít.
Az utolsó cikkben van egy ábra miszerint ha nincs vízszintes sebességed akkor valószínűleg sérülni fog valami, így ha jelen esetben a hajtóművel lett volna gond a személyi sérülés valószínűleg akkor is bekövetkezik szerintem.
A farokrotor meghibásodik és nincs vízszintes sebesség, azonnal megpróbálod letenni a gépet (gondolom én), de a hajtóművet nem igazán használhatod, mert egy búgócsiga lesz a helikopterből így csak a süllyedés sebességét mérsékeled a túlélési tartomány közelébe, de a végén a földet érés előtt sem adhatsz gázt, mert akkor meg egy halál forgásba megy át az egész, ha jól láttam a pirotechnikával ajtó nyitás az megtörtént.
Itt esetleg egy tó segített volna alattuk vagy 3 méter friss hó esetleg egy sík terület a futóműveknek x sebességű vész ereszkedést elkel viselniük, a farakások között az egyenetlen, laza erdei talajon nem tudták segíteni a zuhanás csillapításában és a géptest forgása miatt amúgy sem.
Valami segéd rakétahajtómű a farokrotorban(rövid működési idő és nem igazán szabályozható teljesítmény)
vagy a NoTar féle megoldás egy terelővel a hajtómű égésgázokat beterelni a farokba és ott egy résen áramolna ki ( az erőkar nagyobb lenne mintha a főrotor mellett próbálnák, nagy hőterhelésnek lenne kitéve sok alkatrész bár ilyenkor már mindegy csak egyben érjünk le, az egyik irányba a főrotor ellen dolgozva próbálná irányíthatóvá tenni a gépet vagy egy terelőszabályzóval mindkét irányba.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.08.04. 17:35:07 -
#69706
Ez az eset elég sajátos volt ,de sztem nem volt köze az autórotációhoz, mert az a hajtómű leállása miatt következik be és ott müködik a faroklégcsavar az iránytartáshoz, már ha forog a forgószárny, és autórotációban ha jól tudom nincs bepörgés sem, mivel nem keletkezik forgatónyomaték.
Viuszont ennél az esetnél volt hajtómű , viszont a jelek szerint megszünt a faroklégcsavarral a kapcsolat, igy mivel nem volt vizszintes sebesség erért ahogy ambasa is irta a repgépszerű leszállás nem volt lehetséges, az autórotációhoz a hajtóműveket le kellet volna kapcsolni,de ez a magasság hiányában már nem volt kellő idő rá.
Nem vagyok pilóta, igy nem tudom, hogy ilyen esetekben mi lenne a szakszerű ténykedés,de nem egyszerű szituáció volt az biztos. -
Itt van egy 6 részes cikk az autórotációról és még sok más egyébről is.
-
#69704
Humiari topicból...
-
#69703
-
millerius #69702 Autorotációhoz kell valamennyi vizszintes sebesség is, az pedig a pörgés miatt itt nem volt, mert a faroklégcsavar vezérlésének elvesztése miatt nem volt kormányozható a gép, ezért pörgött be a függőleges tengelye körül. -
JanáJ #69701 Auto rotációval miért nem tudták letenni? Mert elkezdett pörögni? -
ambasa #69700 A Mi-24-esnél a az operátor ugye balra száll, ki, de elég tág az ajtó mozgása, így ki tud bújni. A helikoptervezető ajtaja jobbra nyílik, de lehetősége van az ülését hátrabuktatni és akkor az átjárón keresztül, a deszantér bármely oldali ajtaját használhatja. Mind az operátor, mind a helikoptervezető fülkéjének ajtaja piropatronos vészledobó rendszerrel rendelkezik. És természetesen ne feledkezzünk meg a fedélzeti baltárról sem. Amennyiben a fő rendszerben nyomásesés következik be, a KAU-110-es buszterek táplálása automatikusan átáll a vészrendszerre, miközben az elfolyás megakadályozása végett a a fő rendszert leválasztódik. Továbbá Mi-24-es az aerodinamikai kialakításának köszönhetően, a farokvezérlés elvesztése esetén is 100-150 km/h óráig vezethető, és repülőgépszerűen le lehet vele szállni. Emlékeim szerint a Mi-8-as és a Mi-24-es is vezethető hidraulika nélkül, a KAU-k belső kialakításának következtében, (leegyszerűsítve) merev tolórúdként működik. Viszont a V-től már KAU-115-öt építettek be, ahol megnövelték a felületeket, az már emberesebb, de elvileg szerintem az is vezethető, legalább is addig, hogy letegyék a gépet. Minden esetre szemmel látható a farokvezérlés elvesztése, és ott is van hidraulikus kormányerő csökkentő.
Természetesen én sem ismerem, hogy ezek a dolgok, hogy vannak megoldva a Mi-28-ason milyen KAU-van benne (de gondolom az erősebb) és ott mekkorák a légerők.
Viszont kétlem, hogy pl. az Apache-on, ha nem más fedélzeti balta segítségével, ne lehetne elhagyni a kabint a másik oldalon is.
TG -
JanáJ #69698 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Eresszétek már el. APB szerintem kicsit olyan mint a skeet, már teljesítmény sport, nem vadászat. A ROF meg egy faszság, a tipikus a több az jobb hozzá állás példája. Régen az akksi volt a szűk keresztmetszet és ma ha hülyén veszel nagyobb kapacitású, elég "erős" akksit, akkor a ROF is megugrik. -
Lacusch69 #69697 Alapvezően a helyi szabályoktól függ a PB-ban is, hogy a nem tört golyó számít-e. Versenysportban nem.
Sajnos nincs lufis pályánk, városi harcot imitáló épített pályánk van. (10m-es találatokat ki lehet bírni röhögés nélkül, olyankor igyekszünk 1-et lőni)
Most én is kezdjem el mondani a PB ruházat- marker-kiegészítő árakat? A nadrágok 100eurótól indulnak, egy használható marker min.500, de inkább 1000euró, egy tár 150, egy jó cső szinten 150... (Na jó, nem is újonnan veszi a többség)
És ezt mindet összefestékezzük...
Egyébként nem értem az AS magas tűzgyorsaságát. Nem a realitás az elsődleges szempont?
Részemről is vége az OFF-nak -
#69696
The Advanced Combat Rifle
A jól ismert videó egy olyan változata, ami azt hiszem eddig a leghosszabb.
AAI, Colt, H&K, Seyr
-
JanáJ #69695 AH-56 cikk második rész -
#69694
civil CMS -
SZUsszan #69693 Úgy-úgy. Minusz 5 körül a legjobb velük. =) -
#69692
Istenkirálycsászár vagy! -
#69691
Szovjet lérak evolúció...
http://www.mediafire.com/view/4iz418dvj2l5h6z/SAM_Evolution.xls
-
JanáJ #69690 Off
Csak hogy mindenkinek beszóljak: a "nagyok" GBBR-el nyomják. -
SZUsszan #69689 Nem akarok belemélyedni egy vitába, mert szemmel látható, hogy teljesen másért játsszuk a játékot.
Amit ti csináltok (nem terepruhában, főleg lufifedezékek között, versenyszerűen), az airsoftban technikailag nem kivitelezhető a megkérdőjelezhető találatrendszer miatt (ellenfél becsületén múlik a találat vs verseny).
Viszont ettől lebuzizni a másik felet az egy bizonyos burkot von a kijelentők köré is és nem pozitívat =D.
Egyébként a mosásról csak annyit, ha vennél a kedvenc szimulációs játékod miatt egy 30-40 ezres mellényt, meg hozzá egy 30-40 ezres egyenruhát és felpakolnál rá egy 20 ezres rádiót meg hozzá még a finomságokat, marhára nem örülnél, ha telibsznák ételfestékkel, ami vagy kijön, vagy nem, és ha ki is jön, vagy tönkre megy a rádió vagy nem.
A rofban a véglet ez:
Ez pedig a commonabb cucc:
Meg ez is:
Pl.: egy aksi csere ennyit dob a rofon és egy 3000Ftos aksiról van szó, szóval ez a rof elég gyakori.
További jó játékot a saját berkekben. OFF vége részemről.
Max. ha érdekel még valami, írj üzenetet. =)
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.08.02. 20:14:43 -
Rue East #69688 Ez a #69682 -re válasz. -
Rue East #69687 Van még ilyen is.
wiki/NOTAR -
#69686
A mi28as vezérlését nem ismerem, de a video alapján a farokrotor az önálló életre kellt a forgásból itélve.
Igy valami vagy eltört vagy elszakadt és emiatt szabadon forgott.
A hidraulika az egy busztert mozgat ami a farokrotor esetében sodrony a collektivnél meg rudakat mozgat, ha elfolyik a folyadék akkor nincs lehetőség készi erővel irányitani, mivel elég nagy erő kéne hozzá, illetve a faroklégcsavar esetében ha nincs meghajtás akkor lényegtelen is ha tudod is mozgatni.
Illetve a collektivet hiába huzod, hogy nagyobb állásszögön legyen azzal csak a bepörgés gyorsaságát növeled farokrotor hiján, ha meg nem növeled akkor meg gyorsabban zuhan, ugyhogy nem egyszerü egy ilyen esetet kivédeni. -
fonak #69685 Kis uszítás szokás szerint. -
fonak #69684 Az orosz légierő főparancsnoka szerint a helikopter hidraulikus rendszere hibásodott meg.
A ciklikus és kollektív vezérlőkar hidraulikán keresztül téríti ki a lapátokat? (illetve a pedálok a farokrotort) Nincs mód vészhelyzetben sem emberi erővel mozgatni? -
#69683
Az USAF-nál a pilótahiány miatt amúgy is huszadrangú kérdés, hogy az F-16C-t mikor váltja az F-35... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#69682
A tengelyteljesítményt szolgáltató gázturbinák nagyon gyenge gázáramot adnak le, és ráadásul azt ezerféle képpen még terelik mindenfelé, és hűtik, hogy az infravörös érzékelőknek kevésbé legyen vonzó célpont. Szóval a gázturbina megoldás nem játszik. Más meg nincs. A Kamov-féle ellenforgó rotor megoldás erre. Például. :) -
#69681
Mint írtam sehol sincs részletezve, hogy képes-e a 2B szofttal valami módon saját maga célt jelölni, mindenestre én kételkedem benne. Szóval én szvsz azt tartom max. lehetségesnek, hogy az LGB-t külső célmegjelölővel dobhatja, a JDAM-ot meg talán bediktált koordinátákra. Ezért írtam, hogy korlátozott (precíziós) csapásmérésre képes.
Egyébként sokan nem értik, hogy ilyen állapotoknál miért erőltetik az IOC-t. Még ha a Harrier II-esek már ki is öregedtek. Egy ideig nem lesz merevszárnyú támogatás az LHA/LHD hajókról, oszt csókolom, van AH-1Z, közvetlen légi támogatásra az is megfelel, légvédelemre meg osszanak be mellé egy-két Burke-ot, és kész.
Ehhez képest mindenhol meg a hurráoptimizmus és az, hogy milyen jól teljesít az F-35. Egyedül az US NAVY sunnyog keményen, ők kerek-perec kijelentették, hogy nem bánják, ha késik egy kicsit a C verzió, de amíg nincs teljesen kész, ők nem fogják hadrendbe állítani. Hozzá kell tenni, hogy a viszonylag friss F/A-18E/F-ek mellett ez valahol érthető is, az USAF és főleg az USMC messze nem áll ilyen jól. -
#69680
A leirásban azt irták, hogy az infracsapda ütötte meg a farokrotort, bár én nem vettem észre ,hogy azon bármi nekicsapódott volna.
Inkább az a furcsa nekem, hogy a helikoptereknél csak az egyik oldalról menthető a személyzet, tehát ha arra az oldalra borul a gép mégha életben is marad a becsapodáskor nem tud kijutni a fülkéből.
SE a 24esnél se az apache-nál nem láttam, hogy kivülről lenne vésznyitó mindkét oldalra -
Ha jól látom a farokrotorral lett valami probléma , ilyen esetekre nem lehetne egy terelő lemezt vagy fúvókákat aktiválni a hajtóműn amolyan Harrier féleséget csak itt a géptest forgást hivatott lenne csökkenteni a földet érésig ?
-
#69678
Ma Biggin Hill-nél is leesett egy Spitfire. -
#69677
Basszus... Nem ez a légi bemutatók hete. Az angoloknál meg egy Gnat perecelt le. -
#69676
Azért ez nem lehetett gyenge, hogy igy kiszállt, legalább is az egyik
