95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Papichulo #70758 Somalia es CAS:
" Operations in Somalia promoted using the attack helicopter as a proportional weapon of choice, but on 3 October the AH-6 was a disproportional or "too little" response to an overwhelming enemy attack. Like Beirut, the Joint Task Force commander had a substantial "menu" of close support assets to accomplish his mission. On 3 Oct, commanders relied solely on attack helicopters. Other assets in theater included Army AH-1s and OH-58s armed scout helicopters, Marine AH-1s, UH-1s, and AV-8Bs, and Navy A-6Es, F/A-18s, and F-14s. Routinely, AV-8B Harriers conducted patrols loaded with 500 LB Laser Guided Bombs(LGB) and were capable of delivering substantial firepower if needed; however, commanders feared they represented too much force.[63] The Army, with the exception of the AC-130, completely excluded planning for fixed wing close air support. Close air support in Somalia was integral to operations on the ground; however, very few aircraft weapons fit the profile of proportionality under normal peacekeeping efforts. " (forras) -
#70757
És be is vetteték őket? Mert tudommal nem. Legalábbis a kiemelt figyelmet kapó esetben, amiből film is volt nem. Ezen felül éjszaka mivel és hogyan adtak volna CAS-t? Lézeres célmegjelölő nem volt egyik lenti egységnél sem és lézeres AGM-65-ön kívül más PGM nem volt akkor a Harrieren. So, éjszaka olyan közeli CAS-t hogyan is adtak volna? Szeritnem sehogy... -
Papichulo #70756 Bocs, de annak tűzereje és pontossága köszönőviszonyban sincs egy AC-130-cal vagy F-16 + LGB-vel.
Nem is allitottam, hogy osszemerheto ezekkel.
Ehelyett meg volt 20 halott és négyszerannyi súlyos és könnyű sebesült és egy teljes éjszaka ott, ahol.
Az AC130-akat hazakuldtek par hettel korabban es a tervezok ugy iteltek meg, hogy a rendelkezesre allo USMC es USN merevszarnyu gepekre es AH1-esekre meg nem lesz szukseg. Tevedtek...
-
#70755
Mert megint nem vágod a témát és az, hogy a vita hogyan ment.
1. A CAS jelentőségének felvetése.
2. Annak megjegyzése, hogy jenki vs orosz CAS között megkkora szakadék van.
3. Aztán ebből teljesen függetlenül kezdek el itt egyesek levezetni minden tekintet nélkül a minőségre. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#70754
Bocsánat, de Szomáliában volt CAS, igaz korlátozott, az LHD-2 USS Essex rendelkezett 6db AV-8B Harrier II-essel erre a célra. -
#70753
Nem irányított rakétával éjszaka 2 db blokk/heli asszem. Bocs, de annak tűzereje és pontossága köszönőviszonyban sincs egy AC-130-cal vagy F-16 + LGB-vel.
Ha lett volna C-130, akkor olyan folyamatos tűzfüggönyt adott volna, hogy a gyalogság odalent szépen beszáll és elhajt... Ehelyett meg volt 20 halott és négyszerannyi súlyos és könnyű sebesült és egy teljes éjszaka ott, ahol. -
Papichulo #70752 Szomáliában nem volt CAS
Fixed wing nem volt, de AH-60-at es AH-6-ot hasznaltak.
Azon felül most akkor neked magyarázzam, hogy a harctéri siker és politikai siker nem összefüggő?
Nem hiaba emeltem ki a politikai celok elereset. De most mar nagyon elkanyarodtunk az eredeti felvetestol, nevezetesen az orosz CAS donto jelentosegerol a syriai konfliktusban.
-
JanáJ #70751 Én úgy értettem, hogy az agydaganatot mondjuk kiszedtük, csak közben szívinfarktusban meghalt. :-( -
#70750
Pontosabban, műtétek sorozata volt siker, néhány kisebb baki, oszt mégis... -
#70749
Szomáliában nem volt CAS (AC-130-ast és F-16-ost igényeltek, de nem kaptak), sem UAV (UACV nem is létezett) ezen felül nem USA hadművelet, hanem ENSZ békefenntartáés és humanitárius misszó volt. Köze nem volt ahhoz, amit Afganisztánban műveltek a jenkik. Jellegre teljesen más volt, hát még kiterjedésre.
Nem vagyok nyeltannáci, de az országok neveit azért írhadnád magyarul...
Azon felül most akkor neked magyarázzam, hogy a harctéri siker és politikai siker nem összefüggő? A body count alapján a Szu elvesztette a második vh-t. Oszt mégsem... A vietnámi erők egyetlen komoly csatában sem győzték le a jenkiket, ma mégis egy Vietnám, ami veres zászlós... -
JanáJ #70748 Ugyan azt mondjátok. Csak Molni mást ért siker alatt mint te. Kicsit a vicc jut eszembe, hogy a műtét sikeres volt, csak a beteg halt meg. -
JanáJ #70747 @Sequoyah: Ez a body count szerintem sokat nem számít. Szerintem katonailag sikeres volt mind a két ország elfoglalása, mondjuk vicces is lett volna, ha nem. A megszállást meg nem a hadsereg bénázta el, hanem a politikusok. Biztos meg lehetett volna oldani, max ma nem élnének férfiak Afganisztánban. (Szerintem nem lenne baj.) Mondjuk én szociálisan érzéketlen vagyok ilyen szituációkban.
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2015.09.25. 08:57:17 -
Papichulo #70746 Ahol CAS van, ott a COIN warfare-t nyomó ellenfélnek meszeltek.
Megsem sikerult a politikai celokat elerni sem Afghanistaban, sem Iraqban, sem Somaliaban, sem... -
#70745
Akkor ki volt? -
Papichulo #70744 *de en NEM vontam ketsegbe a CAS fontossagat -
#70743
Én meg jenki szintű CAS-ról beszélek. Az oroszok fényévekre vannak attól. A 20+ éves Predatorhoz hasonló drónjuk sincs... PGM + normális TPG? Ja, hogy az sincs. Te viszont azt is közölted, hogy a jenkiknél ez sem volt döntő. Már elnézést, de frászt. Ahol CAS van, ott a COIN warfare-t nyomó ellenfélnek meszeltek. A net teli van olyan videóbal, ahol AH-64, AC-130, UACV vagy más mészárolja halomra a turbánosokat... Csak mivel ezt nem tudod 0/24 órában tolni - ahogy már írtam - ezért lehet elbukni az egészet. Ha nem ellenőrzöd az egész országot és ennyire ellenséges a közeg, akkor visszaszivárognak és kezdhet az egészet elölről... Mindig...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.25. 08:55:58 -
Papichulo #70742 @F1End, @molnibalage
Lehet, hogy nem voltam teljesen vilagos, de en vontam ketsegbe a CAS fontossagat, en csak azt nem latom, hogy hogyan lesz ez a 2 szazad Su25/Su24 "donto jelentosegu" Syriaban, amikor a sokkal fejlettebb nyugati legierok ilyen iranyu tevekenysege sem volt "donto jelentosegu" a mar emlitett haboruk vegkimenetele szempontjabol. Tuzoltasra biztosan jo, de hosszutavon egy ekkora ero egyreszt tulzottan fregmentalodik, masreszt konnyen felmorzsolodik. -
ambasa #70741 Anélkül, hogy vitatnám a CAS jelentőségét, vagy a harctér feletti légifölényt, de azért az árnyaltabb képhez:
Afganisztánban az Északi-Szövetség győzelméhez az amerikai légicsapások mellet nagymértékben segített a CIA pénze is. Aki egy kicsit is ismeri az afgán történelmet, az tudja, hogy Afganisztánt nagyon sokszor meghódították, egyáltalán nem legyőzhetetlenek, de a módszer a lényeg. Amikor Afganisztánba egy hódító betett a lábát általában marakodó törzseket talált ott, ha erővel lépet fel összefogtak ellene, de a törzsek igen könnyen meg is vesztegethetőek voltak. Persze a hatalom csak addig tartható meg, amíg fizetsz, aztán megint neked esnek. Ez történt a tálibok bukásánál, és ez történik most is.
A másika CAS-sal kapcsolatban, amig reguláris hadseregek ellen harcolsz, nagyon jó, de az olyan hadseregek, mint pl az ISIS, amint keményebb ellenállásba ütközik, illetve lecsap rá a légierő azon nyomban motorbiciklikre, pickup-ok ra szál és átmegy gerilla hadviselésbe, ami ellen már nem hatékony a légierő.Ugyan nappal tied a terület de éjszaka már nem, lásd ma Afganisztán, ahol a NATO jelenlét ellenére, éjszakára a mobilhálózatot lekapcsolják, mert a tálibok azt parancsolták.
Ez persze nem azt jelenti, hogy nincs szükség a légierőre, sőt a levegőből jobban lehet akár nagyobb területeket is ellenőrizni, de önmagában csak vereséget mér az ellenségre, de nem hozza el a győzelmet.
TG
Utoljára szerkesztette: ambasa, 2015.09.24. 19:08:51 -
Sequoyah #70740 Hat az mar a kozvelemeny trollkodasa, hogy a "gyozelem" definicioja az az, hogy minden egyes ellenseget "megszuntetnek" 0 sajat es 0 jarulekos veszteseggel, es mindenki szabadon es boldogan el tovabb:) Persze valahol jogos, mert minden emberelet szamit, de ez nem egy humanitarius, hanem haditechnikai forum, ahol ennek a definicionak helye nincs. -
#70739
Naná, de nem azért, mert a harctéren vereséget szenvedetek volna... -
Sequoyah #70738 Akarhogy is bukaskent kezelik az Iraki/Afganisztani haborut, nagysagrendnyi elteresek vannak a ket oldal aldozati statisztikai kozott. Minden nyugati aldozatra nagysagrendileg 10 ellenseges jut. Lehet hogy ebben a CAS is segitett? (koltoi kerdes)
(mas kerdes, hogy a nyugati hatorszagnak x katona elvesztese fajobb, mint az ellenseg hatorszaganak 10x)
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2015.09.24. 17:18:45 -
#70737
Papi, te most kevered a szezont a fazonnal. Az a "semmire sem jó" CAS miatt van az, hogy a turbános szemétládák csak azokat a területeket tudják zaklatni és terrorizálni, ahol nincs éppen földi erő és mögötte a CAS. Ahol van, nekik meszeltek. Ez jellemzően az aktív terület, ahol éppen hadművelet folyik és a nagyvárosoknál állandó jelleggel. Ennyit számít a jenki szintű CAS. Csak ezt 0/24 órában fenntartani egy Afganisztán méretű területen olyan drága, hogy isten pénze sem elég rá...
F1End is leírja. Az vesztésre álló Északi-szövetség, ami akkor vesztette el szinte
félistenként tisztelt vezetőjét hónapok alatt kisöpörta a turbános köcsögöket... Ennyit számít egy jó CAS. Lényegében ahol ellenállásba ütköznek, ott jön a CAS és mivel légvédelem = 0 azt csinálnak, amit akarnak.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.24. 15:23:45 -
F1End #70736 "Az is "viszonylag alacsony intenzitasu" haboru volt, megsem mentek a szovetsegesek sokra a nem 20+, hanem 200+++ "joval komolyabb" tamadogeppel es jol kepzet pilotaval."
Dehogyis nem. Nélkülük sokkal komolyabb veszteségeik lettek volna. Egyébként az Afganisztán Északi Szövetség helyzetében néhány száz külföldi különleges egység és a légi támogatás drasztikus változásokat hozott. Addig folyamatosan szorultak vissza, de a segítséggel egész gyorsan elfoglaltál a fél országot. Továbbá nem véletlenül volt olyan komoly hatása a Stinger exportnak az Afgán háborúra: a szovjetek onnantól kezdve nem tudtak szabadon garázdálkodni a levegőből.
Az a gond, hogy komplex eseményből (Afgán háború) kiválasztasz egy kis részletet (szövetséges légierő tevékenysége), amit felelőssé teszel az esemény végkimeneteléért (vereség), majd levonod a következtetést, hogy máshol is pontosan ugyan ez lenne a helyzet.
Ezt a logikát követve mondhatnánk, hogy ha 130 000 NATO katonát küldenénk Szíriába, az sem változtatna semmin, mert Afganisztánban sem jött össze nekik.
Amire egyébként utalni akarok: Szíria eddig is rendelkezett légierővel, amit próbált is alkalmazni, sőt, lehet, hogy ennek a légierő kulcsfontosságú a szerepe abban, hogy Asszad még ennyi területet uralma alatt tud tartani (persze az is lehet, hogy nem). Viszont számos ok miatt ez a légierő (a bázisok nagy része a felkelők kezére jutott, a hadsereg egy része átállt, kevésbé és kevés képzett pilóta, rossz karbantartás, arab kultúra stb.) sokkal kevésbé volt hatékony, mint papírforma szerint lehetett volna. A most odatelepített 20+ orosz géppel szerintem simán elképzelhető, hogy az Asszadot támogató légierő csapásmérő ereje megkétszereződik.
"Ha nekik sem sikerult dontoen befolyasolni azon konfliktus vegkimenetelet, akkor miert varsz most az oroszoktol sokkal jobb teljesitmenyt?
Az oroszok célja szvsz nem Szíria egyesítése vagy a polgárháború felszámolása. A cél Asszad hatalomban tartása. Ehhez nem kell a vele ellenséges érzelmeket ápoló lakosság közé kimenni. Itt csak a már meglévő, első sorban az ő felekezete és szövetségesei által lakott területek védelme a cél. Egyébként Afganisztán egy részén még mindig az amerikaiakkal szövetséges, az általuk épített politikai rendszerben működő törzsek irányítanak. Egy ilyen kimenettel az oroszok elégedettek is lennének. Az amerikaiaknak azonban ennél sokkal komolyabb fába vágták a fejszéjüket, amikor egy egységes afgán államot akartak felépíteni.
Egyébként Asszad komolyabb külső segítség nélkül is már négy éve kitart. Bár komolyan megszorongatták, itt nem egy teljesen védtelen, esélytelen szervezetről beszélünk, hanem egy olyanról, ami talán önmagában is bírná még pár évig. Ahhoz tehát, hogy stabilizálják a helyzetét, nincs szükség olyan hatalmas katonai erőre.
Utoljára szerkesztette: F1End, 2015.09.24. 14:42:54 -
JanáJ #70735 Az a "baj" a CAS-sal, hogy ha nem kecskepásztorok ellen mész, akkor vannak ilyen piros barettes srácok, akik nem szeretik ha az ellen vasai az ő szemétdombjuk felett kukorékolnak. :-) -
Papichulo #70734 Nem csak és kizárólag közvetlen légi támogatásra gondolunk
Akkor viszont mar nem CAS-rol beszelunk.
Egy ilyen, viszonylag alacsony intenzitású háborúban 20+ komoly támadógép igen sokat jelenthet
Assadnak is voltak "komoly tamadogepei", peldaul "pontosan" ilyen Szu24-M2, mint az oroszoknak es bar a pilotak kvalifikaciojan lehetnek kulonbsegek, megsem mentek veluk sokra... sot vesztettek is el belole MANPADS altal.
Raadasul meg mindig Afghanistan. Az is "viszonylag alacsony intenzitasu" haboru volt, megsem mentek a szovetsegesek sokra a nem 20+, hanem 200+++ "joval komolyabb" tamadogeppel es jol kepzet pilotaval. Ha nekik sem sikerult dontoen befolyasolni azon konfliktus vegkimenetelet, akkor miert varsz most az oroszoktol sokkal jobb teljesitmenyt? -
F1End #70733 A megfogalmazás valóban félrevezető. Nem csak és kizárólag közvetlen légi támogatásra gondolunk, hanem úgy általában harcászati csapásmérésre. Ebbe beleértendő bármilyen, az ellenség közvetlen háborús kapacitását csökkentő objektumok (hidak, fegyverraktárak, járműoszlopok, utánpótlási vonalak, felvonuló csapatok stb.) támadása.
Egy ilyen, viszonylag alacsony intenzitású háborúban 20+ komoly támadógép igen sokat jelenthet, főleg ha normálisan karban vannak tartva és van elég jól képzett pilóta, aki repüli. -
Papichulo #70732 Shahab3 Irán területéről is indítható Izrael ellen
Nem mindegy mennyi ido van az ellentevekenysegre. IIRC az IRI konkretan ezt a rendszert akarta Syriaba telepiteni.
emellett ha tényleg fontos lett volna volt rá idő bőven amikor telepíthették volna Sziria területére.
Akartak is, csak belekopott a levesukbe a polgarhaboru.
és nem nagyon lehet megmondani, hogy melyikekel járnának jobban/rosszabbul.
Ezert hasznaltam a "szerintem" szot ;)
Söt tűzfegyver nélkül is....
Eleg ha csak az elmult 100 evnel maradunk. Ha szerinted ennyire "be all end all" eszkoz a CAS, akkor miert nem gyozedelmeskedtek az oroszok Afghanistanban, a USA Iraqban/Afghanistaban/Somaliaban, etc... ?
van "CAS/preciziós bombázás" akkor az lebombázza az ellenfél tüzérségét, irányítási pontjait, erőőszpontosításokat, stratégiai védelmi pontokat, szétbombázza az utánpótlást és mindent ami valós veszélyt lenne képes jelenteni és tudják hol van.
Ezek legtobbjenek semmi koze a CAS-hez...
-
fade2black #70731 jelenleg az van, hogyha van "CAS/preciziós bombázás" akkor az lebombázza az ellenfél tüzérségét, irányítási pontjait, erőőszpontosításokat, stratégiai védelmi pontokat, szétbombázza az utánpótlást és mindent ami valós veszélyt lenne képes jelenteni és tudják hol van.
Legnagyobb baj, hogy képtelen vagy erőt öszpontosítani. És persze lehet gatyában harcolni, IEDzni de kb ennyi.
Tetszik vagy nem a "CAS" kombinálva a fejlett kvázi real time hírszerzéssel döntő tényező.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2015.09.23. 23:35:32 -
fade2black #70730 Shahab3 Irán területéről is indítható Izrael ellen ezért aztán ez nem is ok, emellett ha tényleg fontos lett volna volt rá idő bőven amikor telepíthették volna Sziria területére.
imo Izraelnek minden lehetséges kimenet ide értve, hogy még évekig tart a polgárháború más, más előnyöket és hátrányokat ad és nem nagyon lehet megmondani, hogy melyikekel járnának jobban/rosszabbul.
@#729:
"Mint mar mondtam, haborut nyertek meg CAS nelkul..."
Söt tűzfegyver nélkül is.... minek is nekünk tűzfegyver dárdával is nyertek már háborút! Sött tüzfegyver használata mellett is vesztettek már el háborút...
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2015.09.23. 23:22:49 -
Papichulo #70729 Kobani elesett volna. Azaz de a CAS döntő fontosságú volt.
Mint mar mondtam, haborut nyertek meg CAS nelkul, viszont a meglete eseten is veszitettek el joparat, ergo - bar egy hasznos eszkoz - a haboru szempontjabol nem donto fontossagu. -
fade2black #70728 "Ha a hat fia is fegyvert fog akkor, akkor meg őket is."
Ez rendben is van, de közben 3 orditva kitáraz a kalasból mert hülye, kettő lesből kitáraz kétszer, egyik meg robbant 3* IEDt konvoj alatt.
@papichullo
"Itt a CAS csak egy nagyon hatekony eszkoz volt, viszont ami joval fontosabb ennel, az a helyi lakossag tamogatasa."
Én nem kérdőjeleztem meg azt, hogy fontos volt e a helyi lakosság támogatása.
De ha nincs napi 10+ sortie CAS ami minden komoly előrenyomulást, védelmi pontot és rendszeresen az ISIS utánpótlását is szétkapta akkor ~kijelenthető, hogy Kobani elesett volna. Azaz de a CAS döntő fontosságú volt. -
JanáJ #70727 mondom nem lesz közeli -
#70726
Ezt mond a lenti gyalogsának, akit felőrőlnek odalent... -
#70725
:) http://sg.hu/forum/uzenet/1019331381/348137 -
JanáJ #70724 De engedd már el a CAS-t. Nem lesz közeli, hanem távoli és nem LGB, hanem kazettás és minden ellenre jut két járulékos veszteség. A CAS nélkül is van háború. :-) -
Szia dobozos avagy a konténeres, pilóta nélküli repülőgép
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
nEUROn a hasa alatt is átsuhannak a kamerával
AN/TPS-75 Radar
IED simulator :)
Gyakorlat teszi a mestert és egy szokásos partra szálldogálás
és van itt egy hír, de nem tudom mennyire valós, a képek egy régebbi tesztből vannak benne.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.09.23. 20:19:19 -
Papichulo #70722 mint több tucat nehezen/egyáltalán nem felderíthető, rejtőző/bújkáló/beszivárgó néhány fős terrorista-csoport ellen
Ezekkel eddig is meg kellett kuzdenie Israelnek. Azonkivul egy Shihab3 ellen nehezebb es foleg dragabb vedekezni, mint a hataron betorni probalo egysegek ellen. A ket orszag hatara osszesen 76km, raadasul a szir oldalon elok erosen nem szimpatizalnak az ISIS-szel, igy a HUMINT is egyszerubbe valik. Nem hiszem, hogy nagy nehezseg lenne ezt ugy lezarnia az IDF-nek, hogy par technical ne tudjon egykonnyen atjutni. Ha mar konfrontaciora kerul a sor, akkor te nem harcolnal szivesebben egy low-tech zerg tipusu ellenfellel, mint egy ugyanakkora jol felszerelt hadsereggel?
akik ugyanakkora kár/pusztítás okozására képesek
Azert par 1 tonnas robbanofej pusztitasat Tel-Aviv kozepen nem konnyu uberelni.
Ráadásul sokkal pontosabban, a kijelölt célpontot jobban megközelítve tehetik ezt, mint egy ballisztikus rakéta
Ezt meseled el az INS Hanit legenysegenek - bar ott ugyan nem egy szir BM-rol volt szo, de egy IRI altal szallitott C802-rol.
Szerintem Israel szamara egy polgarhaborus, nem homogen Syria sokkal elonyosebb, mint egy nyertes fel. Minel tovabb tart ez a belso haboru, annal kesobb lesz kepes az orszag helyreallni es fenyegetest jelenteni a zsido allamra. -
Sequoyah #70721 A tortenelmi peldak alapjan barki kap ott fegyvert, akkor vagy nyer es beloluk lesz a diktator/elnyomo, vagy ezzel egyutt is veszit, es az ellenseg kapja meg a fegyvereket.
A plusz fegyverellatmany csak a haboru eszkalalodasat okozza. -
millerius #70720
"Az a baj, hogy ha Assad nyer, akkor az IRI is nyer es johetnek az irani raketak, amik joval nagyobb fenyegetest jelentenek Israel szamara, mint par vallasi fanatikus a technicalokon... "
Szerintem bármilyen komolyabb rakétafegyverzetet kap a szíriai hadsereg, az technikailag és a hírszerzés által is jobban felderíthető, követhető és lokalizálható, tehát könnyebb ellene az ellentevékenység az izraeli hadsereg/légierő részéről, mint több tucat nehezen/egyáltalán nem felderíthető, rejtőző/bújkáló/beszivárgó néhány fős terrorista-csoport ellen, akik ugyanakkora kár/pusztítás okozására képesek. Ráadásul sokkal pontosabban, a kijelölt célpontot jobban megközelítve tehetik ezt, mint egy ballisztikus rakéta (emlékezhetünk az iraki SCUD-ok "pontosságára", ijesztgetni jók voltak, de tényleges veszélyességük nagyon esetleges volt). Valódi csúcs-fegyvert meg nem hiszem, hogy bárki szállítana nekik, max megvédik őket a bukástól, továbbra is Asszad lesz a kiskakas a szemétdombján, de ennél többre nem számíthatnak. -
#70719
Egyszerűen a eszközeik nincsenek meg a jenki szintű CAS közelébe menéséhez sem. A CAS meg nem csak a géből és pilótából áll, a rávezetés kulcseleme odalent is van, A JTAC képzés nem viccből van.