95125
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZUsszan #70876 Egész érdekes felvételek vannak az orosz ténykedésekről.
Éjszakai bevetés
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.10.01. 16:24:17 -
Sequoyah #70875 Most itt is szoba kerultek a orecizios fegyverek, es a jelen esemenyei is fokuszba helyezik oket. Szoval a kerdesem szigoruan politikamentesen:
USA mar evtizedekkel ezelott szembesult a nemzetkozi es hatorszagbeli nyomassal, hogy csokkentsek a jarulekos karokat (pl veletlenul lebombazott, vagy csak tul kozel levo iskolak/korhazak). Tobbek kozott ennek hatasara komoly fejleszteseik es tapasztalataik vannak a precizios fegyverekkel/bombazasokkal kapcsolatban.
Namost hozzajuk kepest az Oroszok hogy allnak technologiailag? Vannak a NATO eszkozokhoz merheto hatekonysagu precizios bombaik?
Tartok tole, hogy ha most beszallnak a buliba, akkor a jarulekos karok novekedni fognak.
A kerdes szigoruan technologiai, nem politikai, szoval hogy egyaltalan megvan-e a kepesseguk.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#70874
Az elsőnél eleve kis googlezással találni érdekességeket, mindenestre az a 18 milliárd feltehetően közelebb van a 10 milliárdhoz (forrás), de mindenhol kiemelik, hogy becsült érték, szóval ebből nem vonnák le semmiféle következtetést (megj.: Katar például 200 Leo2A7-et vásárolna 2 milliárd euróért...). -
Sequoyah #70873 A kozgazdasagtan egyik alaptetele, hogy idealis eroforraselosztas eseten mindenki annyit fizet egy eroforrasert, amennyit er neki.
Ennek kovetkezmenyei:
- Minden eroforras oda kerul, ahol leginkabb szukseg van ra, legjobban hasznosul
- Mersekli a jovedelemkulonbsegeket, mert mindenkinek annyi penze lesz, amennyit a munkaja er, nem annyit amennyit lop/osszeugyeskedik/orokol
- Pelda: egy milliomos szamara a nyari hosegben egy uveg viz forintban szamolva sokkal tobbet er, mert az emberek a sajat jovedelmukhoz viszonyitjak az arakat.
Persze ez csak idealis vilagban ervenyes ilyen minosegben. Egyszerubb formaiban viszont a mindennapokban is ervenyes, a mindenfele akciokkal es learazasokkal es egyeb technikakkal sokszor azt akarjak elerni, hogy mindenki a lehetosegeinek megfeleloen fizessen.
Mindez nem cafolja a tobbi itt elhangzott ervet, sot... Inkabb azt mutatja, hogy ez a jelenseg (differencialt arazas) nem mindig karos, sot sokszor meg akar hasznos is lehet. -
#70872
Mert évtizedes távlatú support is van benne + a hírhedten korrupt szaúdi megközelítés.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.01. 15:59:53 -
F1End #70871 Szóval mozgástér nuku.
Nagyjából annyi a mozgástér, mint ha orosz/kínai/francia gépet vettünk volna.
Akkor ugyanígy csak tőlük tudnánk a fegyverek nagy részét beszerezni, már ha nem kívánunk integrálásra költeni.
Most hirtelen forrást nem tudok prezentálni / előkeresni neked, de a fegyverekért vagy az F-15K / SA vadászgépekért pl. nagyságrendileg ugyanakkora darabárat fizettek, mint a Dél-Koreaiak.
Bennem valahogy az maradt meg, hogy kb bármit vesznek bárkitől, valami iszonyatosan magas darabár jön ki mindig. Nem tudom, hogy ennek mi az oka, gondolom részben nagyon komoly logisztikai támogatást kérnek, meg belejöhet még a kiképzés, a szaúdi ipar bevonása meg persze a kenőpénz.
Ami példákat most hirtelen találtam:
- 800 db Leopard 2 -t terveztek venni (amit ugye a német kormány meghiúsított) 18 milliárd euróért, ami darabonként több, mint 20 millió euró.
-24 db AH-64D -t vettek (sok pótalkatrésszel mondjuk) 3,3 milliárd dollárért , ami darabonként több, mint 130 millió dollárra jön ki
- 2006 -ban vettek 54 db M1A1 -et és felújítottak/továbbfejlesztettek emellett még 315 meglévő M1A2 -t ( összesen 373 db harckocsi) 2,9 milliárd dollárért, ami darabonként több, mint 7 millió dollárra jön ki. -
#70870
Ha nem az Aranysas vagy a Haditechnika, hanem mondjuk a Jane's kérne tőled egy cikket, akkor tőlük is pont annyit kérnél, vagy a te ceruzád is vastagabban fogna?
A Haditechnika esetében fix ár van, nincs tárgyalási pozíció. Amúgy meg írtam már ingyen is cikket, nem is egyet. :)
Szóval a példa nem picit rossz.
Nyilván mindenki a profitmaximalizáláson van, de ez esetben sok mozgástere nincs a vásárlónak. Sőt. Ne feledjük, hogy a katonai beszerzések döntő többségében politikai motíváltak, szóval ciki a helyzet. Lehet természetesen azzal jönni, hogy vannak alternatívák, de például a Gripen esetében nincs integrálva a francia rendszer, ahogy az izraeli sem. Bevallom nem tudom, ezek kompatibilisek-e a meglévő konténereinkkel, de ha nem, nyilván megoldható az integrálás. Csak persze a végső ár így már biztos nem lesz alacsonyabb ilyen kis mennyiségnél. Szóval mozgástér nuku.
Meg mondjuk én úgy látom, hogy a szaudiak valahogy mindenért rohadt sokat fizetnek.
Most hirtelen forrást nem tudok prezentálni / előkeresni neked, de a fegyverekért vagy az F-15K / SA vadászgépekért pl. nagyságrendileg ugyanakkora darabárat fizettek, mint a Dél-Koreaiak.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.10.01. 15:03:36 -
millerius #70869
"Ugye nincs más alternativa, de ha lenne orosz vagy kínai cucc, azt sem tudnád amcsi/nyugati gépre rakni."
Ebben ne legyél biztos, ahogy elég sok nyugati fegyvert integráltak már orosz gépre (Egyiptomban Sidewinder, Indiában Magic, a szerbeknél angol BL-755 - lásd Barcs), ez fordítva sem lehetetlen. Irak pl. a szovjet H-29L L-F-rakétát a Mirage F-1-esein használta. Arról nem is beszélve, hogy a szovjet R-3Sz (K-13) majdnem tökéletes másolata volt az akkori AIM-9B Sidewinder-nek. A gyártási méret-eltérés a hosszban ha jól emlékszek 0,4 mm volt a kettő között), szóval csak az elektromos kábel csatlakozását kellett volna átalakítani a másik szabványhoz, hogy bármelyik fél használhassa a másik típusát. :-) Szóval csak megrendelés és pénz kérdése elsősorban.
-
F1End #70868 Ha nem az Aranysas vagy a Haditechnika, hanem mondjuk a Jane's kérne tőled egy cikket, akkor tőlük is pont annyit kérnél, vagy a te ceruzád is vastagabban fogna? 
Egyébként nem igaz, hogy nincs alternatíva. A franciák, az izraeliek, a kínaiak és az oroszok is gyártanak gps és lézervezérlésű bombákat többféle méretben. Ha megfizeted, akkor tuti, hogy megoldják azt is, hogy a te gépedről is működtethető legyen a cucc. De szerintem ezek is hasonló árban lehetnek, mint az amerikai fegyverek.
Egyébként szerintem igenis könnyen lehet, hogy számít a mennyiség. Lehet, hogy a szaudiak is ezres nagyságrendben vásároltak bombákat, de ha az USAF -nak vagy beszállítója, akkor jó eséllyel több évtizeden keresztül szállíthatsz fegyvert nekik, meg persze könnyen előfordulhat, hogy ők fizették a fejlesztést és a beszállítók versenyeztetése során előre letárgyalták az árat (illetve azt, hogy milyen esetekben mennyivel emelkedhet).
Meg mondjuk én úgy látom, hogy a szaudiak valahogy mindenért rohadt sokat fizetnek. -
JanáJ #70867 Ha megnézed, akkor inkább örüljünk hogy elfogadják a pénzünk. :-) Ugye nincs más alternativa, de ha lenne orosz vagy kínai cucc, azt sem tudnád amcsi/nyugati gépre rakni. :-) A 80 db-os rendelésünk meg cuki. -
#70866
Az árazásban meg tökre nem értek egyet veletek. Én is drágán adnám, ha nincs más alternatíva.
Itt a kulcs - a monopólium veszélyessége... -
JanáJ #70865 OFF
Mivel te EU-s állampolgár vagy, az EU meg kb semmiben nem tud eredményt elérni, ezért szerintem jogod lesz csöndben maradni. -
JanáJ #70864 Igazad lehet, mert rágooglizva alig van binoról már kép. Fura.
A bombákat úgy értettem, hogy egy buta bomba olcsóbb, mint egy "okos", de több is kell belőle. Nem tudom mennyit, hogyan repülnek most, hogy nulla a légvédelem. Lehet amcsik is szórhatnák a sima gravitációsokat, de már hozzá szoktak a jóhoz, meg minek gyakoroljon olyat, amit már úgy sem használhat később.
Az árazásban meg tökre nem értek egyet veletek. Én is drágán adnám, ha nincs más alternatíva. Ti sem adnátok el 10 millióért a házat/kocsit/lakást, ha 20-at is adnak érte. A másik meg, hogy a fegyver gyártókat az állam tartja el az amcsiknál, szóval még szép, hogy neki olcsóbban adják. :-) -
#70863
Nem csak a Steam, de például Hardware téren is ezek az állapotok... :(
Ja, az EUR jelenleg úgy is errefelé tart...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.10.01. 11:24:30 -
#70862
Csak nem Steam-en veszed a játékokat te is? :)
Azzal beérnéd, ha az EUR USD árfolyamon lenne a HUF-hoz képest?
-
#70861
Óóó... én már annak is örülnék, ha az 1 US$ = 1 EUR féle üzletpolitika megszűnne... -
millerius #70860 Kíváncsi leszek (ha megérem), hogy az USA/EU kereskedelmi egyezmény esetleges életbe lépése után majd ezért perelhetőek lesznek-e a cégek diszkriminatív árpolitika címen (ha már az USA úgy akarja, hogy egy cég államot is perelhessen elmaradt haszon címén)?! -
#70859
Megtehetik, meg is teszik. Számukra az USAF a fő megrendelő, ha valaki jön, hogy kell neki még 80 darab, akkor lefirkantanak egy szép árat, és kell vagy nem a kérdés. De mivel túl nagy választék nincs, ezért a válasz természetesen mindig a 'kell'.
Ebben amúgy számomra az a félelmetes, hogy nem csak a 80db, de a több száz darabos tételeknél (pl. Szaud-Arábiai megrendelések) is ugyanígy fog a ceruza. Szóval nem a megrendelés mennyisége a lényeges tényező, hanem az, hogy ki a megrendelő... -
#70858
. De viszont úgy, hogy nagy tömegben és ugyebár az USAF-ra érvényes dömpingáron mennek ezek (külföldi megrendelőknek szinte alap a dupla, vagy még magasabb ár...).
Ami pofátlanság netovábbja. Robog a gyártósor, gyártja ezértval az USAF-nak. Odamegy kis hazánk és kért a több ezren felül mondjuk 80 darabot. Akkor miért is drágább nekünk gyártani? Ugyanazon a gyártósoron készül, nem a mi kedvünkért röffentik be.
Azért a jenkik sem mennek a szomszédba vastag arcbőrért...
Az orosz videón látszik, hogy közepes magasságból készült. A bombák szórásképe egyértelmű, 30-50 méterre csapódnak be egymástól. A F-16C gépek CIIP és CCRP üzemmóddal a Sivatagi Vihar alatt 15k oldási magasságal tudtak kb. 60 méteres CEP-et. Ez nem nagyon tér el attól. A bombák kb. fele csapódik be ekkora sugarú körön belül.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.01. 09:40:49 -
#70857
De ha ennyire egyértelműen a mono lenne a jó, akkor miért csináltak volna egy csöves binoculárt? Meg miért lenne kétcsöves binoculár?
Az AN/PVS-7 az egyik első valóban tömegben rendszeresített éjjellátó, mivel csak egy bemeneti optikája van, ezért értelemszerűen olcsóbb, mintha teljes értékű binokulár lenne két éjjellátó rendszerrel. Az, hogy egy vagy két szem elé vetítve jobb-e a kép, az sajnos egyénfüggő is. Van, akit zavar, hogy csak az egyik szemét tudja használni, van, aki kifejezetten előnyként éli meg, hogy az egyik szemén "hagyományos" képet kaphat a környezetéről (ami például hasznos, ha fontos a színek észlelése, például jelzőrakétáknál).
Az utóbbi időben ezért kezdett végérvényesen elterjedni az AN/PVS-14, mert teljesen rugalmasan használható, sisakra és fegyverre is szerelhető, de akár kézből is használható. Szóval a katona a saját igényeinek megfelelően tudja igénybe venni.
Én most az ilyen szíriai és líbiai bombázásokra gondolok, aol max MANPAD veszély van. Egy ISIS raktár ellen elég lenne pár buta bomba is.
Olcsóbbnak nem olcsóbb a precíziós fegyver, ennyi biztos. A nagyságrendről nem tudunk nyilatkozni, mert az orosz fegyverek árairól nincs megbízható adat. Az USAF egy Mk.84-esért 3,100 US$-t fizet, további 10,000 US$ a JDAM-ER kit. De viszont úgy, hogy nagy tömegben és ugyebár az USAF-ra érvényes dömpingáron mennek ezek (külföldi megrendelőknek szinte alap a dupla, vagy még magasabb ár...).
Abban a környezetben, ahol most az orosz gépek alkotnak, Ez még tökéletesen elegendő, nem aggódnak nagyon a civil áldozatok miatt (jó részük úgy is elmenekült már a harci területekről), a saját csapatok pedig aligha vannak a közvetlen közelben. Szóval az oroszoknak ez a megoldás tökéletesen elegendő és kétségkívül olcsóbb is. -
JanáJ #70856 Én most az ilyen szíriai és líbiai bombázásokra gondolok, aol max MANPAD veszély van. Egy ISIS raktár ellen elég lenne pár buta bomba is. -
#70855
Ez így önmagában nem definiáltható. Mi ellen és hogyan? Csak a fegyver költségét nézve? Egy Sniper TGP valahol 5-10 milla között van. Ebből tengernyi Mk bomba jön ki. Csak éppen kemény célpontot azokkal soha nem kapsz szét, pl. egy betonbunkert. Tehát "végtelen sokat" használva is az eredmény 0.
Ellenben egy a semmi közepén levő támaszpont területe elég szépen befedhető sok bumba bombával közepes magasságról is.
A cél és a collateral dmg határozza meg és az, hogy a saját és ellenséges csapat között mekkora távot engedsz meg és mekkora kockázatot vállalsz fel. Nincs erre univerzális válasz. -
JanáJ #70854 Az egész egy KMZ-s fotóról jutott eszembe. Ott az egyik katonán bino volt, a másikon mono. Na most ők csak eldönthetnék, hogy melyik kell nekik. A Mono mellett mondjuk termo-nv fegyver optika volt.
De ha ennyire egyértelműen a mono lenne a jó, akkor miért csináltak volna egy csöves binoculárt? Meg miért lenne kétcsöves binoculár?
A FB-on egyik srác azt írta, hogy a mono mellett a szabad szemeddel nézhetsz szabad szemmel, azaz gyorsan válthatsz a nv és a szabad szem között. -
JanáJ #70853 Amúgy a prec fegyverzettel olcsóbb operálni? Mert a buta bomba olcsóbb, de több kell. Meg gondolom biztonságos magasból csak az LGB az opció. -
steweee #70852 zsenik és riválisok a spektrumon magyarul : colt vs wesson
sztem nagyok érdekes, aki esetleg még nem láttal
nincs még neten, tévén tessék keresni :
https://www.youtube.com/watch?v=t3gj0qF2egs&spfreload=10
itt pedig az angol eredeti
https://www.youtube.com/watch?v=dkTpNMw1mRw
Utoljára szerkesztette: steweee, 2015.09.30. 22:16:00 -
#70851
Kazettás bomba csinál ilyet, de nagyon szét van szóródva, az altöltet széteresztési magassága ne, tűnik szerencsésnek. Az első videón is ordít, hogy nem PGM volt. Hiába van IR kamera buta bombát dobtak a szórásképen látszik. Ez az orosz "CAS". Csak nem túl közel hozzád csinálja, mert a még saját csapatok is végén kapnak az arcukba. -
JanáJ #70850 A 2. és 3. az milyen bomba? link -
#70849
Eleve ott kezdődik a dolog, hogy a katona milyen éjjellátó cuccot kap kézhez. Ha AN/PVS-7 (egy bemeneti lencse, binokulár kimeneti lencse) vagy AN/PVS-15 (teljes értékű binoculár), akkor a téma le van zárva, nem válogathat, a fegyverén max. hőkamerás rendszer esetén érdemes felszerelni, ami viszont szigorúan spec.ops egységeknél volt jellemző akkoriban (és többségében még ma is).
A katonák többsége viszont AN/PVS-14-et kap, ami monokulár. Ez mind fegyverre, mind sisakra felszerelhető.
A "sisak vagy fegyver" kérdés annyira esszenciális, hogy nincs rá jó válasz, ezen az USMC 11th MEU egységet ábrázoló képen is mindkettő látható, valaki így, valaki úgy használja a sajátját. Spec. egységeknél még előferdül, hogy QD (Quick Detach) rögzítőgyűrű van a fegyveren, és a szükségnek megfelelően alaphangon a sisakon van, de ha tűzharcra van kilátás, vagy éppen már benne vannak, két mozdulattal áthelyezhetik a fegyverre.
Amikor két ugyanolyan (pl. AN/AVS-14) éjjellátó van a sisakon és a fegyveren, akkor jellemzően a fegyveren lévőn rajta van a 3x nagyítást biztosító kiegészítő az első lencsén. Nyilván nem jut minden katonának két AN/AVS-14, de egyes katonák kaphatnak ilyen kivételezést.
A "csípőből" lövés és az IR vagy zöld lézer pontos megoldás jellemzően CQB esetén használatos. Ott értelme is van, de nyílt terepen, 30-50 méter felett már nem olyan sok...
Ez az, amit én tudok erről a témáról.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.09.30. 17:12:10 -
SZUsszan #70848 Szerintem sem merült fel mint mindent vivő megoldás. Van ahol sokkal jobb lesz, mint a hagyományos alternatívák, és van ahol maradnak a régi módszereknél. -
JanáJ #70847 A videón szereplő cucc szerintem beton útra jó, ahol eleve egy töltésen vagy. :-) -
JanáJ #70846 Ha ennyire egyszerű lenne, akkor nem csak minden kb. tizedik katona lenne így felszerelve. A többiek meg binoculárral + anpaq. A "csípőből" lövöldözés alatt meg azt érzem, hogy a lézerrel célzol, nem pedig az optikával vagy a nyílt irányzékkal. -
#70845
Nagyon látványos, amikor kiépített műúton csinálják, de azért az előretolt bázisok falai a legritkább esetben vannak ilyen talajon....
![]()
![]()
Ettől még jó lehet valóban ott, ahol mondjuk egy reptér betonján, vagy egy város mellett, sík terepen kell felhúzni egy FOB-ot, de én korántsem látom olyan ideálisnak a megoldást. -
SZUsszan #70844
Érdekes koncepció. Legalább a homokkal feltöltés már egy takart rész mögött történik, mégha nem is fogja meg még akkor a lövedékeket. -
#70843
A #70841 első bekezdésében a válasz. Nem lövöldözöl "csípőből", legalábbis értelmesebb ember aligha. Szóval nem véletlenül kerül a fegyverre éjellátó. Viszont ha csak az van, akkor korlátozva vagy a használata terén (csak arra nézhetsz, amerre a fegyver). -
JanáJ #70842 Biztos van értelme, csak nem értem mi az. A GK csak példa volt. De éles RS fotókon is láttam olyat, hogy egy monoculár szemen, egy ugyan olyan meg fegyveren. Minek? Úgyis Anpaq lézerrel "csípőből" lövöldözöl. Vagy ha ez olyan jó és távcső/reddotként használod, akkor miért nem mindenki. Persze lehet a fegyveren valami szuperebb, vagy szálkeresztes NV van. Meg ugye a korai mono és binoculárok ugyan úgy egycsövesek voltak. Nem is tudom a két szem hogy kezeli le a monoculárt. A szabad szememmel tág pupilla a sötét miatt a NV-el meg szűk a fény miatt? -
#70841
Kezdjük ott, hogy az egyik a szemed előtt van (körbetekinteni, belesni valahova), a másik pedig a fegyvereden (lövésnél). Tehát az egyik esetben az egyik, a másik esetben a másik szemedet használod.
A Generation Kill fegyvermegjelenítései egyébként eléggé... civilesek. A feltünő fegyverek különféle M4/M16 klónok, különféle civil szerelvénysinekkel, első pisztolymarkolatokkal. Az is feltünő, hogy mennyi katona fegyverén van "csak" sima "iron sight", miközben a frontvonalbeli egységeknél ekkoriban már elterjedten használták az ACOG-ot (a "sima" katonáknál évekkel később jött el ez a korszak, de a Gen. kill ugye egy eléggé komoly egységet mutat be.
-
JanáJ #70840 Mire jó a kétszemes/binoculár éjjellátó helyett az egy monoculár a puskára, egy szemed elé dolog. Mint pl. Jegesnek a Gen. killben. Egy KMZ-s fotó kapcsán merült fel bennem. Ott a megoldás, hogy a fegyveren nv-thermó kombó volt, de már a thermo előtt is használtak ilyet. -
JanáJ #70839 Erre gondoltam, csak nem emlékeztem a miértre. :-) -
#70838
APFSDS lőszerrel igen, legalábbis a Bushmaster 25mm-es és 30mm-es, illetve a Mauser 30mm-es gépágyúi. A szovjet/orosz 30mm-es 2A42/2A72mm-es gépágyú még APFSDS-el talán.
A T-34-85 frontpáncélja ugye 45mm @ 60° = effektív 90mm-es RHA értéket képvisel.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.09.29. 16:46:48 -
#70837
A mai 25-30 milis gyortüzelő ágyúk azok 1200-1500 méter táján átlőnék a T-34-85 frontpáncélját?
