10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #70857
    De ha ennyire egyértelműen a mono lenne a jó, akkor miért csináltak volna egy csöves binoculárt? Meg miért lenne kétcsöves binoculár?


    Az AN/PVS-7 az egyik első valóban tömegben rendszeresített éjjellátó, mivel csak egy bemeneti optikája van, ezért értelemszerűen olcsóbb, mintha teljes értékű binokulár lenne két éjjellátó rendszerrel. Az, hogy egy vagy két szem elé vetítve jobb-e a kép, az sajnos egyénfüggő is. Van, akit zavar, hogy csak az egyik szemét tudja használni, van, aki kifejezetten előnyként éli meg, hogy az egyik szemén "hagyományos" képet kaphat a környezetéről (ami például hasznos, ha fontos a színek észlelése, például jelzőrakétáknál).

    Az utóbbi időben ezért kezdett végérvényesen elterjedni az AN/PVS-14, mert teljesen rugalmasan használható, sisakra és fegyverre is szerelhető, de akár kézből is használható. Szóval a katona a saját igényeinek megfelelően tudja igénybe venni.

    Én most az ilyen szíriai és líbiai bombázásokra gondolok, aol max MANPAD veszély van. Egy ISIS raktár ellen elég lenne pár buta bomba is.


    Olcsóbbnak nem olcsóbb a precíziós fegyver, ennyi biztos. A nagyságrendről nem tudunk nyilatkozni, mert az orosz fegyverek árairól nincs megbízható adat. Az USAF egy Mk.84-esért 3,100 US$-t fizet, további 10,000 US$ a JDAM-ER kit. De viszont úgy, hogy nagy tömegben és ugyebár az USAF-ra érvényes dömpingáron mennek ezek (külföldi megrendelőknek szinte alap a dupla, vagy még magasabb ár...).

    Abban a környezetben, ahol most az orosz gépek alkotnak, Ez még tökéletesen elegendő, nem aggódnak nagyon a civil áldozatok miatt (jó részük úgy is elmenekült már a harci területekről), a saját csapatok pedig aligha vannak a közvetlen közelben. Szóval az oroszoknak ez a megoldás tökéletesen elegendő és kétségkívül olcsóbb is.