95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#80084
[quote]Elég nagy marhaság, hiszen az LHA/LHD egységek egyben az US NAVY alá is tartoznak... [/quote
A hajó a US Navy része, de a rajta szolgáló és kirakandó egységek meg USMC? Na, ez így aztán tényleg fából vaskarika. Ilyen kreténséget, komolyan mondom, hogy megáll az ész...
Mi az a MEU? Marine Expedition Unit? -
#80083
Az oroszoknál is megvannak a kérdőjelek, nem is kicsik. Pont nemrég említettem a helikopter-beszerzést - miért rendszeresítesz két kb. azonos képességű típust (Ka-52 és Mi-28N) párhuzamosan? Csak hogy mindkét gyárat etesd? Ez ugyan az a marhaság, mint párhuzamosan két LCS osztályt rendelni.
A jenkiknél meg AH-1Z és AH-64. Na, minek két harci heli? Miért nincs navalizált AH-64? Csak nem azért, mert az egyik sokkál drágább, mint a másik és a haderőnemek egyike tuti tiltakozna ilyen ellen?
Azért vigyázz, mert mások az elvárások. Az LCS 40 csomóra képes, 21 napos útra kell képesnek lennie utánpótlás nélkül. A Sztereguscsij-osztály hozzá képes max. 29,5 csomó és 15 nap - viszont bír 12db Revut-al, 8db hajó elleni robotrepülőgéppel, és 2x AK-630-al illetve 2x4 torpedóvetőcsővel. De az orosz hajók első sorban a Balti-tengerre mentek, ami egy másik világ...
25% önálló operatív képesség eltérés. Ehhez képest a Sztereguscsij osztályhoz az LCS és a másik két említett holland és francia osztály is kb. játékhajónak tűnik. Sztereguscsij osztály kb. az, ami a z OHP korszerűsítve lehetett volna... Van rajta korrekt SAM, ami minimum a kóbór harci heliktől és ősrégi szar repcsiktől megvédni, amiken még 35 éves AGM-65 sincs. Emelett van rajta ASM és ágyú is, igen faszányos tűzerővel és még heli is elfért rajta.
A francia hajó tűzereje egy néhány száz tonnás kis hajóéhoz mérhető, légvédelme a Mistralban merül ki. A holland hajón kicsivel "több cső" van, de semmi ASM és légvédelem, egy kóbor Mi-24 kis túlzással képes komolyan belemarni, ha a 76 mm-es ágyú nem dolgozik időben. Már, ha van hozzá AAA gránát.
Mi a frászra gondoltak ezekkel hajókkal...??? 2-3 ezer tonnás hajóhoz minimum heli elleni SAM és némi ASM illene, hogy legyen néhány gépágyúval. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#80082
Az egész USMC koncepció lényege, hogy magukban is képesek legyen dolgozni az US NAVY és az USAF támogatása nélkül. Elég nagy marhaság, hiszen az LHA/LHD egységek egyben az US NAVY alá is tartoznak...
Az LHD / LHA koncepció pedig arról szól, hogy egy kisebb / kevésbé fejlett országot egy MEU is képes legyen lenyomni, mint a bélyeget a nagy hordozók nélkül. Itt olyan konfliktusokra kell gondolni, mint Grenada, Falkland-szigetek vagy Csád. Odamennek, van ahhoz elég légierejük, hogy az ellenséges légierőt lenyomják, és partra tudnak tenni elég technikát, hogy a hadsereget le tudják nyomni. -
#80081
. Az A-10 megtartás + light attack gép együttese viszont első blikkre kaptális ökörség. A 300 light attack akár T-50 akár Tucano szintű COIN gép eszetlen mennyiség és felesleges párhuzamosság.
A könnyű támadó gép egyben kiképzési céllal is bír, számomra itt inkább az a furcsa, hogy erre a célra miért nem drónokban gondolkodnak... -
#80080
LHA hajó paraszálló képesség nélkül. Ez is az ökörség egy tipikus példája. Semmiféle nehézfegyverzetet nem tudnak parta tenni. Vicc. Pedig a US Marine-nak is van jó ideje M1A1(HA) tudtommal, de még az LVTP-7 sem megy... Tényleg, ennek mi lesz az utódja? -
#80079
Komolyan mondom, hogy talán az oroszok tűnnek (külső szemlélőként + nem tudok oroszul) ezen téren. 2007-ben kitalálták, hogy kell kb. 100 Szu-34 és annyit is gyártanak le. Igen, tovább tartott, mint gondolták, de nem buzeráltak bele.
Az oroszoknál is megvannak a kérdőjelek, nem is kicsik. Pont nemrég említettem a helikopter-beszerzést - miért rendszeresítesz két kb. azonos képességű típust (Ka-52 és Mi-28N) párhuzamosan? Csak hogy mindkét gyárat etesd? Ez ugyan az a marhaság, mint párhuzamosan két LCS osztályt rendelni.
Az LCS méretű orosz hajónak meg olyan tűzereje van, hogy azt leírni nem lehet hozzá képest, mert konvencionális és mindenféle multirole helyett összeraktak egy "tömör" hajót.
Azért vigyázz, mert mások az elvárások. Az LCS 40 csomóra képes, 21 napos útra kell képesnek lennie utánpótlás nélkül. A Sztereguscsij-osztály hozzá képes max. 29,5 csomó és 15 nap - viszont bír 12db Revut-al, 8db hajó elleni robotrepülőgéppel, és 2x AK-630-al illetve 2x4 torpedóvetőcsővel. De az orosz hajók első sorban a Balti-tengerre mentek, ami egy másik világ...
Hogy a NAVY miért nem kért alapból integrált SSM-et (legalább Harpoon-t), és miért nem integrálta az ESSM-et az LCS-be, az egy oltára nagy kérdés, de alapvetően csak egy válasz van rá: úgy vélték, hogy nem lesz szükség rá. A nagy sebességre és a hosszabb függetlenségre meg igen.
Az LCS helyett miért is nem lett volna az OHP jó korszerűsítve úgy, ahogy pl. az RAN-nál...?????
Na ez a jó kérdés. Oké, az OHP öreg volt, le kellett váltani. De hogy mi lehetett a NAVY elképzelése az LCS-esről, arról lövésem sincs. Nekem úgy tűnik, hogy egy tengerentúli érdekérvényeső járőrhajóról (Offshore Patrol Vessel) lenne szó, mint a francia Floréal-osztály vagy a holland Holland-osztály, csakhogy oda minek a 40 csomós sebesség?
Effektíve az OHP feladatát leginkább a Burke-ök vették át, és az OHP az elmúlt évtizedben az SM rakétáitól megfosztva dettó kvázi OPV feladatkörben dolgozott, mint az LCS.
Az US NAVY-nél valamiért szitokszó lehet a kis méretű hadihajó, ebben csak az a félelmetes, hogy kvázi 10 000 tonna alatt már lassan minden kicsinek számít náluk... -
JanáJ #80078 Ezek az LHD-k politikai okból vannak? Mert az USMC asszem csak elnöki ihletre is vezényelhető korlátozott ideig. Vagy csak fegyvernemi rivalizálás? Mert ha valahol Joeék partra szállnak, oda legalább két hordozó is odagurul. Szóval nem értem minek ez a mini hordozó. -
#80077
Egy van, az LHA-6 USS America és egy épül 2014 óta, az LHA-07 USS Tripoli (várható hadrendbe állás: 2019). Ezek az un. America-osztály Flight 0, eredetileg az egész osztály ilyen lett volna, nagyobb hangárral, nagyobb üzemanyag-tárolókkal és légi-kiszolgáló képességgel, így akár 20db F-35B-t is vihetnek (mellette még 2db MH-60 heli), vagy helyettük azonos számú MV-22-est, illetve ezek kombinációját.
A programot viszont folyamatosan kritizálták a "well deck" (a hajó farán lévő dokk, amin keresztül partraszálló hajók és egységek (LCAC, AAV-7, stb.) vízre szállhatnak, illetve amúgy itt tárolják őket) hiányát, vagyis hogy nem hozzák a Wasp-osztály képességeit (valójában ez visszatérés a Wasp-osztály előtti időkre, a Vietnami érában jött el az USMC részéről a tisztán helikopter-alapú partraszállás erőltetése, amit az 1980-as évek tapasztalatai alapján az USMC újra elvetett, mert a vállról indítható légvédelmi rakéták túl nagy veszélyt jelentenek, és túl nagy lenne a várható veszteség.)
Ezért a Flight I. már kisebb hangárral, kevesebb tárolt repülőgép-üzemanyaggal, de well-deckkel rendelkezik. Első egysége az LHA-8 USS Bougainville, várható hadrendbe állása 2024. -
JanáJ #80076 Gondolom az oroszoknak a behatárol képességeik és anyagi lehetőségeik és a központi irányítás adja ki az ésszerűséget.
Az amiknál meg a demokrácia miatt mindenki próbál kikönyökölni magának valamit, lobbyzni, stb. A vicc hogy belefér, mert így is erősebbek mindnekinél. Mondjuk nem tudom mennyit ér ez a rohadt nagy flotta. -
#80075
Majd elolvasom / átfutom én is. Az A-10 megtartás + light attack gép együttese viszont első blikkre kaptális ökörség. A 300 light attack akár T-50 akár Tucano szintű COIN gép eszetlen mennyiség és felesleges párhuzamosság. Vagy kb. 3-4 század A-10C kell vagy kb. ugyanennyi COIN Tucano, de a kettőnek együtt semmi értelme. Az A-10C flotta megtartása kis mennyiségben a legolcsóbb, mert
ad1. a gépek zsír újak, a legöregebb alig 10-12 éves. A leállított gépekkel a kisebb flotta gyakorlatialg "végtelen" ideig reptethető. Új hajtómű, összes új fődarab cserében is meg lenne. Ha szárnycserét is bevállalnak, akkor 2070-ban is repülhetne a gép elvi szinten, ha nagyon vadul gondolkozik az ember. Már, ha akkor nem a drónok uralják az eget majd. Én azt már úgysem élem meg sanszosan... -
#80074
Ez egy epic megállapítás volt. És valahol szánalmas. Számomra felfoghatatlan az, hogy a hidegháború óta mennyire a döntésképtelenség jeleit látni a világon szinte minden katonai beszerzésnél. Képtelenek valami legalább kicsit is épkézláb koncepciót kitalálni és ragaszkodni hozzá. Komolyan mondom, hogy talán az oroszok tűnnek (külső szemlélőként + nem tudok oroszul) ezen téren. 2007-ben kitalálták, hogy kell kb. 100 Szu-34 és annyit is gyártanak le. Igen, tovább tartott, mint gondolták, de nem buzeráltak bele. Sz-400 szépen lassan, de készül és váltja le a régi egységeket, új Buk, stb.
A jenkik meg az Areigh Burke osztály óta semmi értelmesen nem tudtak csinálni hajó fronton. Az LCS méretű orosz hajónak meg olyan tűzereje van, hogy azt leírni nem lehet hozzá képest, mert konvencionális és mindenféle multirole helyett összeraktak egy "tömör" hajót. Az OHP-t meg hagyjták meghalni. Az LCS helyett miért is nem lett volna az OHP jó korszerűsítve úgy, ahogy pl. az RAN-nál...?????
A jenkik megalkották szinte presztízs okokból a szerintem kurvára felesleges F-35B-t. Annyira drága, hogy olcsóbb lett volna építeni plusz CVN-t vagy kisebb CVN-t USMC-nek és rárakni F-35C-t, ami ráadásul többet is tudna. Stb, stb. Nem, az nem jó, de legalább van VSTOL szupersonic stealth gép. Darabonként 200 M USD áron meg a fejlesztési többlet. És ezektől rettegtek a komcsik a hidegháború alatt. A hidegháborút megnyerők meg forgatják szemeiket vagy már a sírjukban forognak, hogy utódaik mennyire töketlenek.
A jenkik a tengernyi pénzük és technikájuk ellenére döntéshozói szinten félelmetesen ostobák tudnak lenni... -
#80073
A partaszálló hajók közül melyik az, ami nem képes a csapatok kirakására csak helivel? Egy ilyen hajó van, vagy több is? -
#80072
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
JanáJ #80071 4-8 év alatt azt sem tudnák eldönteni, hogy az LCS utódja léghajó legyen vagy tengeralattjáró. -
#80070
Beleőrülnél egy hónap után a haderő igényei, a lobbyk és a tagállamok érdekei közötti huzavonába... ;) -
JanáJ #80069 Egyre inkább az az érzésem, hogy 4-8 évig én is el tudnám vezetni az ami fegyveres erőket. :-) -
#80068
- kevesebb F-35 beszerzéséről értekezik;
Azt írja, hogy az USAF évi 48 F-35A-t kapna, ebben téved, 2020 után évi 80-ra futna fel a mostani tervek szerint a gyártási szint - ha erre biztosítják a költségeket.
- úgy tűnik az LCS programot kukázzák. Az írásban már a "next Small Surface Combatant" osztályról beszél amivel szemben sokkal komolyabb elvárásokat támaszt;
Kicsit bonyolultabb, már 2014-ben eldőlt, hogy az LCS programot átalakítják, az első elképzelések szerint az első 32 egység marad LCS, míg az utolsó 20 egy nagyobb, jobban felszerelt változat, amit fregatt besorolás alá tesznek, integrált 25mm-es gépágyúval és új hajó elleni rakétákkal. Ezt már azóta tovább masszírozták, a legutolsó változat az volt, hogy az eredeti 52 hajós megrendelést 40-re csökkentik, és csak az első 26-28 egység maradna LCS, a többi FF lesz. A felszabaduló pénzből újabb Burke Flight III-akat és F/A-18E/F-eket vásárolnak. Dettó az asztalon van, hogy a 29. egységtől csak egy gyártó lesz - de ez megint nem dőlt még el. Ezekben a kérdésekben McCain sem foglal álláspontot, mert az LCS-ek gyártását ha leállítják, akkor az megint csak a Navy hajóinak a számát csökkenti, amíg az SSC-k gyártása fel nem fut. McCain viszont felsorolja, hogy az SSC-nek képesnek kell lennie a közelben lévő baráti hajókat is megvédeni a beérkező légi veszélyektől, a jelenlegi SSC-n nincs tervben ehhez szükséges rendszer (ESSM vagy SM-2/-3/-6 rakéta), továbbra is csak SeaRAM és az Mk.110 van közellégvédelemre.
- a stratégiai nukleáris hordozók mellett kisebb (olcsóbb) hagyományos meghajtású hordozókat akar építeni;
Effektíve azt javasolja, hogy az LHD-k helyett Sea Control Ship-eket gyártsanak, mégpedig 2030 közepére. Amit nem ír le nyíltan, de következik ebből, hogy a STOVL F-35B-k helyett ezek CATOBAR F-35C-ket hordozzanak ezek a hajók, így tehát nem az USS America szintű megoldásra gondol (ami egy LHA lett, mivel nem tud partraszálló hajókat vízre bocsátani, csak repülőgépek és helikopterek állnak a rendelkezésre).
Amit még mond:
-Az US Marine Corps-ot, az USAF-ot és az US ARMY-t fel kell tölteni létszámügyileg, az USMC esetében a 2012-es 202 000-es létszámot kellene visszaállítani (2016-ban a létszám 182 ezer fő volt). A légierőnél az elkövetkezendő 5 évben plusz 20 000 fős bővítésre lenne szükség. Az US ARMY esetében 2012 óta 100 000 fővel csökkent a létszám, reálisan McCain szerint évi 8 000 fővel lehetne ezt bővíteni az állomány minőségi standardját tartja - ha ennél nagyobb ütemben akarnák bővíteni, az feltehetően a bekerült emberanyag minősége sínylené meg. -
_rudi #80067 McCain nyilvánosságra hozta saját elképzeléseit az USA haderők fejlesztéséről.
Érdekes olvasmány
- kevesebb F-35 beszerzéséről értekezik;
- úgy tűnik az LCS programot kukázzák. Az írásban már a "next Small Surface Combatant" osztályról beszél amivel szemben sokkal komolyabb elvárásokat támaszt;
- a stratégiai nukleáris hordozók mellett kisebb (olcsóbb) hagyományos meghajtású hordozókat akar építeni;
- az A-10-es flottát megtartaná és venne mellé 300 light-attack gépet;
és még sok egyéb... -
#80066
Rávti-n múlik, lehet benne például olyan logika hogy minden második csatornát eleinte fenntartja a cél által indított REL számára, vagy bármi más is.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.18. 18:05:54 -
#80065
A Patriot logikája is elég elbaszott a bal jobb indítók nem 1-4 és 5-6 osztásban vannak... -
#80064
Van valami logika abban, hogy nem sorrendben vannak ez esetben a célcsatornák?
Vagy az 1 / 2 / 4 célcsatorna eredeti céljai megsemmisültek / elvesztek? -
#80063
Annyi szép felvétel készült mostanában, hogy már szinte írom is az Sz-400 szimulátort...
Szépen látszik a 12 csatorna kezelőgombjai a képernyő baloldalán.
3-as és 5-ös csatornán célt követnek.
5-ös csatorna indításra kész. (zöld visszajelzés)
![]()
5-ös csatornán indítás!
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.18. 17:13:35 -
#80062
Remélem HPASP ezt még nem linkelte:
Sz-400:
![]()
-
#80061
Önmagában nem, csak ha mögé teszik a szükséges dolgokat. Csak mivel AESA-t az ember azért csinál általában, ezért a nagy kérdés szeritnem az lesz a jövőben, hogy melyik AESA radar nem LPI és nem az, hogy melyik az... -
JanáJ #80060 Az egyéb eset hogy nézne ki? Mondjuk Krímben ha jön az ellen? Az első hullámból amire tudsz indítasz és utána pakolás, valahol újratölt, majd újra települ? -
JanáJ #80059 Az AESA-t tudom mi, de mintha arról lett volna szó, hogy az AESA tűzvezető radart nagyon nehéz megtalálni egy nem AESA (parabola) antennáshoz képest. -
#80058
Nem tudom, hogy egy Sz-300/400 tudna-e céladatokat adni egy "kicsinek", de ha igen, akkor sem tartom életszerűnek.
Az 55K6 parancsnoki központ tud mindenkinek (lásd középső oldalon):
![]()
-
#80057
Ha eltervezel egy harceljárást, de kiderül, hogy nem kivitelezhető / túl veszélyes, és alternatív megoldást használsz, márpedig a minél nagyobb mobilitás szükséges - nem véletlen szerintem, hogy az oroszok is állnak át a nyergesvonatós TEL-ekről az önjáró megoldásokra.
Szerintem ez a harceljárás kérdés ennél bonyolultabb.
Amikor WW-3-ban gondolkozunk, akkor felesleges a mozgékonyság, minden osztály a tüzelőállásában fogadja az ellenfél csapását.
Moszkva körül a Tomahawk fogó Sz-300PT-k fixek voltak, utánuk az Sz-300PM-ek vontatottak, és az új Sz-400-asok is 2010-ig BAZ vontatottak. Ők a TÁS-ban harcolnak majd.
Egyéb esetekben viszont (főleg ha nincs elegendő komplexum a HMZ átfedéshez és kölcsönös védelemhez) fontosabb a mozgékonyság.
Vidéken (vagy akár a Krímben) ahol jellemzően 2db Sz-300PSz jutott, bizony az üsd és fuss marad. Ezekre a helyekre 2010 után is csak 2db Sz-400-as jut, így jól jön az önjáró MAZ. -
#80056
A NASAMS mellé nem AESA van, amit meg nehéz felderíteni?
Nem keverjük a fogalmakat?
Parabola/PESA/AESA - antenna típus
LPI - nehezen felderíthető jel (ami lehet akár parabola is) -
JanáJ #80055 Ez új nekem. Azt sejtettem hogy az Sz-300 mellett ülő SRSAM össze van kötve a naggyal, de mi értelme egy távol lévőnek adatokat küldeni? Mármint a "vigyáz jönnek" az oké, de ha célkoordinátája van, akkor le is tudja szedni. -
JanáJ #80054 A NASAMS mellé nem AESA van, amit meg nehéz felderíteni?
@Molni: Nem azt mondom, hogy nem tud áttelepülni, hanem hogy nem látom értelmét LRSAM-nél. A JSTAR a szerbeknél is feladta a dolgot. -
#80053
A NASAMS HMZ-je annyir a kicsi, hogy horizont alá nem tudsz menni a horzontnak, mert indjtás után a rakéta minimum több száz méteres magasságban lesz, de inkább km-esben..
Nyilván ha olyan közel vagy, hogy mondjuk az AIM-120 / ESSM radarja ill. az IRIS-T / AIM-9X IR érzékelője már képes a célt befogni, akkor ez nem is téma, de ekkor már MCG se nagyon fog kelleni.
Még, ha el is bújsz valami hegy mögé, akkor az utolsó ismert pont alapján rád fog találni, mert 10-15 sec-nél többet nem vagy takarásban. Egyedül a kérdés az, hogy mekkora loft kell ehhez és ezzel indul a rakéta
10 sec -> mondjuk 2km távolság, de körkörösen, tehát elvben akár 3km-nél is messzebb lehetsz attól a ponttól, amit az utolsó pozíciód is haladási sebesség/irány alapján sejtenek. A kérdés itt az, hogy az érzékelőfej mekkora oldalszögön belül képes észlelni attól az iránytól, amerre éppen keres, és te pontosan merre is vagy.
Nyilván nem egy tutibiztos módszer, de ha már az életedről van szó, akkor ez még mindig egy lehetséges módszer, hogy megúszd a találatot. -
#80052
A NASAMS HMZ-je annyir a kicsi, hogy horizont alá nem tudsz menni a horzontnak, mert indjtás után a rakéta minimum több száz méteres magasságban lesz, de inkább km-esben.. Még, ha el is bújsz valami hegy mögé, akkor az utolsó ismert pont alapján rád fog találni, mert 10-15 sec-nél többet nem vagy takarásban. Egyedül a kérdés az, hogy mekkora loft kell ehhez és ezzel indul a rakéta. Kb. az Alpokban lenne esélyed erre, a világ 99%-án nem ilyen a terep.
Az több száz km-es aktív radaros rakénál tudod ezt megjátszani, mert ha indítás után eltűsz 150-200 km távolságban és irányt váltasz, a horizont alatt. Erről a rakéta és a MCU-t adó rendszer semmit sem fog tudni. Akkor az eredetileg számított és az elméletileg számított (azért elmélet, mert nem számítja a rendszer) ütközési pont között akár 100 km-es oldalirányú eltérés is lehet. Ezzel semmit nem tud kezdeni még az ARH sem... Egyszerűen nem is ott keresi a célt ahol kellene, manőverező képessége a rakétának ehhez nincs, a távolság túl nagy stb. -
#80051
A SAR üzemmód nem alkalmas vaktában keresésre. A SAR üzemmód arra való, hogy ha kb. egy 500x500 méteres négyzetben tudod hol a cél, akkor megtalálod vagy egymástól elkülöníted, de még itt is probléma van az azonosítással, hogy megkülönböztess egy csalit az igazitól vagy egy teherautót pl. egy Sz-300 önjáró indítótól. Mert szitne alig van difi köztül alakra, tehát SAR képen sem fog semmi eltérőt látni.
Vakon keresve kb. annyi esély van megtalálni egy indítót, mint a LOTTÓ 4-esre. Ha csak egy 50x50 km-es területen vannak szétszórva, akkor mennyi ideig tart csinálni elég SAR képet? Harcászatilag ez nem értelmezhető ideig, mert 10 ezer db (!!) SAR kép fed le ekkora területet max felbontáson. Egy max részletességű kép késítése kb. 8-10 sec. Ha 8 db gép csinálja ezt akkor is reménytelen, mert ez nem is automatizálit folyamat...
A SAR kép arra jó, hogy statikus célok esetén 50 km-ről is befogod a cél és mikor közel érsz vagy pop up loft bombázás van, akkor a TGP automatikusan a célon lesz vagy minimális módosítás kell és mehet az LGB/SDB. -
#80050
Annyi a probléma, hogy ott van még az IRIS-T és elvben az AIM-9X is, mint lehetséges rakéta. Oké, az F-35 esetében a DAS hatalmas dobás, de az ellen az ALE-70 meg nem hatásos, jól sejtem? -
#80049
Jelenleg kb. semmi. Még az F-35A is full kiépüésben indítás után taláná meg csak őket. Az emelkedő rakétát kiszúrja megfelelő időjárás esetén a DAS, arra rámér a radar és tudod, hogy hol van, aztán az indítás helyére mehet a SAR rámérés. Azon látni fogod már az indítót, de előtte nem.
A HMZ szélén még talán el tudsz futni, de a NASAMS HMZ-je 10 km-ig tart még akkor is, ha a rakéta ott már lassú és alig képes manőverezni. ALE-50/55 még jó az aktív radaros nem fázisvezérelt radaros rakéák ellen. -
#80048
Az szovjet időkben is volt dandár szintű vezetési pont a Poljana, 9Sz52 Poljana-D4 jármű. (Egy a Buk-é volt.) Ezzel tudtommal elvben bármilyen csapatlégvédelmi járműnek lehet lefelé küldeni adatot. A telekód rendszerrel még ez előtt is hadsereg szintű felderítő radarok (pl. a Krug-é) zl. szintig tudott küldeni adatot a 9Sz482 BTR-60 PU-12-nak digitálisan, ami aztán rádióban osztotta a célokat a zl. egységeinek, Silka, Osza és Szrela-1/10-nek. Ez volt 30+ éve itthon.
Ezek után mivel a Sz-300 közelkörzeti rendszere és supportja a Pantsir kizártnak tartom, hogy ne lenne közös helyzetképük. Ezek "PVO" rendszerek, nincs páncélzat.
A hadsereg lévédelmének meg 30-40 éve is voltak vezetési pontjai amiket fent mondtam, tehát Sz-300V az Antey 2500 és a Tor és Buk a Poljana vagy annak utódján kersztül bizony kaphatnak adatot.
In short, akármelyiknek lehet vezetési pontja és ezeket össze lehet kapcsolni. A mezei osztályok ezt nem tudják. A finnek is p. úgy kaptak Buk-ot, hogy a dandár szintű vezetési pontot nem kapták meg (vagy nem is kérték a kis vásárolt mennyiség miatt.) A Poljana eléggé titkolt dolog, szinte semmit nem találsz róla...)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.01.18. 10:28:02 -
#80047
De, megoldható, ha nem teljes osztály technikát használod. Sőt, ha van elég hely mozogni a teherautókkal, akkor nagy difi nincs. Egymás után szépen elhajtanak egy mezőről vagy parkolóból. A difi az, hogy egy egész osztály technika mozgást lehet JSTAR-on követni, mert jellegezetes. Azt, hogy 2-3 jármű mozog a civil forgalomban képtelenség. Teljesen beleolvadnak a mozgásba igen hamar és mozgás közben kilőni őket igen nehéz. -
#80046
A mobil NASAMS ellen mi van? Rózsafüzér vagy magasság?
Első körben lopakodás.
Második körben működik minden, ami A2A rakéta ellen működik, mivel a NASAMS alapvetően olyanokat használ. Ha távolról indítottak, akkor bújhatsz a horizont alá, hogy a célkereső radar ne lásson, és ne tudjon MCG-t adni a rakétának.
Meg jöhetnek a vontatott csalik és egyebek. -
JanáJ #80045 Nem azt mondom, hogy nem képes rá, hanem hogy szerintem nem engedheted meg magadnak. De majd jön HPASP és megmondja a tutit. :-)
