95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #85028 "A kis sziluett ma is jó. Az más kérdés, hogy elférsz-e kis befogadó méretekben. Az oroszok a T-64/72/80/90 esetében az ergonómiát áldozták be a kis befoglaló méretekért..."
Egy totális háborúban szerintem nagyon nagy előny a kisebb sziluett. A mostanában "divatos" városi harcban szerintem nem számít annyit, oda inkább vastag bőr kell. -
JanáJ #85027 A magyarok tudtommal rácsapásokkal dolgoztak. Nem tudom mennyi ideig tudsz lőni egy alacsonyan 2-300-al közlekedő helire. A félszárnyak is felhajtóerőre/sebességre vannak tudtommal berakva. Lehet rossz stratégia volt, de szerintem hihető. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#85026
Láttam a képet tegnap este, de ott is azt kérdezték, hogy szép és jó, de miből is gondolják ezt? A Szaturn-ban készült a kép, és állítólag új hajtómű-prototípust mutatnak... -
#85025
Korrekt. Mondjuk itt kicsit bent akadt a levegő...
“The real reason we (Northrop) lost the program was that Lockheed had no new fighter programs at that time, while Northrop had the F/A-18E/F and the B-2.” Shupek reveals. “It was in the national interest of the U.S. to keep Lockheed alive as an airframer. We were told through unofficial channels after the competition, that our design actually met the specs better than the Lockheed design. Believe it or not, Northrop actually won by losing the ATF competition. The Soviet threat that the ATF aircraft were designed for evaporated in 1989 as Humpty Dumpty fell off the Berlin Wall and all the Kremlin’s resources and the Kremlin’s men couldn’t put Humpty Dumpty back together again. After Humpty Dumpty, the U.S Congress reduced AFT funding thus forcing the USAF to reduce the number of F-22s that were to be purchased. Meanwhile the Boeing/Northrop-Grumman team kept on building the F/A-18E/F/G’s and everybody seemed to want some of these aircraft for their tarmac.”
Szóval röviden a Northrop azért vesztett, mert a Lockheednak nem volt vadászgép-programja, a Northropnak meg ott volt a B-2A és az F/A-18... Wut?
Ha ez igaz, akkor a legnagyobb ön-tökön-szúrás volt ez, amit el lehet képzelni. A Northrop megszívta a B-2A-t (jobban, ahogy a Lockheed az F-22A-t), miközben a Lockheed 1993-ban megvette a General Dynamics merevszárnyú részlegét (F-16 gyártósor included). A Northrop a JSF tenderen az első körben ki lett szortírozva... -
#85024
1st Izdeliye 30 turbofan with 3D thrust vectoring nozzle for Sukhoi Su-57 PAKFA
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#85023
Egy kis YF-23A történet...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.10.20. 17:13:01 -
#85022
Ez ebben a formában nem igaz. Az Osza is tudott álló célra lőni. A radiális sebesség a kulcs, ott van limit tudtommal. Ez nagyon nem általános így. -
fade2black #85021 "A radaros AAA meg telibeszarja, hogy akkor 280 vagy 330 km/h-val repül a cél vagy sem."
100km/h alatt radarosok nem eldobálnak mindent? 80al kell menni.... :DDD -
#85020
Ez a sebességre támaszkodás nem tudom, hogy ki találta ki, de ökörség. Egy harci helikopter sebessége olyan, hogy legfeljebb a kézifegyver tűz ellen faktor. Leszerja a legszutyokabb MANPAD is, egyetlen heli sem fog soha kimanőverezni semmilyen légiharc rakétát. A radaros AAA meg telibeszarja, hogy akkor 280 vagy 330 km/h-val repül a cél vagy sem. -
JanáJ #85019 Tengeralattjárónak is. Más megközelítés. Tudtommal a 24-es a sebességére támaszkodott, a többi típus meg inkább "bújkált". Nem a Mihu hibája, hogy a változások az utóbbit preferálják. Mondjuk pilóta mentésnél biztos örültek neki, hogy nem a kerekeken kell utazni. :-) Nem kevés nafta is tehető bele. -
#85018
Szerintem nem is volt különösebben cél a képesség a fejlesztésnél, egyszerűen az oroszoknak a Mi-8 adódott alapnak (hajtóművek, rotorok), az meg ilyen nagy dög gép.
Ez bizonyos szempontból igaz - ugyebár az eredeti kialakításnál a test maga alig változott... Mi-24A...
![]()
Az amcsik hasonlóan az UH-1 alapján hozták ki az AH-1-et, az kisebb volt,
Viszont ez meg azért más tészta, mert az AH-1 esetében eldobták a testet úgy anblokk. Nem az UH-1 testére építkeztek, mint a szovjetek.
Még a Mi-28 is ennek a vonalnak a folytatása, van is "raktere" bár már kifejezetten csak speckó esetre (lelőtt tesó gép személyzetét kimenteni stb.)
Én abszolute nem sorolnám ide. A Mi-28 testénél nem volt tényező, hogy na, a testben akár embert is lehet szállítani. Persze, elmélet van, hogy akár lehetne is. De még csak székek sincsenek ott. Abban a térben van az avionika, és van egy szerelőjárat, ahol elvben a karbantartók közlekedhetnek...
![]()
-
fonak #85017 Szerintem nem is volt különösebben cél a képesség a fejlesztésnél, egyszerűen az oroszoknak a Mi-8 adódott alapnak (hajtóművek, rotorok), az meg ilyen nagy dög gép. Az amcsik hasonlóan az UH-1 alapján hozták ki az AH-1-et, az kisebb volt, az oroszoknak nem volt modern helijük kisebb méretben, fejleszthettek volna nulláról (na jó, persze a Mi-2 szóba jöhetett volna talán, csak annak a gyártását kiadták már a lengyeleknek, meg esetleg a Ka-27 - arra alapozva később lett is Hokum). Még a Mi-28 is ennek a vonalnak a folytatása, van is "raktere" bár már kifejezetten csak speckó esetre (lelőtt tesó gép személyzetét kimenteni stb.)
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.10.20. 14:11:45 -
Massari #85016 A merkaváról szubjektive:
+pros: páncélos tank
-cons: logisztika (egy üzemeltetö), méret (szinte célozni se kell +/-5 sec ) olcsóság, kakukkfióka
-
#85015
Ciprusi BUK-M1-2, amit 16 éve titkoltak (2001-ben érkezett)...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.10.20. 13:26:03 -
#85014
Mi a baj a Mihuval?
Baj nincs vele, csak a személyszállító képessége az, ami ma alapvetően felesleges képesség.
Totális háborúra jó a kis sziluett, de ma ár jobb egy nagyobb védettségű hk. még ha ezért sokkal magasabb is.
A kis sziluett ma is jó. Az más kérdés, hogy elférsz-e kis befogadó méretekben. Az oroszok a T-64/72/80/90 esetében az ergonómiát áldozták be a kis befoglaló méretekért... -
#85013
Az, hogy szállító helinek valójában alkalmatlan. Az esetek 99%-ban nem használják ki. A multirole szállító-harci heli sokkal jobb, azokat valódi szállító helikből csinálják.
Nem véletlen, hogy mai napig egyedüli a harci-szállító heli konstrukció. -
JanáJ #85012 Mi a baj a Mihuval? Szerintem csak változtak az idők, lásd orosz hk.-ik. Totális háborúra jó a kis sziluett, de ma ár jobb egy nagyobb védettségű hk. még ha ezért sokkal magasabb is. -
#85011
Orosz bi-statikus radar. 52E6MU Struna-1MU / Barrier E
Tíz darab adó-vevő egymástól ~40km-es távolsában, összesen ~400km-es sávot létrehozva Moszkva és Nyízsnyij Novgorod között.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Érdekes cucc, mutatja is a bi-statikus radar telepítésének problémáit, ha tényleg lopakodót akarsz vele fogni.
Jó kérdés, persze hogy mit csinálsz, ha bejelez a Barrier? A Lopakodó percek alatt elhagyja a megfigyelt sávot, és eltűnik...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.10.20. 08:49:48 -
#85010
Amcsi Tamara
www.mobileradar.org/Documents/Silent_Sentry.pdf
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.10.20. 08:44:04 -
#85009
1. Egyetértek. Az Mk1. nem volt világverő hk, de nem is arra kellett, hanem az T-55/62 hordák ellen, azoknak is szutyok 3. világra degradált változata ellen. Az ellen elég volt. A szovjet T-72B/B1 papíron megettte volna reggelire, de nem az ellen kellett...
2. A Merkava pcvédettsége tudtommal minden akkori IDF páncélos felülmúlt, de a tűzereje legfelebb átlagos volt a kor mércéje szerint is.
3. Így van. Ez kb. olyan, mint az F-16A képességeivel érvelmi, hogy miért szar az F-16 Block 60 vagy a Block 70. Ennyi erővel a Ford T modell is lehetne mai autózásnáé a viszonyítási alap...
4. Ezt nem tudom, hogy ki az aki elhitte. Egyszerűen fizikai képtelenség. Mint másodlagosan felhasználnó multirole támogatás viszont érdekes megközelítés. A Mi-24 sem teljes értékű szállítóheli, mégis a sok orosz fannak neved a bugyija tőle, mikor az esetek többségében nincs kihasználva, csak a heli lett tőle nagy... Minden sikeresessége ellenére élesben a Mi-24 szerintem egy tévút. COIN környezetben jó, coventional környezetben már nem nagyon. -
F1End #85008 Összességében a gond ezzel a cikkel hogy túlságosan mitoszirtó akar lenni és ezért nem kezeli helyén a megállapitásokat és összemossa az összes változatot. Namost Mk1 és Mk4 egy kalap alá vétele kb olyan mintha a T-64A -t és a T-80UM -el tennénk ugyanezt: tűzerő és védelem terén egészen más kategóriát képviselnek, hiába elvileg azonos az alapdizájn.
1. Ami valószinüleg igaz: amikor megjelent a Mk1 nem volt túl kimagasló teljesitményű harckocsi. Aki ismeri a történelmi helyzetet (ami a cikkben is le van irva...) az tudja hogy az izraeliek nem azért álltak neki a Merkavának mert úgy gondolták hogy jobbat tudnak majd csinálni mint mások, hanem a folyamatosan változó politikai helyzet miatt nem tudtak (vagy legalábbis nem megbizhatóan) harckocsikat vásárolni (vagy komolyabb eszközöket, pl Mirage 5 sztori). Az arabok viszont fegyverkeztek, szóval valamit össze kellett hozni gyorsan.
Hogy ez elsőre hogy sikerült szerintem hihetően van összegezve a cikkben: a páncélzata (leginkább kinetikus energiát használó fegyverekkel szemben) nem volt túl jó, s a megbizhatóságával, mozgékonyságával is akadtak gondok.
2. Ettől függetlenül az adott feladatra megfelelt: elég páncélos álljon rendelkezésre a szokásos minden évtizedben lejátszott arab-izraeli meccshez. A tűzereje kb azonos volt a többi izraeli harckocsival, s bár valószinüleg a modernebb M60 változatok jobbak voltak nála a legtöbb tekintetben, azok kiegészitésére bőven jó volt (ahogy a T-72 is tudtommal nagyrészt azért készült mert T-64 -re nem tudtak volna mindenkit átfegyverezni).
Itt még megjegyzem, hogy különösen akkoriban és ott a kumulativ fegyverekkel szembeni ellenállás sokkal fontosabb volt. Ha jól tudom a szovjetek számára a HEAT lőszerek voltak az elsődleges páncéltörő tipusok a T-64/72/80 sorozat esetében is, nem a nyillövedékek, külünsen a 70 -es években. Ehhez még hozzávehetjük azt is, hogy a terepviszonyok miatt nagyobb távolsából nyithattak tüzet mint egy európai háborúban, ami még inkább a kumulativ lőszereknek és pct rakétáknak kedvez.
3. Azóta elég sok viz lefolyt a Dunán, szóval ami egykor igaz volt, ma már nem feltétlenül az: tényleg nem volt kompozit páncélzat az első Merkavákon, de a Mk4 -en már elég egyértelműen az van:
![]()
Ezen kivül van egy pár izraeli aktiv védelmi rendszer is. Bár azt nem merném kijelenteni, hogy a világ legjobban védett harckocsija, de kétség kivül elég sok modern védelmi technológiát felvonultat.
4. Amivel kapcsolatban én is szkeptikus voltam de úgy érzem tényleg eléggé elterjedt vélekedés, hogy egy kb teljes értékű IFV is egyben a Merkava. Ezt a pontot helyesen cáfolta. -
#85007
Zenés "fű" gyűjtés
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
ARMY-2017 - Exhibition pavilions
- link
ARMY-2017 - Static displays part 4: Air defence, radars, ECM, UAVs and Aviation
- link
2S1 Gvozdika walkaround
- link
Ezek is elfogytak, pedig még úszni is tudtak.
Bell H-1 Marinization
Bell V-280 -- #AUSA2017 Update
Bell V-280 Valor -- 100% Rotor RPM
AIR EW Systems- Rafael Advanced Defense Systems
Skyshield - Support Jammer for SEAD Mission
-
#85006
Cirka 40 éve. -
kiskorúbézoltán #85005 Nyugaton tán a német 120-assal, keleten meg tán a 62-es 115-ösétől. Szóval a simacsövek megjelenésével és elterjedésével talán. -
#85004
Ezek után én úgy érzem, hogy nem pazarolnám az írásra az időmet. Ez kb. akkor a faszság, minhogy a vadászgép nem képes Magyarország légterében megfordulni... -
kiskorúbézoltán #85003 Vannak benne vitatható dolgok, ha neked ez tetszik... :D Ettől függetlenül - összességében - nekem tetszett az írás. -
savaz #85002 Mikortól terjedtek el igazán az űrméret alatti nyíllövedékek?
Nekem Úgy tűnik a cikk alapján, hogy a Merkava is az utolsó háború újravívására készüln, nem a következőre. Ez Izraelben a Jom kippur volt -ban. Akkor meg még a heat lövedékek és a hasonló fejjel bíró páncéltörő rakéták ellen tervezték. Oda meg fölösleges a vastag páncél, de az üzemanyagtank és a motor plusz tere sokat fog egy kumulatív sugáron. Ugyanígy a harckocsi átment védekező fegyverbe, mert az első vonalas támadás a beásott gyalogság páncéltörő rakétái ellen ugyanolyan öngyilkosság, mint anno a lovasság a géppuskák ellen.
Azóta persze változott a felállás, megjelentek a sima csövű ágyúk, meg az era páncélzat. Kíváncsi lennék, hogy a Merkava 4-nél miket javítottak. -
fade2black #85001 Nekem az tetszik amikor a mindig is a korszak legnehezebb súlykategórájában lévő Merkavara azt írja, hogy annyira gyenge a páncélzata, hogy nem lehet rá ERAt rakni mert nem bírja ki a Merkava páncélzata az ERA robbanását. -
fade2black #85000 Ne vicceljünk már. Igen ha félig ki van pakolva akkor így néz ki.
Valójában meg teljesen szeparálva van. kb mint Abramsnál. lőszefajta kiválaszt, gomb megnyom, lőszer szeparált részből kiadódik, kiveszi töltő, ajtó záródik.
Videón még a gomb megnyomása is látszik [URL=https://youtu.be/uCzX5ePkqGY?t=8s][/URL]
"Nem akarok fél tucat képet postolni. 1982, Libanon."
Az a baj, hogy semmit se ér a képed. Ha 10et posztolsz az sem. Nem tudjuk mi miatt dobta le a tornyát. Írta is kérdés feltevője, kérdésében...
"Egészen addig amig a közelben nem robban valami EMP vagy nuki, de akár egy combosabb tüzerségi malac ami szétvágja az optikát mert onnantól kezdve semmit sem lát."
Senki se írta ne legyen backup. A 360ban 24/7ben figyelő számítógép meg gigantikus előny. A probléma akkor lehet ha backuppal béna kacsa vagy, mert pl ül mindenki driver pozicióban lent. Csodás konstrukció a T-14.
"Semmit nem ad hozzá szinte a gyakorlatban, egy 500-600 milis hengerelt acélt kilométerről átvívő penetrátort nem fogja meghatni"
Orosz nem lehet hosszú, mert nem fér be penetrátorok tudnak ennyit. Egy M829-3 2.000mről üt 765mmert mindezt L44es nem L55ös ágyúból.
Kiragadtad penetrátort és ahoz a motor elöl dizájn tényleg nem sokat ad hozzá, de mikor löttek ki Merkavat frontból penetrátorral? Sött mikor löttek Merkavara APFSDsel? Az elmúlt 30évben lehet egyszer sem? Ehez képest 1000esével repkedtek a fagot, kornetek, metisek, RPGk... az elmúlt 30évben? Aha. Rohadt nagy előny egy fél méter motorral...al megrakott térrész ATGMek ellen? Igen. Az a fő veszélyforrás? Az.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2017.10.19. 19:33:16 -
JanáJ #84999 Ne adj ötleteket. -
Én majd a "mi" haderőfejlesztésünkre leszek kíváncsi . . . amilyen pro-k vagyunk, lehet vissza vásároljuk Afrikából a T-72-ket 
-
JanáJ #84997 Akkor én értettem félre. :-) Elvileg 10 skulót tud magával vinni, ha hátulról kiszórják a többit. -
JanáJ #84996 Még nem olvastam, de ez ilyen. Izraeli légierő mindent visz, a T-72-es sz@r, a Alfa osztályú tengó mindenkit lehagy és alámerül, stb, stb. -
kiskorúbézoltán #84995 "Ki állította az ellenkezőjét?"
Én, gondolom ezért címezte nekem. Ennyi. -
JanáJ #84994 "A Merkava tehát vagy lőszert visz magával, vagy nyuszit, meg némi minimális, kvázi önvédelemre jó lőszert."
Ki állította az ellenkezőjét? A fenekében elhelyezett lőszertároló dobozokat ki lehet "dobni" és ilyenkor minimum lőszerrel be tud menni nyuszit menteni. Asszem hat katona tud bebújni, de volt már több is. Valamint arra is el tudja hagyni a gépet a legénység, így nehezebben tudják őket lelőni. Ennyi. -
kiskorúbézoltán #84993 Jó cikk, néha átesik a ló túloldalára a nagy mítoszvadászatban, de összességében nagyon jó írás. Különösen érdekes az író elképzelése/elemzése az alkalmazott/tervezett harcászat és a technikai kialakítás összefüggéseiről. -
Kurfürst #84992 Itt egy jó cikk a Merkava mítoszról, érdemes elolvasni, engem legalábbis meggyőzött. Reálisabbnak tartom ugyanis mint hogy egy se nehézipari tapasztalatokkal, se komoly nehéziparral sem rendelkező ország összeguberált alkatrészekből a semmiből összedobta a világ legdurvább harckocsiját.
-
kiskorúbézoltán #84991 Akkor úgy lehet én nem olvastam utána, csak fejből írtam amit írtam. Nekem az automata töltő is újdonság. -
Kurfürst #84990 Kicsit utánaolvasgatva ez bizony a fő készlet - a Mark IV-esben ha jól olvastam van már egy 10 lőszeres készenléti készlet betárazva az automata töltőbe és elszaparálva - de az bizony önmagában édeskevés. A Merkava tehát vagy lőszert visz magával, vagy nyuszit, meg némi minimális, kvázi önvédelemre jó lőszert. -
kiskorúbézoltán #84989 Nem szar az, ez csak a kiegészítő készlet a nyuszik helyén. Vagy berakják vagy nem, az alapkészlet máshol van, a'szem tán a torony hátuljában. Ami meg itt van az is nehezebben gyullad mint a ruszki az előzőkben leírtak miatt. Legalábbis szerintem. :D
