95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
antijedi #851 alkoholt miota tilos? vagy a sör az nem az? :) -
Cat #850 Gyerekek, vmit nemértek
lapozgatom a metro ujságot, és negyedoldalas gripen reklám van benne
Én ugytudom hogy fegyvert és alkoholt tilos reklámozni, rosszul tudom? vagy a gripen nem fegyver? :D
-
#849
egy kicsit összetett a gép, nem gondolod? ilyen még nem nagyon volt, illetve csak kisérletek voltak, és ahogy cifu mondja a helik kezdeti korszakában is sok baleset volt csak arrol nem tudsz, mert vagy nem tették közé vagy nem néztél utána még soha. mindenestre nagyon prktikus kis gép sés sokmindenre lesz használhatom mind a katonai mind a civil életben. -
steweee #848 na ja, de akkor azért még lőfegyverrel lőszerrel való bűncselekmény miatt eljárást indítanakk ellened.szóval azért nem mindegy, persze ha az életedet mentette meg, akkor az a jobbik variáció.az is igaz, hogy a jogos védelem mértéke a támadás mértékével arányosnak kell lennie, de te nagyon el vagy tévedve ezzel kapcsolatban.onnantól kezdve hogy kés vagy vmilyen fegyver(vasrúd, fegyvernek látszó tárgy)van a támadód kezében, ha nekedront kapásból lelőheted.persze azért ha megriad a fegyver látványától, akkor talán egyszerűbb ha nem lősz, mert utána járhatsz majd tárgyalásra.egyébként meg születnek furcsa ítéletek, mint például a legutóbbi rendőrös is, sok múlik a bírón.én az ürgét felmentettem volna, hiszen ha nem lő, az erőfölényben lévő támadói lehet hogy elvették volna tőle a fegyvert és azzal lövik le.így is enyhítették kétszer az ítéletet, valószínűleg csak azért nem mentették fel, mert ittas volt az adott időpontban, és úgy nem lehetett volna viselni az önvédelmi fegyvert -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#847
Ez egy folyton visszatérő kérdés, de ha belegondolsz logikus.
Az első prototipusokon azért volt katapultülés, mert még kisérleti fázisban volt az egész jármű. Ha valami beüt, a tesztpilóták biztonságosan el tudják hagyni a járművet. A sorozatpéldányoknál azonban ez nem lenne túl etikus - csak gondolj bele, hogy a két pilóta mögött ott ül 22 tengerészgyalogos a raktérben, és valami galiba történik - ekkor a két pilóta elköszön a katonáktól, és meghúzza a katapult karját? Ez nem így működik.
De elég ha belegondolsz egy sima utasszálítónál is - ott sincsenek ejtőernyők a fedélzeten, pedig biztonságosabb lenne kiugrani az utasnoknak egy zűrösebb kényszerleszállás elött, mint rettegni. Viszont mennyire megoldható az, hogy olyanok ugorjanak ki ejtőernyővel, akik még semmiféle ejtőernyős gyakorlattal nem rendelkeznek.
Szóval utas- és teherszállító gépeknél nincs katapultülés (csak a Die Hard filmekben :)).
Hogy biztos nem ülnél fel egy ilyenre? Hát ez a te dolgod, de ne feled - a korai helikopterek sem voltaka a biztonságos repülés mintapéldányai. Kellett egy jó 10-20 év, amire valóban megbízhatóra sikerült készíteni őket... -
#846
Előnyei mellett, szerintem ez a 19 halott elég sok... És nincs katapultülés??? Ez nagyon gáz. Szerintem ez egy hülyeség ez a gép bár nagy előnye lehetne he a helyben leszállás és a nagy sebesség, de ha megtudnák az utazók a tesztrepülések eredményeit, nemhinném hogy sokan akarnának utazni ezzel. Én biztos nem ülnék fel egy ilyenre. -
harcu #845 Őszintén, ezt fejből 0rtad, vagy szerinted ez a gyakorlat? A jogos önvédelem mindig necces dolog, nagyon nehéz megítélni, ezért van, hogy a mértéke nem haladhatja meg az elhárítandó cselekedet mértékét. Másrészt tök mindengy, hogy illegális vagy legális pisztollyal lövöm-e le a delikvenst, ha jogos volt az önvédelem, ilyen esetben bármilyen eszközt igénybe vehetek. -
harcu #844 Hülyeség vagy sem, ez van, ezt kell szeretni, ez a törvény. -
steweee #843 az előbbi hozzászólásom első része kicsit ellentmondásosnak tűnhet, bár aki érti a lényeget, annak nem. senkinek nem akarok ötleteket adni nem jogos önvédelemhez.aki meg tudja hogy mit vizsgálnak és miből következtetnek/bizonyítanak a rendőrök, mit kell nekik mondani, azt meg úgyis tudja. -
steweee #842 nagyon frankó amit mondasz, csak hülyeség. honnan a francból lehet megállapítani, hogy vki meg akart e ölni vagy sem egy támadás során? azt nem lehet elvárni a megtámadottól, hogy előbb üttesse fejen magát egy baseballütővel vagy tartsa a hasát néhány késszúráshoz hogy aztán a fegyverhasználat jogosságát ne lehessen megkérdőjelezni.azért vizsgálják alaposan az ilyen ügyeket, mivel ha nincs szemtanú, akkor a résztvevő felek elmondása alapján próbálják kideríteni az igazságot(meg persze a tárgyi bizonyítékokból, de az mindig kétséges, mert pl lehet vkinek illegálisan is fegyvere, amivel lelövi közvetlen közelről a rá támadót, és utána azt mondja, hogy fenyegette az ipse, ő nekiugrott, dulakodtak, kivette a kezéből és úgy lőtte le)úgyhogy a személyiségüket vizsgálják nagyon, ki milyen beállítottságú. például kevéssé valószínű, hogy egy tizenéves, a rendőrség által már jól ismert besurranó/zsebtolvaj lebukáskor megpróbálná megölni az őt felfedezőt, sokkal valószínűbb hogy menekülni próbál.na ilyen esetben biztosan megrángatják azt aki lelövi, igencsak fogják vizsgálni hogy milyen távolságból és szögből adták le rá a lövést, azt is meg lehet állapítani, hogy a lövedék becsapódásakor éppen milyen mozdulatot tett akit lelőttek(feltéve hogy meghal a lövésbe, ha nem meg úgyis elmonja)vagyis elmondatják a fegyverhasználóval vagy X hogy hogyan is történt a dolog, aztán összevetik az orvosszakértői véleménnyel, és ha nem stimmel a dolog, addig kérdezgetik, míg ki nem böki az igazat.úgyhogy mindenkit óva intek attól hogy nagyon okosnak érezze magát, és egy előre elgondolt storyval egy esetlegeseg nem életellenes támadáskor is megölje a rá támadót, ugyanakkor mindenkinek a saját, jól felfogott érdekében ajánlom, hogy ha életveszély elhárítása a cél(saját vagy hozzátartozó)akkor ne riadjanak vissza semmilyen eszköztől.inkább járjon az ember tárgyalásra, fizzessen drága ügyvédet, esetleg üljön a börtönben néhány évet, mintsem meghaljon ő vagy hozzátartozója, vagy megnyomorodjon egy életre egy elvetemült támadás során -
harcu #841 Mivel önvédelem során csakis akkora sérülést okozhatsz a rád támadónak, amekkorát ő okozna neked. Ezért kérdés, hogy egy baseballütővel rád támadó esetén jogos-e, ha kapásból belelövök, és meghal, mert mi van, ha nem akart megölni, csak megverni? Ebben az esetben nem volt jogos a fegyverhasználat. Azaz vizsgálják, hogy az önvédelem arányban áll-e a támadással. Ezért nem jogos betörőt azonnal lelőni, megkéselni, ha az csak el akar menekülni, esetleg előtte leken egyet. -
#840
ja hát igen, a civil változat mégjobb :) -
Yetike #839 Thx. -
#838
Figyelembe véve, hogy milyen technikai akadályokat kellett leküzdeni, és hogy egy teljesen ismeretlen utat jártak végig a fejlesztésnél, szerintem a megvalósítással sincs semmi probléma.
A civil változata is tetszik, ami Bell/Agusta 609 név alatt fut. Elkelne egy itthonra, kár, hogy várhatóan csak 2007-ben kapja meg a hatósági repengedélyt. Meg persze jó is, hisz így van még 3 évem, hogy összekaparjam azt az 5-7 millió $-t, amibe várhatóan kerülni fog...
-
#837
pedig a v-22 ötlete nagyon jo, kár hogy a megvalositás már nem annyira... -
#836
A V-22 Osprey iszonyúan nehezen akar szolgálatba állni, fejleszését ugyanúgy folyamatos problémák nehezítik, ahogy pl. az F/A-22 vadászbombázóét.
Az egész a nyolcvanas évek legelején kezdődött, a Bell XV-15 kisérleti billentőrotoros géppel, a gépben rejlő potenciált meglátva a DoD 1982-ben döntött úgy, hogy felkéri a Bell-t (ami hamarosan a Boeing is lett egyben) egy billenőrotoros teherszálító géptipus kifejlesztésére. A tesztek még az XV-15-el folytak, és éppen már gyártani kezdték volna az első V-22 prototipust, amikor I. George Bush az egész programot leállította. Dick Cheney, akkori védelmi miniszter azonban pénzt különített el a terv folytatására, amiért a Konresszus be is idéztette, és számon kérte, hogy a döntés ellenére miért nem állította le a programot. Cheney úgy érvelt, hogy a prototipus megépítése, és az alapvető tesztek kevesebb pénzbe kerülnének, mint amennyit a program felfüggesztése jelentene. A prototipus megépült és az első felszállásakor rögtön le is zuhant (erről később), Cheney-t 1992-ben Republikánus képviselők már bíróság elé akarták idéztetni a törvényszegés miatt, mivel a V-22 programot még mindig pénzelte a védelmi minisztérium. Ez azonban elmaradt, nyomás volt a Republikánus vezetés részéről a konresszusra, ugyanis Cheney támadása kártékony lett volna az elnökválasztásra nézve, mivel az Ospery-t Texas-ban és Pennsylvania gyártották volna, ahol a választáskor nehéz küzdelem igérkezett, és a program felfüggesztése munkahelyeket szüntettet volna meg. Végülis 1992-ben és '93-ban összesen 1,5 milliárd $-t kapott a V-22 program a fejlesztések folytatására. A Clinton-kormányzat szintén támogatta a tervet, mintegy 39 milliárd $-os öszköltséggel kalkulálva (a rendelés 458 gépre szólt, vagyis egyenként több, mint 80 millió $-al lehet számolni).
Az új technológia azonban rengeteg problémát is takart, és az első V-22 prototipus csak 1991-ben tudott felszálni - a szűzfelszállás után azomban csupán három percet repült, ugyanis technikai problémák léptek fel, és a gép lezuhant. A két pilóta katapultált (a kisérleti gépekben még volt katapult ülés, a sorozatgyártott gépekben nincs/nem lesz), az első prototipus pedig súlyosan megrongálódot.
Ezek után módosították a problémás gyro részt, és folytatták a kisérleti repüléseket. 1992-ben, alig egy évvel a szűzfelszáláskor történt baleset után a másik prototipus vízbe zuhant egy hajtóműtűz miatt - heten vesztették életüket a fedélzeten. Ezek után jelentősen áttervezték a gépet, ami komoly csúszást okozott. Hogy a késést kompenzálják további prototipusok épültek, amelyek azonban már a sorozatpéldányok jegyeit hordozták magukon, és a jelölésük is MV-22 lett. 1999-ig minden rendben is ment, a szárazföldi üzemeltetés terén a főbb problémákat látszólag megoldották, ám jött a tengeri alkalmazás. A hajókra való leszállásnál jelentős gondott okozott, hogy ha oldalról közelítették meg a hajót, a hajó fedélzete fölé érő rotor által keltett légörvények megbillentik a gépet. Emiatt újabb késés következett be, de végülis úgy tünik, hogy ezt a problémát is megoldották. Jött viszont 2000 Áprilisa, mikor az egyik MV-22 egy gyakorlórepülésen lezuhant, az ok pedig az volt, hogy a pilóta helikoptermódban túl gyorsan ereszkedett - több, mint 2,5x gyorsabban, mint engedélyezett volt. Az eredmény tizenkilenc halott.
A legsúlyosabb a programra nézve mégsem ez, hanem a 2000 Decemberi katasztrófa volt - ekkor egy északai gyakorlaton egy másik MV-22 lezuhant, a fedélzeten négy halott. A baleset oka egy hidraulikaszivárgás és egy szoftvarehiba kombinációja volt. Az eset után a teljes Osprey-flottát földre parancsolták, és az elkövetkező csaknem két év a gép módosításaival telt. 2002 Áprilisában emelkedhettek csak újra a levegőbe a gépek, ám közben a tipus álhatatos támadások keresztüzébe került, és felmerült a program felfüggesztése is. Végülis úgy döntöttek, hogy folytatják a gépek alacsony rátájú sorozatgyártását, hogy legyen idő a fellépő problémák kiküszöbölésére.
Ennek egy része a lent említett 3+8 gép megrendelése. -
#835
Pontosan e miatt lett lelőve a Comanche. Viszont az egész fejlesztés még 1983-ban kezdődött az LHX projecktel, aminek a végső "kivánságlistája" csak 1987-ben készült el, ekkor döntötték el, hogy egy lopakodó könnyű harci helikopter a cél, amelynek a felderítés és a precíz csapásmérés a fő feladatköre - és csak 1991-ben dölt el, hogy a sereg megrendeli a gépet. Akkoriban még gyerekcipőben jártak az UAV-k, ma viszont ez a legdinamikusabban fejlődő ága a légi hadviselésnek. Gyakorlatilag a Comanche-t egyszerűen lehagyta a fejlődés... -
Yetike #834 Minden negatív előjel ? Miket értessz ezek alatt ? (nem kötekedésképpen, csak nem egészen vagyok tájékozott:). -
Yetike #833 Aham. Ettől függetlenül szerintem egy UAV (persze megfelelő fejlesztések után) még mindig alkalmasabb lenne az első két feladatkör betöltésére, mint egy kétszemélyes helikopter, kiindulva az árkülönbségből, az emberveszteség kizárásából, illetve abból, hogy a lézeres megjelölést és a felderítést majdnem ugyanakkora hatásfokkal képes elvégezni. -
#832
kár a commanche-ért, viszont az ospreynak örülök, szép gép :) -
#831
Nem-nem...
A RAH-66 ismertetőben is benne volt...
A RAH-66 egyik feladata az lett volna, hogy átvegye az OH-58 Kiowa felderítőhelikopter munkakörét - vagyis a fő erő elött derítse fel a célkörzetett, állapítsa meg, merre mekkora és milyen erők tartózkodnak, ami alapján a fő erő hadmozdulatait meg lehet tervezni, az OH-58 másik feladata a célmegjelölés, amikor lézeres célmegjelölővel "megvílágítja" a megerősített bunkereket, egyébb jobban védett objektumokat, amiket a légierő által ledobott lézerirányítású bombák így teljes precizitással elpusztíthatnak. Ezt a feladatkört ma már egyre jobban átveszik a Predator és a hasonló UAV-k. A másik feladatköre a Comanche-nak az lett volna, hogy az általa felderített kényesebb célpontokat (pl. légvédelmi ütegeket, parancsnoki posztokat, stb.) ő maga is képes legyen elpusztítani. A harmadik feladatkör pedig a páncélos elhárítás, ekkor a lopakodás háttérbe szorul, és két csonkaszárnyat szerelnek a gépre, amelyekre további páncéltörő rakétákat lehet felszerelni.
Főleg a második feladatkörre nincs jelenleg olyan eszköz, ami kiválthatná, de valószinüleg a jövő UAV-i ezen a téren is betöltik az űrt. A harmadik feladatkörben pedig valószinüleg továbbra is az AH-64D Apache lesz a fő ütőkártya... -
#830
Hír 1.:
Kiengedték a börtönből Sergej Serkint, volt élelmezési főtisztet, aki az Észak-Kaukázusi katonai körzet élelmiszerellátásért felet 2000 December és 2002 Október között. Első fokon 5 év börtönre itélték, miután bűnösnek találták szolgálati vétségben és sikkasztásban. Egy esetben 3,5 tonna, emberi fogyasztásra alkalmatlannak nyilvánított halatt szállítmányozott a katonai konyhákba, nem kevesebb, mint egymillió eurós kárt okozva az orosz államnak. A Dél-Oroszországi katonai bíróság másodfokon szolgálati feladatkörben elkövetett hanyagságra módosította az itéletett, és 600.000 rubelre büntette.
"Úgy gondolom a bíróság döntése helyes volt, teljesen helyes, mivel a legelejétől fogva elvárták tőlem (a feljebbvalóim) nemtörődömséget." Üdvözölte a bíróság döntését Serkin.
Hír2.:
A Bell-Boeing konszer 849,3 millió $-os katonai megrendelést kapott a DoD-tól, 3db CV-22 (Szárazföldről üzemelő) és 8db MV-22 (Anyahajóról üzemeltethető) Osprey billenőrotoros katonai szállítógépre. Ezek lesznek az első sorozatpéldányok, és a szerződés teljesítése (vagyis az utolsó megrendelt gép leszállítása) 2007 Októberében várható. Ezzel úgytünik, hogy minden negatív előjel ellenére megkezdődik a V-22 rendszeresítése.
A Bell-Boeing MV-22 egyik prototipusa "összehajtogatva" a repülőgép-hordozófedélzeti tároláshoz
Az egyik V-22 prototipus alá egy LW155 könnyű tarackot rögzítenek a légi szállítás tesztjeként -
Yetike #829 Tehát a gép alapvetően felderítési célokat látna el és csak szükség esetén egyéb harc tevékenységeket ? Alapjában halott terv... -
#828
Ha, teljesen vége, akkor nagy kár érte. Igen impozáns gép!
Ugyebár a hír úgy szól, hogy a programra szánt rengeteg pénzt (mától 2011-ig 14 milliárd $ foglaltak le) hasznosabban is el tudják költeni más repülési programokra.
Igen komoly szintig jutottak el. Szerintem lesz még folytatása a programnak, politikai akarat esetén mindenképpen. Le fogják még porolni a tervet, újragondolják majd. Legalábbis remélem.
-
#827
Szép :) -
#826
Tegnap (vagyis hétfőn) bejelentette az amerikai védelmi minisztérium (DoD), hogy felfüggeszti a RAH-66 Comanche programot. Az indok természetesen a pénz: a Comanche feladata eredetileg a felderítés, a jobban védet célpontok leküzdése, illetve szükség esetén a tankelhárítás (felszerelhető csonkaszárnyak felszerelésével további rakétákat szállíthat e célra). A felderítési feladatokat már jelenleg is főleg UAV-ok (Unmanned Aerial Vehicles - Pilóta Nélküli Légi Járművek) látják el, és a másik két feladatkört is el tudják látni más harcjárművek. A Comanche pedig ezeket a feladatokat iszonyú drágán látta volna el, figyelembe véve a többi lehetőséget. A DoD eddig 8 milliárd $-t költött a RAH-66 projectre, amely már csaknem sorozatkész volt, és az eredeti tervek szerint még további mintegy 30 milliárd $ lett volna a gépek beszerzése. Várhatóan mintegy 2 milliárd $-t kell fizetnie az államnak a Sikorsy és a Boeing gyáraknak a szerződés felbontása miatt.
RAH-66 Comanche
Már sose fog felszálni...
Eközben Kína bejelentette új harci helikopterét, a WZ-10-et. Ez a helikopter a hírek szerint nagyon hasonlít a Dél-Afrikai Rooivalk és az Olasz A129 Mangusta tipusokhoz, és az alapja a Francia SA360 Dauphin 2 (amit kína Z-9/WZ-9 néven rendszersített) meghajtása lesz. A sajtószöveg szerint a helikopter építésénél gondot fordítanak a radarelnyelő kompozitok nagymértékű felhasználására, hogy minél jobban megnehezítség a gép felderíthetőségét. Méreteiről annyit tudni, hogy a hossza mintegy 14 méter, magassága mintegy 3,8 méter lesz, várható tömege 5,5 tonna. Fegyverzete 8db páncéltörő rakéta, vagy 55mm-es irányítattlan rakéták, és egy (mereven beépített?) 23mm-es (feltehetően ikercsövű) gépágyú. A harci helikopter teljesértékű optikai és infravörös érzékelőrendszert kap, aminek köszönhetően minden időjárási körülmény között bevethető lesz, a pilóták sisakja pedig beépített kijelzőt fog tartalmazni, sisakcélzóval együtt. A pilótfülke páncélüvege a 7,62mm-es kézifegyverek tűze ellen képes védelmet nyújtani, a pilótafülke padlózata pedig a 12,7mm-es géppuskatűztől. Meglepő, de állítólag a KA-50-esben lévő katapultülést kap a kétfős személyzet.
Az új kínai helikopter aligha ér fel a Ka-50-el vagy az AH-64-el, de mindenképpen jelentősen megnöveli majd a Kínai Néphadsereg harci képességeit.
Egy elnagyolt WZ-10 konceptrajz.
Hivatalos kép nincs, de tele a net különféle házilagosan átszabott képekkel.
Ez a jól ismert Ka-50-2 Erdogan model képe, aminél a Koaxiális rotor felső rotorlapátjait kiretusálták, és a gép oldalára felrajzolták a Kínai Néphadsereg jelölését.
Hasonló ál-képek készültek már Rooivalk, Mangusta és Tiger helikopterek fényképeiből is. -
#825
PEACE, n.
In international affairs, a period of cheating between two periods of fighting.
BÉKE, Fn.
Nemzetközi kapcsolatokban két háború közötti csalás időszaka.
The Devil's Dictionary by Ambrose Bierce (Ambrose Bierce: Az Ördög Szótára, 1911) -
antijedi #824 argh má megint nem tok gépelni :P
*mitgondolsz -
antijedi #823 tudom, mitogndolsz mért linkeltem be? :) -
Cat #822 tele van tapasztalati igazságokkal -
#821
Thx -
antijedi #820 hmm most találtam nem anyir az elöbbi téma de valamenyire haditechnika és szerintem nagyon alap dolog:
Szun-ce: A hadviselés törvényei (Szun-ce ping-fa) -
antijedi #819 amugy jó ez az oldal már régen néztem azóta látom van pár frissités -
antijedi #818 parancsoljatok: cz
annyivan belőle mint a szemét, és ha kevésbé legális uton van beszerezve,életbe nem fogják visszanyomozni honnét van... :) -
antijedi #817 alap... :) -
#816
http://www.fegyver.org/ismertet.html
pár csúzli magyar leírással -
#815
ez magyar csúzli. -
antijedi #814 nem ebből doktorált szerintem de attól még a két eset amit leirtál nagyon különbözik, tuti ki lehet mutatni...
pl az yilenek tesztelésére találták ki a ballisztikus szappant is :) -
#813
én nem, viszont faterom baleseti sebész és 30 év alatt már látott pár lőtt sebet + a seregben is katonaorvos volt ott is kaptak lőtt sebre vonatkozó oktatást...... -
antijedi #812 szurj be képet ha nem teccik,, tudtomal ez nem csak képes topic :P