95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
katz #10559 tulajdonképpen itt az usa légierejéről van szó, hiszen bármely más ország képtelen lenne mind technikailag, mind anyagilag véghezvinni egy ilyen irányú fejlesztést belátható időn belül, már ha van benne ráció, mert lehet hogy ezt csak én képzelem el ilyen szépen
Az első elképzeléssel (ember irányította vezérgép vezet egy robot rajt) már folynak kisérletezések NATO-n belül. Asszem az angoloknál, de utobbiban nem vagyok biztos.
Több rakéta ugyan arra a célterületre: ez sem uj dolog. Az oroszok uj, hajo elleni rakétája ilyen. A kilőtt rakéták megosztják egymás közt a feladatot. -
steweee #10558 sztem érdemes lenne elgondolkodnia a fegyvertervezőmérnököknek azon, hogy mit lenne ha úgy képzelnék el a jövő légifölényét kicsikarni, hogy mindig egy rajnyi, modnjuk 6-12 vagy több gép indul bevetésre egy adott területre, ahol a vezérgép +1 tartalék vezérgép egy többpilótás légiharc-vadászgép, egyben az irányító szerepet tölti be, és a többi gép pilóta nélküli gépek, amelyek elsősorban a rakétahozdozó szerepet töltik be, és a légiharcot így már nem a hagyományos módon kellene megvívni nagy manőverezgetésekkel, hiszen ki lehetne dolgozni olyan koordinációt a dott szituációkra, ahol a raj tagjai előre kitalált szituációk alapján már eleve úgy fordulnak és manővereznek, hogy az ellenséges repülő egy másik gép elleni kitérő manőverrel épp eléjük kerüljön és akkor a rakétának terülj terülj asztalkám van.ráadásul ha ilyen sokan vagyunk egy csapatban szerű bevetések vannak, akkor tulajdonképpen a körzetben tartózkodó összes más légijármű ellenség, így nem kell bajlódni az azonosítgatással, hiszen két nagy rajt nem küldenek ua területre, ha mégis akkor a létszámukból és formációból könnyen azonosíthatják egymást.
a rakéták terén is lehetne olyan elfogómanővereket tervezni nekik, hogy az egyszerre indított több rakéta összedolgozzon az elfogásra.így míg az egyik rakéta a hagyományos módon kezdi el üldözni az ellenséges gépet, a többi rakéta, mondjuk 2-3 már eleve úgy kezdi el megközelíteni hogy elébe menjen a gép kitérő manőverének, így téve szinte lehetetlenné a menekülését.
így a sok lúd disznót győz elve alapján több, de olcsóbb géppel le lehetne takarítani az ellenséges légierőt az égről, és csak a vezérgépek elvesztése járna emberéletben elszenvedett veszteséggel, viszont azok mondanom sem kell hogy a legjobb, legdrágább gépekből kerülnének ki és elsődleges feladata az irányítás és az önvédelem lenne, a többi gép is őt védené szükség esetén
tulajdonképpen itt az usa légierejéről van szó, hiszen bármely más ország képtelen lenne mind technikailag, mind anyagilag véghezvinni egy ilyen irányú fejlesztést belátható időn belül, már ha van benne ráció, mert lehet hogy ezt csak én képzelem el ilyen szépen.ellenben ha már a kínaiak is a nyugatiakkal versenyző repcsiket képesek gyártani, és ők már gazdaságilag is elég erősek hogy létszámában is ütőképes légierőt gyártsanak és képezzenek ki a magas költségek ellenére, akkor talán tényleg olyan irányban kellene elmennie az usa fejlesztésének, amit a konkurencia nem tud követni.tulajdonképpen a katonai hegemónia a politikai gazdasági háttér nélkülözhetetlenségét nem elvitatva mindig is abból állt, hogy ki tud modernebb haderőt háborúba küldeni, és ebbe a technikai fejlettségen és ellátottságon kívül legalább ua mértékben a szervezettség, az összedolgozás, a tisztek és katonák kiképzettsége és a morál is hozzájárul. és ha egyik területen nem lehet biztosítani a kellő fölényt, akkor más irányba kell mozdulni -
Nex #10557 most beszéltem a koliban egy német sráccal akinek esélye van vezetni 1 eurofightert -
#10556
Mindent be lehet merni... altalaban nagy tavolsagra hisz az EWR-ek is lekerdezhetik. -
katz #10555 De a kimenő jel forrását be lehet mérni nem? Milyen távra müködik általában? -
#10554
jel ki megy, ha visszajon egy titkositot igazolo jel akkor barat a gep nem lovuk ra..ha nem, ellenseg es jol seggbedurrantjuk :D -
katz #10553 Thx. Az uj fejlesztésekről már olvastam itt-ott, csak a rövidités nem volt ismerős.
Más: Az azonosítás/felderítés kapcsán jutott eszembe, az IFF rendszernek mi a müködési elve? -
#10552
degagyi -
#10551
"HARCI helikoptert löttek le Afganisztánban"
-mondja a híradó
Chinook volt :ASDASDASDDASADD
-
Fen3gyerek #10550 Help me :D I cant do it! 
-
#10549
Az első futómű miatt tuti, hogy kamu :D -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#10548
Nézd meg szinesben, és döntsd el magad :))
[center]![]()
-
Fen3gyerek #10547 A második oldalon lévő képek biztos hogy grafikák? -
Fen3gyerek #10546 KÉt percel utána találtam meg... :omg: LOL :D -
#10545
Ha tudod a választ, miért kérded? :) -
#10544
Ez a Mukhamedov tervezőiroda terméke, amelyen 1994 óta dolgoznak. A cél egy, a keleti piacra (FÁK, Közel-kelet és Ázsia) szánt olcsó, könnyű, 5. generációs vadászgép. A gép aerodinamikailag az "integrált" megoldást választotta, mint a MiG-29 és Szu-27 család, de a LERX kör alakú, és a Vityaz 2000 esetén a félszárnyak állása változtatható. És itt filmszakadás.
A Mukhamedov iroda 1993 elött nem foglalkozott repülőgépekkel, igaz főmérnöke 1985 óta dolgozik az "integrált" aerodinamikával (a hírek szerint az 1993-as Le Bourget-i légiparádén és vásáron mutatták be első tervüket az Eurasia 700 szuperjumbót). A gépre nincs állami megrendelés, mennek a vásárokra és propagálják a programjukat, igaz még prototípusuk sincs, csak CGI grafikáik. -
Fen3gyerek #10543 Vityaz 2000 cikk 1. oldal
Vityaz 2000 cikk 2. oldal
faszájos :D -
Fen3gyerek #10542 ![]()
Erről mit tudtok?
-
#10541
A PAK-FA lesz (elvileg) oroszország következő vadászgéptípusa. Eredetileg még az 1980-as évek végén, 1990-es évek legelején indult el két program, a Szu-27 és a MiG-29 leváltására, ezek az MFI (Szuhoj S-37/Szu-47 és MiG 1.42/1.44) és az LFI (Szu-54/55) programok voltak. A szűkös anyagi keretek, és az állami támogatás hiánya miatt a programok kínosan lassan haladtak. Noha az MFI programnál még győztest is hirdettek (a Szuhoj Szu-47-est) egyik program sem tekinthető sikeresnek, a két orosz légierő (a honi és a front) anyagi helyzete miatt legtöbb, amit tehettek, a régebbi Szu-27-esek felújítása volt, illetve kis mennyiségben Szu-34-esek vásárlása.
Azonban 2002 körül változás állt be: egy újabb programot hirdettek, amely a PAK-FA (angol kiejtés szerint: Perspektivnyi Aviatsionnyi Kompleks Frontovoi Aviatsyi - kb. A Taktikai Légierők Jövő Vadászgépe (Komplexuma?)) rövidítést kapta. A cél egy egységes, 5. generációs típus rendszeresítése, amely egyaránt váltja a Szu-17, Szu-24, Szu-25, Szu-27 és a MiG-29 valamint a MiG-31 gépeket, és túlszárnyalja az F/A-22-őt és az F-35-öt. 2004-ben komoly változás történt: a felső vezetés a Szuhojt bízta meg a PAK-FA program felügyeletével, és a hírek szerint a MiG és a Tupoljev (v. Jakovlev) bele fog olvadni a cégbe.
A PAK-FA-ról se tudni túl sokat, a feltételezések szerint a Szuhoj T-50 programja "fedi" a PAK-FA gépet, ennek pedig fő öröksége a Szuhoj S-37/Szu-47 programban összegyűjtött adatok. A tervek szerint a PAK-FA prototípusa 2007-ben emelkedhet el a földről, és 2012 körül állhat rendszerbe.
[center]![]()
Szélcsatorna modellek a Szuhojnál. Látható a Szu-47 öröksége, és az YF-23-hoz hasonló szárnyforma.
Szuhoj T-50 háromnézeti rajz (az eddig kikerült információk alapján)
MiG 1.27 háromnézeti rajz (már néven MiG I-2000, a Mikojan-Gurejevics iroda pályázata a PAK-FA-ra) -
#10540
google -
katz #10539 "PAK-FA"
Ez most melyik is? Nem ismerős a rövidités. -
Fen3gyerek #10538 Mégrondább :D
Mijez a nagyszárnyfelület? :D -
Thanatos #10537 
-
#10536
Az egy fantáziakép volt, és miután a program még igen képlékeny állapotban van, szerintem a tervezőmérnökök sem tudják, hogy pontosan mire lesz képes a legjobb esetben is csak 5-6 év múlva elkészülő prototípus. :)
Amúgy ha kinézet kell, tessék, egy másik fantáziakép egy kínai kiállításról:
[center]![]()
[/i]
-
Fen3gyerek #10535 Tom, de ha így nézzük, mint a F35 mind a Su-50 jobban néz ki... 
-
Ren #10534 Neked el kene menned valamelyik repulotervezo ceghez, ha igy az alakjabol megmondod mennyire lesz jo a gep. Nem kellenek a koltseges szamitogepes szimulaciok, prototipus. stb. Sokat lehetne vele kaszalni :D
Amugy oda van irva, hogy fantaziarajz, ami kb. annyit jelent, hogy a grafikus minimalis info (ha egyatalan vam barmi info rola) alapjan kitalalt valamit, ami az esetek nagy reszeben koszono viszonyban sincs a valosaggal. (Lasd pl F-19 <=> F-117) -
Fen3gyerek #10533 Mitszóljak, az alakjából itélve nem vmi modern a kínai... -
Fen3gyerek #10532 És melyik lesz a legjobb? F-35 vs PAK-FA vs J-12 :D -
#10531
A J-12 (amerikai kódjele XXJ) lesz a következő generációs kínai vadászgép, amely az F-35 és a PAK-FA "párja" lesz, a rendszerbe állítása 2015 körül várható. Eddig szinte semmit sem tudni róla, csak azt, hogy egy igen jó lopakodó képességú, igen modern gépet akarnak a kínaiak, és azt, hogy már gőzerővel dolgoznak rajta.
[center]
![]()
Fantáziakép az J-12-ről. -
Fen3gyerek #10530 F-35 okés, de egy kínai gép? -
#10529
Arról, hogy a következő generációs gépeket észlelni még nehezebb lesz, tehát könnyen lehet, hogy az érintkezési távolság tovább csökken, ezzel pedig újra előtérbe kerül a fordulóharc lehetősége. Nem véletlen, hogy az F/A-22, az Eurofighter vagy a PAK-FA esetén is elvárás a nagyfokú manőverezőképesség.
Ráadásul akkor még nem is azt kezdtem el forszirozni, hogy az AIM-120 sem 100%-os találati arányú fegyver, tehát mi van akkor, ha a célpont "megúszta" az első hullámot... -
Fen3gyerek #10528 Inkább az olyan gépekbe gondolj bele, mint az F-35, vagy a J-12. ;)
Mit akarsz ezzel mondani? -
#10527
Az olcsobb gép és "pilota" miatt több ezres, tizezres flottát rendszerben tartani ugyan akkora költségen és a veszteségeket is gyorsan lehet potolni. Igy gyakorlatilag anyagháborúban letakarítják az ellenséges légierőt az égről.
Pont ebben, vagyis az olcsóbb gépben nem hiszek jelenleg. Egy Predator ára 7 millió dollár a vezérlő egységgel együtt. De ezt egy "civil" négyhengeres Rotax motor hajtja. Mi lesz a várható ára az X-45 és X-47 programokból megszülető új gépnek? Hát ezek alapján várhatóan 20+ millió $ dollár (és akkor csak a szárazföldi csapármérésre képes gépről beszélünk).
Bocs, elfelejtettem az uj orosz plazmaárnyékolos szuperpajzsot.
Inkább az olyan gépekbe gondolj bele, mint az F-35, vagy a J-12. ;) -
katz #10526 "15 éves gyerek..." Arra céloztam, h nem kell vmi hihetetlen észlény ahhoz, h távirányítson egy ilyen gépet, ergo akár nagy tömegben is lehet őket alkalmazni az olcson kiképezhető "piloták" miatt. Egy ilyen távirányítása nem több egy valosághű repszimnél.
Az olcsobb gép és "pilota" miatt több ezres, tizezres flottát rendszerben tartani ugyan akkora költségen és a veszteségeket is gyorsan lehet potolni. Igy gyakorlatilag anyagháborúban letakarítják az ellenséges légierőt az égről.
Ahhoz 50-100km-ről fel is kell deríteni a célpontot. Nem lehet arra építeni, hogy az ellenségnek mindig MiG-25-ösei lesznek...
Bocs, elfelejtettem az uj orosz plazmaárnyékolos szuperpajzsot.
Elnézve az uj fejlesztésű gépeket ez igaz. A jövöben a legnagyobb problémát az ellenséges gépek felderítése fogja jelenteni, de előbb utobb erre is lesz vmi uj megoldás, ekkor pedig visszakanyarodunk az elejéhez. Ha nagy távolságon fel tudjuk deríteni, akkor meg is tudjuk célozni, és ha csak nincs vmi hatásos zavarása, le is tudjuk lőni. Az emberi pilota csak a manőverezőkészségére épitve szvsz aligha győz le egy modern légiharcrakétát, infracsapdát meg egy UAV is tud szórni, he becélozták.
Azt honnan tudni, hogy hol tart a jelenlegi fejlesztesi utem? Nem top secret dolgok ezek?
ld.: Cifu postja + az MI fejlesztések sem olyan egyszerű dolgok. Mindig is hatalmas összegeket öltek bele, de eddig nem hozzot áttörést. Ennek legalább van gyakorlati haszna is: tanuló rendszerek, neurális hálo etc
-
#10525
Az UCAV-ok fejlesztése fehér (teljesen nyilt) vagy szürke (a létezése ismert, de a részletek titkosak) program. Természetesen lehetnek fekete (teljesen titkos) programok is.
De jelenleg a legtöbb UCAV fejlesztés nyiltan folyik (X-45, X-47, Neuron, stb.). -
#10524
PPL = Pirvate Pilot's License = Magánpilóta vizsga.
Szvsz egy 15 éves gyerek el tudna vezetni egy ilyet némi szimulátorozás után.
Azért én egy többmilliós pilóta nélküli gépet nem bíznék egy 15 éves, szimulátor tapasztalattal rendelkező gyerekre. Nem baj, ha tisztába van az aerodinamikai törvényekkel, az alapvető repülési tudásanyaggal.
Ami szvsz esélyt adhat egy közeli UAV vadászflotta megjelenésének, az a modern légiharcrakéták (pl.:AMRAAM) melyeknek köszönhetően nagy távolságról (50-100km) megsemmisíthetőek a légicélok és az UAV-nak nincs szüksége bonyolult mozgások, kitérő manőverek elvégzésére.
Ahhoz 50-100km-ről fel is kell deríteni a célpontot. Nem lehet arra építeni, hogy az ellenségnek mindig MiG-25-ösei lesznek... -
Zsoldos #10523 "de a jelenlegi fejlesztési ütemek mellett egyik sem várható 10 éven belül."
Azt honnan tudni, hogy hol tart a jelenlegi fejlesztesi utem? Nem top secret dolgok ezek? -
katz #10522 Mi az a PPL vizsga?
Szvsz egy 15 éves gyerek el tudna vezetni egy ilyet némi szimulátorozás után.
UAV-ok másik nagy előnye a feláldozhatóság mellett a sokkalta olcsobb rendszerben tartás.
Mire megjelennek az ütőképes UAV vadászok, addigra meglesz a vezérléséhez szükséges MI is, de a jelenlegi fejlesztési ütemek mellett egyik sem várható 10 éven belül. Ami szvsz esélyt adhat egy közeli UAV vadászflotta megjelenésének, az a modern légiharcrakéták (pl.:AMRAAM) melyeknek köszönhetően nagy távolságról (50-100km) megsemmisíthetőek a légicélok és az UAV-nak nincs szüksége bonyolult mozgások, kitérő manőverek elvégzésére. A kezelőnek csak azonosítania kell a célt és megnyomja a joystick tetén lévő gombot. Az azonosítás mehet AWACS gépről is, ami egyszerűen átsugározza a cél koordinátáit az UAV-nak az meg eldönti - a programja alapján - támad e vagy sem. Ez utobbi nem is lenne túl bonyolult, és némi fejlesztéssel akár ma is rendszeresíteni lehetne. Lehet megbizhatóbban működne ez a rendszer, mint az amcsi pilóták (kevesebb FF)... -
katz #10521 ha bocs az offért, de már ismertek, ha hozzászólok akkor azt megpróbálom teljes körűen, a dolgok mögé ásva.
Ok. Áss a dolgok mögé, de miért ebben a topicban? Időnként irsz jó dolgokat, de az eddigiek alapján egy veled folytott vita, szinte kivétel nélkül mindig flame-war-ba torkollik, és figyelembe véve, h mekkora postjaid vannak, ez az átlagos forumozó számára - akit a haditechnika érdekel és nem egy politikai katyvasz - nem érdekes -
#10520
nem elképzelhető hogy a távirányításos rendszert rendszerbe léptető országok(elősorban usa)pont azért fejleszti ezt a technológiát, hogy a közvélemény kielégítése és rendkívüli fontossága miatt a saját emberi veszteségeket minimálisra csökkentse, a költségek nagyarányú rovása ellenére is?
Ez az UCAV-ok egyik fő "indítéka".
nem elképzelhető egy olyan távirányítású légijármű, ami gyakorlatilag rakétahordozóként funkcionál?
Már most is létezik ilyen, a Predator-okat képessé tették két Hellfire rakéta hordozására és indítására. Már harci körülmények között is használták, egy Al-kaida ürge terepjáróját lőtték ki vele.
tehát van a dologban ráció, nem véletlenül fejlesztgetik, nyilván van mit csiszolni a dolgon, de mint ahogy eddig miden nehézséget idővel megoldottak, úgy ezt is meg fogják, csak idő tényezője van a dolognak, kérdés mikorra.
Én is ezt magyarázom. A "mikkora" a fő kérdés, de egy-két évtizeden belül biztos nem várható nagy fordulat.
ez az amit el kellene kerülni, és ezt csak a társadalom együttesen tudja megvalósítani azzal, hogy egyik ország sem fegyverkezik, egyre csökkenti a hadsereg kiadásait.hiszen ha nincs ütőképes fegyverzete az egymással szomszédos országoknak, akkor háború sincs
Ez egy idilisztikus gondolat, de nem hiszem, hogy igaz volna. A délszláv háborúban is sokszor a félkatonai szervezetek jártak élen a küzdőtereken...
[/i]
