95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#10960
Pedig nem a közvetlen a link,csak az oldalra mutat,ahol van :x -
#10959
Fanciak a legnagyobb kiralyok..de legalabbis a legjobb videokat ok csinaljak ;)
-
katz #10958 Én a divat szón akadtam fel leginkább. Katonai beszerzésnél ez nem igazán jellemző ;) Egyébként Cifu már leirta ezzel kapcsolatban az én véleményemet. 12,7-es csak speciális feladatra és körülmények között alkalmazható és úgy is használják. -
#10957
Ezt nem így kell linkelni, lentebb 2-t már beraktak jól. -
#10956
taznymt 
-
#10955
nysgm -
#10954
Megy ez ha akarod :P -
#10953
Így ? -
#10952
Hat ez igy bazira nem fog menni! Nem veletlen van a kep felett a linkeleshez az url! -
#10951
Dejó kép :o -
#10950
Inkább valami magyar politikusi székben... 
-
Thanatos #10949 te olyan jól értesz mindenhez csodálom hogy még nem ülsz valamelyik profi amcsi kiképzést irányitó vezetőségi szervben... :) -
steweee #10948 na igen, ez az amit a profik kiküszöbölnek. ugyanis épp azt hangoztattam(és minden kiképzés arra irányul, hogy pontosan nem ösztönből, hanem tudatos megfontoltságból kell cselekedni, mondjuk tűz esetén az a célszerű, ha az azonnali menekülés helyett pár másodpercig azon gondolkodik az ember hogy merre célszerű menekülni, hol van még a tűz által el nem zárt rész és csak utána megkezdeni a menekülést, mert ha csak találomra indul egy irányba akkor ha az nem sül és tűzfalba botlik, akkor egy másik út keresésére már kevesebb idő marad.....sokan haltak már meg így)
hogy mivel itt egy hivatásos katonáról van szó, akinek ez a szakmája, katonáskodással foglalkozik,ráadásul egy hibás döntés is végzetes lehet, ezért előre kell felkészülni gondolatban egy háborús helyzetben nem éppen ritkaságszámba menő lehetőségre, hogy rálőnek.és hogy olyankor mit is célszerű csinálni. valószínűleg te is olyan ember lehetsz, akinek mindegy mit tanítanak a ritkán előforduló veszélyes helyzetek megoldására,akkor is ösztönből fogsz cselekedni. gyakori az ilyen , de ne általánosíts. a katona hibázott, de megúszta mert a sniper is hibázott, vagy olyan zavaró/hátráltató tényezői voltak, hogy pontatlan volt a lövés,vagy direkt de botor módon mellkasra célzott, vagy nem tudott vmi miatt több lövést leadni stb. a katona számára a legjobb az lett volna ha rá sem lőnek, de ha már rálőttek és a páncélba ment akkor a lehető leggyorsabban kellett volna fekezékbe húzódnia.ennyi -
#10947
:))))))
Mennyit kerestem annó ilyen "nyöszörgős" videót :))))
-
Cat #10946 egyetértek -
ricsidi #10945 Kiképzés ide vagy oda kíváncsi lennék te vagy bárki,hogy reagáltad volna le a dolgot amikor a semmiből az egyhangú szolgálati napon mellbe buzdít egy derék arab partizán! Kár is ezen rágódni szerintem, ugyanis nem tudatos hanem ösztönös cselekvést láthattunk. Amiben benne volt minden.Pánik,életösztön,minimális tudatosság.Szerintem -
steweee #10944 itt a fórumban volt róla szó, vagy kb. fél-egy évvel ezelőtt.de nem valami jó a memóriám, lehet már régebben volt. de ha lesz időm, visszakeresem hétvégén -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#10943
A sima páncéltörő (7N13) az erősebb, de az API lőszer viszont tűzet is csihol (az "I" annyit tesz, hogy Incendiary, vagyis gyújtólövedék) tehát kellemetlen, ha valami gyúlékony is van arra felé, ahol becsapódik.
A 12.7mm-es fegyver hátránya a nagyságrendekkel nagyobb tömeg, és hogy csak fekve lehet lőni vele. Ott jó, ahol van helye és ideje a mesterlövésznek a célpontra való lövésre felkészülni. Ott kevésbé, ahol nem tudni, mely irányba van a célpont, és ahol olykor csak 1-2 másodperc van a célpont felfedezése és a tüzkíváltás között. -
katz #10942 Ezt az infó honnan szerezted? -
steweee #10941 mondd csak, te hogy tudsz gyorsabban mozogni, előrefelé vagy hátrafelé? és mit ér azzal hogyha észreveszi a tűzfészket ha a következő lövedék nem a mellvértet kapja
hanem másütt találja el? a leghelyesebb az lett volna ha négykézláb rohan a kocsi mögé, alternatív esetben felállva de minden késlekedés nélkül, előrefelé haladva mert úgy a gyorsabb. persze utólag mindeg mert így is megúszta, de inkább a sniper hibáinak és a szerencséjének köszönhetően, mintsem a reagálásának.
egyébként volt itt már a sniperekről szó, és, legalábbis az angolszász haderőknél egyre inkább divat lesz a 12,7 mm-es lőszerek használata mesterlövészek esetén, mert az ellen nincs menekvés. bármilyen testpáncélt könnyedén átüt, nagyobb a hatótávolsága, jobb a lövedék ballisztikája, akár páncélozott dszipből vagy gyengébb fekezék mögül is ki lehet szedni vele a célpontot. gondolom nekik van pénzük a talán drágább, de bizonyosan hatásosabb páncéltörő lőszerek alkalmazására, főleg hogy egy mesterlövésznek nem túlzottan nagy a lőszerszükséglete a többiekhez viszonyítva. vagyis ahogy a filben is többször elhangzott, egy lövés, egy ember -
#10940
szerintem jól csinálta.felemelte a fegyvert és hátrált közben nézelődött.valószinüleg ha akkor lőnek még egyet akkor észreveszi az irányt.ugyan annyi az esélye hogy menekülve hátba lövik mint hogy hátrálva fedezi magát és ugy vonul fedezékbe. -
steweee #10939 ki ellen fedezte magát? nem látott, nem láthatott támadót! előtte is abba az irányba nézett. a túlélés elsőszámú alapszabálya hogy ha rád lőnek, elsőnek keress fedezéket ha van rá lehetőség, és csak utána próbálj meg visszalőni. ezt mindenütt így tanítják, mert így logikus. ha már találat ér vkit vagy mellette süvít el egy lövedék, akkor nyilvánvaló hogy a támadója már felfedezte és megcélozta.vagyis ha vki elkezdi keresgélni a célpontot ahelyett hogy fedezékbe húzódna, vagy hasra vetné magát, elég időt adhat a támadónak az ismétlésre, ami végzetes lehet.és ha több lövést adnak le rá, lehet nem ússza meg ilyen könnyen. a felállása után elveszteget egy kis időt.
egyből a kocsi mögé kellett volna rohannia, vagy éppen négykézláb "odafutni".sőt a halottnak tettetés is jó ötlet, elég látványosan vágódott hanyatt.amúgy a lökés erejétől és abból hogy csak egy lövés érkezett rájöhetett volna hogy sniper lőtt rá, mert a pisztoly közel nem lök ekkorát, automatából meg legalább egy hármast eresztettek volna oda.vagyis ésszerűbb lett volna egyből fedezéket keresni, minthogy az rendelkezésre állt.
persze midezt mondani könnyű, viszont ha vki katona, és az élete akár egy rossz döntésen is múlhat, akkor talán jobb lenne erre előre felkészülni gondolatban, minthogy ez a foglalkozása.
sanyix: szép hozzászólás volt, köszönjük. na az ilyenekre való reagálásaimból alakulnak ki aztán az offtopic sárdobálások, mikor vki csak úgy leír vmit, ami mindez tényt nélkülöz, csak amolyan elgondoltam alapont
cifu:
API: Jele: 7BZ3, átütési képessége: 10mm @200m
AP: Jele: 7N13, átütési képessége: 6mm @680m
ezek közül melyik az erősebb ? mert a távolságkülönbség elég eltérő, és a lemezvastagság is -
#10938
Vagy miért nem tettette magát halottnak?! 
-
#10937
Nem, ez tisztán csak gyártás kérdése, szinte az összes orosz lőszertípushoz van páncéltörő lőszer, a 7.62x54R-hez különösen, hiszen a PK család géppuskái is ezt használják.
Ebben a kaliberben elérhető lőszerek:
AP: Jele: 57-N-323S, átütési képessége: 6mm @535m
API: Jele: 7BZ3, átütési képessége: 10mm @200m
AP: Jele: 7N13, átütési képessége: 6mm @680m
10mm-es páncéllemez, amelyre PKM géppuskával, 7N13 lőszerrel lőttek. -
#10936
szerintem éppen igy tanulta.felkelt és fedezve magát a lövés irányából fedezékbe vonult. -
#10935
Plane nem egy homokturo-benszulott-iraki-ellenalo -
#10934
"a másik hogy egy sniper miért nem páncéltörő lőszerrel tüzel"
Nemminden mesterlövész puskából lehet páncéltörő lőszert kilőni, úgytudom páncéltörő lövedékes mesterlövészpuskák csak 12,7mm-sek vannak, ez pedig elég ritka fegyver, és nemnagyon szaladgálnak vele katonák. -
#10933
Az biztos, hogy szerencséjének is kellett lennie az ürgének, viszont a lágyéknál is lehetséges páncél az interceptor (és a legtöbb katonai mellénynél), mert van egy lehajtható része, amely direkt ezt a területet védi szemből. Ezt fel is lehet hajtani, és ekkor az alhasi tájékon némileg nagyobb védelmet biztosít. No persze ez már csak kevlár (vagy nomex, most hirtelen nem tudom, melyikből is készül az interceptor), és nincs védőpanel, tehát annak esélye, hogy megfogjon egy puskalőszert... hát legalábbis csekély. A felkar és a combvédő rész opcionális (de nem nagyon használják), alkar és lábszárvédőről nem tudok, hogy rendszeresítve lenne. Viszont az Interceptor esetén az egyik fő célkitűzés az volt, hogy csökkentsék a tömeget, mivel az előd PASGT mellény tömegére sok panasz volt, pedig elsőre az sem sok, mérettől függően 12-14kg körüli a védőpanelekkel együtt. Ha napi 8-12-16 órát kell viselned, járörőzés közben akkor minden gramm számít. Hogy nem kell sokat gyalogolni, az nem teljesen igaz, esetleg a konvojkisérő katonákra. Akik a járőrözéseket nyomják, vagy fegyverek után kutatnak, azoknak marad a gyaloglás.
Eleddig egyébként "fullos" védőfelszerelést csak "behatoló" rendőri egységeknél láttam, de ott ugye a védőfelszerelést csak az akció idején viselik.
Azért páncéltörő lőszert beszerezni nem olyan hú de egyszerű, különösen aligha igaz ez a felkelőkre, akik valószinüleg az iraki hadseregtől "zsákmányolt" vagy lenyúlt fegyverrel, lőszerrel harcolnak.
[center]![]()
-
steweee #10932 nos, mielőtt lehurrogna vki, tudom hogy éles helyzetben minden más mint a monitor előtt, de sztem a katonának nagy szerencséje volt hogy túlélte a támadást. először is a támadó nem fejre célzott, bár ha nem volt távcsöve, vagy nem túl jó lövész akkor célozhatott volna alhasra is, mert a lágyéknál már nincs páncél, ha lejjebb megy legrosszabb esetben is lábon kapja, az eredmény szempontjából ua, vagy nyomorék lesz, vagy elvérzik.de már többet irakban nem harcol az biztos.a másik hogy egy sniper miért nem páncéltörő lőszerrel tüzel(bár lehet az iraki erőknek beszerzési gondjai vannak), gondolom tudta hogy testpáncél van az amerikaiakon.továbbá furcsa hogy miért csak egy lövést adott le. osztom hogy nem olyan egyszerű lőni mint egy játékban, de amikor a katona felpattant fektéből, és kereste a tűzfészket, majd a kocsi mögé szaladt, már a felpattanás pillanatában egyértelmű volt hogy a páncél megfogta a golyót, mert olyan ember még nem született, akit ha mellkasonlőnek az így mozogjon utána.vagyis meg kellett volna próbálkoznia legalább még egy lövéssel, még ha nem is ua pontos, de hátha talál alapon.
ami viszont a legfurcsább, hogy hogy lehet vki olyan hülye, hogy egy ilyen leterítő találat után felkelve az első dolga az hogy keresni kezdi a támadót? ha automatából kapja akkor már hulla lenne, de sniper ellen sem lett volna esélye ha az tovább tüzel. a leglogikusabb az lett volna ha azonnal a kocsi mögé fut, hiszen egyedül abból az irányból nem kaphatta mellbe a lövést.kicsit lassan jutott el a tudatáig, de most szerencséje volt. ezt azért tanítani kellene nekik.
egyébként ilyen anyagból készíthetnének kar és lábvérteket is, egész jól bizonyított, egy erős felépítésű ember simán elbírja a pluszsúlyt.egy jó hadseregben nem nem kell sokat terepen gyalogolni, van úgyis elég szállító jármű -
dara #10931 Azt hiszem korábban már linkelte valaki:Tankönyv -
#10930
köszi : ) -
#10929
Némi türelmet, majd sort kerítek rá. ;) -
#10928
Cifu, a sniper mesterségről össze tudnál dobni valamit, ha lesz időd? Fegyverek, kiképzés, felszerelés, harcmodor, és ahogy az amerikai hadseregben van, ilyesmik érdekelnének. -
#10927
Pont azt hoztad fel temanak amit a MEDIA pumpalt fel! ..e.s ebbol latszok hogy egyaltalan nem vagy tisztaban az amerikai hadigepezetben dulo helyzetrol! Ugyanis minden katonajuk, ha veszelybe kerul ugyanakkora figyelmet kap mint O'Grady kapott! Szerintem tajekozodj. A masik hogy amit irtam az nem ERROL szolt, hanem a media szennyerol! -
#10926
Persze lehet hogy fake, es felrevezettek engem is....nem is vitatom ha igy van...de sajnos sajat tapasztalataimbol kiindulva (elmult munkaim soran sok-sok amerikai baratra-ismerosre tettem szert...igy tudok kepet alkotni roluk), nem csodalkozok az ilyen..es az ide vago dolgokon. Tehat visszakanyarodva az eredeti temahoz, a fegyverhez, es hogy milyen is valojaban: Nem kizart hogy barmilyen mas fegyver lehetett mint SVD! -
#10925
Az újságírókról volt szó, és arról, hogy a gépek árát emlegették, de a pilóták szinte másodlagos szerepet kaptak a cikkben. -
dara #10924 No igen. A WWII alatt egyes országokban (leginkább angliában) megtanulták megbecsülni a pilóták létét: gép volt szarásig, csak nem volt aki repülje. -
Garfield #10923 Azért nem kellene általánosítani, mert az amerikai katonai - már-már propagandaszerű - legendáriumból nagyszerűen látszik, hogy igenis törődnek a pilóták életével: az egyik leghíresebb, mikor Scott O'Gradyt mentették ki Boszniából. -
Garfield #10922 Csúnyán belefutottál egy hoaxba. (Keresd az "Amerikai középiskolai térkép" kifejezést.) -
#10921
Nem tudom pontosan, hogy mennyibe kerülhet, csak arra céloztam, hogy ott fönn a fejesek számokban és dollármilliókban gondolkodnak, nem úgy, hogy jajj, szegény pilóta eltűnt, pedig milyen derék ember volt stb.
