95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#17626
én azt látom hogy azoknál már úgyis van nekem meg nincs esélyem megvédeni magam...... -
#17625
Szerintem meg pont ez az az ok amiért nem szabad hagyni hogy boldog boldogtalan akár önvédelmi célra fegyvert hordjon magánál. A"most jól kibaszok veletek" hozzáállás és gyorsan a visszájára fordul az egész mikor pintyogva a kezükben lapul a fegyvered és ők nem fogják használni.. de utána úgy érzed jobb lett volna ha használják... Ráadásul minnél több ember hord lőfegyvert magánál az utcán Annál több bűnöző is rá fog szokni... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#17624
Én itt arra gondolok, amire Cnut is utalt: ha megszerzik a fegyvered, nagyobb bajban vagy, mint elötte voltál. A fegyver pedig önbizalmat ad az embernek, olykor többet is, mint ami az adott szituációban szükséges lenne. -
#17623
Ha egynek ellövöd a térdét szerintem a többi nem lesz olyan bátor, hogy ő is meglövesse magát. Csapatban lehet hogy kurva bátrak, de egyenként mindegyik félti a saját életét. -
#17622
+ 1 dolgot ne felejtsétek el hogy jelenleg a magyar rendőrség se morálisan se erőben se jogilag nem képes az átlagember biztonságát garantálni, ezt nem én találtam ki hanem rendőrök is elismerik. -
#17621
+ 1 dolgot ne felejtsétek el hogy jelenleg a magyar rendőrség se morálisan se erőben se jogilag nem képes az átlagember biztonságát garantálni, ezt nem én találtam ki hanem rendőrök is elismerik. -
#17620
lehet hogy kinyírnak de egyet nem szabad elfelejteni a cigók gyávák és csak hordában kemények tehát meg kell próbálni. -
Cnut #17619 De ilyenkor még az is megtörténhet hogy ketten rádugranak, kicsavarják a kezedből (5 ember pillanatok alatt lefegyverez egy 110kilósat is, hát még ilyen 60asat mint én) aztán még ha gázpisztoly, boxer, vipera, kés volt az elkőbb a kezedben akkor is rosszul jársz. Amilyenek lehet hogy az igazi pisztolyt is kipróbálják rajtad. Azzal ha elfutsz nyersz a legtöbbet, persze menet közben kinyomhatod az egyik szemét. -
#17618
ez a mai magyar valóság, nincs olyan hét hogy a cigók ne szúrkálnának meg valakit, hírekben már le se hozzák ha nincs halott, de én mindne héten hallom mivel fater+tesóm baleseti sebész ők ebben dolgoznak, és ez eg ynyugodt kisváros máshol még rosszabb a helyzet, + náluk már legtöbbször van fegyver anno 5-6 éve petárdáztunk erre kijön a cigó hogy neki nincs csak pisztoly és ellőtte a tárat a levegőbe mondjuk őt utána térden lőtték a zsaruk "elfogás közben" (zárt garázsban sírt ne nyírják ki) fegyvercsempészésért :) -
#17617
Az a probléma, hogy szerintem az ilyen helyzeteket nem lehet fegyverrel rendesen megoldani. Mi van, ha nem ilyednek meg 1-2 figyelmeztető lövéstől? Használod a fegyvert? Utána meg jársz éveket a bíróságra, és tarthatsz a bosszúszomjas kissebbségi kompánia haragjától? Ezt a problémát a rendőrségnek kell(ene) megoldania.
Nem vagyok benne biztos, hogy jóra vezetne az, hogy az ilyen szituációkban lőfegyverhez kellene nyúlnia a polgárnak. -
#17616
ezért jobb ha nem csak 5-6 lőszered van. -
#17615
Ilyenkor úgy kell, hogy elfutsz néhány száz méterre, aztán brékó brékó, légicsapást kérek a koordinátámtól x száz méterre, célpont a 10 főből álló C kategóriás ellenséges csapat :) -
#17614
Azért egy átlag ember nem úgy fog lőni, hogy egy lövés = egy ember. Szerintem egy átlag embernek egy hevederes mg42 is kevésl enne, hogy mindre maradjon töltény :D -
#17613
nézőpont kérdése, szerintem az ország bármely pontján ahol kisebbség lakik sötétedés után életmentő lehet, nem vagyok kis ember majd 110 kiló de mikor 10 cigány körbe áll és cigéért elöször csak lökdös és anyázik akkor én is a futást választottam, ilyen helyzetben elöször elengedsz 1-2 figyelmeztető lövést de ha az nem elég még marad annyi a tárban hogy akár mind leszedd...... -
#17612
lőszer mennyiség a döntő,
Ez erősen helyzetfüggő, én továbbra is azt mondom, hogy Magyarországon az átlagember számára matematikai esélylatolgatás szintjén fordulhat csak elő az, hogy olyan szituációba kerül, amelyben 5-6 lőszer nem elég. Sőt, megkockáztatom, hogy valószínűbb, hogy elöbb következik be valami galiba (vétlen elsütés, fegyver elhagyása, stb.), minthogy szüksége legyen lőfegyverre. Önvédelmi fegyverről volt szó, ismétlem. -
#17611
a téma onnan indult ki hogy ki milyen önvédelmi fegyvert részesítene előnyben ha lenne rá engedélye.
No jó, de utána áttértünk arra, hogy te milyet választanál, illetve milyet vélsz alkalmasnak. :)
egyedül a megbízhatóság ami elengedhetetlen, itt értve van a biztosító pöcök elhelyezkedése is hogy egykézzel tűzkész lehessen.
Itt vannak azok a dolgok, amire már kitértem. Az általam emlegett HK P7 pisztoly egyik csúcs képessége az, hogy nincs hagyományos biztosítószerkezete, hanem a pisztolymarkolatot megszorítva teszed tűzkésszé a fegyvert. Emiatt ideális ez is önvédelmi fegyvernek: nem kell azon agyalni, hogy ki van-e biztosítva.
![]()
HK P7M13
Ugyanakkor én továbbra is azt mondom, hogy önvédelemre felesleges 15-17 lőszeres tárral rendelkező pisztoly. Legalábbis Magyarországon.
amúgy a barátomnak pont .44-es magnumja volt önvédelmi célra, de mivel már több mint öt éve leszerelt a rendőrségtől, így nem kapott rá hosszabbítást és leadta. nem baj, maradt még...
Megkérdezted, hogy miért egy ilyen fegyver mellett döntött önvédelmi célra? ;)
a törvény kimondja hogy az egyértelműen életellenes támadás elhárítására minden eszköz megengedett, még akkor is ha az más, vétlen személyek testi épségét veszélyezteti, vagy abban kárt tehet, a saját élet megóvása senkitől nem elvehető jog, az ilyen cselekmény által vétlen személyeken előidézett sérülés balesetnek minősül. tehát hazudik aki azt mondja hogy pl kés ellen nem használható pisztoly, hiszen a kés is élet kioltására alkalmas eszköz. a bíróságon azt fogják vizsgálni, hogy adott szituációban elkerülhető lett volna e a lőfegyverhasználat, nem lett volna e elég csak ráfogni a támadóra hogy meghátráljon, vagy éppen ha aránytalanul sok lőszert lő ki a jogosan védekező, felmerülhet az is hogy emiatt sérültek e meg vétlen személyek, nyilván akkor felelősség terheli.
Én kettős okból vagyok némileg más nézeten mint te.
1.: Azt vallom, hogy a baj azt találja meg leginkább, aki keresi. Nem hiszem, hogy jelenlegi környezetben olyan támadás érhet, amelyet csak lőfegyverrel lehetne megoldani.
2.: A fegyverhasználat mindig ügyészségi vizsgálatot von maga után, következésképpen mivel az 1. pont szerint nincs olyan veszély, ami miatt megérje nekem hónapig vagy akár évekig elhúzódó vizsgálatot elszenvedni egy esetleges problematikus helyzet rossz kezelése miatt. -
#17610
Nem akartam offolni, úgyhogy hozzáfűznivalómat ide írtam. -
#17609
ilyen szempontból glock bírja a strapát mint atom és lőszer is van elég, elég egyértelmű hogy ilyen helyzetben a lőszer mennyiség a döntő, nekem ezt rendőr mondt amikor kérdeztem minek neki a glock-hoz a 30-as tár azt mondta jobb az ha még az első tárral osztja az áldást mikor az ellenfél már 3. újratárazással tököl. -
harcu #17608 Vazzeg, körülötted hullanak az emberek, a saját kollégáimat nem akarják folyton megkéselni, de úgy általánosságban senkit sem az ismerőrök közül. Ha nem vagy hivatásos, és mégis ennyi körülötted a potenciális tömeggyilkos, ráadásul jól ismered a magyar maf gyermekét, akkor csakis pénzbehajtó lehetsz, és ekkor megértem az állandó támadásokat. :) -
Thanatos #17607 én egyedül azt nem vágom hogy mi a frászkarikának kértél tanácsot ha te ugyis mindent mindenkinél jobban tudsz és mindenben jobban bennevagy... -
#17606
Super Glock -
steweee #17605 bucser>
1-igaz. azért írtam rendőrségi esetet példának mert az közismerten megtörtént, és a tanulságot le lehet vonni belőle. hogy xy-t mikor hogy támadták meg és fegyveresen hogyan védte meg magát arról nem tudok beszámolni, a baráti/munkakörömben is csak egy olyan eset volt amikor egy diszkóverekedés alkalmával tűzharc volt, ott a bűnözőnek(később kiderült hogy veszélyes körözött elkövetők)a barátom átlőtte egy .45-ös acp-vel a csípőjét. rögrön kifeküdt, a többiek meg megadták magukat
2-talán én egy picivel többet tudok a mo-i "maffiáról":) mint te.nyilván egy profi bérgyilkos ellen nem lehet védekezni, de a gyilkossági statisztikák alapján nem is a bérgyilkosság a jellemző. a jellemző az hogy fiatalok gondolnak egyet és egy brutális dühkitörés alkalmával (okokat most ne fejtegessük)meggyilkolnak vkit, vagy betörés alkalmával végeznek a felriadó házigazdával hogy tanú ne maradjon.illetve még vezető ok a szerelemféltés.na ezeket azért jó eséllyel meg lehet akadályozni, főleg fegyveresen, análkül azért sokkal nehezebben
3-:) ezt komolyan gondolod? én azért már lassan egy évtizede vagyok a szakmában
cifu-
a téma onnan indult ki hogy ki milyen önvédelmi fegyvert részesítene előnyben ha lenne rá engedélye. azt is odaírtam hogy a paraméterek azért nem szigorúan betartandók kompaktság és ár terén, egyedül a megbízhatóság ami elengedhetetlen, itt értve van a biztosító pöcök elhelyezkedése is hogy egykézzel tűzkész lehessen. bár az az igazság én bármit írok rögtön beleköttök. amúgy a barátomnak pont .44-es magnumja volt önvédelmi célra, de mivel már több mint öt éve leszerelt a rendőrségtől, így nem kapott rá hosszabbítást és leadta. nem baj, maradt még...
a példa azért jó mert két kollegámat három éve ott szúrták le, mindketten életveszélyesen megsérültek. az egyiküket három szúrás érte, mellkas szív alatt, has, és lábszár, a másikat hátulról lapocka. az elkövetési eszköz egy 20 cm pengehosszúságú recézett élű "rambo" kés volt + baseball ütő a másiknál, a harmadik csak pusztakézzel. hárman támadtak egyre, akit a lapockájában szúrtak meg csak a segítségére sietett ki de puszta kézzel nem sokra ment. namármost vagy 15másodpercig küzdöttek fegyveresen 3 az egy ellen meglepetésből, és így sem sikerült megölniük, sőt meg lettek futamítva általa, mert keményen osztotta a pofonokat. tehát ha van nála fegyver akkor most lenne +3 hullánk és valószínűleg kisebb sérülésekkel megússza. elég nehéz lenne vkit elítélni a bíróságon akit előre megfontoltan csoportosan felfegyverkezve kábítószer hatása alatt megtámadnak és fegyverrel megvédi magát, mégha esetleg közben vétlen személyek is sérülnek
a törvény kimondja hogy az egyértelműen életellenes támadás elhárítására minden eszköz megengedett, még akkor is ha az más, vétlen személyek testi épségét veszélyezteti, vagy abban kárt tehet, a saját élet megóvása senkitől nem elvehető jog, az ilyen cselekmény által vétlen személyeken előidézett sérülés balesetnek minősül. tehát hazudik aki azt mondja hogy pl kés ellen nem használható pisztoly, hiszen a kés is élet kioltására alkalmas eszköz. a bíróságon azt fogják vizsgálni, hogy adott szituációban elkerülhető lett volna e a lőfegyverhasználat, nem lett volna e elég csak ráfogni a támadóra hogy meghátráljon, vagy éppen ha aránytalanul sok lőszert lő ki a jogosan védekező, felmerülhet az is hogy emiatt sérültek e meg vétlen személyek, nyilván akkor felelősség terheli.
na, téma befejezve, azért köszi a tippeket -
#17604
HK G3 gépkarabélyokkal? :)
Az iráni hadsereg viszonylag modern. De nem véletlenül van aláhúzva (kétszer aláhúzni nem lehet sajnos) a viszonylag szó. Irán a legtöbb fegyverrendszere terén a nyugati (és keleti) 1970-es, 80-as éveket képviseli, csak egy-két eszköz (mint a kínai C-701 robotrepülőgépek) az, amire azt lehet mondani, hogy igen, ez egy valóban modern harci eszköz. Számomra kicsit kétélű a képek és a jelek alapján az egész iráni armada. Egyfelől folyamatosan azt bizonygatják, hogy milyen fejlett a hadiiparuk (csináltak saját Bull-pup gépkarabélyt, van elvileg saját harckocsitípusuk, stb.), másfelől viszont a katonáknál, a frontvonalon továbbra is azokat az eszközöket látni, amelyek az irak-iráni háborúban is már ott voltak... -
#17603
sosem lehet tudni. a több lőszer a jobb. ((valyon a rendőrök mennyiszer vívnak tűzharcot magyarországon ?, mégsem forgótáras fegyverük van. elég rossz a megközelítés))
Amerikában is akad még jópár rendvédelmi szerv, ahol revkó az oldalfegyver. Másfelől emlékeztetnélek, hogy a rendőrőknél nem is olyan rég még PA-63-as pisztolyok voltak (mennyi lőszer is fér a PA-63-ba?). Továbbá még egyszer felhívném a figyelmed, hogy a rendfenntartó szerver oldalfegyverét ne keverd össze az önvédelmi fegyverrel. Nem azonosak az elvárások és nem azonosak a tulajdonságok sem. A rendőrők fegyvere szolgálati eszköz, az önvédelmi pisztoly ellenben az életedet hivatott megvédeni, és elvileg mindig magadnál tartod, rejtve.
Egyébként meg olyan fegyvert veszel, amilyet akarsz, én ismerek olyat, aki vett .44-es Magnumot önvédelmi fegyvernek (nem, nem téved aki arra tippel, hogy az illető Piszkos Harryn nőtt fel). Aztán egy hét után rájött, hogy baromi nehéz és kényelmetlen egy másfél kilós, 25 centis vasdarabbal mászkálni, úgyhogy túladott a fegyveren. :)
No meg olyat is, aki sportfegyvernek HK USP Compact-ot vásárolt (a rövid cső nem éppen a sportcélú fegyverek ismertetőjele :)).
a vian klubban történt két éve hogy egy átlagos srác deák bárdos misinek a fején plekniből széttört egy sörösüveget(nem poharat!)pont mint a filmekben, csak az valódi volt(hollywood effekt!:)) mert előtte összevesztek vmin.megtántorodott ugyan de úgy kellett lefogni hogy ne tépje ketté a srácot. mondjuk az is jó bevállalós volt hogy ilyet csinált. tehát oda akarok kilyukatni hogy mondjuk egy késes támadás esetén még néhány szúrást ki lehet bírni de azért olyan még nem nagyon történt hogy szúrt sebekkel puszta kézzel lesz kiütve a támadó.
A példa azért rossz, mert nem mindegy milyen közegben fogod elővenni a fegyvert. Ha egy diszkóverekedés alkalmával nyúlsz hozzá, akkor csak a saját életedet fogod megkeseríteni vele. -
Fen3gyerek #17602 egész modernnek tűnik a hadsereg... -
#17601
Nem rossz, egy fokkal jobban hordozható, mint a régi idők Colorstar TV-i... :)) -
#17600
De te civil vagy (különben szerintem ha hatósági közeg lennél lenne fegyvered). Nem tudom miért jössz a rendőrségi esettel? A Hatóság jóval nagyobb veszélynek van kitéve véleményem szerint mint egy civil.
Úgyhogy mindenféle hollywoodi fejtegetés meg rendőrségi példa szerintem téves következtetést eredményez és csak az élénk fantázia szüleménye. Ha MO-n a maffia ki akar nyírni kinyír. ezt fix 1-esre veheted. És ezek az emberek nem fognak lacifacázni, hogy 1-edül megy neked.. hidd el ha meg akar ölni meg fog. ha nem ő akkor a társa. Ennyi. Ez nem Hollywood hanem Magyarország és egy akció jelenet erősen különbözik az élettől.
Nem beszélve arról, hogy a legtöbb galibát rendőrségi intézkedés során is az ilyen "önvédelmi fegyverrel felszerelt hősök" okozzák Mivel azt hiszik, hogy segíthetnek a hatóságnak bármiben is mikor az egész Yard arra törekszik, hogy őket biztonságba helyezze.
edit: helyesírási hibák voltak azokat javítottam. -
steweee #17599 mikor fogok tűzharcot vívni? remélem soha. de ha már lesz engedélyes fegyverem (ha lesz) akkor olyat veszek hogy ne ezen múljon. sosem lehet tudni. a több lőszer a jobb. ((valyon a rendőrök mennyiszer vívnak tűzharcot magyarországon ?, mégsem forgótáras fegyverük van. elég rossz a megközelítés))
az hogy kicsit szélesebb és hosszabb a markolat a nagyobb tárkapacitás miatt, szintén nem túl jelentős eltérés +1 szélesség vagy +2 centi hosszban
igen, azért ha csőre van töltve jobb ha be van biztosítva. tehát nyilván olyan fegyvert keresek amit egykézzel is tűzkész állapotba lehet hozni, vagyis kézre (ujjra) esik a kapcsolója
szóval a dolog úgy néz ki hogy ha vkit mondjuk nem így:
http://www.awfuljunk.com/video/67/street_murder.php
lyuggatnak ki, hanem mondjuk szemből megtámadnak késsel vagy egyéb eszközzel, akkor még mindig van esélye akár súlyos sérülésekkel együtt is elővenni és használni a lőfegyvert. (van rá jópár rendőrségi eset)ha puszta kézzel veszi fel vki a küzdelmet akkor szinte semmi esélye mert másodpercek alatt be lehet szedni olyan sérüléseket hogy elgyengül az ember és akkor már szabad a gazda a támadónak
tehát ilyen támadásoknál elsődleges ha menekülni nem lehet akkor a fejet, testet és a létfontosságú szerveket védeni, megpróbálni annyira megtántorítani a támadót egy fejre mért ütéssel vagy vmilyen birkózó fogással hogy a fegyvert elő lehessen venni és használni. még törésekkel vagy szúrt sérülésekkel is harcképes marad a legtöbb ember életveszélyben, viszont ha olyankor nem tudja lelőni a támadót akkor az idővel úgyis felmorzsolja az ellenállást
a vian klubban történt két éve hogy egy átlagos srác deák bárdos misinek a fején plekniből széttört egy sörösüveget(nem poharat!)pont mint a filmekben, csak az valódi volt(hollywood effekt!:)) mert előtte összevesztek vmin.megtántorodott ugyan de úgy kellett lefogni hogy ne tépje ketté a srácot. mondjuk az is jó bevállalós volt hogy ilyet csinált. tehát oda akarok kilyukatni hogy mondjuk egy késes támadás esetén még néhány szúrást ki lehet bírni de azért olyan még nem nagyon történt hogy szúrt sebekkel puszta kézzel lesz kiütve a támadó. viszont annnyi ereje még lehet vkinek hogy lelője a támadót.nyilván a fizikai erő és vmilyen küzdősportban való jártasság nem hátrány ahhoz hogy meg lehessen tántorítani a támadót így nyitva lehetőséget a fegyver használatára -
SZU #17598 Itt van egy alternatív önvédelmi fegyver:
![]()
-
SZU #17597 Akciósra vett rendőri intézkedés
LOL! Nem lett volna célszerűbb leszorítani az útról? Nem tűnt fegyveres alaknak, hisz akkor át sem ugrik a rendőr hozzá. -
#17596
a kevés lőszerrel kapcsolatosan felmerül a kérdés, hogy ha 5-7 lőszer elegendő lenne, akkor miért törekednek folyamatosan arra hogy lehetőleg minél több lőszer férjen a fegyverek tárjába?
A katonai és rendőrségi, rendfentartói fegyverek esetén. Ott igen. Az önvédelmi célú fegyverek ellenben legtöbbször egysoros tárral készülnek, hogy minél keskenyebbek legyenek (ergo a tárkapacitásuk 6-10 lőszer), vagyis hogy minél kényelmesebb és kevésbé feltünő legyen.
itt nem 5-7 támadóról van szó, hanem akár csak egyről akivel adott esetben tűzharcot vív az ember
Mikor fogsz te tűzharcot vívni akárcsak egy emberrel is (ismét: Hollywood effekt)? A lőtéren nem egy és nem két emberrel találkozom, akiknek önvédelmi célú fegyverük van, között van ügyvéd, ügyész és nagyvállalkozó is. Egyik sem került még tűzharcba, a legkomolyabb balhéja a nagyvállalkozónak volt, akit a kocsijától akartak megszabadítani, de azt is megoldotta fegyver nélkül...
http://my.kaktuz.com/dpy/Awesome_routine_police_control_wents_wrong.html
1.: Az az Egyesült Államok, nem pedig Magyarország.
2.: Ez egy rendőrségi igazoltatáskor történt eset, nem önvédelmi szituáció.
3.: A rendőrnek már akkor le kellett volna lőnie, amikor az első felszólításra nem dobta el a fegyverét az illető...
azért jobb sztem a csőre töltés biztosítással(vagy akár anélkül)mert védekező szituációban még úgy van esély elővenni a fegyvert hogy balkézzel próbálom hárítani a támadást, jobban meg elővenni és lőni. ahhoz elég egy kéz is, a csőrerántáshoz meg kettő kell
Jobbal elővenni, kibiztosítani és lőni. Az sem olyan egyszerű (pláne, ha a biztosító nem esik kézre). Ebből a szempontból is a legjobb a revolver. Nincs biztosító, nincs aggodalom. :)
Ha viszont már ilyen közel került a támadó, akkor régen rossz. Test-test harcban a pisztoly nem a legjobb választás a lehetséges fegyverek közül... -
steweee #17595 igen, előbb nyilván az engedély szükséges egy engedélyes fegyverhez. van rá némi esély, mivel egyik barátunk lett tavaly a megyén a második ember. ha viszek vmi komolyabb ügyet, akkor már benyújthatom a kérelmet azzal az ürüggyel hogy veszélyben az életem. akkor már el tudják fogadni hogy indokolt. úgyis ki akarunk túrni egy konkurens társaságot a városból.rájuk a yard is pikkel nagyon a balhéik miatt.
a kevés lőszerrel kapcsolatosan felmerül a kérdés, hogy ha 5-7 lőszer elegendő lenne, akkor miért törekednek folyamatosan arra hogy lehetőleg minél több lőszer férjen a fegyverek tárjába? itt nem 5-7 támadóról van szó, hanem akár csak egyről akivel adott esetben tűzharcot vív az ember
tévedés, ha váratlan a támadás jobb futni vagy mozogni amennyire lehetséges és közben próbálni meg elővenni és lőni, egy álló célpontot a legkönnyebb eltalálni, lőfegyverrel vagy akár viperával, késsel. több ismerősömet szúrták már meg, és csak azért nem volt halálos a sebük, mert szerencsésen úgy mozogtak hogy nem ért szivet vagy gerincet.nyilván mozgás közben a hatékony lőtáv max néhány méter de ha letámadják az embert a támadó sem lesz messzebb
a revolvereknél nem a pontosságot vonom kétségbe, bár igazából nincs lényegi különbség, a jó fegyverek nagyon pontosak bármelyik kategóriában. hanem az olyan lövés leadását amit "csak úgy érzésből" ereszt el az ember és nem célzásból. a kényelmesebb markolat és a jobb ergonómia miatt, legalábbis nekem jobban kézre esik.természetesen mielőtt vki megint kihangsúlyozná hogy az élet nem film és célzott lövést kell leadni annak igaza van, viszont mivel az élet nem film azt is figyelembe kell venni hogy akit fegyverrel megtámadnak az nem fog álldogálni meg célozgatni hanem megpróbálja kimozogni a támadást és legfeljebb abból próbál meg visszatámadni ha lehetséges
egy real tűzharc:
sztem mindenki ismeri a sztorit, ha vki nem és érdekli annak leírom
http://my.kaktuz.com/dpy/Awesome_routine_police_control_wents_wrong.html
azért jobb sztem a csőre töltés biztosítással(vagy akár anélkül)mert védekező szituációban még úgy van esély elővenni a fegyvert hogy balkézzel próbálom hárítani a támadást, jobban meg elővenni és lőni. ahhoz elég egy kéz is, a csőrerántáshoz meg kettő kell
-
#17594
Az általános revkó kaliber .38Special vagy .357Magnum (ebben beletölthető a .38Special lőszer is, de hosszabb a dob, ergo nagyobb és nehezebb a fegyver). A .45 ACP vagy 9x19 (para) lőszer nem túl jellemző revolverekbe, de például én is ismerek olyat, aki .38-as revolvert hord magánál de egy "virgággal" összefogott 9x19-es lőszert tölt bele. Egy kis magyarázat: a revolverlőszerek hüvelyének a vége peremes, hogy ne essen bele a dobba (ez a perem fogja meg a lőszert a dobban), az öntöltő pisztolyok lőszere ellenben nem peremes (ami hátrány a szekrénytáraknál), hanem egy horony van a hüvely végénél, amely segítségével az üres hüvelyt ki lehet vetni. Annyit még hozzá, hogy a perem ez esetben nem peremgyújtású lőszert jelent!
[center]![]()
.38Special lőszer, látható a hüvely peremes kiképzése
![]()
9x19 Para (luger) -
harcu #17593 Akiket én hallottam, láttam, olvastam, azoknál az volt az általános vélemény, hogy önvédelmi fegyvernek (polgári célra, nem katonaira) az ideális egy forgótáras revolver .45, Parabellum 9mm vagy hasonló kaliberben. A támadás elhárítására várhatóan közelre fog lövést leadni a delikvens (5 m-en belül), ekkora távolságon eltalálni egy emberi alakot bárki képes. A legfontosabb, hogy az első lövés esetén megtántorodjon a támadó, mert ekkor el kell menekülni a helyszínről, és nem kell tűzharcba keveredni senkivel. Egy mezei polgár nem képes tűzpárbajt vívni, ott a lényeg a támadás gyors elhárítása. Egy forgótáras sokkal kevésbé igényes, megbízhatóbb, nem igényel olyan mértékű karbantartást, pontosabb. Ha pedig a betárazott 5-6 lőszer nem volt elegendő, akkor úgyis mindegy már, újratölteni várhatóan nem lesz idő. Egy .38-as forgótáras 2 collos csővel ideálisan rejtve viselhető, nem túl nehéz, megbízható, szóval ha nekem kellene, akkor egys ilyenen gondolkodnék el. Mondjuk ezekbe lehet tölteni .357-es Magnumot is, ha jól tudom, és ha a revolver gyártója megengedi ezt. -
#17592
Yepp, az USP, CZ-75 és társai, tehát a teljes méretű katonai fegyverek túl nagyok és nehezek a mindennapos rejtett viseléshez (ha valakinek kétségei vannak, akkor kössön az övére egy másfélkilós súlyt, és így járjon kelljen egy-két napig...). Még én is kompakt fegyvert választanák erre a célra (egy 4" csövű revkó vagy a már említett HK P7M8 v. P7M13). -
#17591
rejtett önvédelmi fegyverre goldoltam.bár ha lesz engedélyem nem annyira számít hogy éppen meglátják e vagy sem(nyilván nem fogom a kezemben csőre töltve lóbálni azért az utcán..)
Hát ha megadják a fegyverviselési engedélyt...
nem árt ha olyan tipus ami csőre töltve is biztonságosan hordható, egy támadás elhárításakor az életet jelentheti az ha már az előrántás után elég célratartani és elsütni, nem kell előtte csőretölteni. még így is kiszolgáltatott helyzetben van az aki ténylegesen önvédelemre hazsnálja, hiszen mint megtámadottnak nem áll rendelkezésére idő a harcra való felkészülésre
A mai piacon lévő öntöltő pisztolyok elsöprő többsége hordható csőre töltve, bebiztosítva, legfeljebb a kakas felhúzva nem lesz (az első lövés revolverező lesz, tehát nehezebb lesz az elsütés). Egyébként a csőre töltés gyorsasága gyakorlás kérdése, ha elég gyakorlott az ember, nem sokkal lassabb a csőre töltés, mint a fegyver kibiztosítása, ráadásul a csőretöltés jellegzetes hangja ellrettentő erővel is bírhat egy támadásnál.
a revolverek esetén vmi nagyon kicsi jöhet szóba .357-es lőszerrel, komolyabb önvédelemre a forgótárasok úgysem nagyon alkalmasak a kevés lőszer és a "kényelmetlen" célratartás és visszarúgás miatt
A 2" csövő "snub" revolverek felejtősek, egy jó 4"-os már jó lehet. Amúgy énszerintem hülyeség ez a "kevés lőszer" dolog. Egy .357-es rekvó 5-7 lőszer fogad be, ez jó esetben 5-7 támadó harcképtelenné tevésére képes, ha ennél többre van szüksége az embernek, akkor már régen rossz, és oly mindegy, hogy 5 vagy 15 lőszer van a tárban...
(egy önvédelmi tűzharcban nem úgy kell lőni mint a lőtéren, ha már látom hogy hogy fegyverrel a kézben közelít vagy célratart vki, akkor futás oldalirányban vagy fedezék mögé ugrás ha van ilyen, és mozgás közben kell lehetőleg elővenni, és fedezék mögül/mozgás közben tüzelni. azért a legtöbb ember még a bűnözők között is nem egy old shatterhand, és jó eséllyel el fog hibázni egy mozgó célpontot
Szerintem egy kicsit túl sok Hollywoodi akciófilmet nézel. :)
Egyfelől önvédelmi tűzharc (tehát amikor a támadó és a megtámadott is tűzfegyverrel rendelkezett) kis hazánkban ritka mint a fehér holló, és még a megtörtént esetek többsége is maffialeszámolás volt. Másfelől ha téged megtámadnak késsel vagy viperával, nem fogsz fedezékbe ugrálni. :)
egy félautomatával még mozgás közben is van némi esély a találatra, revolverrel nincs. legalábbis nekem nem esnek kézre
Ellentmondok. Egyfelől a revolverek azonos szintű kidolgozottság és csőhossz esetén mindig pontosabbak, mint az öntöltő pisztolyok (nem mozog egyetlen alkatrészük sem miközben a lövedék elhagyja a csövet). A másik pedig az, hogy az önvédelmi szituációban is törekedni kell a célzott lövésre. Egyfelől azért, hogy eltaláld a célpontot (a lent említett tömegverekedésben hatszor elsütött fegyver egyetlen találat nélkül a példa), másfelől pedig azért, hogy nehogy véletlenül vétleneket sebesíts meg egy eltévedt lövéssel. Az pedig, hogy mennyire esik kézbe megint más dolog, ha a revolver markolata nem esik kézre, veszel egy ergonomikus markolathéjat, kicseréled a gyárival és voilá... -
Cnut #17590 IMI Barak-ot vennék. 1 kilós, kicsi, megbízható és nem túl drága. -
Ren #17589 Nekem volt szerencsém lőni többek közt USP-vel, Glock 17-essel és CZ-75-tel, ezek közül egyik sem igazán alkalmas rejtett viselésre szvsz. Az USP kimondottan nagy, széles és nehéz. A Glock mér kicsit jobb és elég szép a tárkapcítása. A CZ75 a legkarcsúbb a trióból (bár sztem a Glock könyebb a müa. tok miatt), de hacsak nem állandóan bő inget/dzsekit hordasz és nem vagy Cifu (bocs :)) méretű, akkor az sem kifejezetten jól viselhető rejtve. A haveromnak van egy FEG GRE gázpisztolya, na az már az a kategória ami tökeletesen viselhető rejtve, a fenti fegyverek méretének kb. 2/3-ada. Sajnos ilyen méretű éles pistollyal még nem lőttem, úgyhogy konkrét tapasztalataim nincsenek, de én kb. ekkora fegyverről képzelem el a rejtve viselhetőséget. -
#17588
Akkor már minek szarakodunk? Légicsapást meg atomot nekik :D -
steweee #17587 a revolverek esetén vmi nagyon kicsi jöhet szóba .357-es lőszerrel, komolyabb önvédelemre a forgótárasok úgysem nagyon alkalmasak a kevés lőszer és a "kényelmetlen" célratartás és visszarúgás miatt (egy önvédelmi tűzharcban nem úgy kell lőni mint a lőtéren, ha már látom hogy hogy fegyverrel a kézben közelít vagy célratart vki, akkor futás oldalirányban vagy fedezék mögé ugrás ha van ilyen, és mozgás közben kell lehetőleg elővenni, és fedezék mögül/mozgás közben tüzelni. azért a legtöbb ember még a bűnözők között is nem egy old shatterhand, és jó eséllyel el fog hibázni egy mozgó célpontot (volt olyan balhé a kollegáimnak vagy 10 éve, hogy az egyik pali fegyvert rántott, rájuklőtte a 6 skulót a tárból a tömegverekedés közepén, és senki nem sérült meg :))
egy félautomatával még mozgás közben is van némi esély a találatra, revolverrel nincs. legalábbis nekem nem esnek kézre
