131
-
mrzool #131 Várható volt, ez az egész bejelentés egy trójai faló volt. Azon kívül, hogy 2010-re le kell állniuk a siklóknak, gyakorlatilag semmi konkrétumot nem tartalmazott. -
#130
Most jelentettek be hogy a qrva Mr. Bokor "tervei" miatt egyszeruen nem marad penz olyan letfontossagu projektekre mint pl a Hubble karbantartasa... A bejelentes az 5. karbantartas kimaradasarol szol, NEM elhalasztasarol... Egyszoval a Hubble-nek annyi... :CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC -
mrzool #129 Azért ezt nem mondanám sűrű műholdfellövésnek:
Mission Primary Payload Launch Date Landing Date
STS-113 International Space Station Flight 11A, P1 (P-One) Truss 11/23/2002 12/07/2002
STS-112 International Space Station Flight 9A, S1 (S-One) Truss 10/07/2002 10/16/2002
STS-111 International Space Station Flight UF-2, Crew Exchange, Mobile Base System 06/05/2002 06/19/2002
STS-110 International Space Station Flight 8A, S0 (S-Zero) Truss, Mobile Transporter 04/08/2002 04/19/2002
STS-109 Hubble Space Telescope Servicing Mission 3B 03/01/2002 03/12/2002
STS-108 International Space Station Flight UF-1, Crew Exchange, Raffaello Multi-Purpose Logistics Module, STARSHINE 2 12/05/2001 12/17/2001
STS-105 ISS Assembly Flight 7A.1, Crew Exchange, Leonardo Multi-Purpose Logistics Module 08/10/2001 08/22/2001
STS-104 ISS Assembly Flight 7A, Quest Airlock, High Pressure Gas Assembly 07/12/2001 07/24/2001
STS-100 ISS Assembly Flight 6A, Canadarm2, Raffaello Multi-Purpose Logistics Module 04/19/2001 05/01/2001
STS-102 ISS Assembly Flight 5A.1, Crew Exchange,
Leonardo Multi-Purpose Logistics Module 03/08/2001 03/21/2001
STS-98 ISS Assembly Flight 5A , U.S. Destiny Laboratory 02/07/2001 02/20/2001
STS-97 ISS Assembly Flight 4A , P6 Truss 11/30/2000 12/11/2000
STS-92 ISS Assembly Flight 3A , Z1 Truss and PMA 3 10/11/2000 10/24/2000
STS-106 ISS Assembly Flight 2A.2b 09/08/2000 09/20/2000
STS-101 ISS Assembly Flight 2A.2a 05/19/2000 05/29/2000
STS-99 Shuttle Radar Topography Mission (SRTM) 02/11/2000 02/22/2000
STS-103 Hubble Space Telescope repair - 3A 12/19/1999 12/27/1999
STS-93 Chandra X-Ray Observatory 07/22/1999 07/27/1999
STS-96 1st International Space Station docking 05/27/1999 06/06/1999
STS-88 First International Space Station Flight 12/04/1998 12/15/1998
STS-95 John Glenn’s Flight; SPACEHAB 10/29/1998 11/07/1998
STS-91 Ninth and final Shuttle-Mir docking 06/02/1998 06/12/1998
STS-90 Final Spacelab mission 04/17/1998 05/03/1998
STS-89 Eighth Shuttle-Mir docking 01/22/1998 01/31/1998
STS-87 United States Microgravity Payload - 4 (USMP-4), Spartan-201 rescue 11/19/1997 12/05/1997
STS-86 Seventh Shuttle-Mir docking 09/25/1997 10/06/1997
STS-85 Cryogenic Infrared Spectrometers and Telescopes for the Atmosphere-Shuttle Pallet Satellite-2 (CRISTA-SPAS-2) 08/07/1997 08/19/1997
STS-94 Microgravity Science Laboratory-1 (MSL-1 reflight) 07/01/1997 07/17/1997
STS-84 Sixth Shuttle-Mir docking 05/15/1997 05/24/1997
STS-83 Microgravity Science Laboratory-1 (MSL-1) 04/04/1997 04/08/1997
STS-82 Second Hubble Space Telescope (HST) servicing 02/11/1997 02/21/1997
STS-81 Fifth Shuttle-Mir docking 01/12/1997 01/22/1997
STS-80 Orbiting and Retrievable Far and Extreme Ultraviolet Spectrograph-Shuttle Pallet Satellite II (ORFEUS-SPAS II) 11/19/1996 12/07/1996
STS-79 Fourth Shuttle-Mir docking 09/16/1996 09/26/1996
STS-78 Life and Microgravity Spacelab (LMS) 06/20/1996 07/07/1996
STS-77 SPACEHAB; SPARTAN (Inflatable Antenna Experiment) 05/19/1996 05/29/1996
STS-76 Third Shuttle-Mir docking; SPACEHAB 03/22/1996 03/31/1996
STS-75 Tethered Satellite System Reflight (TSS-1R); United States Microgravity Payload - 3 (USMP-3) 02/22/1996 03/09/1996
STS-72 Space Flyer Unit (SFU); Office of Aeronautics and Space Technology Flyer (OAST-Flyer) 01/11/1996 01/20/1996
STS-74 Second Shuttle-Mir docking 11/12/1995 11/20/1995
STS-73 United States Microgravity Laboratory - 2 (USML-2) 10/20/1995 11/05/1995
STS-69 SPARTAN 201-03; Wake Shield Facility -2 (WSF-2), 09/07/1995 09/18/1995
STS-70 Tracking Data and Relay Satellite-G (TDRS-G) 07/13/1995 07/22/1995
STS-71 First Shuttle-Mir docking 06/27/1995 07/07/1995
STS-67 ASTRO-2 03/02/1995 03/18/1995
STS-63 SPACEHAB-3; Mir rendezvous 02/03/1995 02/11/1995
STS-66 Atmospheric Laboratory for Applications and Sciences - 3
(ATLAS-03); 11/03/1994 11/14/1994
STS-68 Space Radar Laboratory - 2 (SRL-2) 09/30/1994 10/11/1994
STS-64 LIDAR In-Space Technology Experiment (LITE); SPARTAN-201 09/09/1994 09/20/1994
STS-65 International Microgravity Laboratory-2 (IML-2) 07/08/1994 07/23/1994
STS-59 Space Radar Laboratory-1 (SRL-1) 04/09/1994 04/20/1994
STS-62 United States Microgravity Payload-2 (USMP-2); Office of Aeronautics and Space Technology-2 (OAST-2) 03/04/1994 03/18/1994
STS-60 Wake Shield Facility (WSF); SPACEHAB-2 02/03/1994 02/11/1994 -
mrzool #128 "STSek muholdfellövéseiről nem is beszélve, a nagyon nagy terheket csak az ürrepülő tudta felvinni"
Tudnál esetleg példákat mondani? Ez nagyon sántít, a Challanger katasztrófa óta nem nagyon visznek fel kereskedelmi műholdakat, inkább a sima rakétákat használják ilyen célokra. -
Cat #127 az iss azért rohadt sok pénzt hozott is, rengeteg alkalmazott kutatást végeztek/végeznek rajta az ürhajosok
fellövéskor meg van adva hogy ezt és ezt a kapszulát ide és ide rakjátok, és ezért a nasa többtiz vagy százezer dollárt is kap
az STSek muholdfellövéseiről nem is beszélve, a nagyon nagy terheket csak az ürrepülő tudta felvinni -
#125
Nekem egyre inkább úgy tűnik hogy nem érem meg a Mars emberes felderítését... :( -
#124
Rosszul tudod, a probléma az (és ezt még a beszédet kritizálók is elismerik), hogy nem volt a NASA-nak konkrét terve, hogy milyen irányba is legyenek összefogva a kutatások, nem létezett egy átgondololt ütemterv. Igen, valóban voltak olyan tervek, hogy 2015-ben már induk a Mars-misszió, de ezekkel a tervekkel az volt a baj, hogy nem állt ki érte a politikai éa tudományos vezetés teljes szívvel. Márpedig így nem lehet rá pénzt szerezni.
Most van egy viszonylag kidolgozott üttemterv, amely még betarthatónak is tűnik. Az anyagi részét leszámítva. Egy ilyen volumenű programra öt év alatt 1 milliárd $ plusz támogatást bejelenteni legalábbis nevetséges. Az elkövetkező 5 évben ugyan lesz 12 milliárdjuk erre, ami már nem kis pénz, de milyen áron? Máris keseregnek egyes tudósok, hogy az elmúlt 10 évben az ISS vonta el tőlük a pénzt (csaknem 100 milliárd $-t áldozott az USA az ISS-re eddig!), azt a keveset, amit pedig valahogy mégis ki tudtak harcolni, most bizonyosan kicibálják a kezükből, merthát kell a Bush-programra...
Félek tőle, hogy ennek a beszédnek, illetve a témáját adó programnak is csak az lesz az eredménye, hogy tovább nehezíti a NASA helyzetét, és lassítja a fejlődést (az elmúlt 10 évben legalább 3 emberes űrhajó fejlesztését kezdték már meg, de egyiket sem fejezték be) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#122
Röviden (és sallangmentesen:)):
-Egyfelől bejelentették, hogy készülni fog egy "Crew Exploration Vehicle" (~Személyzettel ellátot Kutató Jármű -CRV), amelyel magasabb orbitális pálya is elérhető lesz, illetve akár a földkörüli pályát is el lehet hagyni.
-Volt egy szép igérete, miszerint 2015-re az USA újra a holdra lép, hogy bázist épitsenek ki, elsősorban a következő nagy lépés, az emberes Mars-utazás elősegítésére.
-Felkérte a NASA-t, hogy a 15 partnerországgal eggyüt találjanak módot arra, hogy befejezzék az ISS-t (arról nem beszélt, hogy a korábban általa lelőtt amerikai lakómodult "visszakapja-e" a NASA). Valamint azt taglalta, hogy a NASA-nak az ISS-re és új hordozó- és űrjárművek készítésére kellene koncentrálnia.
-Bush a'szondja, hogy keres még 1 milliárdot valahogy a NASA számára, ami igazából annyit jelent, hogy a konresszust megkéri, hogy emelje a NASA költségvetését fokozatosan, hogy 5 év múlva 1 milliárdal többet kapjanak éves szinten.
-Bush felkérte a NASA-t, hogy 11 milliárd $-t csoportosítson át házon belül az általa felvázolt dolgokra!!! Ez annyit tesz, hogy valószinüleg sok programot lelőnek, mert kell a pénz Bush bácsi eszméire (sajnos úgy tünik, tényleg búcsút inthetünk a JIMO-nak...)... -
#121
Pont ezt akartam leírni :O -
mrzool #120 Nos, a beszéd megvolt, nem mondott semmi forradalmit, ennyit az apja is elmondott már 89-ben... Suxx. -
#119
Akinek gondja vannak az időzónákkal, azoknak bonyolultul: A Keleti Idő (GMT-5 óra) szerint du. 3-kor tartott beszéd nálunk, Közép-Európai idő (GMT+1 óra) szerint este 9-et jelent... -
mrzool #118 Te sem tudsz olvasni? -
#116
BTW, remélem a Prometheus-tervből lesz valami. Ha jobban belegondolok, az űrhajózásban az utolsó nagy újítás az űrsikló volt... 
-
#115
Hát igen ez az, amire nem lehet értelmesen válaszolni, és rámutat arra, amit annyira szeretek az emberiségben - hogy olyan következetesen tud cselekedni... 
-
#113
Hidd el, ez is csak a politikai hozzálláson múlik. Ha a 70-es évek anno a Mars-versenyről szóltak volna, akkor bizony nem aggályoskodtak volna a NERVA miatt, hanem simán megépítik a végső változatot. Csakhogy akkor éppen olyan volt a politikai hangulat, hogy a kutya sem foglalkozott (képletesen persze) az űrkutatással, nem voltak látványos eredmények, nem voltak kellően inspiráló célok.
Azt is tegyük hozzá, hogy azért a NERVA-hoz képest a Prometheus-terv hajtóművei sokkal fejlettebbek. -
#107
2. Nos. A kulcsszó: olcsóság. Megfizethető a használata nem úgy mint az űrrepülésnek. (Persze nekem semmiképp sem elérhető 16 éves csoró diákként de a vágyak éltetnek-nem? Akkor is ha sosem lesz ilyenem mert mire megengedhetném már nem fog érdekelni és ez biztos de akkoris. Talán OFF volt de úgy igazából nem érdekel bárkit is zavar. -
#106
1. Te tudod. A technikai fejlődés sosem abból jött hogy a már létező, a végletekig kihasznált dolgokat poroltak le, (lsd. ökörfogattal 200km/h-t hiába akarsz menni) Az antianyagot meg dőreség tárolni, elég az előállító (már létező) technikát felcuccolni és lecgó. A 2090-es jóslatod pedig csak egy tipp, sosem lehet tudni mikor jön meg az áttörés. Lehet hogy egy tudós Sapporoban épp most találta fel a szobahőmérsékletű szupravezetőt, lehet hogy a szép unokája fogja 100 év múlva a Tau Cetin. Nem tudhatni. -
mrzool #105 Pedig nem is kellett volna sokat visszaolvasnod... -
#104
Megtartotta már? Mit mondott? Talán ezt: Sorry it was just a muthafuckin joke! eh-eh-eh 8) -
#103
Ezzel csak az a baj, hogy a Smart1 is csak közvetett bizonyítékkal szolgál (spektrogáf felvételekkel). Akkor lehetne egyértelműen kijelenteni, hogy a holdon is van víz, ha egy szonda leszálna valamelyik sarkon, és lefurhatna pontos elemzéshez... -
mrzool #101 Keleti parti idő szerint Bush délután 3-kor tartja a beszédét. -
mrzool #100 Majd holnap kiderül.:) -
mrzool #99 "De addig 10 év és pár ezer milliárd $"
Tíz év még belefér, de az ezer milliárd kicsit durva.:) 5-6 év óta 15 milliárd a NASA költségvetése, a Mars misszióra mondanak 2-500 milliárd dollárt. A pár ezer vmi eszméletlen sok. -
#98
Ebből csak feltételezéseket olvasok ki. Remélem azért nem lövik le, ha már ennyi pénzt áldoztak rá... -
#94
Pontosan! A szörnyű az, hogy egyenlőre nincs "következő" lépés a holdkutatásban. A külső bolygók felé irányuló szondákra adnak pénzt (pl. JIMO), de a holdszondákra nem. -
Cat #93 az urprogramok léte vagy nemléte nagyban függ attol hogy ki lesz az elnök, illetve ugy néz ki hogy az ürprogram maga is politikai témává vált, választási kérdéssé (aminek mondjuk lehet örülni)
NINCSENEK következő generációs holdkutató cuccok (jelenleg a Holdra se tudnánk lépni, nincs mivel) - tervek vannak, de pénz kell a kifejlesztéshez/megvalósításhoz -
mrzool #89 Ha már elbeszélgetünk Clarkról, egy kis hallgatnivaló:))
http://www.pc-radio.com/clark-nasa.mp3 -
#88
Legyen igazad, én sem rajongok a II. Bush rendszeréért... -
#86
56-58%, egy biztos ti europaiak sohasem fogjatok megerteni az amerikai valasztasi logikat...
Én arra gondoltam, hogy 56-58%-os Bush támogatottsága a biztos szavazók között. Bár kissé félreérthetően írtam le, ez nem vitás. Az pedig tény, hogy "mi" sose fogjuk megérteni az USA választási rendszerét. Pokolian kacifántos egy dolog
Ha pedig erdekel az USA politikai vilaga, akkor ha ide jonnel latnad, hogy mennyire sokan Bush ellen vannak, a statisztikai felmeresek nem tukrozik a nep akaratat, Bush ellenes szervezetek tucatszamra alakulnak sot meg olyan emberek is Bush ellen fordulnak mint pl. Soros Gyorgy.
Nem tudom, én csak a TV-ből és az internetről értesülök arról, hogy is mennek dolgok odaát, de mindenesetre úgy tünik, hogy mindkét oldal képviselői meg vannak győzödve saját nézeteikről. Ezt csak onnan veszem, hogy egy eritelaz nick alatt futó illető az Index.hu fórumán pedig megrögzött republikánus, ő meg arról írt, hogy a demokraták teljesen szétestek, semmi egységet nem mutatnak, és hogy Bush simán le fogja mosni bármelyiküket. Most aztán találgathatom, hogy melyikőtök mond igazat
Viccen kívűl, a legtöbb USA-béli és EURÓPAI hírportálon azt olvasom, hogy Bush fölénye elég meggyőző, és a demokratáknak egyenlőre nincs olyan embere, aki tényleg lemoshatná a színről.
A CNN az egy szuperprofi halozat, es a legjobban mukodik a vilagon, altalaban elsokent jelent a vilag minden tajarol es en is naponta nezem, de amikor manipulaciorol van szo akkor is szuperprofi. Hazudni nem szokott, de oruletessen felnagyitja ami tetszik neki, es vagy elhalgatja, vagy iszonyatossan lekicsinyiti azt ami nem tetszik neki... erted?
Hidd el, nagyon is tisztában vagyok a média sötét oldalával. Nem vitás, hogy sok dolgoban ferdítenek, emiatt is szeretem jobban a BBC-t, szvsz ők talán a legjobbak a műfajban. Persze azt is el kell ismerni, hogy egy ilyen világban élünk. A hazugságok, félrevezetések - a bulvár világában...
De mondjuk volt egy fél évig Fox News-unk is, és ahoz képest a CNN a tárgyilagosság világítótornya :)
Ha igazan erdekelnek a valasztasok akkor www.google.com es minnel tobb helyrol olvass, asztan pedig legyen meg a sajat velemenyed, nem pedig a CNN-e!
Ha hiszed, ha nem, legalább két tucat hírportált szoktam olvasgatni, szóval elhiheted, hogy nem vagyok CNN-függő. Viszont a linket azért tettem be, mert talán a CNN oldalán van legátláthatóbban kifejtve az egész, ismertetők az indulókról, fontos dátumok, poll-eremények, stb.
De ha tudsz egy oldalt, ahol érthetőbben, könnyebben emészthetőbben van kifejtve a 2004-es választás, nosza, tárd elénk... -
#85
Itt konkrétan arra próbáltam rávilágítani, hogy milyen bonyolult dolog az ilyen fejlett technológiák kifejlesztése, és az időrendet azért írtam le, hogy legyen egy nagyságrend, amit emberünk maga elé képzelhet. -
#80
2004-es USA választás @ CNN.com
Itt elég jól le vannak írva a dolgok, bár van egy tippem, hogy mi, európaiak sose fogjuk megérteni az amerikai választási rendszer logikáját :))
Amúgy Clark nekem is szimpatikus, de egyfelől nem ő az esélyes a demokraták közül, hanem Howard Dean, másfelől nem látsztik úgy, hogy Bush-t meg lehetne verni 2004-ben. A jelenlegi körülmények között az előrejelzések szerint 56-58%-ra számíthat, ami bőséges fölénynek tekinthető. -
#79
Az űrben használatos napelemek részben azért drágák, mivel a különféle sugárzásoktól (elsősorban az ultraibolya sugárzástól) védeni kell őket, de kisebb, egyetemek által készített szondákon állítólag sima, sarki boltban vásárolható napelemtáblák is elvoltak egy ideig.
Én úgy tudom, hogy az igazán nagy hatásfokkal szemben inkább a megbízhatóságot tartják szem elött.
Fejlesztések terén én hirtelen csak egyet tudok mondani: Kadmium és Kadmium-Telluride tartalmú napelemcellék
Keres rá Google-el a Solar Panel-re, egy rakás oldal foglalkozik a témával... -
mrzool #78 Enterprise:
"Na egyszer mar president Moron is valami jot tesz... nem kell felni mert nem fogjak ujravalasztani, de persze az utodja (Wes Clark valoszinuleg)"
Lehet offtopik, de beszélnél egy kicsit a választási rendszeretekről? Ha jól tudom, mostanában lesznek primary-k, ezek tulképp micsodák? Itt dől el, hogy egy párt elnökjelöltjei közül ki lesz a végleges jelölt?
Egyébként miért veszed ilyen biztosra, hogy Wesley Clark fog Bush-sal szembeszállni? Vannak mellette más demokrata jelöltek is... Olvasgatva Clark honlapját + a közelmúltban róla megjelent cikkeket, szimpatikus embernek tűnik, hatalmas tervei vannak, és elég frankó dolgokat mond. De nem lehet, hogy azért ennyire 'álmodozó', mert nincs sok esélye, és ígérhet bármit...? -
#75
Nem tudom egyre gondolunk-e, de tavaly év végén (alig pár hete) volt egy sikeres teszt a Nuclear Electric Xenon Ion System (Nexis) projecten belül, amely a JIMO (Jupiter Icy Moons Orbiter) űrszonda hajtóművére vonatkozott. Ez egy Xenon-al működő ion-hajtómű, amely 20kW-os energiájú, két tonna üzemanyagot visz magával és várhatóan legalább 10 éves lesz az élettartama.
NASA JIMO-projectA sikeres teszt híre a NASA oldalán -
JTBM #74 Tavaly a NASA kihozott egy uj iondrive prototipust, annak az adatait nem ismered esetleg?
A problemakat meg lehet oldani, ez a tudosok feladata. Egyebkent nem marketinges vagyok, hanem egy olyan ember, aki pont problemakat old meg.
Az egesz megvalosithatosaga mar regen nem technologia, hanem penz kerdese. Ha a penz meglesz, akkor lesz holdbazis is.
Az amik valszeg azert nem fejlesztenek uj, monstrum kemiai urhajokat, mert tudjak, hogy nem lesz rajuk szukseg. -
#72
A Vikingeknél sem mindenki indult neki az ismeretlennek, közöttük is volt egy maréknyi ember, akik valóban éhezték a kalandot, a felfedezést. Akkoriban viszont más volt a világ, a kalandhoz, felfedezéshez nem kellett más, mint egy hajó, és egy maréknyi felspanolt ember, és ezt nem volt nehéz előteremteni.
A probléma ott van, hogy egy marék felspanolt embert ma se lenne nehéz találni, de ellenben a "hajó" megépítéséhez komoly erőforrásokra van szükség, és ezek előteremtése civilek számára jelenleg reménytelen, az országok vezetői pedig nem látják elég vonzónak erre költeni... -
#71
Nézőpont kérdése. Van rá egy tippem, hogy mi már nem fogjuk megélni az első kisérleti anti-anyag reaktor felépítését. Ezt abból szűröm le, hogy az első (remélhetőleg) valóban huzamosabb ideig működő, és pozitiv energiamérlegű fúziós reaktor, az ITER megépítése lassan 15 éve húzódik, és a jelenlegi ütemterv szerint sem is készül el 2010 elött, de inkább 2015 a reális időpont. Namost mindezt úgy, hogy már az 1970-es években voltak Tokamak-reaktorok, amelyek ha csak rövid ideig, de képesek voltak plazmaáramot létrehozni, igaz úgy, hogy több energiát kellett befektetni, mint amennyit ki lehetett volna nyerni belőlük.
Az antianyag terén jelenleg úgy állunk, hogy már képesek vagyunk előállítani néhány antianyag-atomot (iszonyú összegekért, speciális gyorsitókkal, nagy energiaráfordítással), sőt, néhány óráig még meg is tudjuk óvni a környezettől az antianyagot, tehát jelenleg még a gyártás és a tárolás problémáival küszködünk.
Talán 2010-2020 környékére sikerül ezt megoldani, és megkezdődhetnek az első kisérleti anti-anyag reaktorok tervezése és építése. Az nyilvánvaló, hogy rengeteg előre nem látható problémával fognak szembesülni, így mondjuk 2030-2050 között már talán működni is kezd az első kisérleti reaktor, amely azonban még csak a reakcióval való kisérleteknek fog otthont adni. Ezek után még kell úgy 10-30 év, amíg a felmerülő problémákat megoldják, és csak ekkor kezdik majd el az első energiatermelésre készülő antianyag-reaktor felépítését, ami ismét 5-10 évet jelent. Vagyis optimista becslésem szerint 2045, pesszimistább (de még mindig igen optimista - hiszen azt veszem, hogy sikerül megoldaniuk a felmerülő problémákat) becslésem szerint 2090 körül már sikeresen működni is kezd az első pozitiv energiamérlegű antianyag-reaktor. 2045-ben 67 éves, 2090-ben pedig 112 éves lennék. És ekkor még csak egyetlen kész antianyag-reaktor van a világon...
Döntse el mindenki, hogy ki az, aki reálisan látja a témát, és ki az, aki nem...
-
#70
Mit akarsz te itt a szar kémiai meghajtással amikor az nem olcsó, nem volt olcsó, és NEM IS LESZ OLCSÓ!
Légyszives ha ilyen jól informált vagy, akkor mond is el, milyen árakkal is kell számolnunk a kémiai rakétahajtóművekkel, és a kombinált kémiai hajtóművek (pl. gázturbina+rakétahajtómű vagy kombinált scramjet) esetén. Csak mert gondolom ha ilyesmiket írsz le, akkor tisztába is vagy a tényekkel...
De ez kémia hajtóművel ami ócska, primitív, nagy, gyenge, egyszeri, ez nem fog menni!
1.: Egyszeri, itt a kulcsszó, tehát újrafelhasználható eszközökre van szükség, és itt jön képbe a Kombinált Scramjet, amely ugye még mindig csak a jövő zenéje, de sokkal effektívebb lesz, mint a sima, egy űzemmódos rakétahajtómű...
2.: One bike rule them all-Aprilia RS125
Ez van hozzászólásod alján. Megkérdezhetem, hogy miért istenitesz egy olyan járművet, amely "ócska, primitív, nagy, gyenge" kémiai erőforrásal rendelkezik? Ebben csak az a pláne, hogy a szárazföldi közlekedésnél már most vannak nagyon jó hatásfokú és igen modern meghajtással rendelkező eszközök.
Fel nem tudom fogni, akkor miért ezt a benzinfaló szörnyet imádod...
-
mrzool #69 Hidd el, elég sok embert érdekel az űrprogram, legfeljebb kicsi a szavuk. Ne a valóságshow-któl és egyéb hülyeségektől elbutított népet vedd alapul. -
mrzool #67 Ebben óriásit tévedsz, a spiritusz megvan, csak sajnos nem azokban az emberekben, akik döntési pozícióban vannak.:(