131
-
#65
Nem szállok le a földre mert akkor olyan földhözragadt lennék mint te! Mit akarsz te itt a szar kémiai meghajtással amikor az nem olcsó, nem volt olcsó, és NEM IS LESZ OLCSÓ! Majd amikor majd pár millió huf lesz egy pár napos tartózkodás földkörüli pályán azt mondom ez valami! De ez kémia hajtóművel ami ócska, primitív, nagy, gyenge, egyszeri, ez nem fog menni! -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#64
A holdra hasznalatos Ion hajtomu meghajtasa nuklearis, uzemanyaga pedig vszeg nem xeon lesz, hanem a holdon megtalalhato anyag.
Én úgy tudom, hogy cseppet sem mindegy, hogy mit ionizálnak, és én eddig főleg Argon, Xenon, Higany és Cézium hajtóanyagról hallotam, sajnos ezek egyike sem túl gyakori a Holdon...
A folos energia elvezetese egy problema, amit meg kell majd oldani. Pl. hatekonyabb nuklearis reaktorral maris kevesebb energiat kellene elvezetni.
Súlytalanságban megfelelően működő atomreaktort sem könnyű létrehozni, hát még nagyobb hatékonyságot elérni, különösen úgy, hogy e téren még igencsak gyerekcipőben járnak a kisérletek (ill. jelenleg inkább állnak).
Ezt majd megoldjak a tudosok, ez a dolguk.
Véletlenül nem marketingesnek tetszik lenni?
Azok szoktak ilyen bölcsességeket mondani :)
Ezzel az erővel miértnem rögtön antianyag-reaktort akarunk?
A napelemes ion hajtomuvek gyorsulasa van 10^4-10^3 kozott, a nuklearis iondrive jobb, bar nem tudom, hogy mennyi pontosan.
Egy 1986-os Szovjet Mars-program terveiben 45 kgf tolóerővel számoltak, amelyet egy Xenon hajtóanyagú ion-hajtómű szolgáltatott volna, az energiaforrás két atomreaktor lett volna, amelyek együttesen 15MW-os elektromos teljesítményt adtak volna.
Ennek a tervnek az alternatívája lett volna az 1989-ben született orosz Mars-program, amely a fentihez nagyon hasonló lett volna, csak éppen az energiát nem reaktorok, hanem két, egyenként 200x200m-es napelemtábla szolgáltatta volna. A hajtómű ugyanaz a 45 kgf tolóerejű Xenon hajtóanyagú ion-hajtómű, amelyhez nem kevesebb, mint 165 tonna hajtóanyagot vittek volna, úgy, hogy a hajó teljes tömege 355 tonna...
Viszonyításképpen egy 1994-es orosz tervezet, amely nukleáris meghajtással rendelkezett volna, 20,000 kgf tolóerőt számolt, az amerikai 1991-es Mars Direct terv pedig ~45.000 fontnyi tolóerővel, amelyet szintén egy nukleáris hajtómű nyújtott volna...
Mars 1986
Mars 1989
Mars 1994
Mars Direct -
JTBM #62 A holdra hasznalatos Ion hajtomu meghajtasa nuklearis, uzemanyaga pedig vszeg nem xeon lesz, hanem a holdon megtalalhato anyag. Mivel az anyagot ugyis plazma allapotig hevitik, ezert majdnem mindegy, hogy gaz-e vagy nem, mert plazma homersekleten minden gaz (illetve plazma).
A folos energia elvezetese egy problema, amit meg kell majd oldani. Pl. hatekonyabb nuklearis reaktorral maris kevesebb energiat kellene elvezetni. Ezt majd megoldjak a tudosok, ez a dolguk.
A napelemes ion hajtomuvek gyorsulasa van 10^4-10^3 kozott, a nuklearis iondrive jobb, bar nem tudom, hogy mennyi pontosan. -
#58
Xenon gázt fognak a Holdon bányászni? Nagy szám lesz, annyi szent... 
(gyk.: a jelenlegi Ion-hajtóművek jó része ezt a gázt használja üzemanyagként) -
JTBM #57 A NASA mar evek ota teszteli a ion hajtomuvet. (Ion drive) Ezzel fognak elmenni a holdra. Hagyomanyos hajtomuvekkel eleg a legkor hataraig kiemelni a rakomanyt, onnan pedig egy ion hajtomuves egyseg felkapja es felviszi Geostat palyara, ahol felhasznaljak. Pl. ott epitik meg az urhajot darabokbol. Igy nem kell nagy raketakat epiteni, eleg sok kisebbet.
Ha mar all a holdbazis, a holdrol lehet kitermelni az ionhajtomu uzemanyagot, a foldrol egyre kevesebb dolgot kell majd felhozni. -
#56
Ebben mi a különleges? Azthittem valami spéci államkötvényről van szó :) -
Cat #53 bond = államkötvény, azaz igy van ez itthon is. Az állam költségvetési hiányát kötvényekkel pótolja, amit ha te megveszel, tuti nyersz a kamaton - most 5% körül van az infláció, kincstárjegyet meg 11% körül vehetsz (az alapkamat 12.5 asszem) -
#52
...ami pedig az oktatasi koltsegvetest illeti az pl. 2000-ben 37.52 milliard volt
2004-ben pedig 61.38 milliard ami szerintem kozel sem csokkenes...
Mindez úgy, hogy közben egyes tagállamok egyre többet spórolnak az oktatáson, mivel másra kell (szerintük) a pénz (nem csak Kaliforniában áll rosszul a tagállami kassza...). Az USA költségvetése ezért is szán 2004-ben ekkora összeget erre - plusz ne feledjük, hogy 2004 választási és. Nézz vissza, mekkora összeg volt 2002-ben...
...egeszsegugy pedig 2000-ben 403 milliardot kapott, 2004-ben pedig 540 milliardot, tehat itt sem all az allitasod...
Ismét azt tudom mondani amit fent. Plusz azt, hogy olyan dolgokon spóroltak, mint a munkanélküliek képzése (2003-ban 700 millió $-al kaptak kevesebbet (-11%), ami miatt volt is felháborodás), vagy egyébb szociális költségek...
Kulomben az USA-ban nem igen szoktak csokenteni a kiadasokbol, inkabb novelik a beveteleket ha lehet,
Ez a demokratákra jellemző, Bill Clinton idején ez is volt a helyzet. Csakhogy Bush republikánus, és republikánus többséget élvez emlékeim szerint mind a szenátusban, mind az alsóházban...
vagyis ha BOND-ba teszem a penzem akkor biztossan nyerek, pedig a BOND nem mas mind kolcson a kormanynak, vagyis a deficit betomese.
Érdekes, ezt nem is tudtam, tudsz erről valami linket adni? Most hirtelen elkezdtem keresni, de csak egy rakás használhatattlan dolgot találtam.
mert a mai konvencionalis raketak nem masok mind TNT... nem szabad az ismert vilag hatarain belul gondolkozni, mert akkor falba utkozunk...
Figyelembe véve, hogy az ismeretlennel packázni eléggé veszélyes dolog, talán ez a hibás hozzáállás. Példáddal élve a nukleáris fegyverek kifejlesztésénél akkora károkat okoztak saját maguknak és a környezetnek, hogy talán jobb lett volna a pusztítás kevésbé hatékony, de mégis hatékonyabb módjait kutatni úgy, hogy nem teszünk gigászi területeket sugárszennyezetté, és nem sugározzuk be embereink ezreit csak azért, hogy lássuk, mi lesz az eredmény...
Ja ha pedig a rekord deficit erdekel akkor az a II. Vilaghaboru idejen volt a legnagyobb amikor a GDP 30.3% anak felelt meg.
A II. világháborús költségvetést azért már csak ne hasonlítsuk a maihoz! :)
A NASA koltsegvetese pedig stagnalt, vagyis valojaban csokkent realertekben. Ideje ezen valtoztatni, na de nem nez az ki egy picit nevetsegesnek evi 5% az kb. 700-800 millio, amikor pl. masik kiadasok tobb tiz milliardal bovultek 2-3 ev alatt?
A NASA költségvetése csökkent 2000 óta, hiszen akkor leállitottak több programot is (Venture Star, CRV, ISS lakómodul) és csökkentették más programok költségvetését. Emlékeim szerint a Clinton-kormányzat idején volt, hogy több, mint 20 milliárd dollár volt a NASA állami támogatása...
Csak érdekességként: a NASA durván 15-16 milliárdot kap 2004-ben, a védelmi minisztérium (DoD) csak a fegyverrendszerek fejlesztésére/építésére 62,8 milliárdot...
National Interplanetar Flight Administration... vagy valami hasonlot
Aligha hiszem, hogy a törvényhozás megszavazna egy ilyen törvényt. Amúgy a NASA-nak van egy eféle "leányvállalata", a NIAC... -
#51
Egy kis előzmény: Ramjet (Torlósugárhajtómű): olyan sugárhajtómű, amelynél a levegő sűrítését maga a sebesség (repülési sebesség) végzi (ugye a "sima" sugárhajtóműnél ezt turbinalapátok sora végzi), emiatt a torlósugárhajtómű beindításához bizonyos (néhányszáz km/h-s) indulósebességre ven szükség. Előnye hogy (az üzemanyag szelepeket leszámítva) nincs mozgó alkatrésze, ami miatt nagyon könnyű, olcsó és egyszerű szerkezet.
A Scramjet (Supersonic Combustion Ramjet - kb. Szuperszónikus Égetésű Torlósugárhajtómű (itt van egy kis keverés, az angol Ramjet és Scramjet is Torlósugárhajtómű a magyar nyelvben)), olyan torlósugárhajtómű, amelynél a beáramló levegőnek már szuperszónikus sebességel kell haladnia. A Scramjet hatásfoka magas sebességnél jobb, mint a Ramjet-é, viszont indítási sebessége a hangsebesség fölött van. Ugyanakkor a nagy sebességű levegőáramlásnál fellépő problémák miatt nem könnyű megtervezni egy jól működő Scramjet-et.
A Ramjet-ek álltalában néhányszáz km/h-tól kb. 3-4x hangsebességig használhatóak kellő hatékonysággal, a Scramjet-el akár 5-7x hangsebességnél (un.: Hiperszónikus sebességet) is jó hatásfokkal működnek, sőt talán még nagyobb sebességnél is (beszélnek 10 mach-ról is). A tesztek jelenleg az X-43A-val folynak (erről volt már nem is egy hír az SG.hu-n).
A Scramjet hajtóművel önmagában persze nem képes felszálni egy gép, de erre létezik pár alternatíva, mint az, hogy gázturbinás hajtóművel gyorsulna fel a gép hangsebesség fölé, és ott lépne működésbe a Scramjet. A kombinált Scramjet-hajtómű esetén a hajtómű úgy van kialakítva, hogy az tud Ramjet-ként, Scramjet-ként és rakétahajtóműként is működni. Így rakétahajtóműként szálna fel, majd átváltana Ramjet módba, és így emelkedne a magasba, ahol a megfelelő sebesség elérése után átváltana Scramjet módba - és ha az űr a cél, akkor nagyon-nagy magasságban (50km körül) ismét rakétahajtóműre váltana és így hagyhatná el az atmoszférát.
Lehet kérdezni, hogy ennek mi értelme van? A lényeg az űrbe való jutásnál az, hogy jelenleg szinte minden inditójármű rakétafokozatokat használ indulásnál, így a földről való elemelkedésnél magával kell cipelnie az oxidálószert is, ami komoly súlytöbbletett jelent. A sugárhajtóművek ugye a légkör oxigénjét használják, így nincs szükségük külön oxidálószerre. Logikus lenne, hogy a hordozóeszköz amíg lehet, a légkörből nyerje az oxigént, és csak akkor váltson rakétahajtóműre, amikor már tényleg muszály. Ez a kombinált Ram/Scramjet-el válhatna igazán valóra, hiszen egy ilyen hordozóeszköz akár 50km-es magasságba is eljuthat, és ott már 7-10x hangsebességet is elérhet, vagyis pont a legproblémásabb részén jutna túl úgy, hogy sokkal kevesebb üzemanyagra lenne szüksége (egy átlag hordozórakéta az 50-60km-es magasságba való jutáshoz tömegének 70-80%-át kell felhasználja, ennek csaknem egésze üzemanyag...). Egyszóval a Scramjet igen igéretes technológia, ám mégse áldoznak rá (szerintem) elég pénzt. Jelenleg gyakorlati szinten csak az X-43A/B/C tesztgépeken dolgoznak, alig néhánytízmillió $-os összegből. Persze jellemző, hogy az USA légiereje máris terv szinten dolgozik a saját hiperszónikus gépén, amit HyperSoar-nak neveznek. Ez alkalmas lenne elméletileg úgy nagysebességű (kis reakciódejű) bombázására, mint műholdak űrbe juttatására.
Itt egy kép a HyperSoar-ról (klikk a nagy képért):
Itt pedig egy kép a kombinált Ram/Scramjet-ről:
-
#45
...csak az olyan kvázi-létezés szintjén van meg, mint a Zenit-rakéták, amelyek leszerelt ICBM-ekből lettek átalakítva...
Áhhh... Ilyen fáradtan minek állok neki gépelni...
Természetesen nem a Zenit, hanem a Ciklon 3 hordozórakéta van ICBM-ekből (8K68 - NATO: SS-9) átalakítva...
Maxima Mea Culpa...
-
#44
Penz lessz nem kell felni, mindeg is volt amikor megvolt az akarat, akarmennyi is az USA koltsegvetesi hianya...
Nem igazán mozogsz otthonosan politika kapcsán. Tudod ezeknek van egy olyan rossz szokásuk, hogy ha hiány van (és hidd el, ekkora hiánya az USA büdzséjének régen volt), akkor először az oktatástól, az egézszégügytől és egyébb olyan területektől vesznek el, amelyek "fájdalommentesek", tehát le fogják nyelni a "sértettek". Ezt mellesleg nem csak az USA-ban gyakorolják, hanem itthon is ez a helyzet...
....a baj csak ott van akarnak e adni, vagyis a baj ott van, hogy nem akarnak beruhazni, mert nem eleg nagy a haszon.
A #41-es hozzászólásomban pont ezt írtam. Mondjuk ez a mai gazdaság egyik rákfenéje - a kereskedelemben vannak nagy pénzek, nem a gyártásban. Nem véletlen, hogy itthon is inkább felhúz két-három Hipermarketet és plázát a külföldi befeketető, minthogy építsen egy gyárat...
Ja es ha mar a penznel tartok elmondanam, "akarmilyen okos vagy semmit sem er penz nelkul, ha viszont penz van akkor lehetsz a legbutabb is..." :) nem jo, de sajnos igaz!
Sajnos ezzel teljesen egyet kell értsek...
-
#43
...olyan rakétákat használ aminek a müködését egy 10 éves gyerek magátol kitalálja ha kilyukaszt egy szodáspatront...
Jah, csak egy olyan "szódáspatront" megépíteni, amely képes legyőzni a föld gravitációját - na ahoz már kell egy kis gógyi is... -
#42
a Marsra kéne menni amikor még földkörüli pályára se tudunk ócsóért feljutni!
Nos többek között ezért nem hiszek a Bush-beszédben. Anno ott volt a Venture Star, amely ha kissé döcögősen is, de haladt, és elméletileg 2004-ben (idén!) már el is készühetett volna az első Venture Star űrsikló, amelynek üzemeltetése sokkal olcsóbb lett volna, mint az STS. Csakhogy ehez még kellett volna 1-2 milliárd $, és a Bush-adminisztráció erre azt válaszolta, hogy nem. Hát ennyi...
Kéne valami agrav meghajtás vagy antianyag rakéta hogy olcsó legyen...
Szálj le a földre, és ne a Sci-fi filmek alapján képzeld el a jövőt. Nekünk elég lenne egy kellően hatásos kémiai hajtómű is - amit történetesen már fejlesztenek egy ideje. Scramjet-nek hívják...
Amúgy az antianyag egy iciri-picirit drága...
És van egy rossz hírem: Kolumbusz úgy halt meg, hogy ő Indiába jutott el, csak nyugat fele megkerülve a földet.... -
#41
Na most te elhiszed, hogy a vilagot olyan mertekben fenyegeti a terrorizmus mint ahogyan elhitetik az emberekkel?
Nem, de épp ez a dolgok lényege. Lásd át a problémát, vizsgáld meg minél több szemszögből és ezek alapján alkosd meg saját véleményed. Az általam ismert tények (a kínai űrprogram jelenlegi állása, a kínai űrprogram költségvetése, és egy hold-bázis kifejlesztésének és megépítésének hozzávetőleges árának ismerete alapján) ki merem jelenteni, hogy 2020 elött a jelenlegi feltételek mellett nem lesz/nem lehet Kínai űrbázis a holdon. Ahoz sokkal több pénzre lenne szükségük a kínai tudósoknak...
ja es meg valamit, a nagy urkiadasok sokkal tobb penzt hoznak a konyhanak mind amennyibe kerulnek, meghuzza az ipart, minden szempontbol, mert vele jarnak az uj hadifejlesztesek is...
Az "űrkiadások" valóban sokat hoznak a konyhára, de ennek csak egy kis hányada váltható zöldhasúra. Az űripar még gyermekcipőben jár, gyakorlatilag a hordozórakéták terén a költséges új hordozóeszközök fejlesztése teljesen állami megrendelésekre mennek (mint az Európai HOPPER vagy a megszünt USA-béle Venture Star), magáncégek hordozórakéták terén inkább csak vegetálnak (mint a SeaLaunch), vagy elbuknak (mint a Rotary Rocket). Az ipart jelenleg a szorakoztatótechnika, az autógyártás és efélék húzzák, mivel ebből lehet nagy profitot besöpörni. Az űripar egyenlőre túl rizikós és kis haszonnal kecsegtető magánbefektetők részére...
A hadifejlesztéseket pedig kár idesorolni, a kettőnek nem sok köze van egymáshoz, max. annyi, hogy ezentúl több Kínai kémmühold lesz az égen. A hordozó-rakétatechnológia és a katonai rakétatechnológia az 50-es években elvált egymástól, és csak az olyan kvázi-létezés szintjén van meg, mint a Zenit-rakéták, amelyek leszerelt ICBM-ekből lettek átalakítva...
...az amcsi gazdasag repult az egekbe a '60-as evek versengesenek idejen, most ugy gondolom hasonloak lesznek a dolgok...
Az amcsi gazdaság nem az űrkutatástól repült az egekbe, és igazából a növekedése az 50-es években kezdődött meg, amikor mindenki saját autót vett, saját házat épített, rádiót és TV-t vásárolt, és a többi. Aztán jöttek a 70-es évek és jött a Vietnami-háború szindróma, az olajválság, stb. És a gazdaság hanyatlani kezdett, mert a vásárlóerő csökkent. Pedig ugye a 70-es években is komoly pénzek mentek el az űrkutatásra (Skylab-program, az STS kifejlesztése, stb.), és akkor is rengeteg új fejlesztés volt...
...es a Holdra/Marsra utazas fo nyertese valojaban a legikozlekedes lessz, mert nem kell megijjedni nem ugy fognak a Holdra menni mint ahogyan azt tettek az Apollo programban...
E kettőnek mi a köze egymáshoz? A légi közledekés pl. jelenleg afelé tendálódik, hogy minél olcsóbban tudjanak minél több utast célhoz jutattni. A fejlődés nem lesz látványos, max. az A380 után jöhet a BWB, amely egy gigász repülő szárny, akár 1000 utas számára. Ez IS fejlődés, mégha neked nem is tünik annak.
maga utan huzza a tobbit, a jelenlegi urprogramok eppen ezert "dogledeznek" mert a muholdak mar minden elehetot elertek es nincs hely a tovabbfejlesztesre a jelenlegi technologiakkal
Nem értek egyet. A jelenlegi (emberes) űrprogramok azért dögledeznek, mert politikai alapon lettek létrehozva, és nincs olyan nyomás, amely rákényszerítené a politikusokat arra, hogy komolyan áldozzanak rá. Amúgy a jelenlegi egyetlen emberes űrprogramot úgy hívják, hogy ISS (nemzetközi űrállomás)...
Tervek vannak, de mivel ezekhez rengeteg pénz kellene, és nem túl látványos eredményekre (a Venture Star-al is állitólag az volt a baj, hogy ez is "csak" egy űrsikló, nekünk már van egy ilyen, mégha ha 10x olyan drágán is működik...).
>...mert ha nincs ellenfel akkor elveszettnek erzi magat, ezert talaltak ki a terrorizmus veszelyt, mert megkerdojelezodik a "hatalmas ero"-re valo szukseg ha nincs ki ellen hasznalni, az amcsi hadero egy elkepeszto ero akinek ellenfelre van szuksege, ha nincs kivel harcolnia (egyenranguan) akkor nem marad neki mas hatra mint, hogy sajat magat zavarja
Tévedés. Van alternatíva, amelyet a Clinton-kormányzat megpróbált, de sajnos elsikadt. Ennek lényege az összefogás, a nemzetközi programok eröltetése, a közösségi fejlesztés. Ez lett volna az ISS, amely nem egy nemzet, hanem nemzetek sora épített volna fel és működtetett volna. Tervként szépen nézett ki, de sajnos mégis zátonyra futott, mivel az orosz fél csak szavakban állt ki a kezdeményezés mögött, és büszkeségében sikeresen aláásta a csapatmunka lényegét: az egymásban való bizalmat. Kezdve azzal, hogy a Mir-re öszpontosítottak még akkor is, amikor már az ISS-re kellett volna, át azon, hogy miattuk éveket késett a program és a többi.
A jelenlegi amerikai kormányzat úgy vélekedik, hogy elég abból, hogy másokkal szövetkezve a pénzünk olyasmire menjen el, amely nem működik, mégpedig egyes társaik hozzáálása miatt. Érthető magatartás, ám igazából azt asztalra kellett volna csapni, gatyába rázni a programot és ha valaki akadályozza a munkát, akkor feltenni neki a kérdést, hogy tényleg akarja-e csinálni? Sajnos a Bush-kormányzat nem ezt tette, hanem egyszerűen leépítette a programot, hogy kevesebb pénzt kelljen kiadni rá.
<I>...csak a nepet kell rabeszelni, hogy konnyen adja a penzt, es erre eppen megfelelnek a Kinaiak, megha sohasem mennek el a Holdra akkor is. Nem kell lenezni az amcsi politika manipulaciojat...
Úgytünik nem értetted meg, mit is írtam le korábban: a Kínaiak nem fognak eljutni a holdra a közeljövőben. És a helyzet az, hogy az amerikaiak sem, mivel egyszerűen nem ad ahoz elég pénzt a Bush-kormányzat, hogy ez megvalósulhasson. A politikai manipuláció itt annyit tesz, hogy úgy tesznek, mintha valóban akarnák, miközben magasról sz@rnak az egész hold-programra... -
Vers #39 az egész NASA egy cirkusz, semmi uj technologia , se normális ürhajo
olyan rakétákat használ aminek a müködését egy 10 éves gyerek magátol kitalálja ha kilyukaszt egy szodáspatront
-
Anteris #37 szép dolog ez, csak az a baj, hogy hegemonia-törekvés áll a háttérben. A Mars nem tudományos szempontból érdekes a hivatalos usának, hanem mert birtokba akarják venni, mint mindent mást. -
#36
"USA űrhajósai Armstrongék (caution! plágium ON) a világűr vikingjei de nekünk Kolumbusz kéne!"
Ez egy nagyon szép hasonlat volt! -
#35
Nagy lol az egész. 5% költségnövelés semmi, ismétlem semmi. Nem a Marsra kéne menni amikor még földkörüli pályára se tudunk ócsóért feljutni! Nem száni szerintetek egy felhőkarcolónyi rakéta ami 160millió lóerőt tol emelkedés közben és az eredmény két szkafanderes fickó ugrándozik egy olyan helyen ami naprendszeri szinten is csak a hátsókert...
Kéne valami agrav meghajtás vagy antianyag rakéta hogy olcsó legyen mertt különben úgy ahogy van elhal az űrkutatás. Lsd. Vikingek is meghódították AMerikát 500 évvel korábban de nem bírtak megmaradni ott és senki sem tartja őket számon Amerika felfedezőiként annak ellenére hogy kolóniát hoztak létre Új-fundlandon és egészen Mexikói-öbölig hatoltak le (lsd. Kecalkoatl mítosz) ugyanígy az USA űrhajósai Armstrongék (caution! plágium ON) a világűr vikingjei de nekünk Kolumbusz kéne! -
#34
széthulás= széthullás -
#33
Ja, sztem is kell egy versenyhelyzet és az oroszok kieste után egy Kína épp' elég jó ellenfél. Szal, ha nem akarják megvárni, hogy édes-savanyú csirke legyen a menő kaja a Holdon, oda viszik előbb a (meg)hót dogot. :o)
Ez nekünk sci-fi és űrtech fanoknak csak jó, még öreg korunkban láthatjuk a TV-ben, hogy unokáink kirándulnak a Holdra nyaranta.
Én nagyon kíváncsi vagyok, hogy amolyan Kennedy féle "még az évtizedben eljutunk a Holdra" volumenű kijelentés lesz-e, vagy csak valami porhintés...
Bár Bush majom helyzetén mit sem javít mit mond, bukni fog, és akkor talán az USA nem jut a széthulás szélére...
Entepriese, valóban 1 sz a lesz.
-
#30
Sok igazságot írtál hallod-e? :) -
#28
Ezzel csak az a baj, hogy a Kínaiak a 2010-es években még csak szondákat készülnek a Holdra indítani, az emberes holdbázis csupán propagandaszöveg, reálisan a 2020-as évekre várható. Emiatt sem törik magukat az amcsi politikusok. Majd ha már arról lesz szó, hogy Kína valóban azon dolgozik, hogy Holdbázist építsen, na majd akkor...
Amúgy azért sem kell kézpénznek venni a kínai "a Holdba megyünk" propagandaszöveget, mert anno, az 1980-as években a kínaiak hasonlóan nagy csindadtrattával bejelentették, hogy egy űrsiklón dolgoznak, és ennek szimulátoráról még képeket is mutogattak. Mondanom sem kell, hogy azóta még csak egy skicc sem látott napvilágot a kínai űrrepülőgépről, dehát akkor, a 80-as években az Amerikaiaknak már voltak űrsiklóik, és az Oroszok is építették a sajátjaikat. A nagy Kína pedig ugye szeretne felnőni valódi szuperhatalommá... -
shabba #22 Én úgy tudom ha nyer akkor ez lesz az utolsó ciklusa mert többször már nem választható meg. Ergo ilyenkor le lehet ígérni a csillagokat is égről mert ha nem teljesíti az ígérteket már úgy sem lesz semmi következménye a jővőjét illetően. Szerintem ebből az egészből nem lesz semmi csak választási propaganda. -
#21
Végre valaki tudja, hogy miért alacsony a dollár! Egyébként még mindig a legnagyobb eséllyel Bush indul a választásokon, habár mostanság az ő népszerűsége is csökkent! -
#17
Konkrétan három éve csökkentették drasztikusan a NASA költségvetését, miután második Bush megnyerte a 2000.-res évi választásokat... -
#16
remélem végre fejlődhet a NASA, mert ez a pénz hiány állandóan visszatartja a nagyobb tettektől.. :/ -
#14
Kívánom hogy nektek akik bíztok ebben legyen igazatok és ne nekem. -
#13
Nagyon érdekes szavak.
"Az állomáson zajló kutatások az emberek egészségének megtartására az űrben koncentrálnak."
Ehez vajon mit fognak szólna azok a tudósok, akik évek óta várják, hogy az ISS-re előkészített kisérleteiket végre megvalósítsák?
"Az orbitális űrrepülőgép projekt átalakul legénységi felderítő járművé..."
Khmmm...
Legénységi MENTŐ járművé, amely az ISS-ről lenne képes kimenteni a legénységet, és állótalg már az is eldölt, hogy úgy fog kinézni, mint egy megnagyobbított Apollo-parancsnoki kapszula (csonkakúp alakú lesz).
"Az űrsikló flotta megszűnésével az új kezdeményezés a Delta 4 és Delta 5 hordozórakéták mellett a nemzetközi járművekre is támaszkodik, mint a Szojuz és az Ariane. Jelenleg nincs tervbe véve egy új nagy erejű, Saturn 5 osztályú hordozórakéta kifejlesztése"
1.: Érdekes lesz látni, ahogy egy amerikai műholdat vagy teherűrhajót mondjuk az Angara vagy az Ariane V. lőné fel...
2.: Már jó tíz éve tervezgetik a NASA-nál a Magnum-ot, amely elméletileg ~130 tonnát lett volna képes LEO pályára állítani. Úgytünik végképpen elúszot ez is...
És a többi...
A szavak szépek, csak éppen egy politikus szájából nem túl hihetőek. Első Bush választási kampányában is igért hasonlókat, aztán jól elfelejtette azokat... -
Cat #12 gondolom tudjátok hogy clark csak "rigó" - ha ugy látják hogy csak kicsit marad el bushtól, azonnal visszalép, és hillary clinton lesz a demokraták fő elnökjelöltje
bill clinton népszerusége még mindig az egekben van, és a felesége az aduász
viszont hillary még tartozkodik hogy bejelentse hogy indul az elnökválasztáson, mivel
1. ő new york állam kormányzónője, és azt igérte a választóinak hogy a ciklusát kitölti
2. egy elnököt elég nehéz megverni (az elnök alapból mindennap benne van a tévében, pénzügyileg erősebb, stb.), viszont 2008-ban már nem lehet bush (1szer lehet ugye ujraválasztani) és akkor tuti nyerőként indulhatna
másrészt, ha bush veszit (iraki háboru, katasztrófális amerikai gazdasági helyzet -> lásd gyenge amerikai dollár), akkor hillary sziv, mivel ha clark megverheti busht, akkor ő még könnyebben megverhette volna, és akkor eluszik az egész elnökség, mert clark ellen nem indulhat 2008ban (saját pártja ellen) -
mrzool #11 Huh, kicsit utánaolvastam Clarknak... Nem tudom, úgy általában milyen tervei vannak, de az űrprogramot eléggé a szívén viseli, régebben űrhajós akart lenni.:) Ahogy a vak is mondta: majd meglátjuk!:)))) -
#10
Ennek csak örülni tudok, már épp elég ideje tengődik a nasa... -
#9
Ez egy jó lépés, de isteni csoda kéne, hogy újraválasszák. Remélem nem fogják... -
#3
pedig szívesebben látnám, hogy inkább erre költenek mint fegyverekre meg háborúzásra -
#2
Sajnos én is pont erre gondoltam. -
#1
Nagyon szép elképzelések, de ehhez hozzá kell tenni, hogy a választások közeldte miatt ez már a kampánynak is betudható! Nagy tervek, nem tudni mi fog megvalósulni ezek közül!
