106865
1578692191.jpg
[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!


Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
  • k0trapali #90443
    What We Do in the Shadows 2014

    Baromi jó film! Nagyon szórakoztató és egyedi az ötlet számomra! Ajánlom mindenki figyelmébe!
  • cobol
    #90442
    Avengers: Age of Ultron: 4/10
    Unalmas és néhol B-s film volt,szerintem!
    Nevetséges volt a gonosz,látszik kiknek készül a képregény filmek.

    Én inkább,ha már képregény film.Akkor a Hellboy,Kick Ass, stb.. Ilyen stílusúakat bírom.


    Terminator Genisys: 6/10

    Nem is volt olyan rossz a film,sokkal rosszabbat vártam.Simán végig lehet nézni,ebben is van pár üres járat.De komolyabb film mint a A2
    Arnold jó volt benne.
  • Tyler1
    #90441
    Az Avatar talán mára elavult, sok helyen látszik és látszott a CGI kilógás, viszont iszonyatos technikai munka állt mögötte, és abban az időben kimaxolták a számítógépek teljesítőképességét.
  • Jim Morrison
    #90440
    Szerintem a Gravityben is baromi jó volt a CGI, kb csak sandra bullock arca volt igazi, minden más cgi volt.
    ja és a 3d is nagyon jó volt.
    Utoljára szerkesztette: Jim Morrison, 2015.08.24. 16:11:50
  • repvez
    #90439
    Nekem az avatar volt az első 3d-s filmem, azért is mentem el, de azóta a prométeust néztem imaxben , de ott sem estem hasra a 3d hatástól.
    Avatarnal talán amikor az erdőt mutatja be akkor volt pár kilógó levél a térben,de amugy összességében csak olyan volt mintha egy másik 2d-s hatás egy pár centire mélységében látszódna.
    DE nem is a technikai megvalósitás vagy a történettel van gondom, mert az tényleg elsőrangű volt a kamera és ahogy elkészitették az egészet.
    CSak mint irtam ha nem ilyen mesébe illő szines figurák lettek volna , meg a robbanások és lángok lehettek volna jobbak .
    Ahogy irták elöttem a gollam és a majmok bolygójában a majmok sokkal élethübbre sikerültek, sokkal jobban átjött az ,hogy az a lény tényleg ott van .
    Abban már nem is nagyon akarok belemenni, hogy a navi vs robot kiegyenlitett küzdelem vagy az emberek fegyvere hozzá nagyobodott a navikhoz a vége jelenetnél , nem törpült el a kezükben .
  • Dynamic
    #90438
    Érdekes, hogy nagyjából ugyanakkor láttam a Karácsonyi éneket (szintén IMAX), és még ott is sokkal jobban kijött a 3D, ezért volt csalódás a "nagy" Avatar. Később otthon is leszedtem a 3D-s tévémre a lehető legjobb minőségben, gondoltam jó lesz demózni a haveroknak, de gyorsan be kellett látnom, hogy a Transformers 3 is köröket vert rá. Jó mondjuk ez későbbi film.
    De nem is ez a lényeg. Szerintem a CGI sem akkora hűha. Már akkor is simán látszott, hogy mi az amit szg-pel csináltak. A grafikát inkább a varázslatos miliő és az ehhez társuló színorgia dobta fel.
  • Totti5
    #90437
    Nem attól lesz valami jó 3D mert az arcodba pakolnak...
  • Kongy
    #90436
    Nekem is kb az első 3D-s élményem volt, de egyáltalán nem voltam elájulva tőle. Nem voltak benne olyan dolgok, hogy cuccok repülnek a pofámba, vagy épp a navik ugranak bele, szimplán annyi volt a 3D, hogy jobban érezted a terek mélységét, amit kb fél óra után meg is szoktál és annyi. Egyáltalán nem a 3D miatt maradt emlékezetes, hanem maga a CGI volt baromi jó, meg a helyszínek, na meg azért látványos is volt, de nem a 3D miatt elsősorban.
  • Dynamic
    #90435
    Nem is tudom... Az a vicc, hogy 2000-e évek elején Gollamról, jobban elhittem, hogy igazi, mint 2009-ben a na'vikról. Mai szemmel meg pláne...hát ö, nem az igazi. Oké, mondjuk szép színes. A 3D-t meg hagyjuk. Rendszeres IMAX nézőként, már akkor is láttam jobbat. Más kérdés, hogy sokaknak ez volt az első 3D-s élménye, és ez maradt meg bennük, ezért istenítik.
  • Totti5
    #90434
    2009 decemberében néztem a moziban 3Dben. Döbbenetes volt. Azóta jó párszor megnéztem BR lemezen szintén hibátlan.

    TV fosminőség egy dolog, az nem mérvadó.

    Hogy mese e? az hát. Nem realisztikus? persze hogy nem.
    Utoljára szerkesztette: Totti5, 2015.08.24. 14:09:14
  • LasDen #90433
    Bullshit. Az avatar a mai napig az egyik legjobb CG-s film. Emellett pedig a 3d is bőven a legjobbak között van.
  • repvez
    #90432
    Egy kicsit visszakanyarodva még a CGI és a filmek témájához, tegnap ment a TV-ben az AVATAR-t.Én mikor megjelent szinte premier napján néztem meg 3d-ben moziban.Ahoz képest, hogy mekkora hype volt körülötte már akkor is , hogy milyen látvány fog elénk tárulni stb. hát nem estem hanyadt töle .ÉS most igy TV-n keresztül ez mégjobban kijött. az egész inkább tünt egy animációs mesefilmnek, mint valami nagyobb költségvetésü fimnek. Tul sok volt benne a számitógép és ez meg is látszott rajta.A repülö eszközök is eléggé egyszerüre sikeredtek és néhol a lángok is furák voltak és az egész túl szines volt akárcsak ahogy már mondtam egy mese animációnál.

    Ha egy kicsit realisztikusabbra vette volna a figurát Cameron és több lett volna benne a 3d hatás sokkal nagyobbat ütött volna az egész.Igy csak azért lett ilyen bevétel belőle ,mert mindenki meg akarta nézni mi az a 3d.
  • Tikal #90431
    Avengers: AoU

    6/10, néha vicces volt...
  • IMYke2.0.0.0
    #90430
    [2015] - (imdb) - "Cinderella" - 6/10
    (2015.08.23) (106 perc, brit-amerikai)

    A klasszikus Hamupipőke feldolgozása Kenneth Branagh módra, Cate Blanchettel, Lily Jamesszel. A történet nyilván nem tartogat meglepetéseket, apró humorbomba akadt itt-ott. Lily Jamest meg jó nézni, Cate Blanchett meg jól hozta a szerepét.
  • Prof William
    #90429
    A végén ez nekem is szöget ütött a fejembe, de csak az utolsó jelenet...
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    Szóval felmehet mindenki? Tudom, hogy jófejek vagyunk meg minden, de egyszerűen NEM LEHET MINDENKIT MEGMENTENI! Ha felengedik azt a ki tudja hány ezer nyomorgót, akkor nem az lesz, hogy majd mindenki jól él odafönt, hanem az, hogy SENKI SE! Anno az Elysiumban is ez vágta ki biztosítékot a végégn. Mert persze jó hogy menjünk le segíteni + engedjünk fel mindenkit, de ezzel sikeresen szét lehet cseszni az utolsó lakható helyet... Nagyon off de kicsit olyan ez mint a mostani menekültprobléma... Engedjünk be mindenkit és legyünk jó fejek? Ok de milliós már kultúrszinten lévő tömegeket nem lehet integrálni egy teljesn különbüző társadalomba, anélkül, hogy szét ne zilálódna és megint ott tartunk , hogy senki sem él jól...

    Utoljára szerkesztette: Prof William, 2015.08.24. 08:12:55
  • ElNano
    #90427
    Igen, ez magas labda volt részemről, mert stílusban tényleg lehet klassz dolgokat alkotni.
  • LasDen #90426
  • Tikal #90425
    hát basszus Ultronnak igaza volt, az Avengers-nek mennie kell... hát azok a hülyék csak több bajt csinálnak mint jót. Minden alkalommal mikor balhéba keverednek civilek százai, ha nem ezrei halnak meg...
  • CalebJoe
    #90424
    Meg kell nézni a legtöbb mára már kultikussá lett filmet, egyszerű a történetük mint a bot még is zseniálisak lettek, ellenben a sok túlbonyolított sokat próbál mondani filmekre már nem sokan emlékeznek vagy simán nem érdekli a "mai" embereket, arra ott vannak a könyvek.
    Legtöbbször nem a CGI-vel van a baj hanem a rendezéssel vagy a forgatókönyvvel, na jó néha a színészek is szarok, Mad Max és az Ultron is ilyen volt, szokásos 0 színészi játék (minek is egy akciófilmhez mi) de viszont látványban ütöttek, az meg persze a 3D-s emberekék / művészek érdeme legalább azt kéne értékelni ha már mást nem lehet ezekben a filmekben
    Utoljára szerkesztette: CalebJoe, 2015.08.23. 18:32:32
  • Dynamic
    #90423
    Ez is közhely, hogy a látvány nem számít. Látvány és látvány között is van különbség. Úgy hívják stílus, és ugyanúgy lehet (és kell is) művészi szinten vagy ész nélkül is művelni.
  • LasDen #90422
    kezd átmenni az egész megint CGI vs parktikus effekt vitába. Aminek semmi értelme, mert csak CGI démonizálásáról szól semmi másról...
  • Kongy
    #90421
    Azért hogyha megépítesz X számú ilyen autót, meg valódi robbanásokat csinálsz, akkor nem ugyanaz lesz, mint pl egy Elrabolvában, hogy a lényegről elrántják a kamerát, meg összevagdossák, hogy ne tűnjön fel, mennyire igénytelen az egész. A régi Star Wars filmek is azért voltak iszonyat hitelesek, meg látványosak, mert megépítették a helyszíneket.
  • Totti5
    #90420
    Azért még kell azon dolgozni sokat hogy te ezt így lásd a vásznon... magától nem rakódik oda.
  • ElNano
    #90419
    Ez a "de a látvány jó volt" érvet el kéne már felejteni, manapság kb minden AAA-kategóriás filmnél teljesen alap, hogy a látvány teljesen rendben van és tökéletesen a trükkök. Kit érdekel, most már adja magát, ergo semmit nem tesz hozzá pluszban az élményhez. Az meg aztán nagy látványvilág, hogy sivatag, meg remakelt járművek és ruhák, kicsit sem volt egyedi.
  • CSOCSO
    #90418
    En is moziban lattam a Mad Max Fury Road-ot. Nekem nagyon bejott. Sztori valoban nem volt valami tul jo de a latvany es a stilus nagyon bejott, abbol csillagos 5 os. Itthon mar meglestem a BRrip verziot es azota meg ketszer meglestem az akcio reszeket.
    en 8/10 re ertekelnem. a regi Mad max filmek utan nem tudom miert kerestek sztorit meg szineszi jatekot.......................
  • LasDen #90417
    az nem miondig a film hibája, hogy te nem tudod élvezni. És nem az a lényeg, hogy a jó győz, szinte mindig a jó győz, hanem az odáig vezető út....
  • Kongy
    #90416
    Nekem alapvető problémám az az akciófilmekkel, hogy nem izgulok egyszerűen rajtuk, mert tudom, hogy úgyis a jó győz, stb stb. A Mad Max-nél nem érdekelt ez a dolog, nem rontott bele az élménybe, mert imádtam azt a másfél órányi zúzást, amit láttam. Szinte alig volt üresjárat. Hol van ehhez képest az Elrabolva és a társai?
  • Totti5
    #90415
    Történet volt. A gerincszál tökéletes alapja volt annak hogy 2 órán át zúzzanak a sivatagban. Volt motiváció. Nem CGI vászon előtt lett megalkotva ( amivel nekem nincs bajom ), de mindenkép ad a hangulatnak a valós rombolás. Amiben erős volt a film a szokásosan, megszokottan kimagasló audió-vizuális elemek mellett, az a KARAKTEREK. Nagyon jók voltak!!!
  • tigeroo
    #90414
    na pl. itt is, a "lerágott csont" részed:

    te ezt látod bele, én mást:
    már az is nagy szó, hogy hollywood manapság (az Internet of Things, és a folyamatos online élet, meg az okospiercingek, okoshűtők korában) ismét foglalkozik az öntudatra ébredés gondolatával, amely korunk nagy zsenijei (pl. Elon Musk, Stephen Hawking, Bill Gates) szerint a legnagyobb veszélyt jelentheti az emberiségre nézve.
  • tigeroo
    #90413
    én is moziban láttam, 2x is.

    a történet egyszerű, de nem rág mindent a szádba, nem pörget túl sok információt az arcunkba, viszont hangulatos volt és élvezetes, a világ ábrázolása pedig ÉRDEKES és ráadásul azonnal belevág szinte az egészbe, na és?
    mondj akkor példát jó sztorival rendelkező (mostanában kijött) filmre. ha ér

    hova nem szarom le hogy egyszerű a sztori, ha hangulatos volt és bele tudtam élni magam? néha ilyen is kell.
    nem értem sokszor az ilyen felsőbbrendű sznobságot amikor egy film azért rossz, mert nincs "sztorija".

    ha belegondolsz, a gyűrűk urának is egyszerű a sztorija (elpusztítják az Egy gyűrűt.) de tudod mit? Tolkien harmadkora amúgy is csak lenyomata a teljes mitológiájának, lófaszt nem érdekel a sztori, látni akartam a csatákat, látni akartam hogy a gyűrű szövetsége hogyan alakul meg és hogyan bomlik meg, többet akartam megtudni Gandalfról...

    Szerintem a történetmesélés mikéntje a lényeg, nem a bonyolultság. Sőt, valamilyen szinten az a művészet, hogy minél egyszerűbben fogjanak meg dolgokat. Én röhögök amikor valaki ilyennel jön, hogy egyszerű a sztori, meg nincs benne sztori egyáltalán...

    Ha logikátlanságok kizökkentenek a film élvezetéből, na az már annál rosszabb (pl. szerintem a Terminator Genisys is ezért nem volt élvezhető, mert kizökkentett folyamatosan a faszságaival)

    A Marvel-filmes hasonlaton pedig megint nevetnem kell, sok fiatalt ezek a filmek ismertetnek meg a kockasággal, a képregényekkel, amelyek világában évtizedek óta kiapadhatatlan történetmesélése van a karaktereknek...

    Nem győzöm hangsúlyozni sem, hogy a mostani Marvel filmek az Infinity War-t építik felfele, annak pedig nem 2, és nem is 10 perc elmesélni a cselekményét... ha már sztorira vágyunk...

  • Count Adyn
    #90412
    Viszont miért kéne homéroszi eposznak lennie egy Mad Max filmnek? 2 órás szórakozást nyújtott, és nem untam egy percét se.
    Nyilván nem lesz klasszikus, de még mindig inkább ez mint az n+1 marvel/dc hiperhősös trendy fostenger:)

    Most hogy igy belegondolok az elmult 10 évből nem is tudom melyik filmet merném klasszikusnak nevezni, biztos öregszem:D
  • ElNano
    #90411
    Miért, a Mad Maxnak van története? Na ne vicceljünk már... Értem én, hogy a Marvel-filmeken nevelkedett ifjabb közönségnek már az is sztori, ha valaki két felhőkarcoló rombolás között a kamerába néz és azt mondja, hogy "szarnom kell", de hogy a Mad Maxnek lenne bármilyen értékelhető története? :D

    Teljesen helytálló IMYke kritikája.

    Kongy: A 3dmaxszélesvászon az tesz valamit a sztorihoz, vagy hogy?
    Utoljára szerkesztette: ElNano, 2015.08.23. 13:10:47
  • Kongy
    #90410
    Mad Max-et moziban kellett volna megnézni, mert otthon akármilyen tv-n nézed fele akkora élmény. Ritka az ilyen, de ezt tényleg 3D-ben, moziban kell látni..
    Utoljára szerkesztette: Kongy, 2015.08.23. 12:45:36
  • CalebJoe
    #90409
    A túl sok jó kis ázsiai film után nem csoda hogy gagyi érzést keltett benned a Mad Max, de mint akciófilm messze kiemelkedik a sok mai fos közül.
  • Nyiri
    #90408
    "zéró mélységgel" :D :D :D :D :D
    Mad Max-Fury Road a cím és mélységet keresel? A történet pont annyira volt jó amennyire kellett. Egyébként még bele is lehet látni dolgokat ha nagyon akar az ember:

    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    Konkrétan Furiosa és Max tönkretett egy amúgy "működő" társadalmat. Oké diktatúra volt, de ez a diktátor a sajátos módján próbálta visszahozni az életet a kihalt világba. Tiszta víz, botanikus kert és igyekezett egészséges nőkkel egészséges utódokat nemzeni, hogy legyen jövője a mostani pokolnak. Oké a cél nem szentesíti az eszközt, de Maxék azzal hogy felengettek minden beteget és nekirohantak az amúgy is kevés élelmiszernek ez úgy ahogy van tönkre is lett vágva.
  • Kmarha
    #90407
    The Devil's Backbone

    Ez Guillermo del Toro egyik talán legkorábbi forgatókönyve (Faun Labirintusa előtt) és viszonylag korai rendezése. A rendezéssel nincs is semmi baj. Nagyszerűen vegyíti a háborús filmek kilátástalanságát a horror filmek nyomasztó légkörével. Ritkán látni ilyent.

    Az írás része más tészta. A Faun labirintusában is elég súlyos szimbolikával építkezett, amit valószínűleg az itteniből fejlesztett majdnem tökélyre. Vagy csak most én nem figyeltem oda. De se a cím se a bomba lényege nem jött át nekem. Utána olvasva is csak egy vállvonást kiváltó magyarázatot találtam: a bomba a halál közelségét a cím a valóság és képzelet keveredését jelentheti. Legyen, sokat nem tesz hozzá egyik sem a történethez úgy, mint később a Faun Labirintusába láthattuk.

    A történet: a Spanyol polgárháború idején járunk egy a semmi közepén található árvaházban, ahova egy új fiú érkezik. A srác nehezen illeszkedik be, köszönhetően az ottaniak szekálásának és egy korábban ott élt gyermek szellemének kísértésétől.
    Az árvaház korábbi vezetője épp elég arany rudat hagyott hátra, hogy kiváló célpontja legyen az emberi kapzsiságnak és gyűlöletnek, így nem sokkal az új fiú érkezése után, a szellem kísértése mellett lesz egyéb probléma is, amivel a gyermekeknek szembe kell nézniük.

    Ahogy a fentiekből leszűrhető, nem éppen tündér mesével van dolgunk. A légkör súlyos és nyomasztó, és a történet vezetés vontatott. A szellem megjelenése sem a hirtelen ijesztgetős jelenetekkel lett megoldva.. Minden cselekedett lassú és megfontolt. A film 1,5 órás, de jóval hosszabbnak tűnik. A befejezés a közepétől sejthető, kivéve az utolsó alak megjelenését, ami teljesen felesleges volt (kivéve, hogy nyomatékot hagyott a kezdő monológnak, bár a film közben nem jött át, hogy erre akarja a készítő helyezni a hangsúlyt).

    A spanyol nyelvvel nem lett volna bajom, a magyar felirattal annál inkább. Így végül szinkronnal néztem meg. A fogalmazás remek volt, az előadás stílusa (főleg a gyerekeknél és a kis csajnál) pocsék. Kivéve a dokit. Ez egy kicsit húzott a megítélésemen, de szerintem így is bőven megérte az idejét. De ha őszinte akarok lenni, egy év múlva már csak a hangulatára fogok emlékezni, de még így sem bánnom, hogy megnéztem.
  • Prof William
    #90406
    Ezek szerint kijött a Mad Max BR-en?

    Azt hiszem itt az ideje egy újranézésnek...
  • IMYke2.0.0.0
    #90405
    [2015] - (imdb) - "Mad Max: Fury Road" - 6/10
    (2015.08.22) (121 perc, amerikai)

    A Mad Max-nek nem kellett volna reboot roadmovie.
    Sajnos, az egész olyan volt, mint egy 2 órásra felhízlalt, in medias res tévésorozat epizód, Zéró mélységgel, majdnem semmi színészi játékkal, Valhallázással, megépített járművekkel, valódi és CGI robbanásokkal, meg az üldözéssel.
    Charlize Theront még mindig szeretjük, de ő is kevés volt az üdvösséghez.
  • davidka003
    #90404
    Csendes éj

    1944 karácsony estéjén egy kis vadászlakban az Ardennekben három amerikai és három német katona kénytelen szembenézni a háború következményeivel. Felfedezik magukban a bátorságot és a szent éjszaka valódi jelentését.

    Alacsony költségvetés, nem profi színészek de érdekes volt az egész szituáció. Elvileg igaz történet.
    7/10

    Katyin

    1940-ben játszódik.
    Sokkoló és kegyetlen. Szomorú hogy ilyen megtörtént.
    8/10

    Fegyverszünet karácsonyra

    Elvileg szintén igaz történet. Első világháború. A katonák szenteste úgy döntenek, hogy nem háborúznak egymással hanem békésen ünnepelnek. Számomra nagyon hihetetlen volt.
    Első fele kicsit unalmasnak érződött de utána azért jó lett. Nehéz lehet olyanokat megölni akikkel előző este még ünnepeltél.
    7/10
  • hiper KOCKA
    #90403
    A rajzfilm sokkal jobb lett szerintem... érdekesebb is, meg ott Ultron sokkal erősebb.