Nem mindenkit. Csak a felüket. Akkoriban Thanos minden népnek csak a felét irtotta ki. a Hajó felrobbant az igaz ,de népességet gondolom elmenekítették addigra.

Az asgardiak hogyan is menekültek meg? Azt hittem a Statesman-en mindenkit megöltek (kivéve Thor és Hulk).

Bucky még mindig trauma alatt van. Ne feledd, Falcon már akkor is bevetésekre járt mint Bosszúálló. A fehér farkas pedig visszavonultan élt, ha nem lett volna veszély, akkor nem is kéri meg Steve hogy segítsen nekik. Gyakorlatilag a polgárháború óta ez volt az első "jócselekedete"

Mindakettő volt már Amerika Kapitány, ez nem csak polkorrektség. És mindakettő elég közkedvelt is volt a szerepben. Nem kell ám utálni mindent csak azért mert nem fehér...

"Viszont érvelsz egy időutazás elképzeléssel, egy régi film alapján"

Én az Endgame által adott magyarázat logikátlansága mellett érveltem inkább. A régi filmeknél legalább némi következetességet mutat a magyarázat. Itt még azt sem.
Amúgy nem filmből veszem, hanem mindig a következetességet nézem, meg azt hogy a magyarázat ne legyen önmagával, vagy a film egyéb történéseivel ellentmondásban. Russo-ék érezték mikor az időutazáshoz nyúltak, hogyha a klasszikus vonalat követik és a "vissza a jövőbe-szabály" szerint járnak el, akkor egy csomó epic jelenet ki kellett volna hogy maradjon. Új elméletet kellett fabrikálni.
És mindössze azért volt rá szükség hogy az összes időutazós film meg sorozat hagyományával szakítsanak, mert különben kiherélték volna a látványt. Ezért kitaláltak egy új szabályt, ami feloldja ezt a dilemmát. Ennyi. Szerintem szó sincs itt arról, hogy valami mélyfilozófiai eszmerendszert akart volna megosztani a rendezőpáros az időről... a "vissza a jövőbe-szabály" egyszerűen csak okafogyottá tett volna egy csomó látványos történést. Így oldották meg. Ezért is volt konkrét utalás a klasszikus időutazós filmekre, hogy mindenki észrevegye, hogy itt most nem aszerint történnek a dolgok méghozzá ezért és ezért... és itt megejtettek egy 2 mondatos magyarázatot. Még jó, hogy nem eresztették bő lére, mert már az a két mondatos érv is gyenge lábakon áll.

Az időutazás mint olyan nem létezik, nem tudhatjuk hogy működik az se hogy lehetséges-e. Nyilván a való életben szerintem normális hogy jelenleg lehetetlennek tartjuk. Viszont érvelsz egy időutazás elképzeléssel, egy régi film alapján, mert nem tudod elfogadni hogy ez a film most mást fektet le vagy máshogy gondolja, leírod hogy ha a múltban változtatnak akkor a jelenben is látszódnia kellene a hatásnak! De most ezt tényleg mire alapozod? Logikára? Oké tegyük fel ha logikára alapozod, De az elgondolás és a logikát amit követsz, azt egy filmből veszed, amit anno megírt és megrendezett illetve kitalált pár ember! Vagy vannak tudományosan bizonyított tények hogy ez így müködik? Bocsi amúgy nem kötekedni szeretnék, csak erősnek tartom a kijelentésed, miszerint : "Ha változtatsz a múlton, annak hatása kell legyen a jelenedre mikor visszatérsz. Itt meg semmi. Nem gondolták ezt át, nagyon nem." ...

persze,hogy nem neki adja,mert Bucky FEHÉR EMBER! és a faszom Pollkorrekt bullshit miatt AMERIKA KAPITÁNY NÉGERNEK KELL lennie.....szánalmas

Én csak azt nem értem miért kellett a lényeknek az egyik felét eltüntetni, nem hallott a sterilizálásról? :P

"De a kapcsolatuk miatt, ha Hulk teljesen el is nyomja Bruce-t, akkor is jönnek olyan tanult dolgok a közös személyiségből, amely formálja még ezt a primitívebb formát is (pl. ha nem kurva dühös, akkor tudja hogy Vasember és a többiek haverok, őket ne püföljük.)"

És azt hogy Hulk tudja, hogy Vasember meg a többiek haverok, azt te egy lapra teszed azzal, hogy kiselőadást tart a Gauss-Osztrogradszkíj féle divergenicatételekről? Egyáltalán ebből ez hogy a búsba következik? Mert a filmben gyakorlatilag Einsteint csináltak belőle.



"Még egyszer mondom. Thanos gonosz, de tavaly is voltak olyan viták hogy "Thanosnak igaza van" meg ilyenek."

Még egyszer mondom, ezt senki sem vitatja. Azzal van probléma, hogy kétféle gonosz Thanos létezik. Az egyik gonosz, aki az Infinity War-ban van, és a másik, aki az Endgame-ben.



"nem feltétlenül lehet észérvekkel megmagyarázni a motivációit, egy biztos, nem a korlátlan hatalomra vágyott"

De egy új népességszabályozásra vágyhatott volna. Vagy akkor nem volt elég előrelátó.



"Semmivel sem logikátlanabb az időutazás ebben a filmben, mint mondjuk az Interstellarban, vagy a Looperben."

Ez a téma mindig ilyen kényes, és bárki nyúl hozzá, rendszerint bibi lesz vele. Ez van.

a végjátéknak csak ennyivel van joga kinevetni a vissza a jövőben trilógiát, hogy abban az időutazást nem tetézték videojátékozó űrlényekkel, meg kitalált képregényes-fantasy karakterekkel. ez van.

Gyakorlatilag Brucenak személyiségzavarából és tudathasadásából ered Hulk, egy testben külön személyiségek, de valamilyen úton-módon Bruce személyiségének kivetülései. Ahogy Hulk beszél, olyan mint egy kisgyerek, aki bizonyogatja hogy ő a legerősebb. De a kapcsolatuk miatt, ha Hulk teljesen el is nyomja Bruce-t, akkor is jönnek olyan tanult dolgok a közös személyiségből, amely formálja még ezt a primitívebb formát is (pl. ha nem kurva dühös, akkor tudja hogy Vasember és a többiek haverok, őket ne püföljük.)

"Thanos azért durran el, hogy kétségünk se legyen róla hogy velejéig elbaszott ember."

Még egyszer mondom. Thanos gonosz, de tavaly is voltak olyan viták hogy "Thanosnak igaza van" meg ilyenek. Itt ezen a ponton már azt akarják hogy mindenkinek leessen: Egyértelműen gonosz, elbaszott karakter, nem feltétlenül lehet észérvekkel megmagyarázni a motivációit, egy biztos, nem a korlátlan hatalomra vágyott. Nincs mit ezen magyarázni, Ezzel ez volt a céljuk. És igen, földet művel. Saddam Hussein bestseller romantikus regényt írt, Hitler pedig festett.

Semmivel sem logikátlanabb az időutazás ebben a filmben, mint mondjuk az Interstellarban, vagy a Looperben. Szerintem írd meg Russo tesóknak, neked Hollywoodban lenne a helyed, nem is értem hogy nem tudott ebből többet kihozni több ezer ember egy év munkájával. Utólag (plusz a székből) könnyű okosnak lenni. Vannak hibái a filmnek, de azok nem itt fognak kezdődni.

"Prof. Hulk már volt a képregényben is, ez a rajongók között elfogadott karakter."

Ezt nem is vitatta senki. A Bosszúállók filmekbe nem illeszkedett sehogy, mivel kezdettől fogva a ragelő Hulkra építkeztek.



"Thanos azért durran el, hogy kétségünk se legyen róla hogy velejéig elbaszott ember."

Épp ez a gond, mert az Infinity War teljesen más képet alakított ki róla. Az a Thanos HITTE, hogy kegyelemből cselekszik, és jót akart az univerzumnak, még ha a maga bizarr módján is... de sosem volt ilyen elbaszott pszicho, aki már csak élvezetből gyilkol. Ha az Infinity Warban megfigyelted a karaktert, belső konfliktust okozott neki, hogy mészárolnia kell, de nem látott más megoldást. Itt nem felmenteni akarom erkölcsileg, hanem az ő szemszögéből nézve akart jót.



"Vízió sem tért vissza"

Vízió minek is tért volna vissza? Őt megölték, nem pedig elporladt.



"Neki ehhez kellettek csak a kövek, amúgy pedig földet művelt békében."

Rakd össze ezt a pár mondatot amit írtál:

"velejéig elbaszott ember"
"végtelenül gonosz"
"amúgy pedig földet művelt békében"

Sorry, de hagyjuk abba... már fáj a hasam a röhögéstől... :D

"Ha csak belegondolok, hogy éveken keresztül dolgozok valamin, amit végül elcsesznek, bőven elég lehet a tudat, hogy el fogják cseszni számomra. Az is kellőképpen felbosszant, nem szükséges, hogy meg is tapasztaljam. Te nem így lennél vele?"

Nem lennék így vele, hiszen ezzel az énemmel ez még meg sem történt... és ne feledd, hogy MÉG NEM cseszték el... még csak kísérletet tettek rá azzal, hogy visszautaztak a múltba. Még semmi nem volt elcseszve, még nem állították vissza a kárt, amit Thanos okozott. De most őszintén: tényleg ugyanolyan neked a kettő? Ha megtudnád, hogy valaki visszajött a jövőből, hogy a házat amit építeni fogsz a jövőben ne építhesd fel, és igyekszik hátráltatni ebben, az tényleg ugyanolyan, mintha már a tisztességgel és verejtékkel felépített kéglidet valaki ledózerolná a szemed láttára? Ezt te sem jelentheted ki komoly képpel.



"Ezek a kövek jelenleg a Marvel filmes világának a legnagyobb erővel rendelkező tárgyai, és nem lett teljesen kifejtve a teljes erejük. Kitudja milyen szinten kapcsolódtak már össze Thanos tudatával"

Thanos egy telepata volt... valószínűleg ezért volt képes hallani a köveket... nem biztos hogy másnál is ilyen hatást váltottak volna ki a tudatra. Rábízhatta volna egy hűséges csatlósára is, ezernyi ilyen szolgája volt, akik tűzbe-vízbe mentek érte.



"Ahhoz meg, hogy univerzum újra "túlzsúfolt" legyen igencsak sok időnek kell eltelnie, így minek foglalkozzon vele, bármeddig is él nem valószínű, hogy az ő problémája lesz."

Mennyi idő kell, hogy univerzum túlzsúfolt legyen? Vegyünk egy átlagos bolygót, pl. a Földet. 1850-re érte el a föld népessége az 1 milliárd főt... alig több mint 160 év alatt cirka 8 milliárdnál járunk. Szerintem ez elég hamar van. A többi bolygón is ezzel egy időben növekedne a népesség, és mivel a fele lakosság mindenütt megmaradt, néhány generáció alatt ugyanott vagyunk a kezdeti problémánál.



"Egyedül ment vissza, de a Pim részecskék egy részével lekicsinyítette Thanos hajóját és azt nagyította vissza a géppel. Ehhez a művelethez éppen elég maradt számukra. Ezt a Bosszúállók nem tudták megtenni, mert több idősíkra érkeztek"

Egy részével? Nem tudom mennyire figyeltél, de mikor a bosszúállók időutaztak mindenki 1 fiolát kapott, ami egy útra volt elég... személyenként 1 fiola. Mikor Stark és Steve tettek egy kitérőt, el kellett menniük az apja laborjához, hogy szerezzenek még pimet, különben nem lett volna elég. Nebula már elhasználta a fiolát amit a későbbi énjétől vett el mikor visszautazott velük, akkor hogy maradt elég még a hajóhoz is?



"Strange filmjében Mordo nem véletlenül volt kiakadva, amikor a doki az időt manipulálta. Megvolt az esélye, hogy új alternatív valóságokat hoz létre, ami miatt minden elpusztulhat"

Hulk mondta Steve-nek, hogy csak akkor jönnek létre alternatív idősíkok, ha nem a megfelelő helyükre viszi vissza a köveket. A kapitány a megfelelő helyre vitte őket, ergo nem alakulhatott volna ki másik idősík.



"De Banner is elmagyarázta, hogy ebben a filmben nem így működnek a dolgok és a vissza a jövőbe koncepciója egy baromság a Marvel filmes világában."

Igen, ezen magyarázaton jót derültem... pedig elvileg nem is poénnak szánták.

"A lényeg, hogy nem csak az általad említett tudós Banner/faék Hulk karakter létezik"

Ezt senki nem is állította.


"Még te is úgy fogalmazol, hogy "Bruce EZEN énjének". Ez volna a lényeg"

Igen, Bruce "ezen énjének", és nem Hulk "ezen énjének". Mivel Hulk volt az egyik én, Banner meg a másik. Én itt nem a különböző féle Hulk énekre gondoltam, amiket kitaláltak a történelem folyamán, csakis kettejük, a tudós és a szörny viszonylatára.


"De hibának, vagy tévedésnek beállítani, miszerint ez nem Hulk, mert nem ilyen a természete, ennek így nincs értelme."

A filmek vonatkozásáról beszélünk most. És az első Bosszúállók óta meg a többi filmben is amiben Hulk feltűnt, végig ez volt a természete. A filmekben eddig mindig így tűnt fel. Ezért is furcsa, hogy most kapunk egy okostojás Hulkot... van aki ezt vérfrissítének hívja, én következetlenségnek.
Építsenek fel akkor egy új Marvel univerzumot, amiben Hulk legyen ilyen... és no problem. De itt már az elejétől kezdve a rage-re építkezett a karakter, amit most hirtelen átkozmetikáztak egy pincsikutya Hulkra. Akinek bejön szeresse, nekem nem jött be.

Tudom mire gondolsz és idézem is neked a magyarázatot szó szerint: "Ha visszautazol a múltba, akkor máris a múlt lesz a jövő. A korábbi jelened pedig a múlt lesz, amire nem lehet hatással a kialakult jövőd."

Ez a magyarázat is tipikus példája annak, mennyire nem érdemes bolygatni ezt a témát, mert csak hatványokkal nagyobb faszságok jönnek ki. Russo-ék fogalomrelativizálásban nagyon jók, kell is ez, hogy alátámaszthassák vele a frázisaikat, hogy ne dőljön dugába a filmjük logikailag. A magyarázat csak ott sántít, hogy ők nem maradtak a múltban, ergo visszatértek, és mikor újra visszautaztak ez az egész folyamat megint megfordul, és mostmár az, ami eddig a jövő volt újra a múlt lesz, a korábbi jelenük meg újra a jövő. És különben is: mi van a szemszögekkel? Mi van azokkal akik nem utaztak vissza a múltba, hanem a jelenben maradtak? Nekik az a múlt eleve nem válhatott a jövővé és a jelenük sem múlttá. Az a gond, hogy ez a magyarázat egy nagyon szűklátókörű perspektíva köré épül, és csak még több felesleges kérdést vet fel. Itt csak annyi történt, hogy önkényesen felállítottak pár új szabályt, hogy illeszkedhessen a sztoriba, de még ezt sem gondolták végig.