Tudom mire gondolsz és idézem is neked a magyarázatot szó szerint: "Ha visszautazol a múltba, akkor máris a múlt lesz a jövő. A korábbi jelened pedig a múlt lesz, amire nem lehet hatással a kialakult jövőd."

Ez a magyarázat is tipikus példája annak, mennyire nem érdemes bolygatni ezt a témát, mert csak hatványokkal nagyobb faszságok jönnek ki. Russo-ék fogalomrelativizálásban nagyon jók, kell is ez, hogy alátámaszthassák vele a frázisaikat, hogy ne dőljön dugába a filmjük logikailag. A magyarázat csak ott sántít, hogy ők nem maradtak a múltban, ergo visszatértek, és mikor újra visszautaztak ez az egész folyamat megint megfordul, és mostmár az, ami eddig a jövő volt újra a múlt lesz, a korábbi jelenük meg újra a jövő. És különben is: mi van a szemszögekkel? Mi van azokkal akik nem utaztak vissza a múltba, hanem a jelenben maradtak? Nekik az a múlt eleve nem válhatott a jövővé és a jelenük sem múlttá. Az a gond, hogy ez a magyarázat egy nagyon szűklátókörű perspektíva köré épül, és csak még több felesleges kérdést vet fel. Itt csak annyi történt, hogy önkényesen felállítottak pár új szabályt, hogy illeszkedhessen a sztoriba, de még ezt sem gondolták végig.