1056
The Lord of the Rings
-
#819
Igazán felesleges vitázunk. A Gyűrűk Ura nem kapott semmit. A buzi semmitmondó díjak közül vitt el négyet. Egyik sem jelentős. -
#818
Részemről ehhez csak annyi, hogy a GY.U. már a vetítés előtt siker volt. Ugyanúgy mint a Harry Potter vagy az Episode I (hiába vesztett 1 millió rajongót, nyert 2 milliót....) vagy a Jurassic Park 2 stb stb......
Én egyiket sem néztem meg moziban, mert nekem ne mondja meg senki egy film vetítése előtt, hogy "Ez most a legjobb, TE ezt szereted!". Ettől függetlenül én akkor is ellenszenvvel gondolnék ezekre a filmekre, ha minden szempontból a világ legjobb filmjei lennének. Az Oscar is így működik. Még sehol nem játszották a GY.U.-t, de már zsebben volt egy-két szobor meg egy tucat jelölés csak a címe miatt.....
Én akkor inkább maradnék a Memento féle, hótt ismeretlen, de a világon egyedülálló filmeknél. Higgyétek el, Gyűrűkurvából lesz még egy rakás az évek során, de a Memento-t lemásolni lehetetlen. -
#817
Sok dologban igazad van, és szerintem pontosan tudod, mire gondolok! Azért néztem meg moziban a filmet, mert érdekelt. (Már előtte megvolt a haveromnak, csak úgy mint annyi embernek) Akartam adni a műfajnak egy esélyt! Ez megvolt. Ennyi!
Sajnos nem ragadott meg! Én csak a szvsz irreálisan sok Oscar jelölésre akadtam ki!
(És az viszont mindenképp a felháborodásomat igazolja, hogy nem is kapta meg azokat az díjjakat, amiket nem tartottam korrektnek!)
A mesét meg szeretem! Sőt! Szeretem a JÓ meséket! (itt most a mese klasszikus jelentésére gondolsz??)
Ezt is egy JÓ mesének tartom! De nálam ezzel kifújva!
Az Oscar kiosztásokról meg hasonló a véleményünk! :-)
-
Ramza #816 "Visszaadtak egy olyan környezetet/világot/karaktereket a közönségnek a vásznon, amitől az összes rajongó -még ha diafilmen vetitik le, már attól is- összepisili magát!"
Ezt már leírtam csomószor, de akkor megismétlem magamat. Szvsz nincs igazad, éppen ellenkező hatást lehetett volna elérni silány produkcióval: a rajongók lettek volna a leghangosabbak (ld. még SW Episode One), és követelték volna Jackson fejét.
"De egy olyan dologról filmet csinálni, ami CSAK a szereplők karakterétől lesz tökéletes, az már munka. Sőt! Az a RENDEZŐI MUNKA! Nem a 3d studio meg a maszkok bűvölése!"
Na itt most megint egy kicsit megbűvölöd a szavakat: senki nem beszélt arról, hogy a látvány elképzelésének/megvalósításának 3dmaxos része lenne a nagy dolog. Azért gondold át: adott egy könyvekben leírt világ, azt vizuálissá kell tenni, olyanná, hogy ne csak a ékpzeletbe, hanem a vásznon is elérje azt a határt, ami a műben megfogalmazódott. Ez a komoly munka - és ez sikerült. Én speciel leszarom a dolog spec-effektes részét.
"De egyszerüen én (meg még mások is biztos) nem estek hanyatt Gandalf akármelyik megmozdulásától! Felőlem lehet a legjobb Shakespeare szinész a világon, de én akkor sem estem hanyatt tőle!"
Oké, nem estél hanyatt tőle. A filmtől sem. De érdekes módon nagyon sokan igen. És ezt nem lehet elintézni azzal, hogy kommersz és szar.
Az a gond, hogy van egy olyan érzésem, hogy neked semmiképpen nem tetszhetett volna (annyira) a film vagy a szereplők, mint nekünk. Te írod, hogy nem szereted a fantasyt (ezek szerint a mesét sem). Innentől kezdve tényleg értelmetlen vitázni: ha nem jött be, akkor nem jött be, kész. De azért ne felejtsd, hogy a többség véleménye nem mindig hülyeség.
"alább felsorolt filmet az Am. Széps. , az Eng. Pac. ill a Gladiator on kívül."
Na nekem meg erről a háromról van egy olyan véleményem, hogy meg sem csókolhatja a GYU lábnyomát.
"Ahogy most is vicc lett volna, ha legjobb rendező/legjobb film kategóriában megkapja a GY U. a szobrot!"
Jó, erre megint nem lehet igazából mit mondani. Véleményem szerint kb. 15 éve nem kapott olyan film legjobb film/rendezői oscar-t, ami annyira megérdemelte volna, mint ez. De hát mások vagyunk, más a véleményünk. -
#815
Már nem azért, de egy világhíres, alapmű kategóriás regényből filmet csinálni sokkal kisebb kunszt, mint egy nevem senki iró bármelyik könyvéből maradandót, netán Oscardíjjast alkotni!!!! Gondold végig! Visszaadtak egy olyan környezetet/világot/karaktereket a közönségnek a vásznon, amitől az összes rajongó -még ha diafilmen vetitik le, már attól is- összepisili magát! Nem mondom, hogy nem nagy munka, mert nekem biztos nem menne. De egy olyan dologról filmet csinálni, ami CSAK a szereplők karakterétől lesz tökéletes, az már munka. Sőt! Az a RENDEZŐI MUNKA! Nem a 3d studio meg a maszkok bűvölése! Ugyan adnak arra is Oscar-t. Ezt nem is irigylem a filmtől! Tényleg ez volt most az etalon.
Gandalf szerepe. Srácok. Nem játszott rosszul, ez tény! De egyszerüen én (meg még mások is biztos) nem estek hanyatt Gandalf akármelyik megmozdulásától! Felőlem lehet a legjobb Shakespeare szinész a világon, de én akkor sem estem hanyatt tőle! Ha gondolkodom, biztos eszembe jut majd 1-2 JOGOSAN díjazott epizód/mellékszerep is! Most nem akarok hülyeséget mondani!!
A Rettenthetetlen említése tényleg nem volt egy jó húzás, mert akkoriban CSAK azért adták oda neki, mert nem volt jobb. Mi több. Qrva szegényes termés volt akkor. De nem hasonlítgattam, csak említettem egy gyengébb alkotást a díjazottak közül. Behelyettesítheted a helyére bármelyik alább felsorolt filmet az Am. Széps. , az Eng. Pac. ill a Gladiator on kívül. Ezek megérdemelten kapták a szobrot. A többi egy vicc. Ahogy most is vicc lett volna, ha legjobb rendező/legjobb film kategóriában megkapja a GY U. a szobrot! -
Ramza #814 Olyannyira meghalt, hogy a fia és az unokája össze is vesztek a film készítésekor. -
#813
Én nem technikáról beszélek! Azért meg is kapta a szobrot, ez rendben van! De megálmodni és elképzelni, majd létrehozni a könyvben szereplő helyszíneket, valamint egy kerek egészet csinálni a filmből a rendező érdeme és a Gy.U-nál én nem találok méltóbbat erre a címre és teljes elfogultság nélkül mondom, hogy megérdemelte volna a legjobb rendezést. És igen Tolkien már rég meghalt. :) -
#812
Leragadsz a technikánál. Az OSCAR-t nem arra adják, ami nagy munka. A csodálatos elme olyan film, amihez kellett az a 2-3 színész azon a helyen, abban az időben. Ha egy változót módosítasz, már nem sikerült volna. Hihetetlen jó munka, bár nem került annyiba, és nem kellett hozzá olyan hi-tech. De megismételhetetlen.
Faszságot nem akarok mondani arról amit nem láttam (csak összvissz 10-20 percet darabokban), de az számomra nyilvánvaló, hogy a Gyűrűk Ura egy kurva nagy technikai csoda, egy nagy látványterv, amit a pénz és a technika mozgat, és egy élő mítoszra épül, abból táplálkozik. Ha minden szerepet más kap, ha minden helyszín máshol van, és ha egy évvel ezelőtt vagy ezután csinálják, akkor is ilyen lenne.
Na most ha mégis mondtam valami baromságot, sorry.
UI : Tolkien meghalt???? -
#811
Hát Blasta, ha te a Rettenthetetlennel hasonlítgatod, akkor ugye nem haragszol, ha egyáltalán nem veszlek komolyan? Röhely!
És hogy többet érdemelt volna? AZ BIZTOS!
Bazz kurva rosszul esett, hogy Gandalf szerepéért nem kapott oscart. És hamár a legjobb film nem lehetett, a legjobb rendezés jogát csuklóból gondolkodás nélkül adtam volna oda neki. És, hogy miért, mert egy idegen, ezidáig soha nem látott világot sikerült úgy visszaadnia, hogy az ember csak ül tátott szájjal a moziban és gyönyörködik. És, hogy úgy csinált filmet egy közel 700 oldalas regényből, hogy közben Tolkien nem forog a sírjában! Mennyivel nagyobb munka ezt filmre vinni, mint Az egy Csodálatos elmét! Össze sem hasonlítható a két munka, a Gy.U. annyival monumentélisabb és díjazást érdemlőbb munka!
Ezt a kettőt még biztos megédemelte volna, ha többet nem is! -
rolika #810 Renier tényleg jó. Én a Sötét Mersantot olvastam tőle, és ugyan a harmadik kötet egy kicsit erőltetettnek tűnt, de a másik kettő király imo.
Ami mostanság tetszett, az a NORDES című fantasy antológia a Cherubionos srácoktól. Egész jó! Jó vastag, és apróbetűs :) -
Ramza #809 Na ez már közelít :) Bár ha magyar író, akkor még inkább Renier, szerencsétlen srác elbaszta, hogy K-európában született, Amerikában hozzávernének szvsz néhány díjat minden könyve után :) -
Ramza #808 Az egész játék hihhhhhhetetlenül durva lesz, pont ez a baj vele :) Kevés lesz hozzá a vas, attól félek, bár remélem, hogy jó konfigurálhatóságával ez nem jelent majd gondot. -
#807
Olvasnék Chapmant is, csak azt nem találok. -
#806
láttad a trailert? :))))))) Huh, az a víz nem szar :))) -
Ramza #805 Jól van na :)
Csak csodálkoztam, hogy neked, aki az igényes crpg-ket szereti, ilyen sztorik jöjjenek be :)
A Morrowindre én is gyúrok, de valahogy nem jön ki a megfelelő hardver a kezeim alól :( -
#804
Szerintem fantasy-t nem azért olvas az ember, hogy az emberi lélek mélységeiben búvárkodjon, vagy a kusza történeteken ámuljon. Nálam csak hangulatkeltő hatása van, főleg, ha épp akkoriban valami PC-s rpg is aktuális (gyúrok a morrowindre!!! :)))), arra meg tökéletes. Tökre élvezem, ahogy Drizzt Dro' Urden mindenkit lekaszabol, és a gonosz varázsló tökéletes gyilkológépe végig jobbnak tűnik, és a végén eljön a mindent eldöntő küzdelem (olvastam olyat, ahol nem jött el, és ettől kurva nagy lett a könyv!!!) -
Ramza #803 Pedig néha nem árt olvasni :)
Csak hogy jól felháborítsak megint mindenkit, nálam Salvatore olyan könyvben, mint egy Bud Spencer film. Jókat ütnek benne, lehet izgulni is, értéke meg közelít a negatívhoz. Bocs ha valakinek a lelkivilágába gázoltam. -
#802
Cameron tényleg közel van az Isten kategóriához! De azért Giger szerintem legalább annyit belerakott mint a rendező!
Egy boritó nagyon sokat segít, ez tény! Melyik volt meg? Amikor Ripley egyik kezében a gyerek a másikban meg a mordály? -
#801
Vagy a fantáziám szar, vagy Cameron egy isten, de nekem ugyanaz jött be vizuálisan a könyvnél, mint ami a filmben van :)
Egyetlen apróság, a könyv borítója segített nagyon sokat ebben a hasonló vizualizálásban. -
#800
Nálam azzal pont fordítva volt! Film-könyv sorrendben történt! Az tetszett, hogy akkoriban még csak a "sima" verzió volt a piacon és a könyv tartalmazott egy-két extrát, amit csak a később kiadott változatban volt! Így olyan érzésem volt, hogy "de jó volt elolvasni ezt a könyvet, hiszen valamivel többet kaptam, mint a videós haverok".
De a rendes sorrend tényleg az lenne, hogy olvasod-nézed, hiszen az olvasásban pont az a pláne, hogy a fantáziád jeleníti meg az olvasottakat! Egy film majdnem mindíg kevesebbet nyújhat mint a saját fantáziám! -
#799
Neurománc! Tudod mi a gondom azzal a könyvvel? Hogy túl fiatal voltam, amikor olvastam! Egyszerüen nem voltam képes megérteni! Ez még általánosban történt! Viszont amilyen negatív emlékeim vannak utána, mostanában nem is vágyom rá, hogy újra nekikezdjek! De az tény, hogy alap cyber-mű!!! -
#798
Azzal viszont nem egyezek ki, hogy egy film csak akkor nyújt teljes élvezetet, ha elötte elolvastad könyv formátumban! Pont az a lényege, hogy visszaadja a könyv feelingjét egy abszolute kivülállónak! Márpedig rakás ember és én is kivülállók vagyunk!
Ha egy film nem képes visszaadni a könyv feelingjét (hozzáteszem, igen kevés film képes erre) akkor nem teljes értékü filmről beszélünk! Én ezt így látom!
Viszont ahogy hallottam, rengeteg kívülállót lenyűgözött, olvasás nélkül is! Akkor mégsem lehet rossz a film, nem? Hát nem is az! Csak nem Oscardíjjas! És ez különbség!
-
#797
Amúgy lehet valami ebben a könyv - film sorrendben. Nekem életem egyik legnagyobb filmje a "Bolygó neve : Halál", de lehet hogy csak azért, mert évekkel azelőtt olvastam, és kellemes meglepetés volt, hogy az általam elképzelt dolgokat képileg 95%-ban megvalósították a filmben. Meg persze a könyvben sokkal parásabb az egész. -
#796
Ja. December 18 a második. Sajnos.
Nekem egyébként sci-fi könyvben a Neurománc a Gyűrűk Ura. -
#795
Ahh, kösz de kihagyom, Állítólag a könyv nélkül nem olyan jó, azt meg nincs kedvem elolvasni :)
Jók nekem Salvatore mester művei a metrón, de így is 4 hónap egy kisebb könyv..... -
#794
Ha gondolod tőlem áthúzhatod hétvégén ;-))))))))))) -
#793
vannak ám hozzám hasonló, dörzsölt lustulók is, aki se a könyvet se a filmet nem látták közelről :)))))
Így meló se volt, meg a bünti is elmaradt :) -
#792
Ehez hozzá tartozik, hogy nem mindenki szereti a fantasy-t! Engem nem tudnál rávenni egy varázslós/tündére/törpés könyv elolvasására! Egyszerüen nem veszi be a gyomrom! Nem is játszom fantasy-vel!
Én sci-fi mániás vagyok, a high-tech dolgokat szeretem! Ez van! Ennek ellenére megnéztem a filmet és nem estem hanyadt tőle! Ez van! Sokakat nem nyűgözött le! Azért nem lett rossz! Egyébbként kiváncsi vagyok, merre fog tartani a történet! Mikorra igérik a 2. részt??? Ez is olyan star wars-os "3 évente" alkotás??? -
Ramza #791 Hát az meg, ebben egyetértünk. Mint ahogy az is megérdemli, aki elalszik 20 oldal után. Csak magával baszik ki, úgyhogy a büntétését meg is kapta :) -
#790
Talán szemétségnek hangzik, de aki nem olvasta a Gyűrűk urát, az megérdemli...
Mintha valaki nem látta volna a Csillgok Háborúját - mondjuk a lustaság nagy úr, 3 vastag könyvet elolvasni megerőltető feladat... -
#789
Ez rendben van, de azért mert Elijah Wood kedves/hobbitos/szende, még nem érdemel Oscart.
Ahogy Viggo sem, mert átélte a szerepét! Jackie Chan-nek sem adogatnak minden filmje után, amiben szarrá töri magát, csak hogy minket ne vágjon át a dublőrös dologgal!!!Sorry, Hollywoodban ezért nem osztogatnak szobrocskát!!!
Mel Gibson filmje sem érdemelte meg, de monumentálisabb alkotás volt mint a Gyűrűk Ura. Hiába lesz ez 3 részes! És akkoriban sajnos egyszerüen nem volt nála jobb! Szerencsére most nem ez volt a helyzet :-)))))) -
#788
talán cigány volt, és nem bírt a vérével..... -
Ramza #787 Most megint vissza fog jönni a kezdeti vita: aki nem olvasta a könyvet és nem tetszett neki a film, az el fogja mondani, hogy ezek az "apróságok" csak azok számára jelentenek valamit, akik olvasták. -
#786
[email protected] -
#785
Na látod, ennyit a Hollywood-i köcsögségekről, ahol arcátlanul ferdítik el a valóságalapját a szoriknak. Be is baszott volna, ha egy cézár LEMEGY KÉSELGETNI az arénába... -
#784
Hmmm, asszem ezt a schindlert beveszem a jóarcok közé...... Mi az emilcíme? -
#783
Abszolút! Köszönöm.
Ne menjünk túl mélyre a szereplőgárda kérdésében, de:
1 - Elijah Woodnál szendébb, kedvesebb, ártaltanabb frodós / hobbitosabb arcot Hollywoodban nem hiszem, hogy találhattak volna.
2 - Viggo Mortensen - mint tudhuk - Aragorn ruhájában aludt, élt, járt-kelt, soxor kint a szabad ég alatt szundikált, a keze nem a sminktől olyan sáros, kiverték a fogát, a vér az arcán nem kamu...stb... Ha ez nem elég élethű alakítás, akkor semmi.
Mel Gibson egy FULL KAMU sztorira építette a Rettenthetetlent, mintha történelemhű lenne. A csatajelenetek viszik a filmet, meg az olcsó hatásvadász "kedvencem a legyőzhetetlen hős" elemek. Ugyanolyan kamu, mint a Schindler listája, ami egy iszonyú megható éa megindító film, csak az a baja, hogy Schindler NEM ILYEN ember volt, hanem eg piás, csajozós geci... -
#782
Igaz, de az egy szerelmi történetbe ágyazott katasztrófafilm, többnyire kitalált figurákkal. A Gladiátor meg egy ember életének a bemutatása, aki tényleg élt! Azt nem tudom, hogy tényleg gladiátort csináltak-e belőle, de az tény, hogy korrekt volt a film! -
#781
Ja, hát itt baszták el. Bár azért ő sem egészen fair küzdelmet intézett ugyebár..... -
#780
Plusz nem kellett volna lejönnie és "férfi a férfival" faszsággal párbajozni egy "rabszolgával".
Ráküldeni a zsoldosokat azt kész! Szartak azok az ilyen "apróságokra" mint egy ember élete!!! Tipikus Hollywoody klisé....