91389
IL-2 Sturmovik: Battle of StalingradTeam Fusion FB oldalIL-2 1946 MOD telepítésLőszer leírás Vogeltől!Kép feltöltése
IL-2 BoS: Aircraft Familiarisation IL-2 BoS Tutorials CloD: New Pilots
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
-
Lysandus #59102 Igen. Meg arról is ír, hogy a trimmel még tovább tudták szűkíteni a fordulót, és használták is erre. -
#59101
hát én meg csak és kizárólag dogoltam (amíg játszottam)
más nem tudott lekötni :D -
Fürtös #59100 Kiveve engem:D
En nem vagyok hajlando dogfightba belemenni
Ugy vagyok vele,hogy amihez nem ert az ember azt ne eroltesse.
Nem is nagy kedvencem a BF109,varok inkabb Fokara ,addig meg bombazgatok:D -
#59099
értem
csak az kavart meg hogy Vogel azt írta "ismertem valakit aki így játszik".
Kb. mindenki így játszik az il2-vel, trimmet használva dog közben.
Azt hittem ez valami új trükk :) -
Glo #59098 Mikor csűrted a gépet nem volt zavaró, hogy belemarkolva a botba ráhúztál a trimmre? Én ezen vesztettem mindig baromi sok energiát, hogy csűrésnél a csuklómmal kitérítettem az oldalkormányt is.. -
Glo #59097 Éljenek a Dongók! 
Hajj, ha lenne időm repülni :) -
#59096
Egyébként félreértettem a trimmes dolgot, mert a folyamatos vezetésről akarlak titeket lebeszélni, ami továbbra is él. Természetesen zuhanásból kiveheti az ember a segítségével, ami ugye egyszeri alkalom.
Találtam nektek egy jó kis leírást, igaz angolul van:
LINK -
#59095
Az a gyerek dongó századtárs volt, V.4_Vas :) -
#59094
Azért mert nem X52-ről volt szó, hanem valami Syborg evo (vagy rosszabb) alap joyról :) Csak így volt plusz analóg tengelye...
Egyébként anno amikor lett pedálom én is a magassági trimmet tettem a bot jobb-bal tekerőre (Cyborg Evo szintén), dogfightban nagyon jó volt, hogy azonnal lehetett a végállások közt váltani. Csak útvonalrepülésnél volt szar, hogy elengedett botnál középállásba ment azonnal. -
Szepy2884 #59093 Ebben nem vagyok olyan biztos. Nekem valami rémlik, hogy Tobak Tibibá is csak szorgos farokra trimmeléssel tudta kiemelni a gépét egy zuhanás alkalmából. És ott szó sem volt dugóhúzoról sem egyébb flik-flakról csak menekülésről az ellenségtől. -
Szepy2884 #59092 Nem kell ahhoz x52. Az evo-n pl 2 gombra raktam az egyik orra a másik farokra trimmelt. Nem volt azzal semmi baj. Sőt, jól jött az sokszor dogfightban.
Vogel, az a gyerek valami mutáns volt igaz, 2 kézzel kezelte a joy-t a 3.-kal meg gázkart a maradék négy lábával meg az összes többit
-
Johann Wind #59091 Hanning egy Messert (egy G-t) vett ki lapos dugóból, amikor egy Jabo bevetés után a géppárparancsnokát próbálta követni.:) -
#59090
Gondolom gyorsabban és sokkal precízebben lehet így állítani rajta. :) -
#59089
ezt nem egészen értem, ehhez miért kell két joy?
nem ugyanaz ha pl. az x52 tekerőjére rakom a magassági trimet? -
#59088
De ott nem vezetés történik. Abban az esetben szükséges volt orrnehézzé tenni a gépet. 500kmh-nál max a folyamatosan felszegő gép orrát nyomod le vele, hogy kényelmesen repülhess huzi-nyomi nélkül. Erre szolgál a trimm. 500-nál ugyanolyan erőhatás éri a trimmet is, mint a kormánylapokat (mesza esetében ua) szóval azt is keményen kell tépni.
Emlékszem volt aki kihasználta a trimm fícsőrt dogfightban. Két joystickkel játszott, egy a hagyományos, egy a trimm, mely magassági tengelyre volt állítva. Két botot egyszerre fogta, mint a bika szarvát. -
#59087
Vagyis csak orrnehézzé tette a trimmel,a kivezetés hagyományos módon történt. -
#59086
Pedig Norbert Hannig azt írta a könyvében hogy lapos dugóból egyszer trimmeléssel vette ki a fókát,mert máshogy nem lehetett.Igaz ott biztos nem voltak olyan nagy kormányerők. -
#59085
Ez a trimmel való vezetés csak az Il-2ben létezik. Valóságban szigorúan tilos és értelmetlen. Szervó híján passzív kormányvezérléssel sajnos nehéz a kormányzás. Egyébként az 500kmh az nem a manőverező légiharc sebesség. -
artivizsla #59084 
-
#59083
Mi meg a KI84 el az F4U-kat:)))))) -
artivizsla #59082 Gyanítom, hogy a kommentelőnek sem volt módja közvetlenül kipróbálni ilyen sebességű repülést a G10-el, tehát csak a visszaemlékezésekre lehet hagyatkozni. A Fókára írják, hogy nagy sebesség mellett is könnyen vezethető marad és ez az egyik nagy előnye is egyben. -
#59081
És az F4U corsairét még meg sem említették :)én azzal gyilkolásztam a D9 es fókákat:)
-
#59080
Az vajon mennyire lehet igaz hogy 500 km/h felett alig irányítható a Bf 109G-10? Nem hiszem hogy úgy volt,600 felett már kemény lehetett a magassági kormány de 500-nál még csak jól vezethető volt a gép.Egyébként 750-800 km/h-s zuhanásból hogy vették volna ki-csak trimmeléssel? -
#59079
Szép! Mindíg nagyobbnak gondoltam ezt az órát,a szimulátoros műszerfalak alapján.csak 6 cm kb. -
Meteora4 #59078 köszi a segítséget ;) ts3 címet tud adni valaki akivel tudnék repülni a későbbiekben? -
Sidewinder #59077 A VMH59-en szoktak közös repkedést szervezni. Most már valószínűleg csak a Black Shark 2-őt nyomják a DCS World-ön keresztül. De régebben működött a VML(Vitéz Máté Lálszló) virtuális bázis még rajtuk kívül.
A VMH59-nél Spy-t érdemes keresni,lévén,hogy a való életben is repül. VS-461,aki a klassz Black Shark cikket írta a logout.hu-ra,szintén kiválóan ismeri a témát,mert helikopterpilóta.
Én a magam részéről annyit tudok elmondani,hogy szoktam Black Sharkkal repülni,de mivel elég gyenge a PC-m ezért leginkább egyedül és csak az 1.02 verzióval. A harcot már nem erőltetem annyira inkább csak repülgetek vele,maximális nehézségen,kikapcsolt stabilizálócsatornák(bedöntés,bólintás,oldalkormány) mellett,mert a vezetése akkor kimondottan érdekes,jó sokat kell trimmelni,és néha küzdeni is vele.Akkor érezni,hogy máshogy viselkedik már attól is,ahogy fogy belőle az üzemanyag.Egy ideje már a HUD-t sem kapcsolom be. Ezt,vagyis a stabilizátorcsatornák (a híres kék kapcsolók) kikapcsolását,csak több óra repülés után ajánlom. A BS-2-ről nem tudok nyilatkozni.
logout BS cikk
Alapok kezdőknek-Sanyo cikke
Harceljárások,taktikák-Sanyo cikke
Mindhárom cikk elolvasását nagyon ajánlom,lehetőleg ebben a sorrendben,mert segítenek. VS-461 cikke lehet,hogy hosszúnak tűnik,de a való életről is szó van benne,nem csak a szimulátorról,így jó alapokat ad a többihez. -
#59076
-
Meteora4 #59075 hali
tudom nem ide tartozik de dcs black shark klánok, ts3 elérhetőség vagy ilyesmi van? vagy ha vala játsza itt tudna nekem segíteni megtanulni ha van kedve? -
artivizsla #59074 Kávé mellé. -
artivizsla #59073 Lemaradt. Az egyik fórumról, ahol a téma a legjobb katonai gépről szólt. -
#59072
?
itt most ki beszélget kivel? -
artivizsla #59071 Ez már volt linkelve ?
"...Melyik a legjobb vadászgép?..."
Az attól függ, pl. a II. Világháborúban a Spitfire Mk IX és a P51-D (Mustang) voltak a legjobbak :D "
A II. világháborúban számos jól sikerült vadászgép típus készült.Legalább egy tucat olyan vadászgép volt amely méltó ellenfele volt az általad említett repülőgépeknek.A Yak-3,Yak-9,La-7,Fw-190 D9,Ta-152,Bf-109 G10,Ki84,P47,Tempest,Do-335 típusok mind egy lapon említhetők a spitfire-vel vagy a P-51-el.A felsorolt gépek között nem volt annyira éles minőségi különbség.Ebből az okból kifolyólag inkább a pilóták kiképzése,tapasztalatai illetve a harci körülmények voltak mérvadóak.
A II. világháborúban számos jól sikerült vadászgép típus készült.Legalább egy tucat olyan vadászgép volt amely méltó ellenfele volt az általad említett repülőgépeknek.A Yak-3,Yak-9,La-7,Fw-190 D9,Ta-152,Bf-109 G10,Ki84,P47,Tempest,Do-335 típusok mind egy lapon említhetők a spitfirevel vagy a P-51-el.A felsorolt gépek között nem volt annyira éles minőségi különbség.Ebből az okból kifolyólag inkább a pilóták kiképzése,tapasztalatai illetve a harci körülmények voltak mérvadóak.
Elias, ne röhögtess már!! Fw-190? A Spitfire fordulékonyabb, gyorsabb, nagyobb tűzerővel bír, a Mustang úgyszintén. A Messerschmitt Bf109? 500 km/h fölött irányíthatatlanná válik, az alatt meg szintén alulmúlja mindkét általam említett gép irányítását. A Tempest valóban jó gép, csakhogy nem volt valószínű, hogy akár a Spitfire, akár a Mustang egy Tempest ellen menjen. Hatalmas motor, de a homlokfelület nagyobb, nem olyan fürge, mint egy Spitfire. A P-47? :D:D Ezen nevettem talán a legjobban :D Igen, abból a szempontból talán igazad van, hogy léghűtéses volta miatt nagyon sok golyóval megbirkózott, és valóban hatásos volt, de csak azért, mert rengeteget gyártottak belőle. De véleményem szerint nem lett volna esélye egyikkel szemben sem, mert lomhább volt és lassabb is sokkal.
A Dornier meg csak azért tudott repülni, mert olyan otromba volt, hogy taszította a föld...
Viszont igazad van abban teljes mértékben, hogy a tapasztalat nagyon sokat számított, de azért a a gép sem elhanyagolható teljesen :D sőt... rossz pilóta rossz géppel -> lehető legrosszabb párosítás; jó pilóta rossz géppel -> tűrhető, de nem az igazi; rossz pilóta jó géppel -> nem életszerű; jó pilóta jó géppel -> ez az igazi. Ebből is látszik, hogy a gép legalább annyira számított, mint a pilóta.
Az Fw 190-es miért is lenne lassabb mint a Spitfire vagy a Mustang?
Maximális sebesség, (cirkáló sebesség):
-Fw 190 A3, A4, A5 672 km/h, (605-610 km/h)
-Fw 190 A6, A7 660 km/h, (600 km/h)
-Fw 190 A8 640 km/h, (585 km/h)
-Fw 190 D9 710 km/h, (518 km/h)
-Ta 152 C 752 km/h, (660km/h)
-Spitfire VB 602 km/h, (518 km/h)
-Spitfire Mk VIII, IX 657 km/h, (521 km/h)
-Spitfire Mk XIV E 721 km/h, (583 km/h)
-P-51D Mustang 703 km/h, (580km/h)
Megjegyzés: A maximális sebességet a legtöbb vadászrepülőgép -még harci körülmények között is- csak ritkán használja ki. Továbbá 30-40 km/h-ás sebesség külömbség nem befolyásolja számottevően a légiharc kimenetelét.
"A Spitfire fordulékonyabb"
Az igaz hogy a Spitfire és a Mustang fordulóköre szűkebb volt mint a legtöbb német vadászgépé, ám egy vadászgép minősítéséhez ennél jóval több papamétert kell figyelembe venni. Az Fw-190 például jobb orsózási mutatókkal bírt, ami ellensúlyozta a Spitfire fordulékonyságát, mindemellett az emelkedési és zuhanási sebessége is jó volt. A "fóka mindemellett sérülésálló, strapabíró és könnyen üzemeltethető konstrukció volt.
"Fw-190? A Spitfire nagyobb tűzerővel bír"
A fóka tűzerő tekintetében felülmúlta a Mustangot és a Spitfiret:
Fw 190:
A3, A4, A5, A6: 2 db 7.92 mm-es MG 17-es géppuska + 2 db MG/FF 20mm-es gépágyú + 2db MG-151-es gépágyú
A7, A8: 2db 13 mm-es (MG 131) + 4db 20mm-es (MG 151)
D9: 2db 13 mm-es (MG 131) + 2db 20mm-es (MG 151)
Ezen felül a legtöbb fókánál, a két szélső 20mm-est szükség szerint le lehetett cserélni két 30 mm-es MK 103-as illetve MK 108-as gépágyúra.
Tűzgyorsaság és torkolati sebesség:
MG 17-es, 7.92 mm-es géppuska: 1200 lövés/ perc, 905 m/s
MG 131-es, 13 mm-es géppuska: 900 lövés/perc , 750 m/s
MG 151-es, 20 mm-es gépágyú: 600-750 lövés/perc, 720 m/s
MK 103-as, 30 mm-es gépágyú: 440 lövés/perc, 700-960 m/s
Mk 108-as, 30 mm-es gépágyú: 650 lövés/perc, 540 m/s
Spitfire:
A korai Spitfire típusoknál 8 db 7,07 mm-es, 0.303-as Browning géppuskát használtak. A Spitfire I B változattól kezdve áttértek a 4 db 0.303-as Browning + 2 db 20 mm-es Hispano MK II gépágyú illetve az MK.XIV sorozatnál a négy 0.303-as kiváltották két Browning nehéz 50-essel.
Tűzgyorsaság és torkolati sebesség:
0.303-as Browning: 1150 lövés/perc, 810 m/s
M2 Browning 12,7 mm-es géppuska: 400-600 lövés/perc, 854 m/s
Hispano MK II 20 mm-es gépágyú: 700 lövés/perc, 880 m/s
P-51 Mustang:
Az amerikaiak "igáslovát" a nehéz 50-essel szerelték fel, két féle opcióban:
1.) 4db Browning M2 12,7 mm-es géppuska (Az A, B és C széria is főként ezzel futott)
2.) 6db Browning M2 12,7 mm-es géppuska
Tűzgyorsaság: P-51 vs Fw 190:
2 db MK 103-as + 2db MG 151-es + 2db MG 131-es : ~70 lövés/sec
6 db Browning M2: ~60 lövés/sec
Össz. impulzus: (6 db lövedék esetén torkolati sebességgel számolva)
P-51 Mustang: I1 = 251,076
Fw 190: I2 = 685,35
Ez persze csak abban az esetben érvényes ha minden fegyvert egyszerre sütünk el, azonban ha az Fw 190 lövedékeinek megoszlását is figyelembe vesszük akkor is a fóka kerül ki győztesen.
Mint azt a számok is mutatják, az FW 190-es jóval nagyobb pusztítóerővel rendelkezett mint a P-51-es, mivel nem csak vadász feladatkörben alkalmazták hanem a USAF/RAF nehéz bombázói ellen illetve csapásmérésre is.
A találati valószínűségen már lehet vitázni mivel a német 20mm-es illetve 30mm-es lövedékek röppályája nagyobb meredekségű, e tekintetben az M2 Browning jobb. Viszont jóval több lövedékre van szükség ahhoz hogy hasonló pusztítást vigyen végbe mint egyetlen 30 mm-es. Utóbbiból 2-5 db is elég volt egy B-17-es lelövéséhez, 20mm-esből pedig legalább 15-20 db. Értelemszerűen egymotoros vadászgépek ellen ennél jóval kevesebb lövedék is elég volt ( 1db 30 mm-es gépágyú lövedék pl: már simán szétkapott egy Mustangot, sőt akár egy harckocsit is).
Ez az E, F és a G széria korai változataira egyáltalán nem volt igaz. A G10-es és G14-es változatoknál már valóban komoly problémát jelentett, de egy vadászgépnél nem csak a manőverezőképesség lehet elsődleges szempont. pl: hiába van egy jól manőverezhető biplánod ha teljesítményben elmaradsz az ellenséges vadászgépekhez képest.
A Bf 109-es a II. világháború talán legjobb emelkedési mutatóival rendelkező vadászgép volt. Ez lehetővé tette a boom and zoom taktika alkalmazását ami előnyt jelentett a Spitfire-vel és a Mustangal szemben is. Amúgy ha már az irányítás szóba került, az Me 262 nehezebben manőverezhető vadászgép volt mint bármely más egymotoros vadászgép. Ez a hátrány még sem olyan számottevő, mivel a vadászgépek 85%-át úgy lőtték le hogy a pilóta észre sem vette hogy mögé kerültek :)
" P-47? :D:D Ezen nevettem talán a legjobban :D Igen, abból a szempontból talán igazad van, hogy léghűtéses volta miatt nagyon sok golyóval megbirkózott, és valóban hatásos volt, de csak azért, mert rengeteget gyártottak belőle. De véleményem szerint nem lett volna esélye egyikkel szemben sem, mert lomhább volt és lassabb is sokkal. "
A gyakorlati tapasztalatok nem támasztják alá a véleményedet. A Thunderbolt jóval több feladatkörre volt alkalmas mint egy P-51 Mustang. Utóbbi sérülékenyebbnek számított mint a Jug ezért kevésbé volt alkalmas földi csapásmérő feladatkörre. Amúgy a P-47 valóban elég gyenge volt fordulóharcban, de volt néhány olyan tulajdonsága ami lehetővé tette hogy sikerrel vegye fel a versenyt a német vadászgépekkel szemben.
1.) Ütősebb tűzerő (8db M2 Browning szemben a "paci" 6 db géppuskájával, emellett több bombát, rakétát illetve lőszert vihetett magával)
2.) A P-47 a II világháború legsérülésállóbb vadászgépe volt. Elég sok találattal illetve pár átlőtt hengerrel is simán haza döcögött, a P-51-ről nem mondható el ugyanez.
3.) A P-47 jobb orsózási mutatókkal rendelkezett illetve zuhanó repülésben is jobban gyorsult mint a P-51 (ezt a Thunderbolt pilóták gyakran ki is használták a Bf109-esek ellen)
4.) A P-47 egyáltalán nem volt lomha nagy magasságban. 9000m magasan a végsebessége megközelítőleg 700 km/h volt. Ez a tulajdonsága tette lehetővé hogy kezdetben, a bombázó kötelékek kíséretét is ellássa.
"A Dornier meg csak azért tudott repülni, mert olyan otromba volt, hogy taszította a föld..."
Az általad "otromba dögnek" titulált vadászbombázó úgy rázta le a Mustangot ahogy akarta. Do-335 cirkáló sebessége 100km/h-val volt több mint a P-51-esé, maximális sebesség terén is volt legalább 60-65 km/h differencia.
Ez érdekes kérdés. Mindenki azt mondja hogy az oroszok vagy az európaiak nem olyan jók. Attól még hogy az amerikai gépeket futtatják nem biztos hogy azok a legjobbak. Az oroszok elektronikáját még ma is leszólják pedig bőven elég ellenséges gépek leküzdésére. Érzed?..."
-
Solt #59070 Tudom, hogy a te véleményed volt, csak olyanra reagáltál, amit én nem mondtam! :) Fel sem merül bennem, hogy személyeskednél!!! Annál mindketten értelmesebbek vagyunk, hogy egy tőlünk független dolog miatt egymást marjuk... :)
Nem is meggyőzni akartalak, csak leírtam amit gondoltam... szerintem a kialakult párbeszédben vannak meggyőző érvek, de, ha számodra nem azok, akkor sincs tragédia! Bővítettük egymás látókörét... :) -
#59069
Solt, valamit nagyon félreérthettél, én egy szóval nem írtam, hogy te ezt röhejesnek tartod, az az én véleményem volt. És nehogy személyeskedésnek vedd, egyszerűen másképp látjuk a dolgot.
Hogy a bugok eltűnnek és előjönnek, az sem jelent semmit, mert nem csak a három csíknál volt ez (igen, pancserek). A prop pitchet nem is egyszer qrták el, de legutóbb a hurkánnyal is ez volt: az új, 100 oktános nem indult a földön (mixture hiba). Kijött a hotfix, megjavult. Következő beta - megint nem indul. A véglegesben megint jó. Mesza pitotfűtés bugot pl félig csinálták meg, pedig ott volt náluk a tök jó leírás (én tettem fel nekik :) ). És ezeknek köze sem volt a kártyákhoz.
A SLI/CF-re világosan megmondták, amíg nem lesz végleges a video engine, addig nem állnak szóba velük a videokártya gyártók. Hogy az nvidiát előbb mondták véglegesre, az miért is gond? Egyszerűbb programozni? Jobb a támogatás? Több infót kaptak? Vagy csak hamarabb válaszoltak nekik? Lényegtelen. A véglegesben lett jó mindkettő (az nvidia sem lett előbb kiadva!), akkor nem mindegy? Hogy az AMD-vel nem beszéltek, azt honnan veszed? Hogy nem tőlük jött tipp, vagy megoldás (akár a három csíkra is korábban), azt honnan tudod? Onnan, hogy neked nem szólt senki...? ;) (ami így utólag nézve nyilvánvalóan megtörtént, hiszen a CF működik)
Na mindegy. Engem ezek egyike sem győzött meg arról, hogy az AMD azért szarabb, mert az nvidia kavar a háttérben, amihez asszisztál az 1C/MG. Igaz, az ellenkezőjéről sem, de először talán az kellene valahogy BIZONYÍTANI, hogy szegény AMD-t tényleg szivatják a csúnya zöldek....
-
Fürtös #59068 Urak, ujra van netem valaki osszefoglalna roviden mi a legutobbi eljaras a Clod futtatasahoz?
Volt itt szo valami wmw atnevezesrol meg konfig modositasrol.
Koszonom! -
Szepy2884 #59067 Ha már gőzkiengedés meg Belga, akkor én ezt küldöm a kedves vitázóknak 
-
Solt #59066 A cpu megint más kategória... ott az i5k játékra ár/érték arányban tarol. A GTX560 is jó választás, 2 éve ráadásul kb egy árban volt a hasonló tudású AMD kártyával... de ettől még a CloD-ban vannak gyártóspecifikus hibák, amik a véleményem szerint nem az AMD hibájából vannak... :)
Valahonnan a GTX670-től indultunk, ami jelen árak mellett már kérdőjeles választás... -
#59065
igazad van, ez nem jó végül is, de én ár-érték arányában nézem a dolgokat, ezért nem veszek már jó ideje amd procit, inkább fizetek egy kicsit többet és a középkategóriából választok
i2500k és gtx560 nekem tökéletesen elég kb 2 éve mindenre -
Solt #59064 Még egy megjegyzés...
"Amíg nekem jó addig nem érdekel mi megy a háttérben."
Pont az lenne a lényeg, hogy ez neked nem jó... az ilyenek miatt is kerül egy GTX680 141000.- Forintba, egy HD7970 meg 105000.- Forintba... -
sakkay #59063 Csak a gőz kiengedésére. 