UPC Internet

De nem a felfelé irányt korlátozzák, hanem a lefelét. Felfelé megy maxon, bármikor, a nap 24 órájában a p2p.

"AZ örökös piszkálgatás, meg belekötések helyett"
...tessék utánaolvasni. Shabba sajnos a kellemetlen igazságot tárja fel: a lakossági Internet-szolgáltatás nem egy leányálom.

A UPC által szolgáltatott Internetet ne a DIGI LAN szolgáltatásával hasonlítsd össze. Teljesen más technológia. Az egyik kábelTV-s hálózaton biztosított, a másik ETTH.

"hol van leírva a szerzõdésemben, hogy nem használhatom folyamatosan a 10Mbitet?"
A 10 Mbit/sec a maximálisan elérhetõ sebesség, nem a garantált.
Olvasd el az ÁSZF-fet, ott írják a garantált sebességet is.

hol van leírva a szerzõdésemben, hogy nem használhatom folyamatosan a 10Mbitet?

Kedves shabba!
AZ örökös piszkálgatás, meg belekötések helyett inkább menj el valami BIX KUTATÓKÖZPONTBA ha a dolog ennyire érdekel téged. Kb 1 hete láttam a reklámot a tvben. korlátlan adatforgalom és korlátlan idõben ...... mind1. leszarom

Olvassatok: #13043

És értsétek már meg végre, hogy a kábelTV-s hálózat megsínyli a torrentezést! Nem az állandó felfelé írányuló adatforgalomra lett kitalálva! Lehet szeretni/nem szeretni (nekem se tetszik!!!) de ez van! Ha meg nem lenne korlátozás, akkor megfeküdne az egész!

és mi a szösz ? 😊

Mindig ezzel a korlátlannal jönnek egyesek. Én tavaly õsszel vettem a fáradtságot és végignéztem UPC weboldalán a netes csomagok leírásait, de még a korlátlan szó sem szerepel. Sõt az ÁSZF-re is ráengedtem a keresést és ott sem szerepel korlátlan adatforgalom. Akkor hol hírdeti magát korlátlannak?

A "Második megtévesztés:"-re írtakra válaszolva. Tegnap is írtam almát körtével kár összevetni, a Digi LAN netje egészen más technológián alapul, egészen más minõségi mutatókkal. UPC-t a Digi HDSNET csomagjaival vesd össze, vajon azok ugyanúgy tartják stabilan a meghírdetett 1 és 2 Mbps-et. Javaslom olvasgass HDSNET topicokat, én elég sok éve olvasgatok netszolgáltatói topicokat, de talán a legtöbb minõségi kifogás és szolgáltatás kiesésrõl szóló beírással ott találkoztam.

Na ja. Márciusban rámsózták a telefont is. Kérdeztem hogy minek, mert nekem nem kell.Válasz: telefon nélkül nem tudjuk bekötni a netet.
pff. :S mé nem? mondjuk lényegtelen. a hûség csak a tv-re és a netre van nem? mert nálam a telefonra nincs. még ingyenes. de márciustól havi díjas lenne. de csak lenne. mert azt lemondom. 😄

Csak hogy az a 10-20% valójában sokkal nagyobb.
A lakosság 90%-a nem teheti meg magának, hogy minden digitális anyagot legálisan megvesz.
A torrent óriási mértékben elterjedt az utóbbi 1-2 évben. Olyan ismerõseim használják, akiknek 1 éve még internetük sem volt, 2 éve meg még õsi Celeronos(300-500MHz) géppekkel nyomták. A számítógéphez meg még az átlagosnál is kicsit talán kevésbé értenek.
A hugom is használta már, sõt azt is hallottam tõle, hogy valamelyik barátnõje is.

Szóval szerintem a szélessávú internetet használó elõfizetõk legalább 35%-a használ torrentet, vagy más fájlmegosztó programot. Legalább 15% rendszeresen.

jauvan, de mostmár igazán lehiggadhatnál a monológjaiddal, már uncsik, télleg.

Miért ne lehetne. Ha több szolgáltatónak éri meg a lakásodik hálózati infrastruktúrát kiépíteni akkor szabadon válogathaszt közöttük. Az egyiktõl veheted a TV-t, másiktól a netet, harmadiktól akár a telefont. Viszont a cégek inkább abban érdekeltek hogy minél több szolgáltatást tõlük vásárolj, ezért kreálnak hogy 2play, 3play csomagokat ahol több szolgáltatást egyben tudsz tõlük megvenni és ezt némileg olcsóbban kapod mintha külön-külön vennéd õket. Ilyen pl. a UPC három az egyben csomagja vagy pl. a Tíonlány Tíhóm triplája.

nyugi😊

Ezerszer le lett már írva, és egyeseknél még mindig ugyanaz a lemez jár. Tényleg olyan nehéz felfogni hogy a szolgáltatót nem érdekli hogy mi illegális meg mi nem, õ a tartalommal nem foglalkozik. Állandóan ez az illegális letöltés, meg a UPC nem jogvédõ szervezet lemez jár egyesek fejében, komolyan olyan nehéz ezen túllépni, ha 1x semmi köze az egészhez és ezt már oly sokan, sok helyen leírták?

Egy szolgáltatót csak az adatforgalom nagysága érdekli, az egy legális vagy illegális forrásból letöltött DVD esetén is pont ugyanakkora. A hálózatok kapacitása nem végtelen, ezért az átfolyó forgalmat menedzselik. És a szolgáltató természetesen olyan szempontok szerint fogja menedzselni hogy a legkevesebb elõfizetõ hagyja ott vagyis a legkisebb bevétel veszteséget szenvedje el.

Weboldalakat mindenki néz vagyis a bevétel 100%-a köthetõ ehhez az alkalmazás típushoz. A szolgáltatónak érdeke ezt a protocol elõnnyel kezelni, mert ha itt akadozik a szolgáltatás az sok elõfizetõt érint, ha õk elégedetlenek sokan mondhatják le a szolgáltatást ami nem jó mert nagy bevétel kieséssel jár. A P2P már nem ilyen azt csak a felhasználók kisebb aránya úgy ~10-20% használja. Ezzel nem is lenne gond ha az általa bonyolított adatforgalom ezzel a mértékkel arányosan kisebb is lenne. De nem úgy van a P2P adatforgalom igen magas, magasabb mint a webes adatforgalom, sõt mindennél magasabb akár a nagy egész több mint felét is kiteszi.

Vagyis a bevételeknek 10-20%-át adó userek a teljes adatforgalom irreálisan nagyobb arányát generálják. Sõt ezen userek közül egy kisebb százalék generálja ennek a magas forgalomnak a legnagyobb százalékát. A szolgáltatóknak fõleg ezekkel a userekkel van gondjuk, a sávszél menedzsmentnek elsõsorban õk az elsõdleges célpontja, hogy az õ adatforgalmukat elviselhetõ mederbe szorítsák.

A szolgáltató mindig bevétel szerint osztályoz, azon alkalmazás típus amihez a bevétel kisebb százaléka tartozik kevésbé fontos, mert ha ott probléma van akkor az elõfizetõ kör kisebb százaléka mondhatja le a szolgáltatást. Ha az a pár százalék igen nagy forgalmú p2p-es netezõ mégis elmegy az az össz bevételnek csak kis százalékét fogja jelenteni és a szolgáltató nem fog utánuk sírni, sõt az utánuk felszabaduló igen komoly hálózati kapacitásokra nagyságrenddel több áltag forgalmú netezõt lehet bekötni vagy a maradék nagyszámú átlag elõfizetõ elégedettségi szintjét lehet tovább növelni.

A Digi majd akkor jelent nagy fenyegetettséget ha széles körben elérhetõ lesz a LAN hálózata. Egy éve kezdték el a LAN-os fejlesztéseiket a Debreceni területükön, azóta már több városban található ilyen egyes lakótelepeken de még nagyon elszórva. 1 év alatt alig pár tízezer háztartás lett LAN-os infrastruktúrval lefedve. Ha jobban belehúz Digi 2008-ra akkor sem hiszem hogy száz ezer háztartást jóval meghaladó lefedettséget tudnak majd elérni. A UPC lefedettsége 1.1 millió háztartás ami azért hosszú évek alatt épült ki.

Szóval aki szerencsés helyen lakik mert ott lett Digi LAN az bizonyára váltani fog, de kevesen lesznek majd ilyen szerencsés helyezetben. Ráadásul ezen a szûk területen akár a UPC is csinálhat jõvõre hasonló LAN fejlesztéseket, én ezt elég valószínûnek érzem. A többi egy millió háztartásban viszont a UPC legnagyobb konkurense továbbra is a Tíkom van Invitel ADSL-je lesz majd, ahogy az elmúlt évek során is ez volt.

Akinek van még gondolta az írja meg oda is! Hogy mivel és hogyan😄

http://debrecencity.blog.hu/2008/01/05/felrevezeti_a_fogyasztokat_a_upc

http://debrecencity.blog.hu

Tessék! UPC

Amúgy lehet olyat hogy a tv upc a net egy másik szolgáltató?

Upcdolgozo, ha itt vagy még:
Nem tudom mi ez az egész(komoly, vagy csak valaki szórakozik), de annyira nem is érdekel, max be lesz perelve a UPC, hogy annak ellenére korlátoz, hogy bizonyítható lenne bármilyen illegális tevékenység.

Ugyanis:
-A Deluge klienssel teljesen legális tartalmat is lehet letölteni és megosztani
-A titkosított adatátvitelnek köszönhetõen semmilyen illegális tevékenység nem bizonyítható ==> rágalmazás

Mert az addig rendben van, hogy illegális bizonyos anyagoknak a letöltése és megosztása, viszont nevetséges, hogy ez bûncselekménynek minõsül egy olyan országban, ahol a lakosság felének lassan ételre is alig jut pénze. És attól, hogy 10000 forintos netem van, attól még rendszeresen az van a hónap utolsó pár napján, hogy aprópénzbõl megyünk boltba kaját venni. Másrészt ez nem lopás, mert nem vesszük el a jogtulajdonostól az anyagot. Ez inkább olyan, mintha azért büntetnének, mert felszednénk az utcán talált pénzt. És komolyan: ki az a hülye, aki nem vesz fel egy húszezrest, ha talál egyet?

Szóval én a helyetekben inkább lecsökkenteném az árakat legalább a felére, és sávszélességet dupláznék, mert 1 éven belül az elõfizetõitek legalább 1 negyedét el fogjátok veszíteni a Diginetnek köszönhetõen. De ha továbbra is ragaszkodtok ahhoz, hogy betartatjátok a milliárdosok érdekeit szolgáló törvényeket a nyomorban élõ emberekkel, akkor ez a szám még nagyobb lesz.

ne FTPzz

Ha már a hálózatoknál tartunk.
ezt a hibát írja az ftp kliensem: Connection reset by peer
az ftp jól müködik mert mindegyikkel ezt csinálja úgyhogy valszeg a hiba az én készülélkembe van.
de mi lehet a hiba?

Gratulálok! 😄
Üdv újra a upc hálózatában 😊

Hol? Amit építettem ott kb 1500 lakás/Node volt, mindez 2006 õszén a XII-ben. Ha 500 lakás/Node lenne, akkor nem 30-50k-s p2p korlátot alkalmazna az upc.

naaa kiráály 2 nap után visszajött a netem 😄😄 woohooo

Nekem ez a 23 címû film nem mond semmit, nem is hallottam róla, ezért is nem értettem mit ír do2. Én a Galaxis útikalauz stopposoknak-ra kerestem rá, onnan nem emlékeztem pontosan a 42-re.

jajaja a filmre gondoltam én is 😄

ok. off off. sorry😊

én se láttam a 23 cimü számot, csak a 23 cimü FILMET 😄

Ne offoljatok már.

😄😄😄. Shabba kicsit lazits már és két bit között a poénokat is fedezd már fel, ne csak a hálózati topológiát 😊 Nem szivatni akarlak meg semmi tényleg😊 De ahogy én do2-t olvasom, csak viccelõdik. De frankón komolyan ezt is kikerested?😊 Te télleg T-lilagomb vagy akkor 😊

A poén lényege, csak, hogy értsd. Volt egy Jim Carrey Film. Cime: 23-as szám. Arról szólt, hogy minden a 23-al köthetõ össze. Ezt kötötte össze viccesen do2 a Galaxis utikalauzos élet értelme-42-vel. De végülis hosszu, mindegy. nem a topicba tartozik. Bocs az offért. De ez már nagyon LOL volt ezt a rákerestem dolog.

De akkor a 'mi a szöszre' miért nem kaptunk választ 😞

yól van nem láttad a 23 cimû számot😄 lényegtelen akkor 😊

Rákerestem guglival és a 42-t dobálja ki találatnak, ezek szerint jó érték memorizálódott.

Akkor annyi, már nem emlékeztem, ezért csak beírtam egy számot. A lényegen ez nem változtat.

én eddig asszitem a 23 szám 😄 legalábbis a filmbe az volt nem 42 😊

Fogalmam nincs de az nem is érdekel, a hálózatok mûködése viszont mindig is érdekelt és nem vettem a fáradtságot és utána is olvastam dolgoknak a neten. A wiki is jó forrás, de vannak tematikus hírodalak, jó cikkekel, hálózati eszközgyártók oldalai, szóval találni a neten elég forrást ha valakit érdekel a téma.

Vannak dolgok amit nem lehet röviden összefoglalni, vagy ha megteszed akkor elveszik a lényeg. Kb úgy mint: "Mi az élet értelme? 42." Sokan azt hiszik távközlési hálózatot ugyanilyen 1xû csinálni, az optikai csak úgy kinõ magától a földben egy bekígyózik az elõfizetõk háztartásáva, a hálózati eszközgyártók végtelen kapacitású eszközöket készítenek amiket fillérekért adnak oda a szolgáltatóknak, akiknek csak a dolguk hogy a kettõt összeillesszék és máris szedhetik a nagy pénzeket. Azért ez nem ilyen 1xû, max mezei 1xi átlag elõfizetõnek vannak ilyen naív elképzelései.

folyik a könnyem vazz, annyit nevettem 😄DD

lol!!! nagyon jó!!!! 😄DDD

De pontos megfogalmazást kérünk: A szösz egy olyan apró .....😊

shabba: mi a szösz ? 😄

Nemcsak hosszu de szerintem felesleges is😊 Elkezdeni a bit-byte-al okoskodni, merthogy valahol a wikipedian megtalálta shabba ezt és idemásolta nekünk😊

Shabba, te olvan vagy mint a lila mindenttudó lilagomb😊 Szabad kérdezni?
Mi a csöves rádiókészülék müködési elve? Kérlek azt is keresd ki és másold ide. Köszi 😄

olyan sokat irtál hogy lusta vagyok elolvasni😄 vki csinálhatna ebbõl egy összefoglalót😄 ezt a rendezõi változatot nincs kedvem elolvasni olyan hosszú😄

Azt mondod UPC-nél 500 háztartás/node sûrûségû az elérési hálózat. Amcsi nagy kábelszolgáltatóknál riportokban olvastam hogy konrétan ennyi, de ez nem mindig szokták kikotyogni a szolgáltatók. Privátban már kérdezgettem egyes hazai kábelesnél dolgozó alkalmazottaktól, de nem igazán akartak válaszolni. Én mondjuk 1000-re tippeltem, de persze lehet az 500 a helyes érték, ezt valóban csak az tudhatja aki ismeri a hálózatot. És persze ez sem egységes hisz van ahol több, van ahol kevesebb a terheltség függvényében, inkább csak egy átlagos szoktak mondani, az jelet kerekíteni a jellemzõ értékekhez.

Én azért tippeltem ezerre mert van úgy 1,1 millió háztartás amit elér UPC és 250 ezer elõfizetõ. Ha ezer node/háztartással számolok akkor van úgy 1000 nodejuk. Ha ezer nodera számolok 50 Mbps sávszélt az úgy 50 Gbps elérési hálózati kapacitás. A gerinchálón van úgy 25, az elérésik terheltsége nem egyenletes van ahol dugig van van ahol félig sincs, ez véleményen szerint ez kb jó arány lenne. De ez csak egy laikus tippje. Még nagyobb node sûrûség mellett, még nagyobb lenne az elérési hálózat áteresztõ képessége, akkor pedig nem kellene úgy sávszélt menedzselnie UPC-nek mint ahogy most teszi.

2008-ban szerintem továbbra is node splitekkel fognak majd bõvíteni a szolgáltatók ahogy világszerte is ezt teszik, 2009-tõl ha végre elérhetõvé válnak majd a DOCSIS 3.0-ás eszközök akkor már a felé fog elmozdulni a bõvítés iránya.

hát lehet igy van😄 én nem nagyon matávozok csak ha ilyen hülyeséget kell hivnom😄 faszse tudta hogy már telefonleirás kell a matáv fülkékhez is 😊

haver, most hülyeséget mondtál, mert minden fülkénél van egy gomb (ha jol tudom a kettõskeresz) amit ha megnyosz átvált "aktívba" és utánna tudsz ilyen nyomogatósat játszani😊

Elõször nem GB/sec, mert az gigabyte/sec lenne hanem Gbps. Kis b az bit, nagy B az byte. A Bix aggregált csúszértéke 15 Gbps, e mellett még van külföldi forgalom, direkt peering, belsõ hálózati forgalom. Az úgy összesen ~25 Gbps környékére jön ki, esetleg valamivel több.

Egy hálózat áll gerinc, felhordó és elérési hálózati szakaszból. Mind a kábelnetnél, mind ADSL-nél az elérési hálózati szakasz a szûk keresztmetszet. Ez a hálózat legkiterjedtebb, legnehezebben bõvíthetõ és egyben legdrágább szakasza, hisz ez ér el több millió elõfizetõt. A hierarchiában egyre föntebb haladva, egyre kevesebb a hálózati pont-pont szakasz(persze ezeken egyre több elõfizetõ hálózati forgalma halad keresztül). A kevesebb végponti szakasz könnyebben, egyszerûbben, gyorsabban karbantartható, bõvíthetõ.

A gerinc hálózat nem igazán szokott sehol sem gondot okozni, 1xûen, gyorsan, és fajlagos költségen nézve viszonylag olcsón bõvíthetõ. UPC-nél sincs a gerincháló túlterhelve. HwSw-en írnak be valóban UPC dolgozók hosszú évek óta, tõlük lehet tudni sem a nemzetközi sem a gerinchálózati szakaszok nincsenek túlterhelve, van bennünk fölös tartalék, de ez jellemzõen így van más szolgáltatóknál is.

Hogy a példádnál maradjak egy 10GE Bix port 1xi költsége 900 ezer Ft, havidíja 300-600 ezer Ft. És ezen a porton száz ezernyi elõfizetõ forgalma halad keresztül, így az egy fõre vetített fajlagos költsége bagatel. Viszont ez a hálózatnak csak egyetlen pontja, egyetlen switch port semmi több. Ezt bõvíteni nem nagy kunszt, ha épp nincs szabad port ISZT vesz egy újabb 4x10GE-s bõvítõ kártyát installálják, bele mehet a GBIC, beforrasztják az optikát UPC eszközén dettó és kész máris egy újabb 10GE összeköttetéssel több van, secpec alatt mininális költségszint mellett. Igaz ettõl a hálózat egésze nem lett gyorsabb csak a BIX switch és a UPC core routere között lett nagyobb az adatátvitel szélessége.

Az elérési hálózat sokkal nehezebben bõvíthetõ hisz jóval nagyobb számú CTMS van, az elõfizetõi háztartások száma pedig millió fölötti. Ott ha újraszegmentálják a hálózatot a kábelezés topológiáján is változtatni kell, új drága eszközöket kell terepen telepíteni. Mondon egy 1xû példát VH-ban vagy UPC szervertermében olyan gond hogy nincs áram 1xûen nem probléma, terepen amikor hálózatot alakítasz ki a legelsõ probléma amivel szembesülsz, honnan szerezzél áramot hogy telepített eszköz tudjon egyáltalán mûködni.

Egy DOCSIS downstream 42-55 Mbps-es modulációtól függõen. Ezen osztozik úgy ~500 ember, de lehet kevesebb, ezeket az adatokat riktán kötik földi halandó orrára a szolgáltatók mi milyen a hálózatukban. Ha egy újabb 50 Mbps-es szakaszt beüzemelt akkor kellenek upstreamek is a optikai nodehoz is hozzá kell nyúlni hogy szegmentálva legyen a hálózat, akár a kábelezésnél is variálni kell. Ez mind munka és eszköz költség. Egy downstream port ára úgy 10-14 ezer dollár, legalábbis pár hete egy cikkben ilyen összeget nyilatkoztak azon hálózati eszközgyártók akinek eszközeibõl majd mindegyik kábelszolgáltató hálózata felépül. Persze kell még ehhez upstream is, node költségek, egyéb eszközök. Én tippre azt saccolom 20-25 ezer dollár alatt egy komplett üzemkész 50/30 Mbps-es új szakaszt aligha lehet megúszni. Ezzel az újraszegmentálás után azt éred el hogy nem 500 user osztozik egy 50/30 Mbps-es osztott sávszélen, hanem két 50/30-as szegmentált szakaszod lesz 250-250 userel. Így egy szegmens kapacitása kvázi megduplázódik, kevésbé lesz terhelt, nagyobb sávszél és duplaakkora adatátvitelre lesz képes adott szakasz. És akkor számolj itt is egy fajlagos költséget 20-25 ezer dollár/250 user, ez azért messze magasabb fajlagos költségarány mint a BIX 10GE portja, ráadásul idõben is jóval több meló kivitelezni, a hatása mégsem érint 100 ezer elõfizetõt csupán 500-at.

A szolgáltatók figyelek azt hogy az ügyfélszám természetes növekedésével a az egy fõre vetített hálózati forgalom növekedésével hogy változik az egy nodera vetített helyzet. Ha elér egy adott küszöb értéket, akkor bõvítenek, szegmentálják az adott szakaszt(node split) és bõvítenek. Errõl a elõfizetõ nem igazán tud, de ettõl még ez folyamatosan zajlik a mindennapok során, jellemzõen a hajnali 2-6 közötti idõszakban csinálják ezeket a fejlesztéseket hogy a legkisebb fönnakadást okozza.

Anno a Bithumen szerverlefoglalás elõtt egy nappal amikor minden hálózat forgalmi csúcsokat döntegetett, akkor számolgattam egy kevet utána és HwSw-en le is írtam. Akkor volt úgy ~25 Gbps körüli le és ~8 Gbps körüli felfelé csúcsérték sávszélje UPC-nek és úgy 250 ezer ügyfele. Ez úgy durván 20/6GB adatforgalmat jelent egyetlen átlag elõfizetõre vetítve. Ez az érték ADSL-es elõfizetõknél is durván ugyanennyi tavasz körül láttam egy sávszél diagrammot Tícom ADSL elõfizetõkrõl és ott is hasonló arány volt, ez pedig azóta sem nagyon változott. A különbség annyi hogy ott 600 ezer ADSL elõfizetõ van úgy 60 Gbps körül lehet a le és 20 Gbps körül a feltöltési oldal. Az egy fõre vetített adatforgalom ott is hasonlóra jött ki mint UPC-nél, de ez világszerte nagyjából azonos bármely nagyobb szolgáltatóra.

Ezt az átlag értéket fõleg a nagyforgalmú p2p felhasználók dobják meg. Ha kiveszed a legnagyobb forgalmú 5%-t akkor a maradék 95% átlag forgalma könnyen 10GB alá csökken. Az internetszolgáltatóknek leginkább a legnagyobb forgalmat generáció pár százalék userrel van gondjuk, akik a teljes forgalom aránytalanul nagy részét generálják, miközben ugyanannyi bevételt hoznak a konyhára mint a kis forgalmú ügyfelek. A sávszél menedzsment jellemzõen ezen nagy forgalmú userek ellen irányul, hogy a forgalmukat kordában tarthassák. A többi felhasználót kevésbé kellene érintenie, mert rajtuk kevésbé van mit szabályozni. Persze ezt nem olyan 1xû gyakorlatban kivitelezni, mint elgondolni. Másodpercenként 2.5 millió adatcsomagból nem olyan 1xû realtime kiválogatni azokat amiket egy korlátozott sebeségû queueba kellene irányítani.

na ez még semmi!ami a legnagyobb tetvesség az hogy amikor szar volt a netem, akkor lementem az utcára telefonálni matáv fülkébõl, mert úgy sokkal olcsóbb... mert ezek a nyomik mindig vagy 10 perces zenével boldogitanak, ami mobilról nagyon drága... Na sóval lementem matáv telcsizni felhivtam a szokásos számot és amikor felsorolta a menüket hogy válaszak gombnyomással, akkor érdekes módon egyik számot se vette be.. na mondom yól van, keresek másik telefont..
3 Utcai telefonfülkénél ugyanigy jártam... kurvára ideges voltam ám..
maradt a mobil, onnan pedig ment.........

Egy hét alatt sikerült elérnem upc-t.
Király. Mindenféle kínlódás nélkül csákókám alapból elhitte hogy rossz az egész kapcsolat, miután csak minden harmadik szavamat értette a telefonban.
Qrvára nem vagyok elégedett. 😞
Komolyan, inkább szívok digivel, meg a routeres szakadós problémákkal, havi 4000-bõl netem telefonom tv-m lenne, így meg upc-nek megy havi 13-14 ezer forint. Qvanyátok. 😞

1 NODE / 500 lakás

Látom a tegnapi party még tart. 😄

Értsd már meg, itt az a gond, és ami sokba kerül, ahogy Shabba is mondta, a last mile fejlesztése. Míg 1500-2000 lakás lóg 1 node-on addig sajnos ez van. Jobban kéne szegmentálni a hálózatot, ami viszont rengeteg pénzbe kerül. 2006-ban a XII. kerületben a kb. 10e lakás full ellátása került 3 milliárdba. Akkor számolhatsz. Jó vedd bele a gigantikus lehúzásokat is, sajnos ez Mo, itt így mennek a dolgok. Gondolj csak bele, ha mondjuk egy 1500 lakás/Node-ot szegmentálnának 200lakás/Node körülire, mennyi új alépítmény, járdabontás, térkõ lerakás stb. kéne, és az több mint a fele a költségeknek.

Reméljük, csak kamugép! 😛