Informatika és tudomány

Hunter

Az életmódról is árulkodik az ujjlenyomat

Brit kutatók azon dolgoznak, hogyan tudnának minél több információt kisajtolni egy ujjlenyomatból egy adott személyre vonatkozóan, a lenyomatok kémiai összetevői és az idővel bekövetkező változásai alapján.

A cél érdekében a londoni Kings College csapata olyan tényezőket vett szemügyre, mint a kor, a dohányzás, a drogok és gyógyszerek fogyasztása, melyek mind változásokat idéznek elő az ujjlenyomatokban.

Egy-egy érintés után a tárgyak felszínén az ember főként zsírsejteket, lipideket hagy maga után, melyek igen sok mindent elárulhatnak tulajdonosukról, magyarázta a kutatás vezetője, dr. Sue Jickells. Az egyik ilyen lipid a szkvalán, ami a koleszterol előfutára, a legjellemzőbb összetevője az ujjlenyomatoknak.

A szkvalán néhány nap alatt lebomlik, akárcsak a további összetevők, a telített és telítetlen zsírsavak, ezért a hagyományos technikákkal nem egyszerű a régebbi ujjlenyomatok azonosítása.

A fenti szerves összetevők lebomlásáról szerzett ismereteket kiaknázva készíti el Jickell csapata azokat az új eljárásokat, melyekkel a viszonylag régi lenyomatokról is jó minőségű bizonyítékokat nyerhetnek az igazságügyi szakértők. A kutatóknak azt is sikerült bemutatniuk, milyen árulkodó jeleket közvetíthetnek az ujjlenyomatok a gazdáikról.

A felnőttek, a gyerekek és az idős emberek mind-mind különböző szerves összetevőket raknak le ujjlenyomataikban, sőt a gyógyszer- vagy drogfogyasztók esetében megjelennek az általuk fogyasztott szerek anyagcsere során létrejövő termékei, metabolitjai. A dohányosok például jellemzően kotinint választanak ki, ez a nikotin fő metabolitja.

A kutatáshoz csatlakozott walesi Neil McMurray professzor és csoportja, akik kiegészítésként a töltények és a repeszek felületéről való ujjlenyomat nyerésen dolgoznak, melyeket szinte lehetetlen az általánosan alkalmazott porral, és egyéb vegyi anyagokkal operáló technikákkal leszedni. Egyre nagyobb szükség lenne ugyanis az ilyen felületekről nyert ujjlenyomatok azonosítására. McMurray éppen ezért egészen máshonnan közelítette meg a dolgot, és azokat a parányi elektromechanikus reakciókat méri, melyek az ujj és a fém találkozásakor jönnek létre. Ezekhez a mérésekhez egy úgynevezett Letapogató Kelvin Szondát alkalmaznak.

Az eljárással olyan fémeken is találhatnak lenyomat mintákat, melyek 600 Celsius fokos hőnek voltak kitéve. A módszer bizonyítottan működik vassal, acéllal, alumíniummal, cinkkel, valamint rézzel, és egyáltalán nem okoznak gondot számára a lövedékek legömbölyített felületei.

A walesiek munkájának végeredménye egy hordozható eszköz lesz, amivel azonnal, még a helyszínen kielemezhetik a lenyomatokat.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • marcio mela #47
    Én inkább olyasmitől tartanék, hogy előbb azonosításra fogják használni

    Az ujjlenyomatot?Mert ma mire használják?
    amikor pedig már mindenkié az adatbankba van

    Melyikben?
    Nyílván eleinte ez nem lesz legális

    És nem is lesz könnyű megcsinálni.
    Betegjog
    Büntetőjog
    EUjog
    Jog
    Munkajog
    A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA
    Társaság a Szabadságjogokért
    .
    .
    .

    de amint a tőke mögéáll

    Mert a tőke...
    Zengõ radarállomás

  • AgentKis #46
    Én inkább olyasmitől tartanék, hogy előbb azonosításra fogják használni, amikor pedig már mindenkié az adatbankba van akkor fogják majd különböző tulajdonságok megállapítására használni. Nyílván eleinte ez nem lesz legális, de amint a tőke mögéáll, (mint mondjuk a szerzői jogoknál) simán legalizálják és használják mald a legkülönbözőbb aljasságok elkövetésére, olyanokra is amik most még eszünkbe sem jutnak, mert nem látjuk még a benne rejlő lehetőségeket. Mindenesetre amilyen lehetőségeket már most láthatunk benne az is rémisztő.
    Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
  • rohadt alma #45
    Beírod a guggliba és a második találatra kattintasz. De te addíg kerestél, amíg nem találtál egy ettől teljesen eltérő vonatkozású magyarázatot, csak hogy beszólhass.

    Nem.Leemeltem a polcról egy könyvet.
    IDEGEN SZAVAK ÉS KIFEJEZÉSEK SZÓTÁRA


    SZERKESZTETTE

    BAKOS FERENC


    FŐMUNKATÁRS

    FÁBIÁN PÁL


    KILENCEDIK,ISMÉTELTEN ÁTNÉZETT ÉS FÜGGELÉKEKKEL BŐVÍTETT KIADÁS

    AKADÉMIAI KIADÓ - BUDAPEST


    a teljes szócikk:
    paradigma görög-lat 1. bizonyításra v. összehasonlításra alkalmazott példa 2. nyelvt ragozási minta


    A rövid tömör a lényeget megragadó összefoglalás tetszik.Az első két ponttal majdnem semmi baj.Azt írod az első pontban:
    általában nincs benne igazságtalanság

    Nem létezik tökéletes rendszer de van jogorvoslatra lehetőség van pótvizsga meg fellebbezés stb.
    illetve nem nem tudunk

    Amiről nem tudunk azzal mit is kezhetnénk.
    nem akarunk tudni róla.

    ??? inkább nem reagálok rá csak a fejem csóválom.
    De máskor és máshol minden lehetőséget megragadtak és megragadnak arra, hogy félremagyarázzák a tudományos eredményeket valamilyen egyéb cél érdekében.

    De mi itt vagyunk és most.Tessék látogatni az iskolákat.Tessék tanulni.Tessék megismerni jogainkat.A tudás hatalom!Tessék megismerni a pártokat és az egyéni jelölteket az értékrendjüket a céljaikat és tessék okosan dönteni a választásokon felelősségünket átérezve sorsunk és nemzetünk sorsa iránt.
    A harmadik pontban ismét egy mozdulattal söpörted le mindazt amit oly hosszan soroltam.Hogy jönnek az emberek meg a tömegek ahhoz hogy megismerjék személyes adataim?Hogy jönnek ahhoz hogy ismerjék egészségügyi adataim?Hogy ismerik meg a DNS-em?Hiába soroltam fel a teljesség igénye nélkül a #43 hozzászólásban mik védik és garantálják a jogaid?De én bemásolom ide mit írtam:
    Van Munka Törvénykönve a Büntető Törvényköny,Orvosi Kamara Etikai Kódexe,Alkotmány és a fax tudja miminden véd téged.Hogy olyan jogaid vannak amiről nem mondhatsz le mert nem lehet.Ha aláírod hogy lemondasz róla akkor se mondtál le mert nem áll meg a törvény előtt.Ha száz tanúval igazolod és nem kényszerítettek csak neked éppen olyan kedved volt akkor se tudsz lemondani róla mert hát vannak elidegeníthetetlen jogaid.


    A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...
  • Helcat #44
    Gratulálok, ismét azt tetted, mint eddig minden válaszodban: félreértelmeztél

    PARADIGMA
    1. Egy tudományterület általánosan elfogadott nézetei (fogalmai, szakkifejezései) egy adott korszakban, időpontban.
    2. - 3. nyelvtani értelmezés

    Kb. 5 másodpercbe került a fenti meghatározást megtalálni. Beírod a guggliba és a második találatra kattintasz. De te addíg kerestél, amíg nem találtál egy ettől teljesen eltérő vonatkozású magyarázatot, csak hogy beszólhass. Javaslom a teljes szócikk elolvasását, akkor talán azt is felfogod, hogy miről írtam az előbb.

    A példákat nem tudom mire hoztad, legfeljebb azt bizonyítják, hogy egyeseknek (ezek általában zseniális tudósok) sikerül forradalmat csinálni. Vagy nem. Kopernikusz, Newton és Einstein is megváltoztatta a tudományos világot. Rendkívül rövidlátó dolog azt állítani, hogy Einsteint soha, senki sem fogja leváltani.

    Egyébként igazad van, tényleg foglaljuk össze a vitát röviden:

    Valaki felvetette,hogy ha lehetővé válik az emberi örökítőanyag vizsgálata egyénre lebontva akkor az embereket tulajdonságaik képességeik szerint osztályozni fogják és ez hátrányos és igazságtalan megkülönböztetést szül.
    Én a következőkkel támasztottam alá a véleményemet:
    1.Ma is mérik és osztályozzák az embereket elég pontosan. Itt és most általában nincs benne igazságtalanság, illetve nem nem tudunk, vagy nem akarunk tudni róla. De máskor és máshol minden lehetőséget megragadtak és megragadnak arra, hogy félremagyarázzák a tudományos eredményeket valamilyen egyéb cél érdekében.
    2.Az emberi gének alapján nem lehet hatékonyan megjósolni az emberek képességeit,tulajdonságait.
    3.Az emberek a felelőtlenül használt DNS vizsgálatból előítéletet képeznek. Az előítéletek alapján az embereket új osztályozás szerint csoportosíthatják, ami minden eddiginél igazságtalanabb lehet, mert látszólag tudományos alapokon nyugszik.

    És én egy szóval sem állítottam, hogy 100%-ig igazam van. Ezt mindenkinek magának kell eldöntenie.

    A félelem alapja pedig nem egy film, hanem a történelem, illetve a mai világban tapasztalt események.

    Én itt zárom le, mert már én is unom az értetlenségedet.
    Válasz 'rohadt alma' üzenetére (#41)
    - Katonák - kezdte Cargill ezredes Yossarian századában gondosan mérlegelt szünetekkel. - Önök amerikai tisztek. Nincs a világon még egy hadsereg, amelynek tisztjei ezt elmondhatnák magukról.
  • rohadt alma #43
    Te meg ugy kepzeled, hogy a te igazsagod az egyetlen.

    Mi az hogy az én igazságom?Te milyen országban élsz.Nem jogállamban?Ott nincsenek személyiségi jogok?Nálatok lehallgatókészülék van a szobában?Ott nincs orvosi titoktartás?
    Becsmerelni mas velemenyet, ahhoz ertesz.

    Egy mozifilmre alapozni egy utopisztikus világ rémképét?Mit mondjak erre?Veregessem meg a válladat?Ilyen utopia van az Ember tragédiájában is (Madách Imre).A gimnáziumban nem rezeltél be?Elmúltál 30 éves.10 évesen beszop az ember minden hülyeséget.De muszály felnőni.És ti nagy ívben nem törődtök az érvekkel.Hiába mondja az ember,hogy a génekben nincs megírva a sorsod.Nincs NAGY KÖNVY amiben minden elrendeltetett.Hiába mondja,hogy vannak személyiségi jogaid.Van Munka Törvénykönve a Büntető Törvényköny,Orvosi Kamara Etikai Kódexe,Alkotmány és a fax tudja miminden véd téged.Hogy olyan jogaid vannak amiről nem mondhatsz le mert nem lehet.Ha aláírod hogy lemondasz róla akkor se mondtál le mert nem áll meg a törvény előtt.Ha száz tanúval igazolod és nem kényszerítettek csak neked éppen olyan kedved volt akkor se tudsz lemondani róla mert hát vannak elidegeníthetetlen jogaid.És én vagyok a hülye hogy itt tépem a keyboardot.Ti ezt direkt csináljátok nem?Értitek csak olyan jó dolog eljátszani,hogy mégse nemigaz?
  • Kagemusha #42
    "És ha kapitális ökörséget olvasnak arról mélyen hallgatnak.Te így képzeled."
    Te meg ugy kepzeled, hogy a te igazsagod az egyetlen.

    "Hogy is vitázhatnék azzal aki nem hajlandó gondolkodni."
    Eszed lenne annyi, mint amennyit pofazol.
    Sertegetni azt tudsz. Becsmerelni mas velemenyet, ahhoz ertesz.
    Tenyleg az vagy, amit a beceneved is mond. De velejeig.
    Hányok az ilyen bekepzelt alakoktol!
  • rohadt alma #41
    Merthogy te láthatóan a paradigmáról nem hallottál még. Valaki, valahol, valamikor MEGMONDTA neked, hogy az IQ-teszt örök érvényű

    Paradigma gör-lat:bizonyításra vagy összehasonlításra alkalmazott példa.
    Te nyilván nem ismered a jelentését de sebaj.
    vagy hogy a tudomány mindig az abszolút igazságot hírdeti.

    Ennek cáfolatára egy példa.Albert Einsteint az egyik legjelentősebb természettudósnak tartják.A speciális és általános relativitáselmélete feltételez néhány különös jelenséget (tér görbül,óraparadoxon,stb).Az elmélet a múlt század elején jelent meg és nem restellték kisérleti módszerekkel bizonyítani.Sem a század elején sem 1971-ben (Hafele-Keating kísérlet) sem napjainkban és nem fogom az összes bizonyítást felsorolni mert nincs indőm bogarászni.Nagy eredmény lett volna ha sikerül cáfolni.Nagy hírnevet szerzett volna annak akinek sikerül.Hát nem cáfolták.Pedig tudod (ill. sajnos nem tudod) meglepően nehéz ám megdönteni a tudomány állította kételyeket.Azok mindenbe belekötnek,hogy cáfoljanak egy állítást vagy elméletet.
    Hogy a tudomány az abszolút igazságot hírdeti?
    A tudomány a természet működését vizsgálja.Azt próbálja leírni.Csak azt fogadja el ami bizonyított.Abszolút igazságot esetleg a vallások hírdetnek nem a tudomány.
    Ha van egy elméleted, ami eltér az akadémián tanítottól, akkor azonnal megpróbálnak ellehetetleníteni. Nem azért, mert nem jó az elméleted, hanem mert a prof annak idején a régi elméletből írta a disszertációját és ezzel szerzett elismerést az elmúlt 50 évben. A többiek meg a tekintélyelvűség dicső hagyományát követve helyeselnek neki.

    Javaslom olvasd el a fentebb írtakat ami a tudomány lényegét próbálja elmagyarázni.
    Ugye nem képzeled azt,hogy mert vannak tűzoltók akik gyújtogatnak az megkérdőjelezi az összes tűzoltó becsületességét vagy a tűzoltóság mint szervezet létjogosultságát?
    A többiek meg a tekintélyelvűség dicső hagyományát követve helyeselnek neki.

    Mert amikor Teller Ede kiállt azok melett akik azt állították,hogy szobahőmérsékleten létrehozható fúzió amiből energiát nyerhetünk ki és megoldjuk az emberiség energiaszükségletét akkor követte a tudományos közösség?És ugye megegyezhetünk abban,hogy Teller Ede kiemelkedő tudós aki a nobeldíjat is kiérdemelte volna de azt csak azok kapják akik az emberiségért tettek nagyot és az atombomba létrehozásában való közreműködés és a hidrogénbomba elvi felépítésének megalkotása ebbe nem illeszkedik.És volt más ok is de most nem erről van szó.

    Összefoglalom tömören miről volt szó ebben a hosszúra nyúlt vitában.

    Valaki felvetete,hogy ha lehetővé válik az emberi örökítőanyag vizsgálata egyénre lebontva akkor az embereket tulajdonságaik képességeik szerint osztályozni fogják és ez hátrányos és igazságtalan megkülönböztetést szül.
    Én erre két cáfolatot is felhoztam:
    1.Ma is mérik és osztályozzák az embereket elég pontosan és nincs benne igazságtalanság vagy hátrányos megkülönböztetés.És akik egy alkalmassági vizsgán elbuknak azokat se bélyegzik meg.
    2.Az emberi gének alapján nem lehet hatékonyan megjósolni az emberek képességeit,tulajdonságait.
    3.Az emberek megtudják a DNS vizsgálatból az egyén hajlamait és ezek alapján képeznek prekocepciót (micsoda ronda szó és hogy utálom az idegen szavakat amikor van szép magyar megfelelője de a tudálékosság látszatát kelti és az olyan menő) de honnan a csudából is tudják a tömegek?És vajon kíváncsiak a tömegek rá?

    Mintha a falnak beszélnék.Ti minden észérvet lesöpörtök.És mi a félelem alapja?Egy hollywoody film mert abban ezt meg ezt mutatták.Hát nem érzitek komikusnak ezt az egészet?
  • Helcat #40
    Nah részemről kb. itt ér véget az értelmes vita, úgyhogy be is fejezem.
    Roppant érdekes volt látni, hogy a te esetedben hogyan is működik a rendszer belülről. Merthogy te láthatóan a paradigmáról nem hallottál még. Valaki, valahol, valamikor MEGMONDTA neked, hogy az IQ-teszt örök érvényű vagy hogy a tudomány mindig az abszolút igazságot hírdeti. Te ezt akkor elhitted, most pedig körömszakadtáig véded. Pontosan azokat a módszereket alkalmazod, ami a tudományos életben megszokott: ha valaki mást mond, mint amit hallani akarsz, akkor badarságnak titulálod, szándékosan félreértelmezed, a részletekbe próbálsz belekötni mindenáron, ahelyett, hogy a lényegre reagálnál. Ha végkép nincs más kiút, akkor hülyének nyilvánítod a másikat. Pontosan így csinálják ezt a komoly tudósok is. Ha van egy elméleted, ami eltér az akadémián tanítottól, akkor azonnal megpróbálnak ellehetetleníteni. Nem azért, mert nem jó az elméleted, hanem mert a prof annak idején a régi elméletből írta a disszertációját és ezzel szerzett elismerést az elmúlt 50 évben. A többiek meg a tekintélyelvűség dicső hagyományát követve helyeselnek neki. Ha elég kitartó vagy és igazad is van, akkor van esélyed rá, hogy megbuktasd a fennálló rendszert és a sajátodat tedd a helyébe. Ezt hívják paradigmaváltásnak vagy tudományos forradalomnak. Onnantól az az elfogadott, amit te hirdetsz, és ezután te próbálod majd eltaposni az új trónkövetelőket. Ez roppant messze van az abszolút érvényű igazságtól, ami szerinted a mai tudomány.

    Ez egyébként elsősorban a te bajod, végtére is mindenki azt hisz és hirdet, amit akar. Ha úgy gondolod, hogy birtokában vagy a teljes és megcáfolhatatlan igazságnak, akkor kár vitázni rajta. Tarsuk meg mindketten a saját véleményünket.
    Válasz 'rohadt alma' üzenetére (#39)
    - Katonák - kezdte Cargill ezredes Yossarian századában gondosan mérlegelt szünetekkel. - Önök amerikai tisztek. Nincs a világon még egy hadsereg, amelynek tisztjei ezt elmondhatnák magukról.
  • rohadt alma #39
    Miért, te IQ-tesztet iratsz az ismerőseiddel ahhoz, hogy eldöntsd az illetőről, hogy egy intelligens fickó vagy egy unintelligens vadbarom?

    Ugye te nem is tudod mit jelent az IQ a VQ meg a PQ?Nem tudod mi a személyiségzavar meg a jellemhiba?Így aztán nem is fogod megérteni miről beszélek.
    De olvass vissza.Azt mondod:
    te-Aha, tehát az intelligencia objektíven mérhető.
    én-Mért?Azt gondolod valakire ránéznek és megmondják?
    te-Miért, te IQ-tesztet iratsz az ismerőseiddel ahhoz, hogy eldöntsd az illetőről, hogy egy intelligens fickó vagy egy unintelligens vadbarom?

    Hol van köze az inteligenciának ahhoz,hogy szerelmes leszek vagy megkedvelek valakit?Hogy jött a képbe?
    Most mondjam azt, hogy az allergiát nem mérik, hanem kimutatják? Valaki lehet allergiás, ezen belül enyhén, közepesen vagy súlyosan, és mivel ennél pontosabban nem lehet belőni, ezért felesleges bármiféle további skálát felállítani.

    Most rakjam be az én eredményem?Azon keresztek szerepelnek.Amikor orvoshhoz mentem valamikor és erre is rákérdezett de nem volt nálam a teszt akkor azt kérdezte erre meg erre hány keresztet adtak.
    Az IQ-teszt ad egy eredményt, ami a társadalmi megegyezés szerint arányos az illető intelligenciájával.

    Természetesen szó sincs társadalmi megegyezésről.Láthatóan foglamad sincs miről beszélsz.
    Na most ha arra gondolsz, hogy a nácik mit állítottak, akkor azt, hogy az árják szebbek, okosabbak, jobbak, találékonyabbak, bátrabbak, erkölcsösebbek és főleg életrevalóbbak, mint a többiek.

    Megint jobbára olyat nevezel meg ami nem mérhető de megprobálok reagálni:
    -árják szebbek.Na ez az ami igazán szubjektív és nem mérhető.A tudomány nem tud vele mit kezdeni.
    -okosabbak és találékonyabbak.Ezt azért vontam össze mert azt hiszem az inteligenciára gondolsz.A tudomány ezt se igazolta.Nos mondok egy példát.Japánban van egy kisebb népcsoport amit lenéznek vagy legalábbis korábban lenéztek.Ma nem tudom mi van de régen ők iskolázatlonk voltak "alsóbb" népréteg és látták ennek minden hátrányát.A 2. vh. után japánból sokan vándoroltak ki az usa-ba.Ebből a kisebb népcsoportból is.Az usaban már nem érte őket hátrányos megkülönböztetés előítélet.Semmi különbséget nem találtak a két japánból származó népcsoport iskolai eredményei inteligenciája között.
    Amikor az ókori rómaiak csatornákat építettek a germánok még igencsak barbárok voltak.
    -bátrabbak, erkölcsösebbek.Ezek is jellemzően neveltetésfügőek környezetfüggőek.

    Már nem is tudok mit szólni a többi badarságodhoz.
    Jól jegyezd meg.A tudomány csak azt vizsgálja ami kimutatható és mérhető és azt fogadja el ténynek ami kiállja a bizonyítás próbáját.


  • Helcat #38
    "Mért?Azt gondolod valakire ránéznek és megmondják?"

    Miért, te IQ-tesztet iratsz az ismerőseiddel ahhoz, hogy eldöntsd az illetőről, hogy egy intelligens fickó vagy egy unintelligens vadbarom? Egy ember el tudja dönteni a kérdést, egy számítógép nem, pont azért, mert az elöbbi képes szubjektíven szemlélni egy szubjektív kérdést, az utóbbi meg nem. Persze így a válasz is szubjektív lesz, ami tudományosan értelmezhetetlen.

    "Ezért nem foglalkozik az allergiatesztek értékelésével sem.Gondolom akkor azok is használhatatlanol.Meg amikor a szemészeten a tábláról olvasod le a betűket és az eredményének alapján a szemüveget felírják az is használhatatlan megbízhatatlan nemigaz?"

    Most mondjam azt, hogy az allergiát nem mérik, hanem kimutatják? Valaki lehet allergiás, ezen belül enyhén, közepesen vagy súlyosan, és mivel ennél pontosabban nem lehet belőni, ezért felesleges bármiféle további skálát felállítani. Vagy hogy a szemészeknek ott a dioptria, amivel egészen jól ki tudják fejezni a látás minőségét?
    Teljesen felesleges ilyenekbe belemenni, mert elegendő kitartással végtelen számú példát lehetne hozni. A fő különbség ott van egy optikai és egy IQ-teszt között, hogy elöbbi egy pontosan definiált fizikai vagy kémiai folyamatot vizsgál, az utóbbi pedig olyan dolgot, amiről senki sem tudja, hogy pontosan mi is. Hogyan akarsz valamit mérni, ha nem tudod megmondani, mi alapján kell a mérést elvégezni? Mit mérjenek, időt, hosszt, pontosságot? Az IQ-teszt ad egy eredményt, ami a társadalmi megegyezés szerint arányos az illető intelligenciájával. Jelenleg működőképesnek és hatékonynak tűnik a dolog, de ne felejtsük el, hogy az ókorban a lapos Föld elmélete is az volt. Használni kell, mert nincs jobb, de tudományosan bizonyítottnak tekinteni... Olyan, mint ha azt állítanád, hogy a boldogság, a tehetség vagy a gyűlölet is mérhető tudományosan.

    "Arra,hogy mi az a minőségi különbség ami mérhető.Amiben jobbak.
    Miben nyilvánult meg a minőségi különbség."

    Na most ha arra gondolsz, hogy a nácik mit állítottak, akkor azt, hogy az árják szebbek, okosabbak, jobbak, találékonyabbak, bátrabbak, erkölcsösebbek és főleg életrevalóbbak, mint a többiek. Felhasználták hozzá többek közt a történelemtudományt, a szociológiát, a statisztikát, a biológiát (evolució), a filozófiát, a régészetet, plusz az eugenikát és a frenológiát, mint népszerű áltudományt. Ha lett volna génszekventerük, azt is bevetik. Tudományos alapokról indultak? Hát persze, Darwint ma is oktatják. Helyes következtetést vontak le belőle? Nem, az emberiség egy fajt alkot, csak mondvacsinált okokkal lehet több részre osztani. Érdekelt valakit? Nem, mindenki boldogan elfogadta a neki tetsző választ. A kérdés, amire megjelent ez a téma, éppen az volt, hogy képes-e egy társadalom tudományos elméleteket rossz célra használni.
    Válasz 'rohadt alma' üzenetére (#35)
    - Katonák - kezdte Cargill ezredes Yossarian századában gondosan mérlegelt szünetekkel. - Önök amerikai tisztek. Nincs a világon még egy hadsereg, amelynek tisztjei ezt elmondhatnák magukról.
További bejegyzések a fórumban...