47
-
marcio mela #47 Én inkább olyasmitől tartanék, hogy előbb azonosításra fogják használni
Az ujjlenyomatot?Mert ma mire használják?
amikor pedig már mindenkié az adatbankba van
Melyikben?
Nyílván eleinte ez nem lesz legális
És nem is lesz könnyű megcsinálni.
Betegjog
Büntetőjog
EUjog
Jog
Munkajog
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA
Társaság a Szabadságjogokért
.
.
.
de amint a tőke mögéáll
Mert a tőke...
Zengõ radarállomás
-
#46
Én inkább olyasmitől tartanék, hogy előbb azonosításra fogják használni, amikor pedig már mindenkié az adatbankba van akkor fogják majd különböző tulajdonságok megállapítására használni. Nyílván eleinte ez nem lesz legális, de amint a tőke mögéáll, (mint mondjuk a szerzői jogoknál) simán legalizálják és használják mald a legkülönbözőbb aljasságok elkövetésére, olyanokra is amik most még eszünkbe sem jutnak, mert nem látjuk még a benne rejlő lehetőségeket. Mindenesetre amilyen lehetőségeket már most láthatunk benne az is rémisztő. -
rohadt alma #45 Beírod a guggliba és a második találatra kattintasz. De te addíg kerestél, amíg nem találtál egy ettől teljesen eltérő vonatkozású magyarázatot, csak hogy beszólhass.
Nem.Leemeltem a polcról egy könyvet.
IDEGEN SZAVAK ÉS KIFEJEZÉSEK SZÓTÁRA
SZERKESZTETTE
BAKOS FERENC
FŐMUNKATÁRS
FÁBIÁN PÁL
KILENCEDIK,ISMÉTELTEN ÁTNÉZETT ÉS FÜGGELÉKEKKEL BŐVÍTETT KIADÁS
AKADÉMIAI KIADÓ - BUDAPEST
a teljes szócikk:
paradigma görög-lat 1. bizonyításra v. összehasonlításra alkalmazott példa 2. nyelvt ragozási minta
A rövid tömör a lényeget megragadó összefoglalás tetszik.Az első két ponttal majdnem semmi baj.Azt írod az első pontban:
általában nincs benne igazságtalanság
Nem létezik tökéletes rendszer de van jogorvoslatra lehetőség van pótvizsga meg fellebbezés stb.
illetve nem nem tudunk
Amiről nem tudunk azzal mit is kezhetnénk.
nem akarunk tudni róla.
??? inkább nem reagálok rá csak a fejem csóválom.
De máskor és máshol minden lehetőséget megragadtak és megragadnak arra, hogy félremagyarázzák a tudományos eredményeket valamilyen egyéb cél érdekében.
De mi itt vagyunk és most.Tessék látogatni az iskolákat.Tessék tanulni.Tessék megismerni jogainkat.A tudás hatalom!Tessék megismerni a pártokat és az egyéni jelölteket az értékrendjüket a céljaikat és tessék okosan dönteni a választásokon felelősségünket átérezve sorsunk és nemzetünk sorsa iránt.
A harmadik pontban ismét egy mozdulattal söpörted le mindazt amit oly hosszan soroltam.Hogy jönnek az emberek meg a tömegek ahhoz hogy megismerjék személyes adataim?Hogy jönnek ahhoz hogy ismerjék egészségügyi adataim?Hogy ismerik meg a DNS-em?Hiába soroltam fel a teljesség igénye nélkül a #43 hozzászólásban mik védik és garantálják a jogaid?De én bemásolom ide mit írtam:
Van Munka Törvénykönve a Büntető Törvényköny,Orvosi Kamara Etikai Kódexe,Alkotmány és a fax tudja miminden véd téged.Hogy olyan jogaid vannak amiről nem mondhatsz le mert nem lehet.Ha aláírod hogy lemondasz róla akkor se mondtál le mert nem áll meg a törvény előtt.Ha száz tanúval igazolod és nem kényszerítettek csak neked éppen olyan kedved volt akkor se tudsz lemondani róla mert hát vannak elidegeníthetetlen jogaid.
-
#44
Gratulálok, ismét azt tetted, mint eddig minden válaszodban: félreértelmeztél
PARADIGMA
1. Egy tudományterület általánosan elfogadott nézetei (fogalmai, szakkifejezései) egy adott korszakban, időpontban.
2. - 3. nyelvtani értelmezés
Kb. 5 másodpercbe került a fenti meghatározást megtalálni. Beírod a guggliba és a második találatra kattintasz. De te addíg kerestél, amíg nem találtál egy ettől teljesen eltérő vonatkozású magyarázatot, csak hogy beszólhass. Javaslom a teljes szócikk elolvasását, akkor talán azt is felfogod, hogy miről írtam az előbb.
A példákat nem tudom mire hoztad, legfeljebb azt bizonyítják, hogy egyeseknek (ezek általában zseniális tudósok) sikerül forradalmat csinálni. Vagy nem. Kopernikusz, Newton és Einstein is megváltoztatta a tudományos világot. Rendkívül rövidlátó dolog azt állítani, hogy Einsteint soha, senki sem fogja leváltani.
Egyébként igazad van, tényleg foglaljuk össze a vitát röviden:
Valaki felvetette,hogy ha lehetővé válik az emberi örökítőanyag vizsgálata egyénre lebontva akkor az embereket tulajdonságaik képességeik szerint osztályozni fogják és ez hátrányos és igazságtalan megkülönböztetést szül.
Én a következőkkel támasztottam alá a véleményemet:
1.Ma is mérik és osztályozzák az embereket elég pontosan. Itt és most általában nincs benne igazságtalanság, illetve nem nem tudunk, vagy nem akarunk tudni róla. De máskor és máshol minden lehetőséget megragadtak és megragadnak arra, hogy félremagyarázzák a tudományos eredményeket valamilyen egyéb cél érdekében.
2.Az emberi gének alapján nem lehet hatékonyan megjósolni az emberek képességeit,tulajdonságait.
3.Az emberek a felelőtlenül használt DNS vizsgálatból előítéletet képeznek. Az előítéletek alapján az embereket új osztályozás szerint csoportosíthatják, ami minden eddiginél igazságtalanabb lehet, mert látszólag tudományos alapokon nyugszik.
És én egy szóval sem állítottam, hogy 100%-ig igazam van. Ezt mindenkinek magának kell eldöntenie.
A félelem alapja pedig nem egy film, hanem a történelem, illetve a mai világban tapasztalt események.
Én itt zárom le, mert már én is unom az értetlenségedet. -
rohadt alma #43 Te meg ugy kepzeled, hogy a te igazsagod az egyetlen.
Mi az hogy az én igazságom?Te milyen országban élsz.Nem jogállamban?Ott nincsenek személyiségi jogok?Nálatok lehallgatókészülék van a szobában?Ott nincs orvosi titoktartás?
Becsmerelni mas velemenyet, ahhoz ertesz.
Egy mozifilmre alapozni egy utopisztikus világ rémképét?Mit mondjak erre?Veregessem meg a válladat?Ilyen utopia van az Ember tragédiájában is (Madách Imre).A gimnáziumban nem rezeltél be?Elmúltál 30 éves.10 évesen beszop az ember minden hülyeséget.De muszály felnőni.És ti nagy ívben nem törődtök az érvekkel.Hiába mondja az ember,hogy a génekben nincs megírva a sorsod.Nincs NAGY KÖNVY amiben minden elrendeltetett.Hiába mondja,hogy vannak személyiségi jogaid.Van Munka Törvénykönve a Büntető Törvényköny,Orvosi Kamara Etikai Kódexe,Alkotmány és a fax tudja miminden véd téged.Hogy olyan jogaid vannak amiről nem mondhatsz le mert nem lehet.Ha aláírod hogy lemondasz róla akkor se mondtál le mert nem áll meg a törvény előtt.Ha száz tanúval igazolod és nem kényszerítettek csak neked éppen olyan kedved volt akkor se tudsz lemondani róla mert hát vannak elidegeníthetetlen jogaid.És én vagyok a hülye hogy itt tépem a keyboardot.Ti ezt direkt csináljátok nem?Értitek csak olyan jó dolog eljátszani,hogy mégse nemigaz? -
Kagemusha #42 "És ha kapitális ökörséget olvasnak arról mélyen hallgatnak.Te így képzeled."
Te meg ugy kepzeled, hogy a te igazsagod az egyetlen.
"Hogy is vitázhatnék azzal aki nem hajlandó gondolkodni."
Eszed lenne annyi, mint amennyit pofazol.
Sertegetni azt tudsz. Becsmerelni mas velemenyet, ahhoz ertesz.
Tenyleg az vagy, amit a beceneved is mond. De velejeig.
Hányok az ilyen bekepzelt alakoktol! -
rohadt alma #41 Merthogy te láthatóan a paradigmáról nem hallottál még. Valaki, valahol, valamikor MEGMONDTA neked, hogy az IQ-teszt örök érvényű
Paradigma gör-lat:bizonyításra vagy összehasonlításra alkalmazott példa.
Te nyilván nem ismered a jelentését de sebaj.
vagy hogy a tudomány mindig az abszolút igazságot hírdeti.
Ennek cáfolatára egy példa.Albert Einsteint az egyik legjelentősebb természettudósnak tartják.A speciális és általános relativitáselmélete feltételez néhány különös jelenséget (tér görbül,óraparadoxon,stb).Az elmélet a múlt század elején jelent meg és nem restellték kisérleti módszerekkel bizonyítani.Sem a század elején sem 1971-ben (Hafele-Keating kísérlet) sem napjainkban és nem fogom az összes bizonyítást felsorolni mert nincs indőm bogarászni.Nagy eredmény lett volna ha sikerül cáfolni.Nagy hírnevet szerzett volna annak akinek sikerül.Hát nem cáfolták.Pedig tudod (ill. sajnos nem tudod) meglepően nehéz ám megdönteni a tudomány állította kételyeket.Azok mindenbe belekötnek,hogy cáfoljanak egy állítást vagy elméletet.
Hogy a tudomány az abszolút igazságot hírdeti?
A tudomány a természet működését vizsgálja.Azt próbálja leírni.Csak azt fogadja el ami bizonyított.Abszolút igazságot esetleg a vallások hírdetnek nem a tudomány.
Ha van egy elméleted, ami eltér az akadémián tanítottól, akkor azonnal megpróbálnak ellehetetleníteni. Nem azért, mert nem jó az elméleted, hanem mert a prof annak idején a régi elméletből írta a disszertációját és ezzel szerzett elismerést az elmúlt 50 évben. A többiek meg a tekintélyelvűség dicső hagyományát követve helyeselnek neki.
Javaslom olvasd el a fentebb írtakat ami a tudomány lényegét próbálja elmagyarázni.
Ugye nem képzeled azt,hogy mert vannak tűzoltók akik gyújtogatnak az megkérdőjelezi az összes tűzoltó becsületességét vagy a tűzoltóság mint szervezet létjogosultságát?
A többiek meg a tekintélyelvűség dicső hagyományát követve helyeselnek neki.
Mert amikor Teller Ede kiállt azok melett akik azt állították,hogy szobahőmérsékleten létrehozható fúzió amiből energiát nyerhetünk ki és megoldjuk az emberiség energiaszükségletét akkor követte a tudományos közösség?És ugye megegyezhetünk abban,hogy Teller Ede kiemelkedő tudós aki a nobeldíjat is kiérdemelte volna de azt csak azok kapják akik az emberiségért tettek nagyot és az atombomba létrehozásában való közreműködés és a hidrogénbomba elvi felépítésének megalkotása ebbe nem illeszkedik.És volt más ok is de most nem erről van szó.
Összefoglalom tömören miről volt szó ebben a hosszúra nyúlt vitában.
Valaki felvetete,hogy ha lehetővé válik az emberi örökítőanyag vizsgálata egyénre lebontva akkor az embereket tulajdonságaik képességeik szerint osztályozni fogják és ez hátrányos és igazságtalan megkülönböztetést szül.
Én erre két cáfolatot is felhoztam:
1.Ma is mérik és osztályozzák az embereket elég pontosan és nincs benne igazságtalanság vagy hátrányos megkülönböztetés.És akik egy alkalmassági vizsgán elbuknak azokat se bélyegzik meg.
2.Az emberi gének alapján nem lehet hatékonyan megjósolni az emberek képességeit,tulajdonságait.
3.Az emberek megtudják a DNS vizsgálatból az egyén hajlamait és ezek alapján képeznek prekocepciót (micsoda ronda szó és hogy utálom az idegen szavakat amikor van szép magyar megfelelője de a tudálékosság látszatát kelti és az olyan menő) de honnan a csudából is tudják a tömegek?És vajon kíváncsiak a tömegek rá?
Mintha a falnak beszélnék.Ti minden észérvet lesöpörtök.És mi a félelem alapja?Egy hollywoody film mert abban ezt meg ezt mutatták.Hát nem érzitek komikusnak ezt az egészet? -
#40
Nah részemről kb. itt ér véget az értelmes vita, úgyhogy be is fejezem.
Roppant érdekes volt látni, hogy a te esetedben hogyan is működik a rendszer belülről. Merthogy te láthatóan a paradigmáról nem hallottál még. Valaki, valahol, valamikor MEGMONDTA neked, hogy az IQ-teszt örök érvényű vagy hogy a tudomány mindig az abszolút igazságot hírdeti. Te ezt akkor elhitted, most pedig körömszakadtáig véded. Pontosan azokat a módszereket alkalmazod, ami a tudományos életben megszokott: ha valaki mást mond, mint amit hallani akarsz, akkor badarságnak titulálod, szándékosan félreértelmezed, a részletekbe próbálsz belekötni mindenáron, ahelyett, hogy a lényegre reagálnál. Ha végkép nincs más kiút, akkor hülyének nyilvánítod a másikat. Pontosan így csinálják ezt a komoly tudósok is. Ha van egy elméleted, ami eltér az akadémián tanítottól, akkor azonnal megpróbálnak ellehetetleníteni. Nem azért, mert nem jó az elméleted, hanem mert a prof annak idején a régi elméletből írta a disszertációját és ezzel szerzett elismerést az elmúlt 50 évben. A többiek meg a tekintélyelvűség dicső hagyományát követve helyeselnek neki. Ha elég kitartó vagy és igazad is van, akkor van esélyed rá, hogy megbuktasd a fennálló rendszert és a sajátodat tedd a helyébe. Ezt hívják paradigmaváltásnak vagy tudományos forradalomnak. Onnantól az az elfogadott, amit te hirdetsz, és ezután te próbálod majd eltaposni az új trónkövetelőket. Ez roppant messze van az abszolút érvényű igazságtól, ami szerinted a mai tudomány.
Ez egyébként elsősorban a te bajod, végtére is mindenki azt hisz és hirdet, amit akar. Ha úgy gondolod, hogy birtokában vagy a teljes és megcáfolhatatlan igazságnak, akkor kár vitázni rajta. Tarsuk meg mindketten a saját véleményünket. -
rohadt alma #39 Miért, te IQ-tesztet iratsz az ismerőseiddel ahhoz, hogy eldöntsd az illetőről, hogy egy intelligens fickó vagy egy unintelligens vadbarom?
Ugye te nem is tudod mit jelent az IQ a VQ meg a PQ?Nem tudod mi a személyiségzavar meg a jellemhiba?Így aztán nem is fogod megérteni miről beszélek.
De olvass vissza.Azt mondod:
te-Aha, tehát az intelligencia objektíven mérhető.
én-Mért?Azt gondolod valakire ránéznek és megmondják?
te-Miért, te IQ-tesztet iratsz az ismerőseiddel ahhoz, hogy eldöntsd az illetőről, hogy egy intelligens fickó vagy egy unintelligens vadbarom?
Hol van köze az inteligenciának ahhoz,hogy szerelmes leszek vagy megkedvelek valakit?Hogy jött a képbe?
Most mondjam azt, hogy az allergiát nem mérik, hanem kimutatják? Valaki lehet allergiás, ezen belül enyhén, közepesen vagy súlyosan, és mivel ennél pontosabban nem lehet belőni, ezért felesleges bármiféle további skálát felállítani.
Most rakjam be az én eredményem?Azon keresztek szerepelnek.Amikor orvoshhoz mentem valamikor és erre is rákérdezett de nem volt nálam a teszt akkor azt kérdezte erre meg erre hány keresztet adtak.
Az IQ-teszt ad egy eredményt, ami a társadalmi megegyezés szerint arányos az illető intelligenciájával.
Természetesen szó sincs társadalmi megegyezésről.Láthatóan foglamad sincs miről beszélsz.
Na most ha arra gondolsz, hogy a nácik mit állítottak, akkor azt, hogy az árják szebbek, okosabbak, jobbak, találékonyabbak, bátrabbak, erkölcsösebbek és főleg életrevalóbbak, mint a többiek.
Megint jobbára olyat nevezel meg ami nem mérhető de megprobálok reagálni:
-árják szebbek.Na ez az ami igazán szubjektív és nem mérhető.A tudomány nem tud vele mit kezdeni.
-okosabbak és találékonyabbak.Ezt azért vontam össze mert azt hiszem az inteligenciára gondolsz.A tudomány ezt se igazolta.Nos mondok egy példát.Japánban van egy kisebb népcsoport amit lenéznek vagy legalábbis korábban lenéztek.Ma nem tudom mi van de régen ők iskolázatlonk voltak "alsóbb" népréteg és látták ennek minden hátrányát.A 2. vh. után japánból sokan vándoroltak ki az usa-ba.Ebből a kisebb népcsoportból is.Az usaban már nem érte őket hátrányos megkülönböztetés előítélet.Semmi különbséget nem találtak a két japánból származó népcsoport iskolai eredményei inteligenciája között.
Amikor az ókori rómaiak csatornákat építettek a germánok még igencsak barbárok voltak.
-bátrabbak, erkölcsösebbek.Ezek is jellemzően neveltetésfügőek környezetfüggőek.
Már nem is tudok mit szólni a többi badarságodhoz.
Jól jegyezd meg.A tudomány csak azt vizsgálja ami kimutatható és mérhető és azt fogadja el ténynek ami kiállja a bizonyítás próbáját.
-
#38
"Mért?Azt gondolod valakire ránéznek és megmondják?"
Miért, te IQ-tesztet iratsz az ismerőseiddel ahhoz, hogy eldöntsd az illetőről, hogy egy intelligens fickó vagy egy unintelligens vadbarom? Egy ember el tudja dönteni a kérdést, egy számítógép nem, pont azért, mert az elöbbi képes szubjektíven szemlélni egy szubjektív kérdést, az utóbbi meg nem. Persze így a válasz is szubjektív lesz, ami tudományosan értelmezhetetlen.
"Ezért nem foglalkozik az allergiatesztek értékelésével sem.Gondolom akkor azok is használhatatlanol.Meg amikor a szemészeten a tábláról olvasod le a betűket és az eredményének alapján a szemüveget felírják az is használhatatlan megbízhatatlan nemigaz?"
Most mondjam azt, hogy az allergiát nem mérik, hanem kimutatják? Valaki lehet allergiás, ezen belül enyhén, közepesen vagy súlyosan, és mivel ennél pontosabban nem lehet belőni, ezért felesleges bármiféle további skálát felállítani. Vagy hogy a szemészeknek ott a dioptria, amivel egészen jól ki tudják fejezni a látás minőségét?
Teljesen felesleges ilyenekbe belemenni, mert elegendő kitartással végtelen számú példát lehetne hozni. A fő különbség ott van egy optikai és egy IQ-teszt között, hogy elöbbi egy pontosan definiált fizikai vagy kémiai folyamatot vizsgál, az utóbbi pedig olyan dolgot, amiről senki sem tudja, hogy pontosan mi is. Hogyan akarsz valamit mérni, ha nem tudod megmondani, mi alapján kell a mérést elvégezni? Mit mérjenek, időt, hosszt, pontosságot? Az IQ-teszt ad egy eredményt, ami a társadalmi megegyezés szerint arányos az illető intelligenciájával. Jelenleg működőképesnek és hatékonynak tűnik a dolog, de ne felejtsük el, hogy az ókorban a lapos Föld elmélete is az volt. Használni kell, mert nincs jobb, de tudományosan bizonyítottnak tekinteni... Olyan, mint ha azt állítanád, hogy a boldogság, a tehetség vagy a gyűlölet is mérhető tudományosan.
"Arra,hogy mi az a minőségi különbség ami mérhető.Amiben jobbak.
Miben nyilvánult meg a minőségi különbség."
Na most ha arra gondolsz, hogy a nácik mit állítottak, akkor azt, hogy az árják szebbek, okosabbak, jobbak, találékonyabbak, bátrabbak, erkölcsösebbek és főleg életrevalóbbak, mint a többiek. Felhasználták hozzá többek közt a történelemtudományt, a szociológiát, a statisztikát, a biológiát (evolució), a filozófiát, a régészetet, plusz az eugenikát és a frenológiát, mint népszerű áltudományt. Ha lett volna génszekventerük, azt is bevetik. Tudományos alapokról indultak? Hát persze, Darwint ma is oktatják. Helyes következtetést vontak le belőle? Nem, az emberiség egy fajt alkot, csak mondvacsinált okokkal lehet több részre osztani. Érdekelt valakit? Nem, mindenki boldogan elfogadta a neki tetsző választ. A kérdés, amire megjelent ez a téma, éppen az volt, hogy képes-e egy társadalom tudományos elméleteket rossz célra használni. -
rohadt alma #37 Szamodra barmily hihetetlen, a nyitott forum arra valo, hogy az emberek elmondjak a maganvelemenyuket egy adott temarol,
És ha kapitális ökörséget olvasnak arról mélyen hallgatnak.Te így képzeled.
Te nem vitapartner vagy
Hogy is vitázhatnék azzal aki nem hajlandó gondolkodni.
-
Kagemusha #36 Szamodra barmily hihetetlen, a nyitott forum arra valo, hogy az emberek elmondjak a maganvelemenyuket egy adott temarol, amit a tobbi vitapartnernek illik tiszteletben tartania.
Te nem vitapartner vagy, mivel csak a sajat mondandodat szajkozod, a masikat meg sem hallod es meg raadasul le is akarod szuszakolni a torkunkon az allaspontodat.
Innentol ez a te egyszemelyes terepedde valt, hat batran irj, amit akarsz, meg sem fogom hallani, foleg nem a sertegeteseidet.
Tehetsz egy szivesseget... -
rohadt alma #35 Aha, tehát az intelligencia objektíven mérhető.
Mért?Azt gondolod valakire ránéznek és megmondják?
Biztosan ezért van SI mértékegysége is,
Az SI a Mértékegységek Nemzetközi Rendszere.A méter/kilogramm/másodperc/amper mértékegységeken és az erő (newton), az energia (joule) és a teljesítmény (watt) en alapul.Ezért nem foglalkozik az allergiatesztek értékelésével sem.Gondolom akkor azok is használhatatlanol.Meg amikor a szemészeten a tábláról olvasod le a betűket és az eredményének alapján a szemüveget felírják az is használhatatlan megbízhatatlan nemigaz?
Nem értem, hová akarsz kilyukadni. A fajelmélet azt állította, hogy az ember értékét az határozza meg, hogy kik voltak az ősei.
Arra,hogy mi az a minőségi különbség ami mérhető.Amiben jobbak.
Miben nyilvánult meg a minőségi különbség.
A származás szerinti megkülönböztetésről.Az,hogy megnézik valakinek az anyakönyvi kivonatát és kiderül,hogy lengyel az nem tudományos vizsgálat.Mint pl.Novodomszky Éva.Ránézésre lehetne sváb is.Tom Lantos kék szemű szőke volt és a megszált Bp.-en biztonságban volt a németektől.Kijárt a városba.
Ha azt mondom,hogy a Dózsa drukkerei kecsegek a Fradi drukkerei meg királyok azzal tudományosan nem lehet mit kezdeni.Az lehet a véleményem és kész.Másnak meg más a véleménye és kész.Azt a tudomány nem tudja eldönteni kinek van igaza.
-
#34
"Ez természetesen nem igaz.Mint a testmagasság mérése annyira szubjektív."
Aha, tehát az intelligencia objektíven mérhető. Biztosan ezért van SI mértékegysége is, ami... most épp nem jut eszembe. De sebaj, majd megnézem az etalonját, amit... hol is tárolnak?
Az intelligenciának valójában még pontos és mindenki által elfogadott definíciója sincs.
"Mit állított a fajelmélet?Mi az ami szerint embereket alá- vagy fölérendelt helyzetbe lehet helyezni?"
Nem értem, hová akarsz kilyukadni. A fajelmélet azt állította, hogy az ember értékét az határozza meg, hogy kik voltak az ősei. Ha árjának születsz, máris az uralkodó osztály tagja vagy, ha szolganépbe tartozol, akkor talán megtűrnek, ha alsóbbrendű a fajod, akkor takarodj vagy pusztulj. Ha jobban tetszik, akkor leírom így is: a nácik kasztokba sorolták az embereket a genetikai állományuk alapján. Kiközösítettek, megaláztak, megöltek embereket, nem feltétlenül a bőrszínük vagy a vallásuk alapján, hanem azért, mert a DNS-ük 'rossz' szakaszt is tartalmazhatott (köztudomású, hogy 1/8 vagy 1/16 zsidó származásért is felkerültek az emberek a haláltáborba tartó vonatra). Tették mindezt a kor technológiailag legfejlettebb társadalmának buzgó támogatásával. De ez mintha éppen az ellenkezőjét bizonyítaná annak, amit te állítasz... -
rohadt alma #33 Kb. annyira bizok a statisztikaban, mint ahogy az abban az osregi viccben szerepel
Ami tudományosan megalapozott azt nem 3 vagy tíz vagy 100 vagy 1000 ember mondja hanem sokkal több.Rengetegszer ellenőrzik.Az állítás bizonyítása bármikor megismételhető.Meg is teszik.Hogy egy példát mondjak,amíg egy hatóanyag gyógyszernek minősül olyan sok rágcsálót macskát kutyát majmot használnak tesztelésre amiknek a számát ezrekben mérik.Ilyen a tudományos alapossággal végzett kutatás és vizsgálat.Gondolj a szobahőmérsékletű fúzióra.Teller Ede is kiált mellette,egyetemek mondták,hogy működik de a tudományos közösség nem fogadta el.Thor Heyerdahl meggyőző elméletét a népvándolrásról látványos kísérletekkel próbálta igazolni.Életszerű volt de nem állta ki a tudományos módszerek próbályát.Hiába bizonyította,hogy lehetséges.A tudomány közben fejlődött.Aztán lehetővé vált genetikai markerek segítségével és a génálomán módosulásának segítségével pontosan megállapítani hogyan milyen sorrendben és mikor vándoroltak a népcsoportok egyik földrészről a másikra megdönthetetlenül cáfolva Thor Heyerdahl elmélettét.Te kiöntenéd a gyereket a mosóvízzel.Vannak orvosi műhibák.Vannak rossz szándéku gyilkos orvosok.Akkor szélnek lehetne ereszteni az orvosokat.Néhányan meghalnak a fogorvosi kezelésnél használt fájdalomcsillapítótól hát érzéstelenítés nélkül kell a lyukas fogat fúrni.
Ha csaló szándékkal vagy ügyetlenségből az adatokból rossz következtetést vonunk le arról nem a matematika ága a statisztika tehet.Be kell tartani a szabályait.Ha 2x2=5 arról nem a matematika tehet.Nem a matematika tévedett.Amikor az Ariane 5 fedélzeti számítógépébe az Ariane 4 progjamját táplálták be és az letért a pályáról és felrobban arról nem a fedélzeti számítógép tehetett hanem az aki rossz programot töltött be.
Ez a paranoia.Félelem mindentől és mindenkitől.Te akkor leszel biztonságban ha egy lakatlan szigeten fogsz élni.Statisztika nélkül nem létezne a legujabb kor.Nem lenne katódsugárcső és sok olyan modern vívmány amiket akkor használsz amikor az internetet használod,begépeled a szorongásaidat.A fejemet csóválom azokon amiket olasok tőletek.
Masfelol, te bizol az emberek titoktartasaban?
Akkor mi a másik alternatíva?Menjek veletek egy lakatlan szigetre?
A vitat arrol kezdtuk, hogy amennyiben szuletesedkor a DNS-ed alapjan allitanak rolad valamit es az elobb-utobb kiderulhet
De mi derült ki?Kiderült,hogy pszichiátriára járok?Kiderült,hogy antipszichotikumot szedek?Elhagyott a feleségem és szétkürtölte a világban?(ez most nem konkrét csak példa)
Igaz, de en szemely szerint meg az eselyet sem szeretnem megadni az altalam elkepzelt veszelynek.
Mondom.marad a lakatlan sziget.Remete élet.Ennél biztosabb megoldás ha pontot teszel az életedre.A jövő nyitott.Az is megtörténhet,hogy egy globális éghajlati változás elpusztítja a modern társadalmat és visszaesülk a bronz korba.Rabszlgatartás meg miegymás.
De ez, mint Helcat eseteben is: MAGANVELEMENY! Ugyan, hagyd mar meg nekem, hogy mi miatt izguljak es feljek!
Akkor ne írd le egy nyitott fórumban csak levelezzetek egymás között és akor akiknek más a véleménye azok nem zavarják meg az utópisztikus fikciót.
"Egymás mellett felnövő egypetéjű ikrek között is van aki pl. matematikus lett és szoftvert fejleszt a másik meg nem is foglalkozik matematikával hanem hegedűl.És a génjeik 100%-a azonos!"
Valahol azonban a zene is matematika, igy hat vegso soron mindketten ugyanannak a tudomanynak egy masik teruletevel foglalkoznak.
Ha a tudomány és a művészet között egyenlőséget teszünk akkor egy másik példának ott van a fogorvosom akinek 3 gyereke van és rendezett családban él.Az ikertestvére meg amolyan életművész akinek egy gyereke van és nem volt stabil állása és 40 éves korában határozta el,hogy tovább tanul és most jogot hallgat.
Ha a genjeik nem is tokeletesen azonosak, csak kimutathatatlanul hasonloak. Meg ugye akkor miert is van eltero ujjlenyomata az egypeteju ikreknek?
Nyugodj meg a génjeik 100%osan azonosak,az hogy az ujjlenyomatujók nem azonos csupán hasonló annak oka az eltérő környezeti hatások.Már az anyamélyben.
Sosem lattal még pszichologiai csoportkiserleteket, mi?
Tv-ben.De nem kellett hozzá génvizsgálat.A megalapozatlan előítéletek ellen legjobb eszköz a tudás.Attól,hogy egy szülő vézrékeny annak a gyermekének esélye van a hemophiliára.Deha egy génvizsgálat kieríti,hogy nem hordozza a hajlamot fellélegezhet.Nyugodtan vállalhat gyereket.Hát nem jó dolog megnyugtati őt és szüleit?Bátran vállalhatnak gyermeket,unokát.Hát nem szép dolog?Szép boldog családi életet élhetnek rettegés nélkül.Ez bűn?
Konyorgom, nezz mar ki abba a harombetus orszagba az ocean tuloldalan! Vagy eppen a Tavol Keletre! Lattad te mar, hogyan kezelik pl. a japanok az "idegeneket"? Mi ez, ha nem megbelyegzes genetikai adottsagok alapjan, csak mert fekete vagy feher a borod szine?
Nem tudom,hogy hátrányos megkülönböztetés éri őket.Nem jártam ott de azt tudom,hogy az usa-ban vanak kvoták mennyi négert meg csökkentett munkaképességü embert kell foglalkoztatni bizonyos nagyságu cégekben.De it sincs genetikai vizsgálat.Nincs is értelme.A kvota az kvota.
"Beszéljünk a nemi diszkriminácioról"
Miert? Szerinted az talan nem genetikai eredetu?
Mert az genetikaivizsgálattal szűrik?Milyen az amerikai elnöktanácsadójának neme.Mi a neme az új amerikai nagykövetnek?
Istenem! Ennyire nem lehetsz naiv, hogy a vegletekig megbizol a titoktartasban!
Te akkor most Észak-Koreában élsz?Én itt nem félek.
Es amilyen eszement torvenyeket kepesek az emberek alkotni, mi a feszkes fene akadalyozhatja meg, hogy egy tollvonassal megszuntessenek barmifele titoktartasi fogadalmat, felrugva evszazados beidegzodeseket?
Parlament?Az ENSZ tagság,az UNIOS tagság,Alkotmány,2/3-os törvények?
De tudod mit? Megtartom magamnak a velemenyem, meg te is magadnak a sajatodat.
Egy nyilvános fórum a legrosszabb módja a vélemény megtartására.De azt még szeretném hozzátenni,az ilyen hozzáállás miatt az USA kormánya korlátozza az őssejtkutatásokat,az emberi sejtek klónozását meg nem támogatja miközben már rég génmódosított nyövényeket esznek.Olyan paradicsomot amiben tengeri halból származó gént ültettek be,stb.
Ez az egész hozzáállás a tudatlanságró szól és hol bosszant hol mélységessen elszomorít. -
Kagemusha #32 "Statisztikai módszerekkel mérték és mérik a tesztek hatékonyságát.Az inteligenciatesztek annyira megbízhatók,hogy megelégedésre használják ma is."
Kb. annyira bizok a statisztikaban, mint ahogy az abban az osregi viccben szerepel: Harom statisztikus elmegy vadaszni...
Aztan meg ugye honnan tudod, hogy nem teves feltetelezesen alapszik az egesz? Azert mert eddig meg senki nem talalta meg a cafolatot, az nem jelenti azt, hogy az helyes. Legfeljebb valoszinuleg helyes, de te ugy emlegeted az IQ teszteket es az altaluk adott eredmenyt, ami tokeletesen megbizhato. Emberek csinaltak es en eddig nem hallottam semmirol, amit emberek csinaltak, az tokeletes lett volna es tevedhetetlen.
Masfelol, te bizol az emberek titoktartasaban? Te melyik bolygon elsz?
A vitat arrol kezdtuk, hogy amennyiben szuletesedkor a DNS-ed alapjan allitanak rolad valamit es az elobb-utobb kiderulhet, az ezt koveto megbelyegzest nem tudod lemosni magadrol. Hogy ez mennyire realis veszely a jelenben, arra azt mondanam, hogy kicsi. Nem is magunkat feltem ettol. Meg mondhatnam azt is, hogy az ukunokaim oldjak meg a sajat problemaikat, en akkor mar regen a fold alatt rohadok, mit erdekli egy hullat az elok sorsa? Igaz, de en szemely szerint meg az eselyet sem szeretnem megadni az altalam elkepzelt veszelynek.
De ez, mint Helcat eseteben is: MAGANVELEMENY! Ugyan, hagyd mar meg nekem, hogy mi miatt izguljak es feljek!
----------------------------------------
"Egymás mellett felnövő egypetéjű ikrek között is van aki pl. matematikus lett és szoftvert fejleszt a másik meg nem is foglalkozik matematikával hanem hegedűl.És a génjeik 100%-a azonos!"
Valahol azonban a zene is matematika, igy hat vegso soron mindketten ugyanannak a tudomanynak egy masik teruletevel foglalkoznak. Ha a genjeik nem is tokeletesen azonosak, csak kimutathatatlanul hasonloak. Meg ugye akkor miert is van eltero ujjlenyomata az egypeteju ikreknek?
"Kísérlet képpen utáljunk valakit?"
Sosem lattal még pszichologiai csoportkiserleteket, mi?
"És hol?Hogyan?"
Konyorgom, nezz mar ki abba a harombetus orszagba az ocean tuloldalan! Vagy eppen a Tavol Keletre! Lattad te mar, hogyan kezelik pl. a japanok az "idegeneket"? Mi ez, ha nem megbelyegzes genetikai adottsagok alapjan, csak mert fekete vagy feher a borod szine?
"És a tömegeknek ha fáj a foguk vagy vakbélgyulladásuk van vagy allergiás rohamuk akkor hova mennek?Parafenoménhoz?"
Mindezt valaszul arra, hogy "A tömegeket marhára nem érdekli, hogy egy vizsgálat megbízható vagy sem."? Osszefugges nincs az altalam elhangzott mondat es a valaszod kozott!
"Beszéljünk a nemi diszkriminácioról"
Miert? Szerinted az talan nem genetikai eredetu?
"Szóval honnan tudják,"
Istenem! Ennyire nem lehetsz naiv, hogy a vegletekig megbizol a titoktartasban!
Mire fel ez a nagy bizalom? Mert a papok NEM beszelhetnek a gyonasi titokrol? Mert a doki NEM beszelhet az egeszsegugyi defektusaidrol? Es mi kotelezi barmelyik csoportot erre a fene nagy titoktartasra? A fogadalmuk? Konyorgom, hanyszor megszegtek mar emberek mindenfele fogadalmat az evszazadok alatt...
"A kórház nem mondja meg a munkáltatónak."
Persze, mert a korhaznak nem fuzodhet erdeke ahhoz, hogy egy harmadik felnek elmondjon rolad olyasmit, ami nem tartozik ra. Te tenyleg nem erted, hogy nem lehet megbizni senkiben sem sajat magadon kivul?
Es amilyen eszement torvenyeket kepesek az emberek alkotni, mi a feszkes fene akadalyozhatja meg, hogy egy tollvonassal megszuntessenek barmifele titoktartasi fogadalmat, felrugva evszazados beidegzodeseket? Ostobabb fajt az embernel meg nem lattam.
De tudod mit? Megtartom magamnak a velemenyem, meg te is magadnak a sajatodat.
En mar nem latom ertelmet a tovabbi vitanak. -
rohadt alma #31 Az IQ-teszt tipikus példa erre. Az intelligencia szubjektív, lehetetlen egy objektív teszttel mérni.
Ez természetesen nem igaz.Mint a testmagasság mérése annyira szubjektív.
A fajelmélet arról szólt, hogy az embereket alá- és fölérendelt csoportokba lehet sorolni a megszületésük pillanatától.
És mi szerint?Mit állított a fajelmélet?Mi az ami szerint embereket alá- vagy fölérendelt helyzetbe lehet helyezni?
-
rohadt alma #30 miután születésedkor meghatároznak a DNS-ed alapján valamit, a "tömegeket" kib...ul nem fogja érdekelni, hogy utólag milyen nevelést kaptál, milyen környezeti hatások értek.
Kinek az egészségülyi kartonja nyilvános?Ki az akinek a vércsoportját ismerik a "tömegek".Volt valaki akinek nyilvánosságra hozták az allergiavizsgálatának eredményét?Te most melyik bolygón élsz?Próbálj már meg bemenni egy kórházba,hogy te a tömegeket képviseled és találomra megnéznéd valakinek a kartonját.Bemennél a vizsgálóba csak úgy jegyzetelni.Mond már meg hogyan tudják meg ezeket a tömegek?Hogyan tudják meg a te vércsoportodat a tömegek?Hogyan tudják meg a TAJ számodat?Midet tudják a tömegek és azzal hogyan éltek vissza a tömegek?
"Ők" az alapján fognak megítélni, hogy a papírjaid alapján minek születtél.
De nincs olyan vizsgálat és nem is lesz ami megmondja minek születtél.Nem lehet megállapítani,hogy valaki űrhajósnak született vagy igazgatónak.Nincs ilyen gén.És akkor még ott van az egyén akarata.Ő mondjuk fotós akar lenni.Nem érdekli a repülés.Nem akar öltönyös lenni.Egymás mellett felnövő egypetéjű ikrek között is van aki pl. matematikus lett és szoftvert fejleszt a másik meg nem is foglalkozik matematikával hanem hegedűl.És a génjeik 100%-a azonos!Nem elszakítva távol nőttek fel.
Mondjuk egy összejövetelen hozd fel a témat, hogy kísérletképpen utáljunk valaki(ke)t, egy adott külső jegye alapján (és itt akkor a környezeti hatásokat, mint fontos tenyezőt, kapásbol kizártuk).
Kísérlet képpen utáljunk valakit?Én még nem találkoztam senkivel aki elhatározza és utálni fog valakit akivel nincs baja.De mondjuk legyen.Jó legyen a szem színe.Tehát előítéletek képzéséhez nincs szükség genetikai vizsgálatra.Akkor meg mi a gond?Bőven elég ha ránéznek valakire.Akkor meg kell akadályozni,hogy lássanak az emberek.Vakuljon meg mindenki.Erre ez a megoldás.Akkor nem lehet külső jegyek alapján megítélni embereket.Kizárt.
Ma is megbélyegzik az embereket, teszem azt bőrszín alapján.
És hol?Hogyan?Hol látsz te ilyet:![]()
És akkor hogy jön ehhez a DNS vizsgálat?
A tömegeket marhára nem érdekli, hogy egy vizsgálat megbízható vagy sem.
És a tömegeknek ha fáj a foguk vagy vakbélgyulladásuk van vagy allergiás rohamuk akkor hova mennek?Parafenoménhoz?
ne beszéljünk gyűlöletről, beszéljünk csak a diszkriminációról. Pl. nőnek születtél. Ebből fakadóan ugye vannak bizonyos hátrányaid, ennek megfelelően másképp bánnak veled. Genetikai vizsgálat nélkül, genetikai jegyek alapján beskatulyáztak. És ez évszázadok óta így működik.
Igen.Térjünk el a témától.Beszéljünk a nemi diszkriminácioról meg az életkori diszkriminációról.Miért ne.Ezzel is színesíthetjük a vitát.
Azzal van baj, hogy az emberek toronymagasan lesz...k, hogy te 30 %-ban lehetsz pszichopata, őket az izgatja, hogy tudományos/áltudományos alapokon, születésedkor "bebizonyították" rólad, hogy az vagy, az lehetsz, a "30 %-ban lehetsz pszichopata" kifejezésből ők csak annyit hallanak, hogy "pszichopata lehetsz", rosszabb esetben csak a "pszichopata" szót, a többi nem érdekli őket. A tömegek nem foglalkoznak valószínűségekkel.
És akkor ismét visszatértünk ide.Szóval honnan tudják,hogy nekem 30% esélyem van arra,hogy pszichopata lehetek.És ha én már szkizofrén vagyok azt honnan tudják?Mondjuk szedem a gyógyszereket és jól vagyok.Te honnan tudod meg rólam,hogy az vagyok vagy nem.Honnan tudod,hogy a kollégád vagy a tanárod pszichiátrára jár és antipszichotikumot szed?A kórház nem mondja meg a munkáltatónak.Ő nem mondja meg a munkáltatónak.Neked meg minek is mondaná meg a kórház.Akkor honnan?
Az inteligenciatesztről.
Aha. "Pontosan." Nna persze, az 100%-ig megbízható eredményt ad, mi?
Az inteligencia igen is mérhető.A nagysága egy szmélynél bizonyos határok között mozog.Befolyásolja a napszak,fárdtság,éhség stb.Ha szellemi tevékenységet folytatot mert az a szakmálya és nyáron elmegy 2 hétre nyaralni amikor nem fogja tornáztatni az agyát akkor a nyaralás végén kisebb lesz az inteligenciája mint előtte.De a tesztek jók.1905-ben jelent meg az első tudományos igényességgel megalkotott inteligenciateszt és azóta csak finomítottak a teszteken.Statisztikai módszerekkel mérték és mérik a tesztek hatékonyságát.Az inteligenciatesztek annyira megbízhatók,hogy megelégedésre használják ma is.
-
#29
"Ma már megvan a technologia.Nem olyan drága elérhető.Bizonyos bűncselekményeket elkövetők esetén egyes országokban már megőrzik a DNS mintájukat.Csak szándék kérdése de hát vannak személyiségi jogok.Nem gyűjthetik be mindenkiét."
Ezt így is lehet nézni, de azért egy bűnügyi nyilvántartásban nagyságrendekkel kevesebb információt kell tárolni, mint egy teljes lakosságot lefedő adatbázisban. Szerintem majd akkor mondhatjuk, hogy elterjedt a technológia, ha az USA vízumért már DNS mintát is követelnek majd, persze szigorúan csak a terrorizmus elleni harc miatt. A személyiségi jogokról meg csak annyit, hogy az elöbb említett procedúrában már ma is durván megalázzák a kevésbé szerencsés országok lakosait, sértik az egyenlő elbíráláshoz és az ártatlanság vélelméhez való jogukat. Érdekel ez valakit? Nem nagyon. Kb ez lenne a reakció arra is, ha a DNS-scan is kötelező lenne a vízumért folyamodóknak. Mégsem csinálják. Pedig nem hinném, hogy a szándék hiányozna - legfeljebb az eszköz.
"És ha majd arra használják,hogy megmondják valakinek,hogy allergiás a higanyra és nem mehet olyan helyre dolgozni ahol higanytartamu vegyületek vannak és ezzel megelőzik,hogy anaphilaxiás sokkot kapjon vagy maradandó egészségkárosodás alakuljun ki"
Ez sem zavarna. Szvsz még ez lenne a géntechnológia egyik legértelmesebb felhasználása. De az már zavarna, ha megtiltanák hogy pl. Svédországba költözzek, mert a génjeim alapján hajlamos vagyok a megfázásra. Hol a határ? Na ezen már sokan, sokat vitatkoztak, de még nem született normális válasz.
"Hitet?Hol döntenek emberek valamiről hit alapján?Hol adnak hit alapján diplomát?Hol adnak hit alapján jogosítványt?Mit adnak meg valakinek hitből?"
Jelenlegi tudásunk nagy része paradigmákba van foglalva. Ez azt jelenti, hogy ismereteink nagy részét elhisszük, nem pedig tudjuk. Milyen alakú a Föld? Egy óvodás is tudja. De ki tudja ezt bizonyítani is? Hááááááát... Ha nem vagy térképész, csillagász vagy űrhajós, akkor ez bizony hit kérdése. De ne menjünk ilyen messzire:
"Miért nem az inteligenciatesztektől félsz.Az pontosan jelzi az inteligencia nagyságát míg egy genetikai vizsgálat soha nem is fogja."
Az IQ-teszt tipikus példa erre. Az intelligencia szubjektív, lehetetlen egy objektív teszttel mérni. Akkor miért is használják? Egyrészt mert nincs jobb; mér valamit, aminek köze lehet az intelligenciához. Másrészt mindenki elhiszi, hogy az IQ-teszt pontos mérce. Te sem kételkedsz benne, hogy egy magasabb IQ-val rendelkező egyén intelligensebb, mint egy alacsonyabb IQ-val, pedig semmi reális okod sincs egy ilyen állítás elfogadására. Az más kérdés, hogy egy társadalom működéséhez elengedhetetlenül szükségesek az ilyen elfogadott eljárások, csak ettől még nem lesznek többé vagy kevésbé igazak. Egy közép-afrikai törzsben a csontokból való jóslás is elismert tudományos eljárás.
"A fajelméletről.Miről szólt?Mit feltételezett?Tudományos elvek szerint vizsgálták az állítás helyességét?Tudományosan bizonyították a feltételezés igazságát?Szerited a molekuláris biologia hit vagy tudomány?Az a baj,hogy a tudomány nem ismeri a hitet.CSAK A TÉNYEKET!"
A fajelmélet arról szólt, hogy az embereket alá- és fölérendelt csoportokba lehet sorolni a megszületésük pillanatától. És igen, a korszaknak megfelelő tudományos módszerekkel vizsgálták az állítást, és az jött ki nekik, hogy igazuk van. Goebbels saját tudósaival szerzett bizonyítékokat az árja elmélet helyességéről, és az akkori világ tudományos társadalmának egy része egyetértően bólogatatt. Aztán nácik szó szerint hitté tették a tudományt. Számukra a géntérkép lett volna a saját Szent Gráljuk, amire a "vallásukat" alapíthatták volna. Persze erről nem a tudomány tehet, hanem az emberek, akik felhasználták. -
Kagemusha #28 "Leírom és többedszerre is neked is a genetikai vizsgálat (ha majd lesz) nem alkalmas pályaalkalmasságot önmagában megállapítani.Attól,hogy valakinek ilyen vagy olyan génjei vannak az nem betonozza be azt milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni.Környezeti hatások (pl. táplálkozás,betegség,sérülés,neveltetés) és a gének együtt határozzák meg milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni."
1. Igen, ezzel nem is vitatkozom, ezzel szerintem itt mindenki tisztaban van.
2. Mellesleg pedig a hozzászólásom nem erről szólt, de hogy értsed: miután születésedkor meghatároznak a DNS-ed alapján valamit, a "tömegeket" kib...ul nem fogja érdekelni, hogy utólag milyen nevelést kaptál, milyen környezeti hatások értek. "Ők" az alapján fognak megítélni, hogy a papírjaid alapján minek születtél.
"És ezt hogy képzeled?Hogyan próbáljam ki?"
Mondjuk egy összejövetelen hozd fel a témat, hogy kísérletképpen utáljunk valaki(ke)t, egy adott külső jegye alapján (és itt akkor a környezeti hatásokat, mint fontos tenyezőt, kapásbol kizártuk). Olyan jellemzőt használj, ami rád és még néhány emberre igaz, de mondjuk a nagy többségre nem. Aztán figyeld a csoport reakcioját onnantól kezdve: megígérem, rosszul leszel.
Pl. a DNS-nek van köze a szemszínhez?
Van.
Genetikai tulajdonság alapján döntöttél egy adott csoport szeretetéről/utálatáról?
Igen.
Hát akkor most képzeletben tagítsd ki a csoportot: legyen az adott tulajdonság szintén genetikai, a csoport pedig az egész Föld népessége. És vedd figyelembe, hogy a nagy tömegek viselkedése körülbelül annyi józanságot tartalmaz, mint egy maroknyi száraz gally víztartalma.
Ma is megbélyegzik az embereket, teszem azt bőrszín alapján. Genetikai adottság? Igen, az.
"A gentikai vizsgálat nem alkalmas arra,hogy másokat beskatulyázzanak.Meg lehet próbálni csak nem fog működni.Ahhoz varázsgömb kell de még nem találtak olyat ami megbízhtó."
A tömegeket marhára nem érdekli, hogy egy vizsgálat megbízható vagy sem. Tudjuk, hogy a genetikai vizsgálat mire alkalmas és mire nem, de ez nem befolyásolja azt, hogy téged gyűlölni fognak egy ismert genetikai jegyed alapján. De vegyünk visszább a kifejezésből: ne beszéljünk gyűlöletről, beszéljünk csak a diszkriminációról. Pl. nőnek születtél. Ebből fakadóan ugye vannak bizonyos hátrányaid, ennek megfelelően másképp bánnak veled. Genetikai vizsgálat nélkül, genetikai jegyek alapján beskatulyáztak. És ez évszázadok óta így működik.
"A genetikai vizsgálatból is csak százalékosan derül ki rengeteg dolog a már többször idézett de láthatóan nem megértett okból."
Nem fogod fel, hogy nem ezzel vitatkozunk? Azzal van baj, hogy az emberek toronymagasan lesz...k, hogy te 30 %-ban lehetsz pszichopata, őket az izgatja, hogy tudományos/áltudományos alapokon, születésedkor "bebizonyították" rólad, hogy az vagy, az lehetsz, a "30 %-ban lehetsz pszichopata" kifejezésből ők csak annyit hallanak, hogy "pszichopata lehetsz", rosszabb esetben csak a "pszichopata" szót, a többi nem érdekli őket. A tömegek nem foglalkoznak valószínűségekkel.
"Hitet?Hol döntenek emberek valamiről hit alapján?"
A tömegek? Azok bizony hit alapján döntenek, mindenhol és mindenről. Értsd már meg: a tömeg nem gondolkodik.
"Miért nem az inteligenciatesztektől félsz.Az pontosan jelzi az inteligencia nagyságát"
Aha. "Pontosan." Nna persze, az 100%-ig megbízható eredményt ad, mi? -
rohadt alma #27 Többet kéne gondolkodnod, mielött ezt kijelented. Ma nincs olyan technológia, amivel akár a leggazdagabb ország is képes lenne ilyen mennyiségű adatot beszerezni és tárolni az állampolgárairól.
Ma már megvan a technologia.Nem olyan drága elérhető.Bizonyos bűncselekményeket elkövetők esetén egyes országokban már megőrzik a DNS mintájukat.Csak szándék kérdése de hát vannak személyiségi jogok.Nem gyűjthetik be mindenkiét.
De ha lesz, akkor sem fog zavarni, amíg nyilvántartási célokra használják.
És ha majd arra használják,hogy megmondják valakinek,hogy allergiás a higanyra és nem mehet olyan helyre dolgozni ahol higanytartamu vegyületek vannak és ezzel megelőzik,hogy anaphilaxiás sokkot kapjon vagy maradandó egészségkárosodás alakuljun ki (pl.memoriazavar,akaratlan izomrángás)?Vagy érzékeny valamilyen virágporra és olyan helyen kell élnie,hogy ne érintkezzen vele ezzel megelőzve azt,hogy asztma alakuljon ki amit már nem lehet meggyógyítani és akkor egy rosszabb életminőséggel kell élnie élete végéig?Vagy hajlamos a cukorbetegségre és már kora gyermekkorától diétán kell élnie de ezzel megelőzi azt,hogy 40 éves korára megvakuljon,impotens legyen és elveszítse egyik másik végtagját?
Többet kéne gondolni arra az időre, amikor majd felnősz és nekiállsz állást keresni.
Hány évesnek tippelsz? (Felhasználói információ)
Én például már elsőre felfogtam, hogy szerinted nem viszik túlzásba a hitet a technológiában. Szerintem meg igen.
Hitet?Hol döntenek emberek valamiről hit alapján?Hol adnak hit alapján diplomát?Hol adnak hit alapján jogosítványt?Mit adnak meg valakinek hitből?Van egy ötletem.Az OGYI ne a bevett tudományos módszerekkel döntse el egy vegyületről,hogy forgalomba hozható mint gyógyszer hanem más módszerrel amiben és hiszek.Szóbaállnak velem?Kipróbálják?Az iskolákban ne legyenek vizsgák,ne legyen érettségi ne legyen diplomamunka.A doktorit ne kelljen megvédeni.Találjunk ki más módszert ami nem olyan biztos.Ami hitre alapoz.A PÁV-on ne szűrjük úgy a színvakokat és színtévesztőket ahogy eddig hanem vezessünk be egy olyan módszert ami nem olyan biztos.Alapozzunk a hitre.Végiggondoltad miről beszélsz?Szerinted ki akar valamit ami jól és megbízhatóan működik lecserélni valamire ami nem működik olyan jól és nem jósolja be megbízhatóan az alkalmasságot?
Miért nem az inteligenciatesztektől félsz.Az pontosan jelzi az inteligencia nagyságát míg egy genetikai vizsgálat soha nem is fogja.Nem drága.Nem kell magasan képzett személy a teszt felvételéhez.Nem tart sokáig.Nem kellenek hitech műszerek.Vannak olyan típusai amit egyszerre sok emberen lehet megcsinálni.Csinálják is.Aki pl. az USA fegyveres erőibe jelentkezik azon ilyen tesztet biztosan felvesznek.Aki a közigazgatásban akar elhelyezkedni annak a PACE-t aki egyetemre akar menni annak a ACT-ot kell megcsinálni.Az AIR FORCE vajon érdeklődne olyan teszt iránt ami bizonytalan abban,hogy valaki megfelel hajózónak?
A fajelméletről.Miről szólt?Mit feltételezett?Tudományos elvek szerint vizsgálták az állítás helyességét?Tudományosan bizonyították a feltételezés igazságát?Szerited a molekuláris biologia hit vagy tudomány?Az a baj,hogy a tudomány nem ismeri a hitet.CSAK A TÉNYEKET!
Mit használtak? Először mérőszallagot, aztán ciángázt, a gentikai állomány megőrzésére.
És erről a genetika is tehet?Akkor hol a félelem a vegyipartól.A te gondolatmeneted alapján ok van rá.És a gyógyszeripartól.Benne volt vagy nem?Gondolg meg a BASF és a BAYER AG gyógyszertár is benne volt.Jogutódjai annak a cégenek amelyik a Ciklon B gázt gyártotta.Megtették. -
#26
"Ezek szerint elvárható hogy minden ember DNS mintáját valahol őrzik.Ez már ma is megoldható."
Többet kéne gondolkodnod, mielött ezt kijelented. Ma nincs olyan technológia, amivel akár a leggazdagabb ország is képes lenne ilyen mennyiségű adatot beszerezni és tárolni az állampolgárairól. De ha lesz, akkor sem fog zavarni, amíg nyilvántartási célokra használják.
"Ahogy a pinkódomat is.Az ujlenyomatomat is.Ha egyszer szépen kérik."
Többet kéne gondolni arra az időre, amikor majd felnősz és nekiállsz állást keresni. Aztán majd rájössz, hogy a Nagy Zsét rejtő álláshoz egy részletes orvosi vizsgálaton át vezet az út. Mit csinálsz, visszautasítod?
"A genetikai vizsgálatból is csak százalékosan derül ki rengeteg dolog a már többször idézett de láthatóan nem megértett okból."
Többet kéne megértened abból, amit mások írnak. Én például már elsőre felfogtam, hogy szerinted nem viszik túlzásba a hitet a technológiában. Szerintem meg igen. Gondolom, lehet magánvéleményem.
"Mint akik egy vesével születtek és nem lehetnek katonák nem hogy vadászpilóták.Hiába egészségesek.És ezzel nem foglalkozik az esélyegyelőségi tárcanélküli miniszter.Micsoda igazságtalanság."
Többet kéne olvasgatnod a bekezdés elejét, ha a végére válaszolsz. Akkor rájöttél volna, hogy felesleges még egyszer ugyanazt leírni, amit én.
"Akkor már azt is tedd hozzá pontosan mit használtak és pontosan mire és pontosan milyen eredményeket értek el."
Többet kéne történelmet tanulni. Fajelméletnek nevezték azt az elvet, ami alapján a nemzetiszocialisták különbséget tettek alsóbb- és felsőbbrendű 'fajok' között. Mit használtak? Először mérőszallagot, aztán ciángázt, a gentikai állomány megőrzésére. Pedig 'szegény' nácik csak a másodlagos jelleget tudták vizsgálni, nem magát a DNS-t. Az eredmény: 6 millió zsidó és 500 ezer egyéb halott, akiket csak a származásuk miatt öltek meg. Nem is beszélve a II.vh többi áldozatáról.
És utoljára, de nem utolsósorban: többet kéne csiszolnod a vitastílusodon. Többet kéne nem beszólni másoknak, ha már értelmes érv nem jut az eszedbe. -
rohadt alma #25
Az orvosi akta titkos. A DNS nem az
Hanem mi?Ezek szerint elvárható hogy minden ember DNS mintáját valahol őrzik.Ez már ma is megoldható.Minden megvan hozzá.Praktikus.Ha büncselekmény helyszínén találnak DNS-t akkor megkönnyíti a bűnös vagy áldozat azonosítását.Melyik országban van ilyen?
De egyébként ez mindegy - ha kérik, úgyis mindenki kiszolgáltatja.
Miért is ne nem igaz?Ahogy a pinkódomat is.Az ujlenyomatomat is.Ha egyszer szépen kérik.
És hogy a génvizsgálat nem alakalmas az emberek beskatulyázására? Ha eltekintünk a technikai nehézségektől, akkor megállapíthatjuk, hogy itt és most nem divat a beskatulyázás.De a történelem során az emberiség még mindig sikeresen beosztályozta magát. "
Hát igen.Az anyakönyvi kivonattal akkor mi legyen?Megkönnyíti emberek származásának megállapítását.Talán megint elviszik a zsidókat.Már felhasználták.Talán megint felhasználják.Igazán veszélyes az írást.Mindennek nyoma van.Kik az ember szülei.Hol latak,hol laknak,stb.
A jelenlegi módszerek erre alkalmatlanok, drágák vagy megbízhatatlanok.
A genetikai vizsgálatból is csak százalékosan derül ki rengeteg dolog a már többször idézett de láthatóan nem megértett okból.Nem fehéren feketén hanem százalékosan.Ennyi meg annyi az esélye ennek meg annak.Minnél több tényező és ismeretlen játszik szerepet egy folyamatban annál nehezebb bejósolni mi fog történni.Mi lesz a folyamat eredménye.Pl. ezért nem mondanak a híradó végén időjárásjelentést 3 hónapra előre.
A gond ott kezdődik, ha embereket azért zárnak ki bizonyos lehetőségekből, mert valaki vagy valami szerint nagyobb az esély bennük a rossz tulajdonságok kialakulására. Na ez a hátrányos megkülönböztetés, ami beskatulyázhat és tönkretehet embereket. Boszorkányüldözés tudományos alapon.
Mint akik egy vesével születtek és nem lehetnek katonák nem hogy vadászpilóták.Hiába egészségesek.És ezzel nem foglalkozik az esélyegyelőségi tárcanélküli miniszter.Micsoda igazságtalanság.
Bár a múlt században volt néhány mozgalom, amely eléggé erőteljes eszközökkel támogatta az ilyeneket.
Akkor már azt is tedd hozzá pontosan mit használtak és pontosan mire és pontosan milyen eredményeket értek el.
Többet kéne tanulni.Iskolába és könyvtárba járni. -
#24
Az orvosi akta titkos. A DNS nem az - egy hajszálból vagy néhány bőrsejtből kinyerhető. De egyébként ez mindegy - ha kérik, úgyis mindenki kiszolgáltatja.
Valójában nem az a probléma, hogy információt tudhatnak meg az egyénről. Rosszul látó ne legyen mesterlövész, diszkalkuliás ne legyen matektanár, pszichopatát ne engedjenek emberek közé. Ez nem hátrányos megkülönböztetés hanem észszerűség. Erre van a PÁV és a ma alkalmazott vizsgálatok többsége. A gond ott kezdődik, ha embereket azért zárnak ki bizonyos lehetőségekből, mert valaki vagy valami szerint nagyobb az esély bennük a rossz tulajdonságok kialakulására. Na ez a hátrányos megkülönböztetés, ami beskatulyázhat és tönkretehet embereket. Boszorkányüldözés tudományos alapon.
A jelenlegi módszerek erre alkalmatlanok, drágák vagy megbízhatatlanok. De a géntechnológia az egyik leggyorsabban fejlődő tudományág, és amit kifejlesztenek, azt előb-utóbb fel fogják használni praktikus vagy annak tűnő célokra.
És hogy a génvizsgálat nem alakalmas az emberek beskatulyázására? Ha eltekintünk a technikai nehézségektől, akkor megállapíthatjuk, hogy itt és most nem divat a beskatulyázás (legfeljebb társadalmi és anyagi helyzet alapján, de ez más kérdés). De a történelem során az emberiség még mindig sikeresen beosztályozta magát. Bőrszín, nem, vallás, nyelv, származási hely - mind kiváló lehetőségnek bizonyultak némi fölé- és alárendelési viszony kialakítására, még akkor is, ha teljességgel illogikusak voltak. Ha te biztos vagy benne, hogy a genetikát nem használják majd ilyenre, akkor tényleg nem kell aggódnod. Bár a múlt században volt néhány mozgalom, amely eléggé erőteljes eszközökkel támogatta az ilyeneket. De azóta biztos sokat fejlődtünk... -
rohadt alma #23 Hogy ne ismételjem magam amikor ilyet olvasok:Márpedig az olyan vizsgálatok, amik a gének alapján osztályoznak, beskatulyáznak téged és onnantól bármit tehetsz, a gyanú árnyéka lemoshatatlan!
A gentikai vizsgálat nem alkalmas arra,hogy másokat beskatulyázzanak.Meg lehet próbálni csak nem fog működni.Ahhoz varázsgömb kell de még nem találtak olyat ami megbízhtó.Vagy ott vannak a most is használt eljárások (pl. PÁV).Jól működnek.De akkor se ér hátrányos megkülönböztetés valakit ha nem felelt meg.
De most is vannak az emberek egészségéről információk.Most is visszalehetne ezekkel élni.Nem kell ehhez genetikai vizsgálat.Akkor most mi van?Nem létezik orvosi titoktartás?Van itt valaki aki a HR-t választotta háziorvosának?Ugyan már!
-
#22
Érdekes, hogy pont te nevezel mást értetlennek, amikor harmadszorra írod le azt az állítást, amivel senki sem vitatkozik...
Hogyan próbáld ki, milyen lenne egy génvizsgált társadalom? Képzeld el, hogy valaki beírta a következő szöveget a személyidbe, munkalapodra és minden más okmányodra: VÁRHATÓ ÉLETTARTAM: 35 ÉV. Most képzeld el, hogy valamiért mindenki el is hiszi. Szerinted felvesz valaki a vállalatához? Lesz olyan nő, aki családot akar alapítani veled? Nem tekintenének rád az emberek szánakozva? Igenis kiközösítenének, megvetnének egy olyan dologért, amiről semmilyen módon nem tehetsz, ráadásul az sem biztos, hogy igaz.
A jelenlegi vizsgálatok mindegyike azt mutatja, milyen VALÓJÁBAN a vizsgált alany. A gének azt jelzik milyen LEHET. Jósolnak, csak technikai alapokra helyezve. Te nem döntenél ez alapján? Hát én sem. De egy intézménynek, cégnek, nagyvállalatnak pont ilyenre van szüksége az adott jelentkezők egy részének kizárásához. Ha valaki alkoholista, akkor ne legyen belőle buszvezető (se). De ne tiltsanak el senkit az állástól, mert a génjei szerint hajlamos lehet rászokni a piára. Ez alapján döntenek? Nem, a DNS vizsgálatot csak egy látszólag hatékony, valójában embertelen és igazságtalan szűrőként használták.
Egyébként meg nyilván nem egyszerre vagy gyorsan zajlik le egy efféle változás. Az ilyesmi szép lassan szivárog be a mindennapi életbe. El lehet gondolkozni a dolgon, vagy lehet legyinteni és azt mondani, hogy áááá, ilyen úgysem lesz. Egyéni döntés kérdése. -
#21
Így van! -
rohadt alma #20 Leírom és többedszerre is neked is a genetikai vizsgálat (ha majd lesz) nem alkalmas pályaalkalmasságot önmagában megállapítani.Attól,hogy valakinek ilyen vagy olyan génjei vannak az nem betonozza be azt milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni.Környezeti hatások (pl. táplálkozás,betegség,sérülés,neveltetés) és a gének együtt határozzák meg milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni.
Márpedig az olyan vizsgálatok, amik a gének alapján osztályoznak, beskatulyáznak téged és onnantól bármit tehetsz, a gyanú árnyéka lemoshatatlan! Aztán minél többen tudják rólad, hogy nagy genetikai esélyed van a skizofréniára, annál nehezebb lesz élned... próbáld ki, nem egy felemelő élmény!
És ezt hogy képzeled?Hogyan próbáljam ki?
Az emberek osztályozásáról és megbélyegzésről.Ma hogyan bélyegzik meg az embereket?Ma is megbélyegezhetnék az embereket nem kell ahhoz genetikai vizsgálat.Néhány perc alatt kiderül,hogy valaki rövidlátó.Most mi történik velük?A szemüveg kerete valamennyit elvesz a látómezőből.Nem lehet jogosítványuk?Lágerbe zárják őket?Nem mehetnek iskolába?Csak fizikai dolgozóként helyezkedhetnek el?Most akkor félni kell a látásvizsgáló táblától?Ti most direkt értetlenkedtek? -
#19
Jelenleg ott tartunk, hogy a génekkel kapcsolatban nemigen lehet bármit is számszerűsíteni. Mellesleg a filmben az az interjú, hogy DNS-t vizsgálnak. Meg sem kérdezik, hogy esetleg ért -e a csillagászati navigációhoz?
Mindent csak a gének alapján. Ez kapitális hülyeség. -
#18
A világ legjobb génekekl rendelkező egyéne is egy senki, ha nem tanul. Ere a filmben is jó példa a nyomzók bénasága. Kurva jó génjeik vannak ephhez képest tökkelütött módon viselkednek beképzelt arrogáns barmok. Tudok a nácik is úgyhitték, hogy felsőbbrendűek azt nézd meg mi lett a vége. -
Kagemusha #17 Érdekes vita. Látom egyik oldal kezd eldurvulni. Nem kellene.
Momentán Helcattal értek egyet, már csak annak okán is, hogy "az ember nagy tömegben buta és ostoba" (lehet, nem pontos az idézet, ebbe momentán ne köss bele, max javítsd ki). Márpedig az olyan vizsgálatok, amik a gének alapján osztályoznak, beskatulyáznak téged és onnantól bármit tehetsz, a gyanú árnyéka lemoshatatlan! Aztán minél többen tudják rólad, hogy nagy genetikai esélyed van a skizofréniára, annál nehezebb lesz élned... próbáld ki, nem egy felemelő élmény!
A film pedig jó, de hát nem kell ugyanazt szeretnünk, neked "rohadt alma" megmarad a többi. Szerintünk meg azok a selejtek, de ez magánvélemény, pontosan annyira tiszteletben tartandó, mint a tiéd.
Az utolsó hozzászólásod olvasva vedd elő az etikett-könyvedet... -
rohadt alma #16 Ne csodálkozz ha olyan hangnemben kapsz választ mikor pl. ilyet írsz:
Persze, de ha a homlokukra lenne tetoválva hogy 46% ESÉLYEM VAN A SZKIZOFRÉNIÁRA akkor valószínűleg nemhogy a Nobel-díjig, de még az általános iskola kapujáig sem jutnak el. Elküldték volna mindet valamilyen speciális tanintézménybe - hiszen szegények úgysem jók másra. Ez lenne a hatása DNS vizsgálaton alapuló társadalomnak.
Gondolkozz már el miket beszélsz.Akiknél kialakul a betegség de kezelik és jól vannak mondjuk nem engedik egyetemre?Amikor munkaalkalmassági vizsgálaton vért vesznek akkor azt is megnézik szed-e a dolgozó valamilyen gyógyszert?Ehhez DNS vizsgálat se kell.Vedd már tudomásul a DNS vizsgálat nem egy jolly joker.
-
#15
Pontosan elolvastam, amit írtál. Ezen kívül a szemem is jó, tehát semmi szükség sem volt a kiemelésre. És nem minősítettelek téged sem - ha megkérhetnélek, te se tedd.
Egyébként pedig pontosan arra a szövegrészre nem reagáltam, amit kiemeltél - egyszerűen azért, mert egyetértek vele. A dolog többi részét másképp látjuk, én sötétebben látom a jövőt, de gondolom ez számodra sem jelent problémát. Ne legyen igazam.
És igen, a Gattaca csak egy film. Nyilván nem valósul meg. Nekem tetszett, mások butaságnak tartják, megint mások meg sem nézik, mert nincs benne eksön és Uma Thurman nem fejez le benne senkit. Egyszerűen az a véleményem, hogy érdemes megnézni és utánna esetleg elgondolkozni a mondanivalóján, merthogy - véleményem szerint -ennek a filmnek még olyanja is van. -
rohadt alma #14 Mintha el se olvastad volna mit írtam.A genetikai vizsgálat nem ad arról képet mire vagy képes.Nem váltja ki az összes alkalmassági tesztet.Leírom ismét:
Attól,hogy valakinek ilyen vagy olyan génjei vannak az nem betonozza be azt milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni.Környezeti hatások (pl. táplálkozás,betegség,sérülés,neveltetés) és a gének együtt határozzák meg milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni.
Értsd meg ha valaha a pályaalkalmassági vizsgálatok része lesz genetikai vizsgálat az nem ugy fog kinézni ahogy azt te a filmben láttad.Hollywood egy dolgot boncolgat.Hogyan gazdagodhat.A fákról leeső kókuszdiók kb 10x annyi embert ölnek meg mint a cápák hát mond meg nekem hány mozifilm foglalkozik a gyilkos kókuszdiókkal?Hollywoodot úgy hívják álomgyár.Ébredj fel,ha még iskolába jársz akkor figyelj oda órán.
-
#13
"Most is lehetséges különböző módszerekkel vizsgálni emberek alkalmasságát (meg is teszik,gondolj pl. az iskolai vizsgákra) és nem sorolják kasztokba az embereket."
Ezek a tesztek magukat az embereket vizsgálják, nem pedig valamilyen elvont fizikai vagy kémiai jellemzőjüket. Ha valaki rossz matekból, akkor elegendő szorgalommal bepótolhatja a hiányosságát és szinte akármit elérhet. A génvizsgálat annyiban különbözik ettől, hogy a "hibás" gén nem javítható - ha valakit valamikor e szerint minősítenek, örökre ott is marad ahol van.
"A rendeteg nem egy konkrét szám.Pontosan mennyi emberről van szó?Láthatóan fogalmad sincs miről beszélsz."
Tényleg nem tudom, hány emberről is van szó, nem vagyok genetikus. De miért is fontos ez? Lehet. hogy száz emberről van szó, lehet, hogy egymilliárdról. Te mennyit tartanál "feláldozhatónak"? Az a legvalószínűbb, hogy mindenki hordoz valamilyen negatív tulajdonságra hajlamosító gént és a szerencsétől meg a körülményektől függ, melyik jön elő.
"Ha majd lesznek genetikai vizsgálatok amik ezeket a vizsgálatokat olcsóbbá teszik vagy gyorsabbá vagy megbízhatóbbá akkor majd részei lesznek a pályaalkalmassági vizsgálatoknak.Gyökeres változást nem fognak okozni.Nem fognak minden módszert helyettesíteni."
Már ma is mindent megtesznek, hogy az elvont vizsgálati eredményeket számszerűsítsék. Erre a legjobb a géntérkép. Bedobnak egy DNS-t, kapnak egy csomó számot. Kitartás, erő, intelligencia - mint egy RPG-ben. Ez az ember hajlamos az influenzára - mondja a gép, és a fickót ki is húzták a jelöltek közűl, mert hát ki akar olyan munkerőt, aki évente négy hetet van betegállományban? Pedig lehet, hogy az illető tökéletesen alkalmas a feladatra, sőt beteg sem volt soha, merthogy kiválló kondíciónak örvend.
"Akinek szkizofrén ikertestvére van annak 46% az esélye arra,hogy ő is beteg lesz.Ezt tudják már rég.Genetikai vizsgálat nélkül is. Ezek az emberek is szavazhatnak,nem zárják be őket elmegyógyintézetbe,utazhatnak ahova akarnak lehet gyerekük.Még nobeldíjat is kaphatnak."
Persze, de ha a homlokukra lenne tetoválva hogy 46% ESÉLYEM VAN A SZKIZOFRÉNIÁRA akkor valószínűleg nemhogy a Nobel-díjig, de még az általános iskola kapujáig sem jutnak el. Elküldték volna mindet valamilyen speciális tanintézménybe - hiszen szegények úgysem jók másra. Ez lenne a hatása DNS vizsgálaton alapuló társadalomnak.
"A genetikai vizsgálat nem valami fantasztikus misztikus dolog."
Nem, még nem az. És nem is lesz az, amíg el nem kezdenek hinni benne. De már láthatóan nincs messze az az idő sem...
"A gattaca egy hollywoodi film mint a cápa meg a légy.Nézd meg ha akarod aztán felejtsd el és ne félj."
Lehet, hogy Hollywoodban készült, de azért a Gattaca valamivel mélyebb kérdéseket boncolgat annál, hogy miért ne teleportáljunk egy ízeltlábúval egyszerre. Nem is lett belőle kasszasiker. És én inkább félek, minthogy később megijedjek...
Félreértés ne essék, nem az a bajom, hogy egyre többet tudunk a génekről, vagy hogy egy ujjlenyomatból a rendőrség rögtön személyleírást is adhat. De a jelek szerint egyre felelőtlenebbül használjuk a technológiát, és ezt mintha senkit sem zavarna. -
rohadt alma #12 Innen már csak egy lépés, hogy az embereket kasztokba sorolják, ezúttal a génállományuk alapján - akár a hírben leírt technológiával is.
Most is lehetséges különböző módszerekkel vizsgálni emberek alkalmasságát (meg is teszik,gondolj pl. az iskolai vizsgákra) és nem sorolják kasztokba az embereket.
Ma a vállalatok grafológusokat, pszichiátereket alkalmaznak a személyzeti osztályokon, hogy kiválasszák a megfelelő dolgozókat. Mennyivel hatékonyabb lenne egy genetikus, ugye?...Ha jók a génjeid, vezérigazgató leszel, vagy éppen űrhajós, még akkor is, ha valójában undorító, ostoba féreg vagy. Ha rosszak a génjeid - max vécét pucolhatsz.
Na jó ennek semmi értelme.Attól,hogy valakinek ilyen vagy olyan génjei vannak az nem betonozza be azt,milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni.Környezeti hatások (pl. táplálkozás,betegség,sérülés,neveltetés) és a gének együtt határozzák meg milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni.
A példáddal kapcsolatban pedig van egy kis baj. Ennek alapján rengeteg embert kellene kizárni rengeteg lehetőségből. 46%-os esély arra, hogy megőrül? Ez azt jelenti, hogy vagy igen, vagy nem. Aki olyan helyen dolgozik,annak rendszeresen vizsgálni kell a fizikai és mentális állapotát - de alapból letiltani vkit a genetika és a statisztika alapján?
A rendeteg nem egy konkrét szám.Pontosan mennyi emberről van szó?Láthatóan fogalmad sincs miről beszélsz.Nagyon jó szűrővizsgálatokat végeznek
ezért nem hallani naponta arról,hogy buszsofőrök hajtanak szakadékba vagy mozdonyvezetők hajtanak ütközőbaknak.Ha majd lesznek genetikai vizsgálatok amik ezeket a vizsgálatokat olcsóbbá teszik vagy gyorsabbá vagy megbízhatóbbá akkor majd részei lesznek a pályaalkalmassági vizsgálatoknak.Gyökeres változást nem fognak okozni.Nem fognak minden módszert helyettesíteni.
Gondolj bele a másik oldalról: te ismered a saját géntérképedet? Én nem. De azon kevesek sem tudják, mi mit jelent, akik ismerik. Mi van, ha találnak egy gént, ami bizonyos körülmények között 25%-os eséllyel megőrüléshez vezet. És mi van, ha véletlenül nálad is szerepel a gén? Te jogosnak találnád, hogy ezért ne kapj jogsit, ne ülhess repülőre, ne lehessen gyereked vagy végső esetben, diliházba zárjanak?
Maradjuk a szkizorfén példánál.Akinek szkizofrén ikertestvére van annak 46% az esélye arra,hogy ő is beteg lesz.Ezt tudják már rég.Genetikai vizsgálat nélkül is.Ezek az emberek is szavazhatnak,nem zárják be őket elmegyógyintézetbe,utazhatnak ahova akarnak lehet gyerekük.Még nobeldíjat is kaphatnak (J. Nash).Hogy van e olyan szakma hol kizáró ok az ha a család terhelt a betegséggel?Nem tudom.Remélem igen.De ahhoz sem nélkülözhetetlen a genetikai vizsgálat.A genetikai vizsgálat nem valami fantasztikus misztikus dolog.
Szálj le a földre.A gattaca egy hollywoodi film mint a cápa meg a légy.Nézd meg ha akarod aztán felejtsd el és ne félj. -
#11
Igazából nem értem, miért tartjátok butaságnak a Gattacát.
Manapság az emberek mindent megtesznek, hogy valamelyik sztárt majmolhassák, még plasztikai műtéteket is bevállalnak, csak hogy minnél inkább hasonlítsanak britniszpírszre vagy dzseniferlopezre. Szó szerint beledöglenek, hogy társadalmilag minnél inkább elfogadottabbak legyenek (lásd: bulémia).
Akkor vajon mekkora keletje lenne egy olyan géntechnológiának, amely biztosítja, hogy a gyerek szép és/vagy okos lesz? Vinnék mint a cukrot.
Innen már csak egy lépés, hogy az embereket kasztokba sorolják, ezúttal a génállományuk alapján - akár a hírben leírt technológiával is. Ma a vállalatok grafológusokat, pszichiátereket alkalmaznak a személyzeti osztályokon, hogy kiválasszák a megfelelő dolgozókat. Mennyivel hatékonyabb lenne egy genetikus, ugye? Ha egy jelentkező várható élettartama a génjei alapján alacsony, máris kizárható. Pedig semmi biztosíték nincs arra, hogy tényleg korán fog meghalni. Ráadásul senki sem tudja - és nem is fogja tudni egy jó darabig -, hogy a szorgalom, intelligencia, becsületesség, stb (vagy éppen ezek ellenkezője) mi alapján alakul ki. De mivel ezek nem mérhetőek, automatikusan kiesnek a rendszerből. Ha jók a génjeid, vezérigazgató leszel, vagy éppen űrhajós, még akkor is, ha valójában undorító, ostoba féreg vagy. Ha rosszak a génjeid - max vécét pucolhatsz.
A példáddal kapcsolatban pedig van egy kis baj. Ennek alapján rengeteg embert kellene kizárni rengeteg lehetőségből. 46%-os esély arra, hogy megőrül? Ez azt jelenti, hogy vagy igen, vagy nem. Aki olyan helyen dolgozik, annak rendszeresen vizsgálni kell a fizikai és mentális állapotát - de alapból letiltani vkit a genetika és a statisztika alapján?
Gondolj bele a másik oldalról: te ismered a saját géntérképedet? Én nem. De azon kevesek sem tudják, mi mit jelent, akik ismerik. Mi van, ha találnak egy gént, ami bizonyos körülmények között 25%-os eséllyel megőrüléshez vezet. És mi van, ha véletlenül nálad is szerepel a gén? Te jogosnak találnád, hogy ezért ne kapj jogsit, ne ülhess repülőre, ne lehessen gyereked vagy végső esetben, diliházba zárjanak?
Na ezért tartom én jó filmnek a Gattacát és félek az ilyen hírektől... -
rohadt alma #10 Ha tényleg a tudományról lenne szó, akkor tudhatnák, hogy a gének nem annyira számítanak.
A gének számítanak.Most pár percig gondolkodtam pontosan mire gondolsz.Na mondok egy példát.Ha van egy egypetéjű ikerpár és az egyik szkizofrén akkor 46% az esélye annak,hogy a másik is szkizofrén lesz.Azt nem lehet megmondani mikor.Talán soha talán a következő hónapban.Korlátozni kell-e valamiben a nem beteg testvért?Mondjuk lehessen mozdonyvezető? -
#9
Maga az ötlet érdekes, de valójában tényleg butaság. "A tudomány hozott minket hátrányos helyzetbe." Ha tényleg a tudományról lenne szó, akkor tudhatnák, hogy a gének nem annyira számítanak. -
rohadt alma #8 Annak a filmnek a története butaság.
