SG.hu·

Túlesett az első teszteken a plazmahajtómű

Az Európai Űrhivatal bejelentése szerint sikerrel zárták új plazmahajtóművük prototípusának tesztelését, ami jóval nagyobb tolóerőt ígér, mint a jelenlegi elektromos hajtóművek.

Az Ausztrál Nemzeti Egyetem 2003-as munkájára épülő "dupla rétegű tolóhajtómű"-koncepció merőben más, mint a kémiai reakciók által hajtott hagyományos rakétahajtóművek. Ez a technika töltéssel rendelkező részecskéket gyorsít két argonplazma-réteg között, azaz ionhajtóműről van szó. Bár az eddigi példányok, mint a Smart-1-ben vagy a Deep Space 1-ben helyet kapott ionhajtóművek meg sem közelítik a vegyi hajtóművek teljesítményét, az ionhajtómű sokkal tovább marad működőképes, ezért jobb választás az úgynevezett mély-űr expedíciókhoz. A plazmahajtómű az ionok gyorsításának egy új módját alkalmazza, valójában egy a világűrben végbemenő természeti jelenséget aknáz ki. Amikor a napszél, azaz a Nap által kibocsátott villamosított gáz plazmája eléri a Föld mágneses mezejét, határvonalat hoz létre, ami két, egymástól eltérő elektromos tulajdonságú plazmarétegből áll.

Ezek a rétegek felgyorsítják a napszél részecskék egy részét, melyek átlökődve a határon beleütköznek a Föld légkörébe, sarki fényt hozva létre. A Christine Charles és Rod Boswell nevéhez fűződő eredeti tanulmányban az általuk kifejlesztett Helicon Double Layer Thruster technika rádióhullámokkal ionizált nemesgázt, mint például az ESA által alkalmazott argont. A két plazmaréteget egy rádióantenna körül elhelyezkedő csővel állították elő, melybe folyamatosan argongázt fecskendeztek be. Az antenna olyan rádióhullámokat sugárzott, melyek ionizálták az argont, azaz plazmát hozott létre. A cső végén tekercsekkel mágneses mezőt hoztak létre, ami terjeszkedésre kényszerítette a plazmát, lehetővé téve két különböző plazmaréteg kialakulását. Az ionokat a két réteg csatlakozásán keresztül gyorsítva egy szuperszonikus, tolóerőt képző sugár jön létre.


A Helicon reaktor működés közben

Az ESA a párizsi École Polytechnique-kel közös tanulmánya alátámasztja a korábbi ausztrál felfedezést, bebizonyítva, hogy megfelelő körülmények között kialakulhat, és stabil maradhat a két réteg, lehetővé téve a sugarat alkotó töltéssel rendelkező részecskék folyamatos gyorsulását. Az ESA azt is megerősítette, hogy a stabil rétegek különböző hajtógázok keverékekből is létrehozhatók, így összességében egy életképes hajtómű készíthető a plazmatechnika bevetésével, ami felülmúlja a jelenlegi ionhajtóműveket.

Az ESA beszámolója szerint további tesztelésekre és kiértékelésekre lesz szükség, mielőtt szolgálatba állítanák, azonban úgy vélik, a plazmahajtómű nagyjából ugyanakkora teret foglalna el, mint a SMART-1 fő elektromos hajtóműve, miközben az általa termelt tolóerő többszörösét produkálná hasonló hajtóanyag-fogyasztás mellett.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© mrzool2006. 01. 09.. 09:51||#174
"iszonyatos sebesség növekedést.."

??? A mai ionhajtómûvek _nagyon_ messze vannak az iszonyatos gyorsulás fogalmától, valszeg meg sem éreznék az utasok, hogy mûködik a hajtómû.
© zsozsoo2006. 01. 09.. 02:17||#173
Arra azért kiváncsi lennék, hogy a jelenleg használt rakétákkal indított ûrhajóban lévõ személyek, hogy fogják bírni azt az iszonyatos sebesség növekedést..
Vagy talán szép apránként fog gyorsulni?
Ha azt nézzük, hogy hány G hat ilyenkor egy emberi szervezetre... palacsinta effektus :)
© pepii2006. 01. 06.. 10:16||#172
nezd meg ezeket az oldalakat a fekuttal kapcsolatban
http://autoweb.drive.com.au/cms/A_100868/newsarticle.html
http://mynrma.com.au/suzuki_swift_05_ds.asp
© DEXTER922005. 12. 27.. 21:27||#171
Komolyan egy-két év múlva olyan lesz a technika, mint a '80-as évekbeli sci-fi, fantasztikus könyvekbe. Amit most olvasok, 'A hosszú szafari', az is jövõbe játszódik, és ûrkutatással kapcsoltaos, csak nem mennék most bele, nem akarok a könyvrõl dumálni.
© Tiberius B2005. 12. 23.. 01:43||#170
Egyre okosodom, bár ezt már mondtam.
© Tiberius B2005. 12. 23.. 01:43||#169
Sajnos elõfordul az ilyesmi.
© Tiberius B2005. 12. 23.. 01:37||#168
Bocs, elismerem. Nem tom mi ütött belém. Gondolom vmiért párhuzamvonásként elszúrtam vmit, én is tom, hogy a tömeg egy energiafajta, az energia pedig nõ a sebességgel... Csak kicsit <#idiota> voltam. Szerintem.
© pimplike2005. 12. 23.. 01:20||#167
"(a fékezõ ejtõernyõ mellett)" Most fékezõernyõ, vagy ejtõernyõ?
Amúgy egyiket sem használját anyahajókon, túl sok idõ kellene az összeszedésükhöz, és addig a kötelég többi tagja krónikus üzemanyaghiány miatt a vizbe pottyan.
© BiroAndras2005. 12. 23.. 01:03||#166
"Nem a relativitásra van szükség a gyorsuló rendszerek leírásához, hanem a tehetetlenségi erõket kell bevezetni, onnan megy sima Newtoni mechanikával meg Galilei-féle relativitással."

Ez csak addig müxik, amíg a gyorsulás nem túl nagy. Kísérletileg igazolták, hogy a newtoni mechanika nem ad pontos eredményt, a rel. elm. viszont igen. Még gyakorlati alkalmazása is van, a GPS mûholdak atomórái egy egészen picit pontatlanul járnak a Föld forgása miatt, és ezt korrigálni kell.

"De két szembehaladó foton egymáshoz képest nem létezik, mert nincsen egymásról információjuk. Csak akkor látják egymást, mikor találkoznak."

Nem számít, hogy látják-e egymást, attól számolni még lehet.

"A doppler-effektus magyarázható azzal is, ha a fény mégiscsak gyorsabban ér oda, ha gyorsabb forrásból származik!"

Hiába magyarázható, ha a mérések az ellenkezõjét igazolják.

"ha hullám, akkor a közegben terjed."

Vagy nem. Csak azért, mert a mechanikus hulámok közegben terjednek, nem feltétlen igaz ez más hullámokra. De mivel a tér dohasem üres, akár közegnek is tekinthetjük. De nem olyan egyszerûen viselkedik ez a közeg, mint egy rugalmas anyag.

"De azért én megnézném azt a kísérletet, hogy pontosan hogy is ment.
Ha valami hiba lenne benne, akkor nekem lenne igazam :)"

Mivel a rel. elm. a kísérlet eredményére épül, és számtalan mérés igazolja az elõrejelzéseit, eléggé nehéz elképzelni, hogy hibás lett volna a mérés.
© BiroAndras2005. 12. 23.. 00:50||#165
"3 test probléma. A dolog úgy áll hogy valóban nem megoldható hagyományos matematikai úton, fõleg mert ez tipikus káosz probléma!!!!!"

Nem ezt mondtam?

"Viszont a káoszelmélet és a nagyteljesítményû számítógépek segíthetnek"

Természetesen. De egzakt megoldást nem adnak. Csak azt akartam mondani, hogy analitikusan kezelhetetlen problémákért nem kell a kvantumfizikáig elmenni.

"Az EPR nem tiszta elvont valószínûségi probléma, hanem olyan probléma ami vastagon érinti a kvantummchanika alapvetõ elemeit pl a Planc állandót, mint tapasztalati értéket."

A Plank állandó pusztán egy konstans paraméter, az egyenletek lényegét nem befolyásolja (csak ha nulla). Olvasd el a levezetéseket. A klasszikus fizikához csupán 1-2 apró kiegészítés kell, ami kísérletileg egyszerûen igazolható, és máris megkapjuk az EPR paradoxont. Nem szükséges a kísérlet részletes leírása, csupán a bemenõ és a kijövõ jel klasszikus fizikában is értelmezhetõ és mérhetõ tulajdonságait vizsgáljuk. Sõt, ha polarizált fénnyel végezzük a kísérletet, akkor semmi kvantum nem kell hozzá.

"Csak egy kérdés: változik a Planck állandó nagy tömegek hatására?"

A csillagászok ezt is megmondják. A csillagokból illetve nagy tömegõ feketelyukak közelébõl érkezõ fény spektruma nem tér el a földi körülmények közt elõállított fényétõl, ha az ismert effektusokat levonjuk (doppler effektus, grav. vöröseltolódás, stb.). A spektrum rendkívül pontosan megmondja, hogy mi folyik arrafelé. A spektrumvonalak ugyanis az atomok/molekulák lehetséges energiaszintjeinek felelnek meg, ami pedig mindenféle kölcsönhatástól függ. A Planck állandótól pl. függ az atomok mérete, amitõl meg pl. az atommag és az elektonok közti kölcsönhatás erõssége függ.

"És itt jön a képbe az hogy a QED is, egyrészt maga is félig meddig tapasztalati és nem egzakt elmélet (renormálás ugye)"

A renormálásról mindenki tudja, hogy nem jó. A húrelméletek éppen azért születtek, hogy ezt a hibát kiküszöböljék. Egyébként bizonyos mértékik minden elmélet tapasztalati. Sokféle állandó értékét állapítják meg kísérletileg. Akkor van bajban az elmélet, ha nem 1-2 paramétert kell mérni, hanem sokkal többet.

"másrészt az alapja a perturbáció számítás."

Nem, nem az. Csak konkrét problémák megoldására használják, és akkor is fõleg akkor, ha papíron kell megoldani. Számítógéppel lehet pontos képlettel számolni.

"Csak éppen az a gond, hogy a különbözõ matematikai elméletek a vizsgált paraméter zónán túl tök más eredményeket adnak!"

A vizsgált tartományon túl minden közelítõ módszer értelmetlen eredményt ad. Ez alapvetõ dolog, és nem a kvantumfizika sajátja.