Informatika és tudomány

174
  • mrzool
    #174
    "iszonyatos sebesség növekedést.."

    ??? A mai ionhajtóművek _nagyon_ messze vannak az iszonyatos gyorsulás fogalmától, valszeg meg sem éreznék az utasok, hogy működik a hajtómű.
  • zsozsoo
    #173
    Arra azért kiváncsi lennék, hogy a jelenleg használt rakétákkal indított űrhajóban lévő személyek, hogy fogják bírni azt az iszonyatos sebesség növekedést..
    Vagy talán szép apránként fog gyorsulni?
    Ha azt nézzük, hogy hány G hat ilyenkor egy emberi szervezetre... palacsinta effektus :)
  • pepii
    #172
    nezd meg ezeket az oldalakat a fekuttal kapcsolatban
    http://autoweb.drive.com.au/cms/A_100868/newsarticle.html
    http://mynrma.com.au/suzuki_swift_05_ds.asp
  • DEXTER92
    #171
    Komolyan egy-két év múlva olyan lesz a technika, mint a '80-as évekbeli sci-fi, fantasztikus könyvekbe. Amit most olvasok, 'A hosszú szafari', az is jövőbe játszódik, és űrkutatással kapcsoltaos, csak nem mennék most bele, nem akarok a könyvről dumálni.
    Az intenzíven fekszem. Kérem, a sípszó előtt hagyjon üzenetet.

    Napról napra az újdonság varázsával ajándékoz meg az amnézia!
  • Tiberius B
    #170
    Egyre okosodom, bár ezt már mondtam.
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • Tiberius B
    #169
    Sajnos előfordul az ilyesmi.
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • Tiberius B
    #168
    Bocs, elismerem. Nem tom mi ütött belém. Gondolom vmiért párhuzamvonásként elszúrtam vmit, én is tom, hogy a tömeg egy energiafajta, az energia pedig nő a sebességgel... Csak kicsit voltam. Szerintem.
    Válasz 'BiroAndras' üzenetére (#160)
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • pimplike
    #167
    "(a fékező ejtőernyő mellett)" Most fékezőernyő, vagy ejtőernyő?
    Amúgy egyiket sem használját anyahajókon, túl sok idő kellene az összeszedésükhöz, és addig a kötelég többi tagja krónikus üzemanyaghiány miatt a vizbe pottyan.
  • BiroAndras
    #166
    "Nem a relativitásra van szükség a gyorsuló rendszerek leírásához, hanem a tehetetlenségi erőket kell bevezetni, onnan megy sima Newtoni mechanikával meg Galilei-féle relativitással."

    Ez csak addig müxik, amíg a gyorsulás nem túl nagy. Kísérletileg igazolták, hogy a newtoni mechanika nem ad pontos eredményt, a rel. elm. viszont igen. Még gyakorlati alkalmazása is van, a GPS műholdak atomórái egy egészen picit pontatlanul járnak a Föld forgása miatt, és ezt korrigálni kell.

    "De két szembehaladó foton egymáshoz képest nem létezik, mert nincsen egymásról információjuk. Csak akkor látják egymást, mikor találkoznak."

    Nem számít, hogy látják-e egymást, attól számolni még lehet.

    "A doppler-effektus magyarázható azzal is, ha a fény mégiscsak gyorsabban ér oda, ha gyorsabb forrásból származik!"

    Hiába magyarázható, ha a mérések az ellenkezőjét igazolják.

    "ha hullám, akkor a közegben terjed."

    Vagy nem. Csak azért, mert a mechanikus hulámok közegben terjednek, nem feltétlen igaz ez más hullámokra. De mivel a tér dohasem üres, akár közegnek is tekinthetjük. De nem olyan egyszerűen viselkedik ez a közeg, mint egy rugalmas anyag.

    "De azért én megnézném azt a kísérletet, hogy pontosan hogy is ment.
    Ha valami hiba lenne benne, akkor nekem lenne igazam :)"

    Mivel a rel. elm. a kísérlet eredményére épül, és számtalan mérés igazolja az előrejelzéseit, eléggé nehéz elképzelni, hogy hibás lett volna a mérés.
  • BiroAndras
    #165
    "3 test probléma. A dolog úgy áll hogy valóban nem megoldható hagyományos matematikai úton, főleg mert ez tipikus káosz probléma!!!!!"

    Nem ezt mondtam?

    "Viszont a káoszelmélet és a nagyteljesítményű számítógépek segíthetnek"

    Természetesen. De egzakt megoldást nem adnak. Csak azt akartam mondani, hogy analitikusan kezelhetetlen problémákért nem kell a kvantumfizikáig elmenni.

    "Az EPR nem tiszta elvont valószínűségi probléma, hanem olyan probléma ami vastagon érinti a kvantummchanika alapvető elemeit pl a Planc állandót, mint tapasztalati értéket."

    A Plank állandó pusztán egy konstans paraméter, az egyenletek lényegét nem befolyásolja (csak ha nulla). Olvasd el a levezetéseket. A klasszikus fizikához csupán 1-2 apró kiegészítés kell, ami kísérletileg egyszerűen igazolható, és máris megkapjuk az EPR paradoxont. Nem szükséges a kísérlet részletes leírása, csupán a bemenő és a kijövő jel klasszikus fizikában is értelmezhető és mérhető tulajdonságait vizsgáljuk. Sőt, ha polarizált fénnyel végezzük a kísérletet, akkor semmi kvantum nem kell hozzá.

    "Csak egy kérdés: változik a Planck állandó nagy tömegek hatására?"

    A csillagászok ezt is megmondják. A csillagokból illetve nagy tömegő feketelyukak közeléből érkező fény spektruma nem tér el a földi körülmények közt előállított fényétől, ha az ismert effektusokat levonjuk (doppler effektus, grav. vöröseltolódás, stb.). A spektrum rendkívül pontosan megmondja, hogy mi folyik arrafelé. A spektrumvonalak ugyanis az atomok/molekulák lehetséges energiaszintjeinek felelnek meg, ami pedig mindenféle kölcsönhatástól függ. A Planck állandótól pl. függ az atomok mérete, amitől meg pl. az atommag és az elektonok közti kölcsönhatás erőssége függ.

    "És itt jön a képbe az hogy a QED is, egyrészt maga is félig meddig tapasztalati és nem egzakt elmélet (renormálás ugye)"

    A renormálásról mindenki tudja, hogy nem jó. A húrelméletek éppen azért születtek, hogy ezt a hibát kiküszöböljék. Egyébként bizonyos mértékik minden elmélet tapasztalati. Sokféle állandó értékét állapítják meg kísérletileg. Akkor van bajban az elmélet, ha nem 1-2 paramétert kell mérni, hanem sokkal többet.

    "másrészt az alapja a perturbáció számítás."

    Nem, nem az. Csak konkrét problémák megoldására használják, és akkor is főleg akkor, ha papíron kell megoldani. Számítógéppel lehet pontos képlettel számolni.

    "Csak éppen az a gond, hogy a különböző matematikai elméletek a vizsgált paraméter zónán túl tök más eredményeket adnak!"

    A vizsgált tartományon túl minden közelítő módszer értelmetlen eredményt ad. Ez alapvető dolog, és nem a kvantumfizika sajátja.
  • BiroAndras
    #164
    "Ha a fény betéved egy fekete lyuk vonzásába akkor nem kéne fénysebesség fölé gyorsulnia?"

    Nem gyorsul. Az energia, amit kap a gravitációtól a frekvencia növelésére fordítódik. Kívülről viszont az idő torzulása miatt épp ellenkezőleg, csökkenő frekvenciájúnak látszik.
    A jelenség fordítottja jobban megfigyelhető. Amikor egy nagy csillag fénye elhagyja a felszínt a grav. ellenében kell mozognia, amitől energiát veszít, vagyis csökken a frekvenciája. Ezt hívják gravitációs vöröseltolódásnak.
  • BiroAndras
    #163
    "Ha 2 foton megy egymással szemben akkor a sebességük egymáshoz viszonyítva bizony 2c !"

    Nem egészen. A rel. elm. szerint a sebességeket nem lehet így összeadni. A Lorentz trafót kell használni, ami szerint c+c=c.
  • BiroAndras
    #162
    "Ha két foton egy lézersugárban egymás mellett halad hogyan haladhatnak egymáshoz képest is fénysebességgel? Lehet hogy a fotonokra nem vonatkozik?"

    A foton számára az idő és a távolság nem létezik. Bármerre megy, 0 hosszúnak látja az utat, és 0 idő alatt megy végig rajta. Ezért két fénysugarat nehéz összemérni. Határérték számítással lehet meghatározni a relatív sebességüket, és abból ki is jön, hogy egymáshoz képest is épp fénysebességgel mennek.
  • BiroAndras
    #161
    "Tehát egy űrhajó pl.: a Földhöz _mérve_ valóban nem lépheti túl a fénysebességet, de CSAK a Földhöz mérve. A valóságban szerintem igen, és nem hinném, hogy az űrhajón is lehetne tapasztalni a tömegnövekedést."

    Pontosan erről szól a relativitás. Azért "relatív", mert amáshonnan mérve más eredményt kapunk. Az űrhajó utasai azt fogják tapasztalni, hogy a külvilágban az idő felgyorsul, a távolságok pedig egyre rövidebbek.
  • BiroAndras
    #160
    "A tömeg pedig a relativitáselméletben szintén nem relatív"

    De relatív. Pont arról szól az elmélet, hogy a tömeg növekszik a fénysebességhez közel.
  • patyo
    #159
    almos vagyok
  • Tiberius B
    #158
    He?
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • Epikurosz
    #157
    Kinek kell 475.000 dollár?
    Kara kánként folytatom tanításom.
  • Tiberius B
    #156
    Én meg sajna csak egy max. két fórumtémában mozgok egyidőben, azonnali reagálás. Na megyek. Jó éjszakát mindenkinek!
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • Tiberius B
    #155
    Csak félóránként egész nap. Ha átlagolunk.
    Válasz 'Caro' üzenetére (#151)
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • Tiberius B
    #154
    Pár perc múlva visszanézek, aztán mára elűnök, de még hallotok rólam.
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • Tiberius B
    #153
    A TK meg csak annyit ír: 1842, elméleti megfontolás alapján
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • Tiberius B
    #152
    Lehet én, akkor is így tudtam. Elnézést tudatlanságomért
    ezek nem írnak ott képletet.
    Válasz 'Caro' üzenetére (#150)
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • Caro
    #151
    Nem, csak nem 2 percenként nézi a fórumot :)
  • Caro
    #150
    Nem csak az számít, hogy a forrás mozog, hanem az is, hogy a megfigyelő mozog.
    Ha jól emlékszem a képletre, amit egyáltalán nem garantálok, akkor asszem így néz ki:
    lambda=lambda0*(c+v_forrás)/(c-v_megfigyelő)
    És a vonatkoztatási rendszer(hangnál) az álló levegő.
    De ezt Doppler csillagvizsgálás közben fedezte fel(vöröseltolódás), és később jöttek csak rá, hogy a hangra is így van.
    Ezzel magyarázható a hangrobbanás is:
    Amikor egy test átlépi a hangsebességet, egy ideig "tolja maga előtt" a hullámot(rövid ideig, amíg a sebessége közel egyenlő a hangéval). Ez felhalmozódik, és elég erőteljesen terjed szét utána.
  • Tiberius B
    #149
    Megkukult itt mindenki? Hahó!
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • Tiberius B
    #148
    Itt van nálam egy fizika tankönyv, abban is ezt írja.
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • Tiberius B
    #147
    Én meg úgy tudtam, hogy eredetileg a hanghullám azon tulajdonsága adja, hogy a közeledő testből érkező hang hullámhosszalecsökken, asszem, a távolodótól érkezőé meg megnő. Vagy nem?
    Válasz 'Caro' üzenetére (#145)
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • Tiberius B
    #146
    Jó kis cikk.
    Válasz 'valamit' üzenetére (#143)
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • Caro
    #145
    Fordítva.
    Doppler pont csillagoknál fedezte fel.
  • Caro
    #144
    A lényege, hogy ha egy testet egy másik rendszerből nézünk, akkor a paramétereihez(hely,sebesség,idő) hozzá kell adni a két rendszer paramétereinek különbségét.
  • valamit
    #143
    őszinte leszek a fizikához éppúgy nem konyítok, ahogy máshoz se, viszont a googlén ezt találtam:
    http://cosmo.supernova.hu/relat.htm
    és elég jónak tűnt a témában
  • Tiberius B
    #142
    Kösz, de akkor meg a tehetetlenségi erőket nem értem. De az nem az, hogy a tömeg ellenáll a rá ható erőknek, akkor meg az a hozzászólás, amelynek kapcsán kérdeztem, nem értelmes teljesen. (Vagy egyáltalán nem)
    Válasz 'valamit' üzenetére (#141)
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • valamit
    #141
    Amikor a vonat megérkezik a princetoni pályaudvarra, tulajdonképpen azt is mondhatnánk, hogy a princetoni pályaudvar érkezik meg a vonathoz. Ez a Galilei-féle (speciális) relativitás elv, amelyet már kétszáz éve ismerünk, és amelyből egyértelműen következik, hogy a tér nem abszolút.
  • Tiberius B
    #140
    A Doopler-effektus meg a hangra lett kitalálva, csak kiderült, hogy az EM-hullámokra is igaz.
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • Tiberius B
    #139
    Elhanyagolhatóan 1 másodpercnél több idő múlva.
    Válasz 'zpe' üzenetére (#138)
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • zpe
    #138
    Értem az információs témát! De nézzünk egy példát!Van 2 test egymástól 600.000.000 Km távolságra,a kettő között középen van egy érzékelő, amelyik csak 2 ellentétes irányból érkező fotonra aktivizálódik,a fotonok indításától számítva hány másodperc múlva fog az érzékelő jelet küldeni ha a 2 foton egyszerre indult el ?

    A Doopler hatást pedig meg lehet nézni sima levegőben is hangsebességnél !
  • Tiberius B
    #137
    Merre vagy??? Csak gyorstalpalót kértem.
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • Tiberius B
    #136
    az Galilei akart lenni
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
  • Tiberius B
    #135
    A Galolei-féle relativitásról egyébként még, sajna, nem hallottam. Tartanál belőle egy gyorstalpalót?
    \"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\"
    \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant