MTI

A Föld napja - még 30 évünk van

Amennyiben továbbra sem mozdul el a világ a fenntarthatóság irányába, akkor 30 év van hátra egy környezeti-szociális krízis kialakulásáig - véli Dennis L. Meadows, a Massachusetts-i Technológiai Intézet professzora pénteken, a Föld napja alkalmából tartott ünnepségen tartott előadásában, Budapesten.

A kutató a gazdasági fejlődés környezeti következményeiről szóló legújabb könyvét bemutatva elmondta, hogy a fenntartható fejlődés biztosításához a környezetbarát technológiák ugyan már rendelkezésre állnak, ám az emberek fogyasztási szokásainak, viselkedésének megváltoztatása nélkül ez önmagában kevés. "Mivel a Föld eltartóképessége szempontjából már most túlfeszített helyzet hatásai csak késleltetve jelentkeznek, ezért túl késő lesz, ha a szükséges változtatásokkal a környezeti-szociális krízis bekövetkezésének első jeleit megvárjuk" - hangoztatta Dennis L. Meadows.

A professzor elmondta, hogy a változások elmaradása esetén a világon regionális szinten különböző mértékben és formában jelentkező krízishelyzetek Magyarország esetében más országokhoz képest kevésbé fenyegetőek a Kár­pát-medence kedvező agroökológiai adottságaiból fakadóan. Felhívta ugyanakkor a figyelmet, hogy az ország energiafüggőségét feltétlenül mér­sé­kel­ni, a mezőgazdaságot pedig korszerűsíteni kell, különben a feszültségek egy ilyen viszonylag kedvező adottságú térségben is vissza­for­dít­ha­tatlan ökológiai és társadalmi folyamatokhoz vezethetnek.

Láng István akadémikus hozzátette, hogy Ma­gyar­országon a klímaváltozás kapcsán az elkö­vetkező egy-két évben olyan tudományos kuta­tásokkal alátá­masztott alkalmazkodási stratégiát kell kidol­gozni, amelyet széles társadalmi támogatás mel­lett az országgyűlés szentesít. Az aka­démikus a megelőző védelmi eljárásokat tartalmazó doku­mentumról szólva példaként emlí­tette, hogy az esetleg bekövetkező károk enyhítésére új biztosítási rend­szereket, új állami káralapokat kell felállítani, a mezőgazdasági termelés bizto­sítására pedig el kell terjeszteni az öntözéses termesztési formákat.

Simai Mihály akadémikus úgy vélekedett, hogy a fenntarthatóság megteremtéséhez a környezeti nevelést a fogyasztás racionalizálására kell kihegyezni. Szerinte még hatékony fogyasztásminimalizálási lépésekkel is legalább két generáció szükséges a természettel egyensúlyban lévő gazdasági és társadalmi fejlődés megteremtéséhez.

Dennis L. Meadows a fenntarthatóság megteremtésének kitűnő példájaként említette a Kiotói egyezményt, amely a globális felmelegedést elősegítő üvegházgáz-kibocsátás visszafogását célozza. Hozzátette ugyanakkor, hogy az emisszió nemzetközi jegyzőkönyvben világszinten vállalt 5,2 százalékos mérséklése nem elegendő, további csökkentés szükséges. Láng István a klímaegyezmény szigorítására és további országokra kiterjesztésére az elkövetkező 12 évben nem lát esélyt az elmúlt időszakot jellemző lassú döntéshozási tapasztalatok alapján.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Geralt Fisher #13
    Az "öko-tudatosság" egy skizofrén idiótaság. Az iskolában erre tanítanák a gyerekeket, miközben otthon meg ontja nekik a tévé a rengeteg manipulatív reklámot. El kéne dönteni, hogy akkor "ökok" akarunk lenni, vagy a fogyasztói társadalom által programozott fogyasztók. Mert a kettő üti egymást.
    Nem az alternatív energiaforrások megtalálása itt a lényeg, hanem a mohóság, a pazarlás és mértéktelenség visszafogása. Mert az az, ami nem fenntartható, és ami ennek a civilizációnak a pusztulását okozza.
  • Geralt Fisher #12
    Az a 30 év kábé annyi, mintha egy több száz tonnás teherhajónak 30 méteren belül kellene megállnia.
    Aki lát, az már építi a saját Noé-bárkáját... Ez a világ elmúlik. Ez törvényszerű. Ezt az életmódot nem lehet fenntarthatóvá tenni, ennek meg kell szűnnie.
  • waterman #11
    Tény hogy elég sokan gondolkoznak rövidtávra.. viszont egyre többen vannak akik pl.: más energia-forrásokat is szeretnének kihasználni, és nem csak a földgáz, meg a kőolaj. a kőolajnak most még nagyon sok beleszólása van a dolgokba. biztos jóval előbb lenne fúziós erőmű is, ha szükség lenne rá!! jóval "környezetbarátabb", mint ha elégetnénk valamit, vagy atomerőművekkel termeltetnénk meg a szükséges energiákat. sajnos szerintem is akkor lesznek igazán beveetve, fejlesztve, alkalmazva az újabb környezetbarátabb technológiák, amikor már nagyon szükség lesz rájuk..
    azzal teljesmértékben egyetértek, hogy már pl.: általános iskolás korban öko-tudatos viselkedésre tanítsák a gyerekeket. szerintem még tanári utóképzés sem kéne, hanem egyszerűen többet kéne beszélni a témáról. aztán akinek van egy kis esze az rájön, hogy tök jó ha nem az erdőben borítom ki a szemetet.. - ha már ott kezdenék a nevelést, lehet, hogy már a következő generáció nem egy hatalmas szeméttelepnek tekintené a bolygót, hanem az élőhelyünknek, amit kutya-kötelességünk minél jobb állapotban megőrizni az utókornak..
  • Hixer #10
    meg lehet figyelni mindehol az emberek többsége rövidtávon gondolkozik, suliba pl. mindenki elhalasztatni akarja a dogát, annak ellenére hogy akkor két nap múlva egy 3x nehezebbet írnk ami mindenkinek tuti karó... mer most megúszták... így van ez mindenhol, csak kevesen gondolnak bele abba, mi lesz akkor? mer valamelyik hülye kitalálta, hogy ráérünk akkor bajlódni vele... hát nem
  • dez #9
    Ki mondta, hogy zárják be az összes gyárat? Lásd pl. #8.
  • Hegyikecske #8
    Hmm, legalább azon segítsünk amin lehetne! Pl már rég ki vannak találva a vízhajtású autok csupán marketingcélokból nem dobják piacra mer az olajban is nagy biznissz van...
    Emberek! azér 2030 nincs is olyan messze! most még messzinek tűnik, de az még a mi generációnk! Nem mind1 hogyan éljük le! (máraki...)
  • gregor #7
    doz:Ha bezárnák az összes gyárat,akkor nagyon nagy lenne a munkanélküliség,és az gazdasági világváltsághoz vezetne!(Lásd 1920-as ,30 as évek)
  • dez #6
    Ne félj, lehet még sokkal rosszabb.

    (Mellesleg ki mondta, hogy a sivatag közepén kell szaporodni, 20 gyereket szülni? A józan ész hiánya erősen hozzájárul a gondokhoz. Itt is és persze máshol is.)
  • dez #5
    Sajnos az ipar a fejlett országokban is kompromisszumokon alapul. Mérlegre vannak téve a gazdasági érdekek (amik nagyon erősek, nem egészen úgy táncol, ahogy a politikusok fütyülnek - és a politikusok sem éppen szuper-lelkiismeretesek) a környezetvédelmi (ide tartozik a hosszabb távú túlélésünk és egészségünk is) érdekekkel.
  • [HUN]PAStheLoD #4
    Környezet-szociális krízis, mert manapság, hogy oknélkül lehet háborúzni és emberek millió élnek a létminimum alatt , szinte semmiből és százezrek éheznek, a csecsemőhalandóság még mindig túl magas, ebben a _MODERN_ korban még mindig képtelenek az emberek megérteni, hogy a drogok azok rosszak, és nem jelentenek megoldást, mit nevezünk akkor krízisnek? Amikor már a rózsadombiaknak is rossz? Az már krízis ? Ehh , hülye barmok ...