SG.hu·

A javítási elveken vitáznak az űrsikló mérnökei és asztronautái

Miközben már csupán három és fél hónap választja el a NASA űrhajósait és mérnökeit a Columbia utáni első űrsikló repüléstől, a két tábor között egyre gyakrabban és időnként egyre élesebben fellángol a vita az űrben tesztelendő javítási technikák kapcsán.

A houstoni Johnson Űrközpont űrhajós hivatala az utóbbi időben elkezdte hevesen ellenezni a mindeddig elsőszámúnak tartott javítási technikát, mondván, hogy az túl következetlen, ennél fogva megbízhatatlan, hogy elvégezzék vele a teszteket az STS-114 számú küldetés űrsiklója, a Discovery fedélzetén. "Ez valóban kényes probléma" - mondta Kent Rominger főasztronauta egy interjúban. "A mi nézőpontunkból, tekintve, hogy hol vagyunk, úgy véljük jobb ha nincs velünk az STS-114-en."


Az űrrepülő alján lévő hővédő csempék javításának földi próbája

Számos mérnök fejezte ki egyet nem értését, mondván, hogy pontosan az űr levegő nélküli, súlytalan környezetében elvégzett tesztelésre van szükség a hibák felfedezéséhez és annak eldöntéséhez, hogy vajon a technika alkalmas lesz-e valaha is a hivatalos felhasználásra. "Számos javítási technikának, nem mindegyiknek, de a legtöbbnek egyik kulcseleme hogy vákumban és nulla G-n végezzük el, hagyjuk gyógyulni vagy szereljük fel, majd hozzuk vissza és helyezzük el szimulátorunkban" - magyarázta Wayne Hale, az űrsikló program helyettes vezetője. "Legtöbbünk megérti, hogy ez az utolsó lépés az elfogadás előtt."


Andrew Thomas
A művelethez szükség van egy ember űrsétájára, aki egy hatalmas hátizsákkal és egy high-tech ragasztópisztollyal lenne felszerelve, amivel kitöltheti, vagy befoltozhatja a megsérült hővédő csempéket az STA-54 elnevezésű vastag hőálló anyaggal, ami gátat szab a légkörbe történő belépéskor képződő hatalmas hőnek. A legfrissebb tesztek azonban azt mutatják, hogy a hátizsákban történő összekeverésnél légbuborékok alakulhatnak ki az anyagban, ami csökkentheti hatékonyságát, de az is kérdéses, hogy a legénység képes-e az anyag megfelelő kezelésére és felvitelére. "A hivatal álláspontja szerint a rendszerek még nem elég fejlettek ahhoz, hogy hatékony demonstrációt tartsunk velük" - szögezte le Andrew Thomas, a Discovery legénységének tagja.


Az űrrepülő alján 23 000 csempe van, és
visszatéréskor egy is katasztrófát okozhat
A felek vitája közben mérnökök egy kis csoportja szócséplés helyett inkább a tettek mezejére lépett, és egy új javítási technikával álltak elő az elmúlt hetekben, ami - amennyiben a további tesztelések és elemzések megerősítik az előzetes eredményeket - talán kizökkentheti a NASA-t a patthelyzetből. Az úgynevezett "borító" technika keretében az űrsétát végző ember vékony, hajlékony szén szilícium-karbid lapokkal fedné be a sérült csempéket, melyeket a tömítések tetejére erősíthetnek, és azután kapcsokkal rögzítik. A súlytalanságban is viszonylag egyszerűen kivitelezhetőnek tűnő eljárás alapvetően mechanikai javítás, ennél fogva nem hajlamos azokra az esetleges hibákra, melyek az STA-54 esetében felmerülhetnek. Viszont az is igaz, hogy még nem jutott el arra a fejlesztési szintre mint az STA-54, ezért nem biztos, hogy felkerülhet a Discovery fedélzetére.

"Van, ami mellette és van, ami ellene szól" - mondta Thomas egy interjúban. "Az anyag folyásával és tapadásával nincs gond, melyek korábban valóban kényes problémák voltak. Van azonban egy más jellegű kockázati tényező, egészen pontosan az anyag széle, ami alá nem juthat be levegő. Ezen a ponton biztosra kell mennünk. Mindenesetre az eddig látott rögzítők elég simák és jól rögzülnek, megerősített szénszálas anyagból készültek és látszólag tökéletesen működnek. Azonban még sok fejlesztés szükséges, a megoldás nem tekinthető véglegesnek."

Fontos kiemelni, hogy a Columbia vesztét nem a csempék sérülése okozta, hanem az egyik szárny bevezető paneljén keletkezett lyuk, amit a külső üzemanyagtartályról lehulló szigetelés darab ütött meg még a kilövéskor. Az űrsikló program vezetői kezdetben nem tartották kivitelezhetőnek a hővédő panelek repülés közbeni javítását, ehelyett a külső üzemanyagtartály szigetelésének fejlesztésén dolgoztak, kizárandó a törmelék lehullását. A mérnökök azonban kitartottak a csempejavítás lehetősége mellett és a legutóbbi tesztek szerint ezek a technikák hasznosabbak lehetnek az összes többi javítási eljárásnál.




Carlos Noriega űrhajós egy a súlytalanságot modellezni képes KC-135-ös repülőn már kipróbálta a ragasztópisztolyos eljárást, de még mindig vannak kétségek

Rominger elismeri a javítás terén elért előrelépéseket. "Valamilyen oknál fogva leragadtunk a csempe javításánál, annak ellenére, hogy nem ez okozta a Columbia legénységének végzetét" - mondta Rominger. "Szinte minden űrsiklórepülésnél előfordultak sérült csempék, melyek bebizonyították milyen nagy az ellenálló képességük." Ezekben a repülésekben azonban a szerencse is közrejátszott, mivel a Columbia előtt a sérülések egyetlen létfontosságú rendszerre sem voltak hatással, ezért Rominger szerint mindenképpen ki kell fejleszteni egy megbízható csempe javítási eljárást.

Hale szerint a héten várható döntés arról, mely technikák kerülnek fel a májusban induló űrsiklóra. "A kérdés az, hogy mi fog repülésre készen állni májusban" - magyarázta Hale. "El kell döntenünk, mit küldünk fel, és mire képezzük ki a legénységet." Rominger hozzátette, hogy bármi legyen is a döntés, az űrhajós hivatal el fogja azt fogadni.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© NEXUS62005. 02. 12.. 12:15||#21
Amúgy egy a Columbiáéhoz hasonló nagyságú, komoly struktúrális sérülést sem a "rágógumival betapasztom" sem a "befóliázom" mõdszer nem orvosolta volna.

Ott nem csak egyszerûen lepottyant pár hõvédõ kerámia, hanem lett egy vagy 50 cm átmérõjû lyuk a szárnyon!
© NEXUS62005. 02. 12.. 12:11||#20
Igen, pont errõl van szó!

Az hogy nincs technológiai fejlõdés, azt én is úgy értem, hogy az alkalmazott technológiában nincs.

Illetve mivel a politika sem támaszt magas követelményeket (mint pl Hold-programok, elsõség a szuperszónikus utaszállításban, stb) a fejlesztõk sem tûznek ki nagy célokat, csak ami a megkurtított költségvetésbõl mellékesen kifutja.

Szóval valami azért van, de az 50-60-as évekhez képest szinte semmi.

A deepspace is legjobb tudomásom szerint a nagyköltségevetésû tervek árnyékában született. Talán azt is lehetne mondani, hogy csak azért kapott ionhajtómûvet mert egy hagyományos kémiaira már nem futotta a keretbõl.
© [NST]Cifu2005. 02. 12.. 11:59||#19
Emlékeim szerint Clarke viziójában a Szovjetek és az Amerikaiak a Holdon is területeket szereztek, ahol "ûrtérsértést" követtek el (2001), sõt, a 2010-ben még háborúközeli helyzet is alakult ki, igaz már a Földön.

Ahhoz, hogy a NASA 1970 után is kiemelt költségvetési támogatást kapjon, politikai indok kellett, mint Kennedy igérete, amely talán az egyetlen, politikus által felválltalt, és megvalósult ûrbéli célokra vonatkozó igéret. A Szovjetek erõltették volna a (preztizs) verseny, de ennek eredménye az N1 és a Szojuz-1 kudarca lett. Azóta pedig "vegetál" az ûrkutatás, legalábbis az 1960-as évekhez képest. Viszont egy kérdés: ha nem lett volna az 1950-es és 60-as évek felülrõl jövõ nyomás, és az ezáltal elért eredmények, akkor most hol tartanánk?
Elég valószinû, hogy még itt sem...
© HUmanEmber41st2005. 02. 12.. 11:23||#18
Svájcban 1 új lakás alapfeltétele 1 megfelelõ óvóhely építése. Ha nincs a terven, ki sem adják az építési engedélyt Legalábbis ezt olvastam valahol. Azok mind megmaradnak...
Ha lesz deep impact, akkor "csak" a pecsapódás utáni földrengéseket kell túlélni, utána már "csak" sötét lesz sokáig a por/ vulkáni hamu miatt
© smv2005. 02. 12.. 11:12||#17
2029 -ig biztos hogy kialakul egyfajta ûrverseny, mert a meteor elõl biztos, hogy sokan megpróbálnának elmenekülni a földrõl a biztonság kedvéért. Akik gazdag és tehetõs lesz, nem hiszem, hogy kihagyná a menekülés egyetlen lehetõsgét (mondjuk nem tudom, hogy megérné-e, egy ûrhajóban élni tovább.......).
Persze tudom, most azt mondják, hogy nem csapódik belénk, de ha megtehetném, biztos nem kockáztatnék, hogy pont a fejemre hulljon...
© NEXUS62005. 02. 10.. 18:04||#16
Cifu szerint nem toporog a fejlõdés egy helyben, legfeljebb nem halad elõre😉))

Én egy kicsit keményebben fogalmaznék.
Egy másik topicban felhoztam, hogy ha nincs forrás akkor egy tervezet legfeljebb csak egy 2001 Ûrodüsszeiáueiája (soha nem tudom, hogy kell leírni) szintû scifi.
Szal, itt van pl ez a JIMO tervezet, amit úgy 15 év múlva szándékoznak útnak indítani, csak éppen az idõpont meg a pénz se biztos rá. Amikor 3/4-ed részben kész projekteket törölnek ez nem tûnik valami konkrét dolognak.

Szal a politikafüggõ nagy állami ûrhivatalok évtizedes történelemre visszanyúló töketlensége után, már tényleg csak a magánszférában lehet bízni, reménykedni.

Amúgy az amit A.C. Clarke 1968-ban az Ûrosszei...-ban leírt, az szinte egyáltalán nem volt scifi. Csupa olyan technológiát mutatott be, ami már létezett, vagy éppen fejlesztés alatt volt. Plusz kiindult abból, hogy a NASA folyamatosan megkapja azt a költségvetést, amit a hatvanas években, és már is elõállt a jövõnek egy akkor roppant reálisnak tûnõ víziója.
De sajnos mi nem azon az idõsíkon élünk!;(((
© pite2005. 02. 10.. 03:17||#15
ilyenkor eszembe jutnak a magyar rajzfilmzsenik. lásd: mézga család.

szférakarcolók. <#worship>
© [NST]Cifu2005. 02. 10.. 02:18||#14
Mondjuk annyi szent, hogy tényleg lélegzetelálító kilátás lehet majd onnan. 😊))
© Alexease2005. 02. 09.. 20:42||#13
"...akár 50km-t is elérõ épület..."
Azert lehet hogy vissza jonne gyorsabban az ara😉 Az kb. 20000 emelet, legalabb 2millio lakas, ha azokat eladjak, jo sok penz jonne ossze😉)))) Meg en is vennek egyet - ha lenne mibol - a 12567-en😄DDDDDDD
© [NST]Cifu2005. 02. 09.. 17:51||#12
Az osztott hajtómû tényleg jó ötlet, de belépéskor ez is porrá égne, viszont minden bizonyal gazdaságosabb lenne.

1.: Többfokozatúság elve, a gázturbinákat és a kerozintartályokat le lehetne oldani és ejtõernyõvel biztoságosan visszaszerezni. A torlósugárhajtómû esetén is fentállna ez a lehetõség, bizonyos szintig.
2.: Indítójármû, vagyis egy 'anyagép' viszi fel 12-14km magasra a rakétát, és ott indítja csak. Ilyenre példa a jelenleg is mûködõ Pegasus és PegasusXL rendszer (egy L-1011 utasszállító gép hasáról induló, viszonylag kis rakéta, párszáz kg-os hasznos terheléssel), terv szinten pedig rengeteg ilyen volt/van (pl. a német Saenger vagy az orosz Maks-OS).
3.: A hajtómûveket be is lehet húzni a géptestbe, igaz ekkor holt terhet jelentenének az út hátralevõ részébe. Sõt, szintén a hasznos teher kárára lenne, de ha visz magával némi üzemanyagot még pluszba, akkor a hajtómûvekkel képes lenne a leszálláskor szabadon manõverezni. Igen elegáns megoldás, de sajnos elveszne a gazdaságossága...

Gondolom ezt azért, mert a mi generációnk egyre inkább ki akar törni a világûr felé.

Szerintem az 1960-as, '70-es és '80-as években is épp elégé ki akartak törni a világûr felé, csak olyan állami program nem volt, amely az olcsó ûrutazás lehetõségét hordozta volna magában (elvileg az ûrsikló ilyennek indult, aztán nem egészen ez lett belõle), a civil cégeknek túl nagy a befektetési kockázat, hiszen gigászi költségeket emészthetnek fel az új jármûvek kifejlesztései, és ha nincs, akinek el tudják adni, akkor ezt nem válalják be. Maradnak a kevés pénzbõl dolgozó "amatõrök", amelyeknél viszont nincs semmi garantálva...