Gyurkity Péter

Méretes fekete lyukat gyanítanak a Tejútrendszer közepén

Ez már sorrendben a második példány lenne, amennyiben befut a visszaigazolás.

Nemrég még arról számoltunk be, hogy saját galaxisunk közepén egy masszív csillagtemető található, időközben azonban további megfigyelések eredményei láttak napvilágot. Ezek egyike a Nature magazin oldalán jelent meg, ebben pedig egy második méretes fekete lyuk létezéséről írnak.

A japán csillagászokból álló csapat (a Keio Egyetem szakemberei) egy hatalmas gázfelhőt figyeltek meg a chilei ALMA-teleszkóp segítségével, hogy jobban felmérjék és megértsék annak belső szerkezetét, a gázmolekulák mozgását. Ennek során azt figyelték meg, hogy a Tejútrendszer közepétől mintegy 200 fényévre lévő, elliptikus formát öltő gázfelhőben ezen molekukálat erős gravitációs hatás mozgatja, a számítógépes modell következtetései szerint pedig mindezért egy méretes fekete lyuk a felelős, amely 1,4 billió kilométer átmérőjű – maga a gázfelhő ennél jóval nagyobb, hiszen ezt 150 billió kilométeresre becsülik a kutatók.

A megfigyelések során rádióhullámokat is regisztráltak, ez szintén a fekete lyuk létezésére utal, ezzel pedig most első alkalommal vetítették előre egy közepes osztályúnak gondolt fekete lyuk jelenlétét a Tejútrendszeren belül. További érdekesség, hogy a jelen pillanatban elfogadott elmélet szerint ez nem is saját galaxisunkból származik, hanem jó eséllyel egy korábban elnyelt törpegalaxis egykori központja (magja) lehetett, amely még több milliárd évvel ezelőtt, a Tejútrendszer formálódása során vált a nagyobb rendszer részévé. Ez idővel a Sagittarius A* névre keresztelt testvére felé mozog majd, amely végül el is nyeli majd azt, ami nagyobb méretének köszönhető.

A következtetés egyelőre visszaigazolásra vár, ennek beérkezése a második legnagyobb fekete lyukat mutatja majd meg nekünk a Tejútrendszeren belül.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Sequoyah #38
    Nem az a baj vele hogy az elmelete baromsag. Mert nem baromsag, csak mar tobb100 eves, es mar legalabb 100 eve rajottunk, hogy nem igaz. De beszelni meg lehetne rola.
    A baj az, hogy fizikarol akar beszelni, mikozben abszolut nem erti, es nem beszeli a fizika nyelvet. Igy tud leirni akkora baromsagot, hogy terido, vonzoero vagy epp szingularitas nem letezik. Az alapfogalmakkal sincs tisztaban. Amikor a fizikusok az elobbi fogalmakat hasznaljak, neki fogalma sincs, hogy mirol is beszelnek. Igy valojaban nem is a hivatalos fizikat kritizalja, hanem a sajat, hibas ertelmezeset. Es mivel ez az ertelmezese mar eleve hibas, nyilvan nem nehez kritizalni:)

    Csak emlekeztetoul:

    tömegvonzás: (távoli) kölcsönhatás, amely két (vagy több) test között jön létre, és a testek tömegközéppontjának irányába ható gyorsulást okoz.

    Elolvasva az iromanyait sem derul ki, hogy a fentiek kozul pontosan melyik is ne lenne igaz. Nem tobb test? Nem egymas iranyaba mozdulnak el?
  • Sequoyah #37
    Terido mint megfoghato fizikai entitas nem letezik valoban (mint ami az eter lett volna). Ez gyakorlatilag egy 4 dimenzios koordinata rendszer, amiket a benne levo mezok hataroznak meg. Igy viszont nyilvanvaloan letezik, mert tudunk mozogni mind a 4 dimenzioban, tudunk tavolsagot merni mind a 4 dimenzioban, tudjuk hogyan hatnak egymasra ezen mozgasok a kulonbozo dimenziokban, es segitsegevel meg tudjuk hatarozni mi fog tortenni, ellenorizheto modon. Mint alapfogalom, a Wikipedian megtalalod a szerintem jo es ertheto leirasat, ami biztosan pontosabb, mint amit en fogalmazok meg:)
    Es onmagaban a mezo sem egy megfoghato valami. A mezo nem tobb mint egy tulajdonsaghoz rendelt mennyisegertekek halmaza a fenti koordinatarendszerben.
    Astrojan sajnos egy gyermek felfogokepessegevel rendelkezik. Nem erti a fenti absztrakcios szintek lenyeget, sem az, hogy mi az, hogy absztrakcio. A fantaziaja azon alapul, hogy latta hogy a biliardgolyok hogyan lokdosik egymast, es ez minden amit ert. Ezert probalja az univerzumot pici biliardgolyok osszessegekent osszeallitani a fejeben. Ebbe pedig nem anyagi erok, plane vonzo es nem taszito hatasu erok nem fernek bele. A relativisztikus idodilataciorol pedig ne is beszeljunk.

    De egyebkent arra reagalva amit te irtal, nem kell mindennek megfoghatoan leteznie. A matek sem letezik megfoghatoan, megis ezt hasznaljuk sokmindennek a leirasara es jellemzesere, sikeresen. Fizikaban is esznel kell lenni, hogy melyik fogalom egy megfoghato, letezo valami, es melyik csak egy absztrakcios szint, ami jellemzi es modellezi a valosagot, de nem a valosag maga.
  • Irasidus #36
    Rohán János alias atrojan ezt már tíz éve tolja különböző fórumokon, és valahogy sikerült neki a szegedi egyetem biokémiai szakának egyik weblapjára is felrakni ezt az egész ökörségét, és jó pár évig ott figyelt, míg nem meg nem találtam és nem szóltam az illetékes profnak, hogy talán ezt egy egyetemen nem kéne. Tulajdonképpen ő vette át wmiki helyét, hírhedt alak, a legtöbb közepes moderáltságú oldalról már kidobták, a legdurvább az volt, hogy középiskolásoknak fenntartott helyen osztotta az észt, szerencsére időben észrevették és kirakták a szűrét, csak ilyen internet pöcegödörben, mint az sg. fórum tud egyedül érvényesülni.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.09.13. 21:55:11
  • Kara kán #35
    Na, itt aztán pezseg az élet. :-)
    Az engem is meghökkentett, hogy a téridő nem létezik. Mintha a fogalmaknak létezniük kéne megfoghatóan, meg kellene jelenniük az anyagi világban, mint ahogy egyébként Isten Jézusként materializálódott (a földre szállt egy darabig, ugye).
  • Sequoyah #34
    Az a baj, hogy fogalmad sincsen mirol beszelsz, es nem erted azt amit cafolni szeretnel. Van egy totalisan hibas ertelmezesed a teridorol, hogy mi is az pontosan, es ezt a hibas elkepzelesedet probalod cafolni.
    Csakhogy amit te cafolni probalsz az egy olyan dolog, ami a jelenlegi tudomanyos vilagban nem is letezik. Te lathatolag leginkabb az eter letezeset probalod cafolni, mint egy fizikai anyag ami a teret alkotja. Csakhogy az eter mar egy regen tulhaladott, es cafolt elmelet, szoval nyilt ajton dongetsz.
    Megis ki a fene allitotta, hogy a terido nem egy matematikai modell???

    Mozogni a tereptárgyakhoz képest tudsz.

    Gratulalok, megbirkoztal vegre azzal, amit Einstein mar 100 eve megmondott, es a tobbi forumlako szamara trivialis.

    De ha nem vagy képes ezzel a pár mondattal megbirkózni akkor elköszönünk.

    Hidd el, mindenki erre var hogy vegre menj:D
  • Kelta #33
    aha..asszem te iszol valami durvát, és összevissza hadoválsz marhaságokat
    aki pedig rámutat és bizonyítja, hogy mekkora kamu blődliségeket írsz, azt nagyképűen leugatod..
    komolyan téridő nem létezik a természetben??
    Te nagyon buta, a természet létezik a téridőben!
    Minden anyag akármi a téridőben létezik..
    szerinted a szék meg az asztal hol van? a semmiben? :))
    téridő görbületet ezerszer bizonyították, megcáfolhatatlanul..
    ez a homogén gravitációs gradienses sugárzás egy nagy blabla..
    te azt hiszed, ha csak osztod nem létező eszedet, és ha kétséget kizáróan megcáfolnak (mert megcáfoltak) és olyan fizikai dolgokra hivatkozol amik nem léteznek, akkor igazad lesz? csak a te fejedben léteznek..bezony
    lehet megsértődni, de ettől ez még igaz...és nekem úgy tűnik te vagy aki szembe megy az autópályán, és szidja az összes szembejövőt...hogy szabálytalanok
    hát nem pubi...te vagy eltévedve..
    ettől persze lehetne elméleteket gyártani..akár vadakat is..csak ezeket nem úgy kéne előadni, mint megcáfolhatatlan tényt, és az összes fizikus a földön egy idióta..te meg a szuperzseni
    mert nem vagy az..kicsit sem.

    ja..és nesze egy vad elmélet tőlem
    cáfold
    az idő maga a fény :)


    Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.09.13. 18:45:17
  • Astrojan #32
    Teljesen félre vagy tájékoztatva. A téridőt illetően pedig kifejezetten. A téridő létezését nem bizonyította senki, ez fertelmes hazugság. Mivel a téridő matematikai objektum ezért fizikai létezése valamint fizikai létezésének bizonygatása is abszurd.

    Ez kb olyan szintű félrebeszélés mint pl a sinusfüggvény fizikai létezésének bizonygatása.

    Ha kisérletileg mértek (pl a golyókkal) valamit akkor az teljes bizonyossággal nem lehetett a téridő változása, mert csak létező dolgok lehetnek hatással a golyókra. Magyarul ha azt hitted mértek valamiféle téridő görbületet akkor az valójában a homogén, izotróp gravitációs sugárzásban megjelenő gradiens vagy ennek változása.

    Nem tudsz mozogni a téridőben mert az nem létezik a természetben. Mozogni a tereptárgyakhoz képest tudsz. Van az asztal és van a szék. A kettő között vagy a kettőhöz képest tudsz mozogni, mert ezek léteznek. Tehát a sztereotip fantázia mese az pont a téridő geometria, mivel az tisztán matematika.

    De ha nem vagy képes ezzel a pár mondattal megbirkózni akkor elköszönünk.
  • Sequoyah #31
    Vannak olyan dolgok, amik nem csak megfigyelhetoek, de a megfigyeles megismetelheto barki altal, nem igenyel milliardos berendezest. Ezeket nevezzuk fizikai tenyeknek. Ezek barmilyen elmelet kiindulasi pontjai.
    Feltetelezheted hogy ezek nem igazak, de ezen eszmefuttatasok az egvilagon sehova nem vezetnek. Azzal, hogy a tenyeket kidobod, es sajat tenyekkel josz elo helyette, amit viszont rajtad kivul senki mas nem tud megfigyelni, csak egy fantaziavilagot hozol letre. Letagadsz tenyeket, viszont tenykent kozolsz olyanokat, amik igencsak bizonyitasra es magyarazatra varnak.

    A terido pedig egy olyan dolog, amit nem csak hogy bizonyitottak, de nap mint nap megfigyelhetjuk mindannyian. Tudunk benne mozogni, es telik az ido. Pont, ennyi. A fizika ebben a teridoben probalja megtalalni a helyunket, hogy az altalunk MEGFIGYELT dolgok miert es hogyan tortennek. A fizikat nem erdekli, hogy a te fantaziavilagodban mi miert tortenik.
    Ezt persze te ugysem fogod felfogni, mert tulsalgosan belesullyedtel ebbe a vilagba, de talan a tobbi olvasonak segithetunk eldonteni, hogy mi a fantazia, es mia valosag:)
  • Astrojan #30
    Ok sörnyitó, kösz a beszélgetést. Inkább igyál néhány sort.
  • Kelta #29
    Mondjuk az az egyszerű dolog, hogy térben és időben el tudok mozdulni
    egyszerre :)))
    először is, nem 2 hanem 3 "alkotóra" de ez sem igaz így teljesen..és ez még messze nem bizonyított, de egy biztos, hogy ezek nem azok amiknek te be akarod mesélni..semmilyen tórusz izé nincs ott..és ezek nem elemi részecskék, hanem töltés meghatározók
    a proton nem analóg a pozitronnal, ez alapvetően téves..
    és egy csomó értelmetlen zagyvaságot írsz
    összeraksz tudományosnak tűnő szavakat, és azt hiszed írtál valamit
    egy gamma-foton elektron-pozitron párrá alakul
    mért nem esnek bele?
    hadd ne idézgessek már ide megint ide mindent
    meg gépelgessek
    olvass utána esetleg..
    Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.09.13. 13:51:25