Gyurkity Péter

Már a GMO sem véd a kártevők ellen 

A kártevők egy része ellenállóvá vált a GMO-kukoricák hatóanyagával szemben, ezért ellenlépésekre van szükség.

A Reuters számolt be arról, hogy a brazil farmerek egy része kellemetlen hírrel szolgált a GMO-kukoricát előállító és azt forgalmazó Dow Agrosciences részére. Kiderült, hogy az általuk kifejlesztett Bt-kukorica már nem véd a kiszemelt kártevőkkel szemben, ezért további ellenlépésekre és új eljárásokra van szükség a termés megvédése érdekében.

A szóban forgó hernyó a Spodoptera frugiperda, amely az amerikai kontinens esőerdeiben őshonos, az ellene megfelelő védekezéssel felruházott kukoricafajta pedig a Bacillus thuringiensis bizonyos génjeit kapta meg, innen ered annak közkeletű neve. A visszajelzések alapján egyértelmű, hogy egyre több kártevő, így például az említett faj is ellenállóvá vált a genetikailag módosított Bt-kukorica hatóanyagával szemben, így az hiába termeli a kristályok formájában megjelenő kemikáliát, a kártevő apró lárvái már nem pusztulnak el attól. A termelők egy része ezért kárpótlást vár az amerikai cégtől, hiszen az eredetileg tervezettnél jóval több növényvédő szert kell alkalmazniuk, míg utóbbi inkább alternatív eljárást javasol a védelem megerősítésére.

Az ellenállás evolúciós úton történő megjelenésére a szakemberek már jóval korábban figyelmeztettek, így ez minden bizonnyal nem túl meglepő az illetékesek számára. Az első amerikai cég még 1995-ben állította elő a megfelelő védelemmel felruházott GMO-kukoricát, a kutatók már akkor jelezték, hogy az ellenállás belátható időn belül felbukkanhat, 2009 óta pedig több alkalommal futott be hasonló jelzés, először Indiából, azután pedig már az USA-n belülről is. Jellemző, hogy egy kutatás szerint míg 2005-ben 13 kártevőből csak 1 volt ellenálló a Bt-kukorica hatóanyagával szemben, addig tavaly ez a szám már 5-re emelkedett.

A Dow leánycége azt javasolja a brazil termelőknek, hogy különítsék el az első generációs és az immár két eltérő vegyszert termelő második generációs változatokat, illetve keverjenek a GMO-kukorica mellé genetikailag nem módosított, hagyományos úton kitenyésztett fajtákat, hogy ezzel is növeljék a védelmet – ez utóbbi azonban nem áll kellő mennyiségben rendelkezésre, így sokan zúgolódnak.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Irasidus #36
    Ok, mindenki érti már milyen vagyok. Akkor rátérhetünk a témára is esetleg? Milyen botrányokra gondolsz, és egy cég botrányaihoz mi köze magához a technológiához, vagy génmódosításhoz? Ha egy autógyártónál botrányok vannak, akkor magát az autógyártást tiltsuk be? Ne ködösíts, beszéljük meg, azért van a forum! Nos?
  • Tetsuo #35
    Nézd, durván szűklátókörű és naiv az, aki úgy vélekedik mint te. Én nem fogok bizonygatni semmit. Utánajárni neked kell, ha tényleg érdekel a dolog. Kezd a Monsatno cég körüli botrányokkal, egyik-másik esetben a szakértői vélemények is publikusak teljesen.
  • Irasidus #34
    "Ezt nem lehet kijelenteni soha! Ekkora balfék ne legyél már légyszíves. Többször bizonyult már mérgezőnek GMO, ki is vontak növényeket a forgalomból emiatt. (Ami nem jelenti azt, hogy minden esetben ez meg is történik, hiszen egy-két esetben azután vették észre a mérgező hatást, miután emberi vagy állati fogyasztásra alkalmassá nyilvánították.)"

    Szerintem itt valami alapvető félreértés van nálad. A génmódisítás egyáltalán nem mérgező, sőt horizontális géntranszfer néven a természetben is jelen van, csak éppen nem tudod egy vadon élő növényről, hogy mi van benne, míg a génnemesített élőlénynél tudod milyen géneket raktál bele, és mit kódol. Persze ha emberre mérgező anyagot kódoló gént raksz bele akkor természetesen mérgező, de ez olyan mintha attól félnél, hogy valaki a húslevesedbe ciánt rak, ezért tiltsuk be a húslevest. Szóval, ne csak a levegőbe beszélj, mutassd meg az a sok mérgező GMO-t amit visszavontak, amibe mennyien is haltak meg? Kicsit ugyan sántitha senki nem halt meg, pedig már a 80 évek óta forgalomba van, ez csak megy a pánikeltés. De biztos megmagyarázod miért.

    "(Ha már személyeskedünk:) Ami eddig kiderült rólad, hogy nem sokat értesz sem a növénytermesztéshez, sem a biológiához, de az élet alapvető dolgaival is hadilábon állsz. Ha segítség kell szólj, privátban elmagyarázok egy-két dolgot, hogy előre is lépjél életedben, ne csak hátra..."

    Persze, de úgy tűnik nálad jobban, és tájékozottabb vagyok témában. Konkrétumok helyett csak pánikkeltést csiniálod. A GMO-val többet nyerhetünk, nélküle csak veszíthetünk. Ennyi.
  • wraithLord #33
    Lehet, de mivel nem tetted egyértelművé, hogy érted is, amit írsz, ezért hozzáírtam még azt a plusz 90 %-ot. Nincs össze-vissza, csak zárójelben írtam további apróbb információkat, ezeket nem muszáj elolvasni, úgyis összefüggő a szöveg.
  • Tetsuo #32
    A mitokondriálist kérdeztem, mert előtte is beszéltél összevissza mindenről, nem volt egyértelmű, mint ahogy most a hozzászólásod kb. 10%-a volt válasz. Ok, a többit is el akartad mondani, no problem, csak tagold és rendszerezd egy kicsit. ;-)

    Az igazán nagy bajok akkor történnek (történhetnek) majd, ha a mitokondriális DNS-t is célzottan tudják szerkeszteni. Nagyjából napjainkban van ez a fordulópont, ami nem valószínű, hogy publikus...
  • wraithLord #31
    De, piszkálják a DNS-t, csak nem a mitokondriális DNS-t (, ami nagyrészt csak a mitokondriumok néhány génjét kódolja, és egyelőre nem tudnak célzottan mitokondriális DNS-t manipulálni), hanem a nukleáris DNS-t (ami a növényi sejt sejtmagjában van, ez a tulajdonképpeni növényi sejt DNS, az eukarióta DNS. Sejtmag => nucleus, ezért nukleáris DNS).
    Ezenkívül még a növényi sejtben található plasztiszok (pl. kloroplasztisz) DNS-ét szokták módosítani különböző célokból, pl. anyai ágon öröklődő tulajdonságok továbbörökítése végett vagy pollensterilitás céljából (a mitokondriumok és plasztiszok kizárólag a petesejtből származnak, ezért ezek és genomjuk csak anyai ágon öröklődnek).
    Citoplazmákat nem nagyon szoktak keverni, hanem pl. sejtmagjától megfosztott petesejt citoplazmájába ültetik bele más növény testi (szomatikus) sejtéből származó sejtmagot. Ezt hívják klónozásnak.

    A GMO genetikailag módosított organizmust jelent, ami a DNS-be való "belepiszkálással" jár, tehát igen, belepiszkálnak a DNS-be, különböző, idegen eredetű géneket helyeznek bele.
  • Tetsuo #30
    A Monsantoféle cégek nem piszkálják a mitokondriumi DNS-t, vagy igen? (Az ok, hogy egy sejt citoplazmáját belekeverik a másikéba, de az ottani DNS-t direkte nem szerkesztik, vagy mégis?)
  • wraithLord #29
    "A végeredmény a következő lett,a GMO -s kukoricával etetett patkányok 60% -a rákban pusztult el..."
    Lehetséges, de melyik génmódosított kukoricával?
    Ezzel csak arra akarok rámutatni, hogy nincs olyan, "a GMO kukorica", olyan van, hogy "egy génmódosított kukoricafaj".
    Nincs a kukorica-génsebészethez egy csináld magad barkácskönyv, hogy balról a huszonötödik adenint kell kicserélni timinre, és kész "a GMO kukorica".
    A kukorica nukleáris genomja 2,5 Gigabázis hosszú, plusz még ott van a mitokondriális DNS is, ami nem tudom, a kukoricánál milyen hosszú, de max. 1 Megabázis. Szóval van mit legózni benne, plusz még ott van az idegen DNS is - ha eukarióta donorról beszélünk, akkor hasonló méretben.

    Másrészt nem feltétlenül lesz benne az esetlegesen termelt méreg a termésben, attól függ, hogy a növény melyik szövetében (lehetséges, hogy mindegyikben) fejeződik ki a módosított DNS-szakasz.

    "A tisztánlátás miatt ! A GMO -s növény maga termeli meg azt a mérget..."
    Gondolom, ezt nekem céloztad, de ha jól látom, én is azt írtam. A nyalóka viszont nem tud mérget termelni, ezért bele kell rakni. Itt sántított a hasonlatom. Elnézést.
  • Krumplipuskaa #28
    A tisztánlátás miatt ! A GMO -s növény maga termeli meg azt a mérget ami elpusztítja a kártevőket,és ez a méreg benne marad a termékben is.
    Egy cikkben olvastam hogy vette magának egy francia kutató a fáradságot,és patkányokon végzett egy kísérletet,amely abból állt hogy GMO.-s kukoricával etetett egy csoportot,és normál kukoricával a kontrol csoportot.A végeredmény a következő lett,a GMO -s kukoricával etetett patkányok 60% -a rákban pusztult el. Az igaz hogy a kísérletet nem fogadták el ,mert nem elfogadott patkányfajtán végezte a kísérletet. De azt hiszem hogy ezek tudatában senki sem fogyasztana GMO -s terméket. Én legalábbis nem tenném !
    Hogy hol olvastam a cikket már nem emlékszem,de nem is ez a lényeg,viszont ezek az eredmények nagyon megmaradtak bennem.
    Nem akartam beleszólni ebbe a témába,de nagyon felháborodtam ezen a valótlanságon "1. A génmódosítás nem mérgező, viszont a tudatlanság megmérgezi az elmét... " Igazad van az tényleg nem kell hogy mérgező legyen,de sajnos a módosítások jelenleg abba az irányba mennek hogy a végeredmény mégis MÉRGEZŐ ! Szerintem ezt az irányt véglegesen be kellene tiltani !!!
  • wraithLord #27
    Nem a GMO mérgező, hanem ha elcseszik a növény/egyéb élőlény DNS-ének módosítását, akkor "termelhet" emberre (is) káros géntermékeket. (Vagy esetleg szándékosan csinálják... )

    Ugyanúgy a nyalóka sem mérgező, max ha méreg kerül bele véletlenül/szándékosan.