36
-
Irasidus #36 Ok, mindenki érti már milyen vagyok. Akkor rátérhetünk a témára is esetleg? Milyen botrányokra gondolsz, és egy cég botrányaihoz mi köze magához a technológiához, vagy génmódosításhoz? Ha egy autógyártónál botrányok vannak, akkor magát az autógyártást tiltsuk be? Ne ködösíts, beszéljük meg, azért van a forum! Nos? -
#35
Nézd, durván szűklátókörű és naiv az, aki úgy vélekedik mint te. Én nem fogok bizonygatni semmit. Utánajárni neked kell, ha tényleg érdekel a dolog. Kezd a Monsatno cég körüli botrányokkal, egyik-másik esetben a szakértői vélemények is publikusak teljesen. -
Irasidus #34 "Ezt nem lehet kijelenteni soha! Ekkora balfék ne legyél már légyszíves. Többször bizonyult már mérgezőnek GMO, ki is vontak növényeket a forgalomból emiatt. (Ami nem jelenti azt, hogy minden esetben ez meg is történik, hiszen egy-két esetben azután vették észre a mérgező hatást, miután emberi vagy állati fogyasztásra alkalmassá nyilvánították.)"
Szerintem itt valami alapvető félreértés van nálad. A génmódisítás egyáltalán nem mérgező, sőt horizontális géntranszfer néven a természetben is jelen van, csak éppen nem tudod egy vadon élő növényről, hogy mi van benne, míg a génnemesített élőlénynél tudod milyen géneket raktál bele, és mit kódol. Persze ha emberre mérgező anyagot kódoló gént raksz bele akkor természetesen mérgező, de ez olyan mintha attól félnél, hogy valaki a húslevesedbe ciánt rak, ezért tiltsuk be a húslevest. Szóval, ne csak a levegőbe beszélj, mutassd meg az a sok mérgező GMO-t amit visszavontak, amibe mennyien is haltak meg? Kicsit ugyan sántitha senki nem halt meg, pedig már a 80 évek óta forgalomba van, ez csak megy a pánikeltés. De biztos megmagyarázod miért.
"(Ha már személyeskedünk:) Ami eddig kiderült rólad, hogy nem sokat értesz sem a növénytermesztéshez, sem a biológiához, de az élet alapvető dolgaival is hadilábon állsz. Ha segítség kell szólj, privátban elmagyarázok egy-két dolgot, hogy előre is lépjél életedben, ne csak hátra..."
Persze, de úgy tűnik nálad jobban, és tájékozottabb vagyok témában. Konkrétumok helyett csak pánikkeltést csiniálod. A GMO-val többet nyerhetünk, nélküle csak veszíthetünk. Ennyi. -
#33
Lehet, de mivel nem tetted egyértelművé, hogy érted is, amit írsz, ezért hozzáírtam még azt a plusz 90 %-ot. Nincs össze-vissza, csak zárójelben írtam további apróbb információkat, ezeket nem muszáj elolvasni, úgyis összefüggő a szöveg. -
#32
A mitokondriálist kérdeztem, mert előtte is beszéltél összevissza mindenről, nem volt egyértelmű, mint ahogy most a hozzászólásod kb. 10%-a volt válasz. Ok, a többit is el akartad mondani, no problem, csak tagold és rendszerezd egy kicsit. ;-)
Az igazán nagy bajok akkor történnek (történhetnek) majd, ha a mitokondriális DNS-t is célzottan tudják szerkeszteni. Nagyjából napjainkban van ez a fordulópont, ami nem valószínű, hogy publikus... -
#31
De, piszkálják a DNS-t, csak nem a mitokondriális DNS-t (, ami nagyrészt csak a mitokondriumok néhány génjét kódolja, és egyelőre nem tudnak célzottan mitokondriális DNS-t manipulálni), hanem a nukleáris DNS-t (ami a növényi sejt sejtmagjában van, ez a tulajdonképpeni növényi sejt DNS, az eukarióta DNS. Sejtmag => nucleus, ezért nukleáris DNS).
Ezenkívül még a növényi sejtben található plasztiszok (pl. kloroplasztisz) DNS-ét szokták módosítani különböző célokból, pl. anyai ágon öröklődő tulajdonságok továbbörökítése végett vagy pollensterilitás céljából (a mitokondriumok és plasztiszok kizárólag a petesejtből származnak, ezért ezek és genomjuk csak anyai ágon öröklődnek).
Citoplazmákat nem nagyon szoktak keverni, hanem pl. sejtmagjától megfosztott petesejt citoplazmájába ültetik bele más növény testi (szomatikus) sejtéből származó sejtmagot. Ezt hívják klónozásnak.
A GMO genetikailag módosított organizmust jelent, ami a DNS-be való "belepiszkálással" jár, tehát igen, belepiszkálnak a DNS-be, különböző, idegen eredetű géneket helyeznek bele. -
#30
A Monsantoféle cégek nem piszkálják a mitokondriumi DNS-t, vagy igen? (Az ok, hogy egy sejt citoplazmáját belekeverik a másikéba, de az ottani DNS-t direkte nem szerkesztik, vagy mégis?) -
#29
"A végeredmény a következő lett,a GMO -s kukoricával etetett patkányok 60% -a rákban pusztult el..."
Lehetséges, de melyik génmódosított kukoricával?
Ezzel csak arra akarok rámutatni, hogy nincs olyan, "a GMO kukorica", olyan van, hogy "egy génmódosított kukoricafaj".
Nincs a kukorica-génsebészethez egy csináld magad barkácskönyv, hogy balról a huszonötödik adenint kell kicserélni timinre, és kész "a GMO kukorica".
A kukorica nukleáris genomja 2,5 Gigabázis hosszú, plusz még ott van a mitokondriális DNS is, ami nem tudom, a kukoricánál milyen hosszú, de max. 1 Megabázis. Szóval van mit legózni benne, plusz még ott van az idegen DNS is - ha eukarióta donorról beszélünk, akkor hasonló méretben.
Másrészt nem feltétlenül lesz benne az esetlegesen termelt méreg a termésben, attól függ, hogy a növény melyik szövetében (lehetséges, hogy mindegyikben) fejeződik ki a módosított DNS-szakasz.
"A tisztánlátás miatt ! A GMO -s növény maga termeli meg azt a mérget..."
Gondolom, ezt nekem céloztad, de ha jól látom, én is azt írtam. A nyalóka viszont nem tud mérget termelni, ezért bele kell rakni. Itt sántított a hasonlatom. Elnézést. -
Krumplipuskaa #28 A tisztánlátás miatt ! A GMO -s növény maga termeli meg azt a mérget ami elpusztítja a kártevőket,és ez a méreg benne marad a termékben is.
Egy cikkben olvastam hogy vette magának egy francia kutató a fáradságot,és patkányokon végzett egy kísérletet,amely abból állt hogy GMO.-s kukoricával etetett egy csoportot,és normál kukoricával a kontrol csoportot.A végeredmény a következő lett,a GMO -s kukoricával etetett patkányok 60% -a rákban pusztult el. Az igaz hogy a kísérletet nem fogadták el ,mert nem elfogadott patkányfajtán végezte a kísérletet. De azt hiszem hogy ezek tudatában senki sem fogyasztana GMO -s terméket. Én legalábbis nem tenném !
Hogy hol olvastam a cikket már nem emlékszem,de nem is ez a lényeg,viszont ezek az eredmények nagyon megmaradtak bennem.
Nem akartam beleszólni ebbe a témába,de nagyon felháborodtam ezen a valótlanságon "1. A génmódosítás nem mérgező, viszont a tudatlanság megmérgezi az elmét... " Igazad van az tényleg nem kell hogy mérgező legyen,de sajnos a módosítások jelenleg abba az irányba mennek hogy a végeredmény mégis MÉRGEZŐ ! Szerintem ezt az irányt véglegesen be kellene tiltani !!!
-
#27
Nem a GMO mérgező, hanem ha elcseszik a növény/egyéb élőlény DNS-ének módosítását, akkor "termelhet" emberre (is) káros géntermékeket. (Vagy esetleg szándékosan csinálják... 
)
Ugyanúgy a nyalóka sem mérgező, max ha méreg kerül bele véletlenül/szándékosan. -
lamer the true #26 A dolog egyszerűbb, mint hinnénk.
Bármilyen hihetetlen régen simán elvetettek mindent, majd beszedték, ami termett.
Volt olyan, hogy ez-az lezabálta, tönkretette a termés egy részét. De ha okos volt az illető ezt belekalkulálta a vetésnél és ennyi. Nem, hogy a családnak, de még a városi semmirekellőknek is jutott belőle eladásra. Ha meg katasztrófa jött kapott a többiektől.
Ez bizony elég sokáig működött.
Illetve működik ma is.
Én nem sokat értek a kertészkedéshez, de a mama ragaszkodik a kerthez.
Szóval tavasszal kimegyek, elvetem a magokat, néha meggazolom, ami elég szar meló nyáron, de a lényeg, hogy a végén ott a friss cucc a kertben. Semmi permet, vagy egyéb okosság. Ha a fele megmarad, az is bőven elég egész évre. Paradicsom szakadásig, kukorica, bab, borsó, gyümölcsök stb. bőven.
Ráadásul régebben mindennek a magját az első termésekből eltették és nem is kellett vásárolni. Mivel a papa helyett a pestre szakadt unoka csinálja (azaz én), így ezzel nem babrálok, inkább megveszem. Sajnos sokszor szar magokat értsd több éveset is eladnak, de még így is kikel egy csomó.
Hogy mi manapság a probléma ezzel?
Túl sokan lettünk. (Nem Európában ugyan de ez nem számít a kapitalizmusban lásd alább.)
A termőföldek mérete viszont inkább csökken. Hülyét tudok kapni, mikor ipari létesítményeket építenek tökéletes termőföldekre. Ezzel örökre megfosztva azt az élelem termelés lehetőségétől. Az ipari komplexum, meg megy amíg adómentes vagy támogatása van, aztán viszlát irány Románia, vagy Kína, India.
Szóval a növekvő populáció miatt egyre többet kell kisajtolni az adott földterületről.
Tehát ahogy jó emberi szokás szerint szoktuk, nem a probléma forrását kezeljük, azaz a túl méretes populációt, hanem egyre kétségbeesettebben próbálunk egy szar rendszert életben tartani, hogy az elérje egy tökéletesen szar rendszer szintjét.
Azaz folyamatosan GDP növekedésről, meg születésszám növekedésről, vagy annak szükségességéről beszélünk tekintet nélkül, hogy hová fog mindez vezetni.
Ezért hát elkezdtük a földeket mindenféle vegyszerekkel kezelni, műtrágyázni, és igen gmo termékeket vetni, ami elvileg a vegyszerezést váltaná ki, tehát alapból MÉRGEZETT!
Ez pedig csak a jéghegy csúcsa az élelmiszer iparban. Ha látnád mi megy az üzemi állattartásban, hogy hová lehet az embereknek süllyedni azért, hogy olcsón ehessünk husit, nos, lehet többé szégyellned kéne magad.
Vagy a fennen hirdetett természetes színezék alatt bizony ne lepődj meg ha az éppen egy afrikai poloska, aminek a színe pont megfelelő.
A fent említettek miért érintenek mindenkit a bolygón?
Egy globális világban élünk. A jó minőségű ételeket azok ehetik, akik maguknak megtermelik, vagy akinek van pénze azt megfizetni. A magyar gazda bizony már nem lovaskocsival viszi a termést a város piacára. De nem ám. A mega gazdák kiexportálják az országból a prémium (ford: öregapád, esetleg apád ezt ette) termékeket annak, aki a legtöbbet fizeti érte. Neked meg barátom jut a ködös silány német répa, stb ehetetlen, íztelen, 2. vagy 3. osztályú növényi valami.
Amíg a populáció növekszik, addig az élelem is drágul, a természetes fajta hiánya vagy megfizethetetlensége esetén pótlékra cserélendő a tömegek számára (reggeli ital és társai).
Ezért hiába élsz egy fantasztikus lehetőségekkel megáldott ország területén. Mivel komolyabb földed nincs, de frankó telefonod, illetve egyéb felesleges baromságod annál inkább, így vajmi kevés beleszólásod van az ételek (vagy bármi más) dolgába.
Egyszerűen szólva a dolgok csak rosszabbak lesznek.
Persze lehet, hogy eljön az utópia, vagy a z ufók, esetleg nyersz a lottón, de ne áltasd magad ;)
Remélem azért még van kedved élni :) -
#25
"A génmodosítás nem mérgező..."
:-)
Ezt nem lehet kijelenteni soha! Ekkora balfék ne legyél már légyszíves. Többször bizonyult már mérgezőnek GMO, ki is vontak növényeket a forgalomból emiatt. (Ami nem jelenti azt, hogy minden esetben ez meg is történik, hiszen egy-két esetben azután vették észre a mérgező hatást, miután emberi vagy állati fogyasztásra alkalmassá nyilvánították.)
(Ha már személyeskedünk:) Ami eddig kiderült rólad, hogy nem sokat értesz sem a növénytermesztéshez, sem a biológiához, de az élet alapvető dolgaival is hadilábon állsz. Ha segítség kell szólj, privátban elmagyarázok egy-két dolgot, hogy előre is lépjél életedben, ne csak hátra... -
Irasidus #24 1. A génmodosítás nem mérgező, viszont a tudatlanság megmérgezi az elmét...
2. A hagyományos (tehát nem GMO) növénytermesztés is jelenleg úgy működik, hogy minden új fajta fajtaoltalom alá helyezhető, ami gyakorlatilag ugyanaz, mint a szabadalmi védettség, a használatuk után pedig jogdíjat kell fizetni a gazdáknak, mint bármely más szellemi termék használata után. Ez nem az ördögtől való szörnyűség, hanem ahhoz szükséges, hogy egy-egy új növényfajta hasznot hajtson, így egyáltalán fejlesszenek új növényfajtákat. Viszont a fajtaoltalom is előbb-utóbb lejár, néhány évtized múlva bárki ingyenesen használhatja majd a fajtát. Tehát nem a gmo a probléma. :)
2. Profit problem? Tehát ha egy cég dollármiállárdokat költ kutatásra és fejlesztésbe, vagyis egy új kuoricafaj kinemesítésére, akkor azt emberbaráti szeretetből ingyen kellene adnia? Ok, és akkor szerinted ki fog bármilyen újat létrehozni, a gazda? És ő nem fog pénzt kérni érte? Ja, de. Tegyük fel valamilyen törvényel sikerülne ezt elérned akkor senki nem nemesítene, és szép lassan elkorcsosul, vagy elhal az állmoány. Okos vagy...
3. Kitől kellene megvenni a magot, hanem a piacról, vagy az államtól? Esetleg térjünk vissza a középkori természtésehez? Csak kérdem, szerinted álladó az élőlények génállománya, szerinded nem kell őket folyamtosan frissíteni, teszemaszt a változó körülménykhez igazítani? A GMO csak a nemesítés egy korszerűbb változata. Azt már nem sorolom fel, hogy a génemesítés mire jó ezt más megtette. De azért igencsak a valóságtól elrugaszkodott gondolat az, hogy hagyjuk a p..csába a nemesítést, had vigye el az egész állományt valemilyen betegség, aszáj, és még sorolhatnám. Hihetetlen vagy. -
#23
Tehát akkor újra on:
A GMO is egy hatalmas probléma, mert profitéhes cégek, akik kormányokat vesznek meg kilóra, simán mérgezhetik az emberek generációit; de komolyabb probléma a vetőmagforgalmazó, nemesítő cégektől való függés, a lent említett okok miatt.
-
Irasidus #22 Valóban nem írtál mínőségről, küllemről semmit, de arról én sem, csak leírtam amit kihagytál a mondadodból, megtévesztő volt. És valóban gmo-ról sem írtál, holott ez a téma, tulajdonképpen nem írtad le, hogy beszélsz, hogy te hibrídről írsz (egy gmos-cikkben?) és nem gmorol, nyilván ez egy gmos cikknél - ha nem írod le - megtévesztő, ugye!? Vagyis én csak kiegészíttem. Ha javasolhatom inkább arról írj amit írtam, ne rólam, bár én is érdekes vagyok, de nem annyira mint amit te mondani szeretnél. THX!
"(egyébként csak küllemben és bizonyos rezisztenciában jobbak a honos fajtáknál)"
+ terméshozabban is jobb (ami a lényeg...), illermtve némely faj egyébb tulajdonsága is jobbak, egészen addig amíg valaki(k) még jobbat elő nem állít(anak). Örülök, ha egyetértesz velem. THX! -
#21
Látod az érvelési hibáid tömkelegét?
Írtam néhány tényt, erre te csúsztatsz, szalmabáb érvelést használsz, ahelyett, hogy érdemben hozzászólnál.
Arról nem írtam, hogy minőségre, küllemrte stb. milyen a holland vetőmag termése (egyébként csak küllemben és bizonyos rezisztenciában jobbak a honos fajtáknál), arról írtam, hogy mi lenne, ha megszűnne az utánpótlás.
Meg jössz azzal, hogy nem is GMO. Nem hát, azért lett fölvetve, mert ez is óriási probléma ill. potenciális veszély.
Ezt miért csináltad?! :-O Erre föl gondoltam azt, hogy valószínűleg CSAK kötekedni akartál... -
#19
Így működik az élővilág. A GMO kukorica, mint tápanyagforrás, nem sokáig marad kiaknázatlan, mivel előbb-utóbb elszaporodik egy olyan mutáns rovar-alpopuláció, amely meg tud rajta élni.
Létért folyó küzdelem, természetes szelekció, evolúció stb. Ebből is látszik, hogy ezek a dolgok nem léteznek... :D
"Viccet" félretéve... Minél "egyszerűbb" a génmódosított élőlény módosítása, annál hamarabb lesz egy új élőlény-alpopuláció potenciális célpontja. Ezt mindig érdemes figyelembe venni a módosítás megtervezése során. Mint sok minden mást is... -
Irasidus #19 Szóval a multik már nem gonoszak, és a régi magyar paradicsom már nem annyira jó mint a holland vetömag? Értem, én is így gondoltam. Mondjuk a stilusod meg van ahoz, hogy paraszt legyél csak a vetömagokról tudsz keveset... javaslom többet dolgozz a földeden és kevesebbet fórumoz. Mindenki jól járna. -
#18
Igen. Ha visszaolvasol, a vetőmagokra senki sem mondja, hogy GMO.
Magyaroszágon legálisan nem lehet GMO vetőmagot forgalmazni vagy használni nyílt térségben, csak ellenőrzött kutatásként, laboratóriumban ill. szigorúan védett kutatókertben - egyelőre.
A multiktól nem kötelező vásárolni, ez így van. Ki mondta ernnek ellenkőzéjét?! :-O
Gondolom az asszonyod nem rakta szét a lábát az éjjel, ezért vagy ilyen
most éppen.
Mi lenne, ha érdemben hozzászólnál az eddig elhangzottakhoz? ;-) Ja, hogy úgy nem tudsz... -
Irasidus #18 A vetömag és a termés nem ugyanaz. Ehez nem kell gmo, amiröl te beszélsz azok hibrid fajok, ami jó termést hoz de elvetni újbòl nem lehet, mert hibrid. Már a nagyapáink is így termesztettek, mert jobb mint a sima mezei fajta. A multiktól meg nem kötelezö venni semmit, csak akkor számolni kell a régi fajták minden hátrányával. Tudod azért veszik meg öket mert olcsóbb a termesztése, több termést hoz, jobban türi a viszontagságokat. -
#17
Már késő. Amúgyis az emberek többsége nagy ívben sz@rik az igazi problémákra. -
duke #16 "akkor a 3-4. generáció már annyira silány lesz, hogy tizedét hozza kb. mint az eredeti, vagyis nem szaporítható"
Nem rossz megoldas. Nem csak hogy szart sem, er mert a kartevok alkalmazkodnak, hanem meg beepitett masolas vedelem is van.
Az egesszet bekene tiltani, es a cegeket is felszamolni, akik ilyennel kiserleteznek. -
#15
"Lehet"?
Már valószínűleg ettél, mint mindenki itt a fórumon. ;-)
Az Amerikából és más (nem európai) országokból származó kukorica, szója (húskészítmények), gyapot (olaj), repce (olaj), cukorrépa, búza, burgonya, rizs, tökfélék, exotikus gyümölcsök mint a hawaii-i papaja (gyümölcslevek), néhány magtalan gyümölcs, a legújabb a szőlő (bor).
Európában is termesztenek efféléket, de nem olyan mennyiségben, mint az USA-ban és vannak illegális termesztések is ill. átcimkézés (meglepően sok "nyugati" országban bevett szokás az ilyenfajta csalás, a kínai, vietnámi termékeknél meg alap).
Ha nem mindent magad termesztesz, ha jártál már étteremben vagy szereted az amerikai, ázsiai ételeket, akkor minden valószínűség szerint ettél már GMO-t. -
W B #14 Konkrétan a méreg a növényben van és az ember a mérgezett növényt eszi. -
msnforever2 #13 "kristályok formájában megjelenő kemikáliák"
fincsi lehet ez a GMO kukorica... -
ostoros #12 Miért, nem így van? Ha az adott kártevőnek van természetes ellensége, akkor az adott táblában nem emelkedik egy bizonyos szint fölé a számuk, és a vegyszer ízű megmenekül.
Olyan ez, mint amikor kaját rakunk ki a szarvasoknak, hogy ne rágják meg a fiatal fák kérgét és ne dézsmálják a termést :) -
sempronius18 #11 Bocs de ezen fél órája röhögök. -
ostoros #10 Szerintem pedig pont, hogy nem. Azért kell normál kukoricát közé vetni, hogy a kártevő azt válassza a génmódosított helyett, mert amaz nem finom. Így a génmódosított megmenekül. -
sanyicks #9 talán nem az esőerdő helyén kéne kukoricát termeszteni, és akkor nem lenne gond az esőerdőben honos kártevőkkel, amik itt jogosan teszik a kárt ;) -
gforce9 #8 Igen benéztem amit írtál, késő volt már :) -
Krucifix088 #7 GMO növényeket a multinacionális cégek azért karolták fel,mert így az emberiség évezredes haszonnövényeit monopolizálhatják.Nem a cégek által pénzelt összes szakértő hangsúlyozta a cikkben említett probléma megjelenését,ami egyszerű logikával kivetkeztető.Olyan gyakorlatilag nem lehetséges,hogy a rovar populáció 100% elpusztítsák.A túlélők szaporodni fognak és a utódaik többsége is ellenálló lesz.
Ezek a növények beszennyezik és tönkreteszik a hagyományos fajtákat így csökkentve növényi fajokon belüli sokszínűséget. -
#6
Valamit félreértettél. Európa nagyrészén és szerte a világban... de pontosan Magyarországon tudom, hogy a forgalmazott vetőmagok hatalmas része "holland vetőmagok", vagyis olyan zöldség és gyümölcsfajták ill. a gabonával is hasonló a helyzet, aminek a magját ha újraveted, majd annak a magját, akkor a 3-4. generáció már annyira silány lesz, hogy tizedét hozza kb. mint az eredeti, vagyis nem szaporítható. A terjesztő cégek érdeke, hogy minden évben minden magot tőlük vegyél...
A régi magyar paradicsomok, sárgarépák stb. magjai itt-ott fellelhetőek (pl. van egy-két génbank meg hobbikertész, aki gyűjti a klasszikus növényeket), de zömében a falusi lakosság már nem azokat használja.
Ha hirtelen nem lenne utánpótlás, hamar megoldódna a túlnépesedés problémája. ;-) -
gforce9 #5 Olyan területeken is kell vetni ahol nem tökéletesen optimális és maximálisan olcsó a termelés és kész. Nem fogunk ettől éhenhalni, csak ezzel a módszerrel nem lehet profitot növelni. Kb ennyi. -
#4
Azért azt f@szán elintézték az agrár-multicégek, hogy a lakosság nagyrésze kihalna, ha nem jut "holland" vetőmagutánpótláshoz. ;-) -
#3
Hát kb.
A természet visszaveszi ami az övé, akár mit is tesz az ember. Kb hasonlóan a globális felmelegedéshez, ez sem egy olyan folyamat amibe valaha is igazán bele fog tudni nyúlni ember keze. -
gforce9 #2 Nem hiszem, hogy a normál kukoricát jobban károsítanák, hiszen pont azt javasolták, hogy vessenek normált is. Inkább egy halott ötletnek látom az egészet. Gyenge próbálkozás túljárni az evolúció "eszén". Hát ez nem fog menni. -
ostoros #1 Lám-lám, a csodafegyver még sem tesz csodát. Szuper kukorica>szuper kártevők.
Csak azok majd a normál kukoricát még sokkal jobban fogják károsítani.
Be kellene az egészet tiltani a francba, mielőtt még kezelhetetlen problémákhoz vezetne.