SG.hu·

Kirúgatta a Rockstar az újságírót

Bár egy korábbi kimutatás szerint a játékosok nagy részét nem érdekli a kritikusok véleménye, a kiadók mégis nagyon is odafigyelnek minden egyes írásra.

Az Eidos eddig háromszor (Batman: Arkham Asylum Guiness rekordja, Tomb Raider Underworld Gamespot botránya és Kane & Lynch hamis értékelései), a Ubisoft egyszer (Assassin's Creed 2 pozitív értékelése) bukott le a nyilvánosság előtt és a jelek szerint most a Rockstar is belépett eme klubba.



A legújabb hírek szerint ugyanis a Rockstar nagyon hangulatosnak tűnő Red Dead Redemption című akciójátékáért egy ausztrál újságíró nem rajongott annyira, mint azt a kiadó elvárta volna és egy levélben kérte a Zoo Weekly nevezetű magazin főszerkesztőjét a kritikus "jobb belátásra bírására".

"A Red Dead Redemption a legnagyobb játék, amit a GTA IV óta elkészítettünk és már most rengeteg Az év játéka 2010 jelölést kapott a világ számos szakértőjétől" - áll a nyilvánosságra hozott e-mailben. "Meg tudna bizonyosodni róla, hogy Toby McCasker cikke tükrözi majd eme tényeket? Tisztelnie kell azt a hatalmas teljesítményt, amiről épp ír."

Az újságíró rögtön feltette ezt a levelet a Facebook oldalára, minek következtében azonnal kirúgták, a levelet pedig leszedették a szerverről. McCasker egy interjúban kifejtette, hogy "nem bértollnoknak szerződött" és csak a saját véleményét írja le.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© kwili2010. 04. 14.. 10:32||#23
Grand Theft Horse 😊
© cateran2010. 04. 11.. 01:29||#22
Hulyek,vakok es gyengenlatok kedveert:
A levelet nem az ujsagiro,hanem a foszerkesztoje kapta...masreszt a Rockstar bekaphatja..😄
© Szefmester2010. 04. 10.. 10:41||#21
Az a gond hogy ha nem hozza nyilvánosságra a rockstar levelét, akkor ha meghozza a valós értékelést, aminek azok nem örülnek és kirúgják, utána már csak vádaskodás lenne az egész, és senki nem hinne neki. Így viszont nem lehet elhallgatni a csalást.. még ha ez az újságíró állásába is került..
© daneelolivaw2010. 04. 10.. 10:23||#20
azzal még nincs bajom, ha ír róla egy saját véleményt, csak hogy pofátlanul közzé tette a rockstar levelét, legalább õ is visszaírt volna privátban, hogy "lóf*szt írom át a kritikám", nem ilyen aljas módon közzétette. am meg minden relatív, én most a rockstar szemszögébõl néztem a dolgokat
© WilliamMcKinley2010. 04. 09.. 18:48||#19
Kit érdekelnek ma már a kritikák? Engem tuti nem. Egész arról szól hol megmondják Neked jó-polgár, hogy minek kell tetszenie. Ott a demó, warez, youtube és ha teszik megveheted.
Ezzel meg megint csak jól behúztak benneteket a csõbe, mert máson sem jár az agyatok csak a rockstaron, meg a játékán.
© Szefmester2010. 04. 09.. 15:28||#18
Érdekes látni, hogy pár ember örül annakha megmondják hogy neki mi legyen a véleménye akármirõl. Én inkább kiállok a saját véleményem mellett.
© RiSeForMuSiC2010. 04. 09.. 12:23||#17
Nem igazán a szólásszabadsághoz való jogát, rengeteg jogilag teljesen lefedett helyzet van, ahol a szólásszabadságodat korlátozzák (például fórumokon a moderáció): itt arról van szó, hogy etikátlan magatartásra akarták kényszeríteni, azaz arra, hogy ne õszintén, befolyásoktól mentesen írjon kritikát (ami ugye elvárható egy játék kritikákat publikáló kiadótól/kritikustól), hanem legyen tekintettel a kiadó érdekeire, azaz gyakorlatilag írjon reklámot a Rockstar-nak. Kérdés, hogy van-e arra jogi retorzió, ha egy kiadó magát "független kritikusnak" állítja be, de közben hagyja magát befolyásolni a kritizált termék elõállítója által (fogyasztók félrevezetése?). A probléma, hogy ennek a bizonyításához hosszadalmas jogi procedúrára lenne szükség: egy darab újságíró, aki ellen azonnal összefogna a saját volt munkaadója és a játék kiadó, aki mint érdekelt fél, azonnal belépne a perbe (rágalmazás, hitelrontás, stb. címszó alatt). Egy újságíró, szemben két társaság fizetett ügyvédi gárdájával... lehet saccolni az esélyeket.
© Kindred Blades2010. 04. 09.. 11:55||#16
Gyakorlatilag a szólásszabadsághoz való jogát akarták finom fenyegetéssel (miszerint kirúgunk wazzeee) korlátozni.
Amit feltett, az korántsem nevezhetõ magánlevelezésnek, hejhó, magánlevél az, amit Jolit írok egy unalmas péntek délután.
© RiSeForMuSiC2010. 04. 09.. 09:26||#15
Rossz volt a célzás, az elõzõt Magnum PI-nek szántam.
© RiSeForMuSiC2010. 04. 09.. 09:25||#14
Nem? Szerinted akkor az olyan disznóságok, mint a Watergate, hogyan kerülhetnének nyilvánosságra? Egy kormány (nem a mienk, bármelyik <#papakacsint> ) megvesz mondjuk 4 millió nem kikísérletezett vakcinát, mert a gyógyszergyártól jó pénz kerül a döntéshozók zsebébe, aztán letitkosítja a szerzõdést 150 évre, valaki felrakja a net-re, megsértve az államtitkot, akkor most jót tett vagy morcoskodni kellene, hogy: "Államtitkott sértett, ez csúnya dolog". Hova vigye? Ügyészségre? Ami esetleg szintén ennek vagy annak a befolyása alatt áll, vagy amelyet megvásárolt kilóra a gyógyszercég?