Ötvös Tibor

Kirúgatta a Rockstar az újságírót

Bár egy korábbi kimutatás szerint a játékosok nagy részét nem érdekli a kritikusok véleménye, a kiadók mégis nagyon is odafigyelnek minden egyes írásra.

Az Eidos eddig háromszor (Batman: Arkham Asylum Guiness rekordja, Tomb Raider Underworld Gamespot botránya és Kane & Lynch hamis értékelései), a Ubisoft egyszer (Assassin's Creed 2 pozitív értékelése) bukott le a nyilvánosság előtt és a jelek szerint most a Rockstar is belépett eme klubba.



A legújabb hírek szerint ugyanis a Rockstar nagyon hangulatosnak tűnő Red Dead Redemption című akciójátékáért egy ausztrál újságíró nem rajongott annyira, mint azt a kiadó elvárta volna és egy levélben kérte a Zoo Weekly nevezetű magazin főszerkesztőjét a kritikus "jobb belátásra bírására".

"A Red Dead Redemption a legnagyobb játék, amit a GTA IV óta elkészítettünk és már most rengeteg Az év játéka 2010 jelölést kapott a világ számos szakértőjétől" - áll a nyilvánosságra hozott e-mailben. "Meg tudna bizonyosodni róla, hogy Toby McCasker cikke tükrözi majd eme tényeket? Tisztelnie kell azt a hatalmas teljesítményt, amiről épp ír."

Az újságíró rögtön feltette ezt a levelet a Facebook oldalára, minek következtében azonnal kirúgták, a levelet pedig leszedették a szerverről. McCasker egy interjúban kifejtette, hogy "nem bértollnoknak szerződött" és csak a saját véleményét írja le.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • kwili #23
    Grand Theft Horse :)
  • cateran #22
    Hulyek,vakok es gyengenlatok kedveert:
    A levelet nem az ujsagiro,hanem a foszerkesztoje kapta...masreszt a Rockstar bekaphatja..:D
  • Szefmester #21
    Az a gond hogy ha nem hozza nyilvánosságra a rockstar levelét, akkor ha meghozza a valós értékelést, aminek azok nem örülnek és kirúgják, utána már csak vádaskodás lenne az egész, és senki nem hinne neki. Így viszont nem lehet elhallgatni a csalást.. még ha ez az újságíró állásába is került..
  • daneelolivaw #20
    azzal még nincs bajom, ha ír róla egy saját véleményt, csak hogy pofátlanul közzé tette a rockstar levelét, legalább ő is visszaírt volna privátban, hogy "lóf*szt írom át a kritikám", nem ilyen aljas módon közzétette. am meg minden relatív, én most a rockstar szemszögéből néztem a dolgokat
  • WilliamMcKinley #19
    Kit érdekelnek ma már a kritikák? Engem tuti nem. Egész arról szól hol megmondják Neked jó-polgár, hogy minek kell tetszenie. Ott a demó, warez, youtube és ha teszik megveheted.
    Ezzel meg megint csak jól behúztak benneteket a csőbe, mert máson sem jár az agyatok csak a rockstaron, meg a játékán.
  • Szefmester #18
    Érdekes látni, hogy pár ember örül annakha megmondják hogy neki mi legyen a véleménye akármiről. Én inkább kiállok a saját véleményem mellett.
  • RiSeForMuSiC #17
    Nem igazán a szólásszabadsághoz való jogát, rengeteg jogilag teljesen lefedett helyzet van, ahol a szólásszabadságodat korlátozzák (például fórumokon a moderáció): itt arról van szó, hogy etikátlan magatartásra akarták kényszeríteni, azaz arra, hogy ne őszintén, befolyásoktól mentesen írjon kritikát (ami ugye elvárható egy játék kritikákat publikáló kiadótól/kritikustól), hanem legyen tekintettel a kiadó érdekeire, azaz gyakorlatilag írjon reklámot a Rockstar-nak. Kérdés, hogy van-e arra jogi retorzió, ha egy kiadó magát "független kritikusnak" állítja be, de közben hagyja magát befolyásolni a kritizált termék előállítója által (fogyasztók félrevezetése?). A probléma, hogy ennek a bizonyításához hosszadalmas jogi procedúrára lenne szükség: egy darab újságíró, aki ellen azonnal összefogna a saját volt munkaadója és a játék kiadó, aki mint érdekelt fél, azonnal belépne a perbe (rágalmazás, hitelrontás, stb. címszó alatt). Egy újságíró, szemben két társaság fizetett ügyvédi gárdájával... lehet saccolni az esélyeket.
  • Kindred Blades #16
    Gyakorlatilag a szólásszabadsághoz való jogát akarták finom fenyegetéssel (miszerint kirúgunk wazzeee) korlátozni.
    Amit feltett, az korántsem nevezhető magánlevelezésnek, hejhó, magánlevél az, amit Jolit írok egy unalmas péntek délután.
  • RiSeForMuSiC #15
    Rossz volt a célzás, az előzőt Magnum PI-nek szántam.
  • RiSeForMuSiC #14
    Nem? Szerinted akkor az olyan disznóságok, mint a Watergate, hogyan kerülhetnének nyilvánosságra? Egy kormány (nem a mienk, bármelyik ) megvesz mondjuk 4 millió nem kikísérletezett vakcinát, mert a gyógyszergyártól jó pénz kerül a döntéshozók zsebébe, aztán letitkosítja a szerződést 150 évre, valaki felrakja a net-re, megsértve az államtitkot, akkor most jót tett vagy morcoskodni kellene, hogy: "Államtitkott sértett, ez csúnya dolog". Hova vigye? Ügyészségre? Ami esetleg szintén ennek vagy annak a befolyása alatt áll, vagy amelyet megvásárolt kilóra a gyógyszercég?