SG.hu·

Szoftverfrissítések: a felelősség a felhasználóké?

A Windows mellett más operációs rendszerek és alkalmazások sem büszkélkedhetnek gyors hibajavításokkal. A Free Software Foundation Europe (FSFE) Windows 7-est ért kritikája után a többi program készítőinek hibajavítási lassúságát is bírálat érte.

"A Microsofthoz hasonlóan más gyártóknak és a nyílt forráskódú közösségnek is ugyanilyen problémákkal kell megküzdeniük. Biztonsági hibák minden szoftverben felbukkannak és ez alól a Linux sem kivétel. A készítők ott is csak hetek múlva reagálnak, mivel a javításokat tesztelni kell a kiadásuk előtt. Nem hiszem, hogy a Microsoft gondatlanabb lenne. Inkább a felhasználóknak kellene nagyobb felelősséget vállalniuk. Hibák gyakran előfordulnak a programokban. Ha például valaki tudja, hogyan kell csinálni, a legújabb Nokia-telefonok akár egyetlen SMS-el is megbéníthatók" - mondta Thomas Mandl IT-szakértő az FSFE bejelentésére reagálva.

A szakember példaként említette az Adobe termékeit és kiegészítőit, amelyek mostanában a támadók népszerű célpontjaivá váltak. Mandl szerint ugyan igaz, de érvként meglehetősen ingatag lábakon áll az az állítás, hogy egy hibát csak az alkalmazások készítői tudják kijavítani.

"Amennyiben Linuxot használnék és nem lennék kernelguru nekem is várnom kellene a Red Hat, a a SuSE, az Ubuntu vagy a Debian fejlesztőinek javításaira. A frissítések ugyanis mindig a készítőktől érkeznek. Az, hogy melyik gyártó milyen gyorsan reagál többek között függ attól, hogy mennyire összetett problémával állnak szemben és hogy hány különböző rendszerhez nyújtanak terméktámogatást. A Microsoftnál sok eltérő nyelvű termékhez van támogatás, ami semmiképpen sem nevezhető előnynek a gyors problémamegoldás szempontjából."

"Jó példa az Adobe, amely egy hibát gyorsan kijavított az aktuális verzióban, de ugyanez a folyamat a régebbi változatok esetében tovább tartott. A vállalat azt tanácsolta az embereknek, hogy kapcsolják ki az Adobe Reader Javascript funkcióját. Kérdés azonban, hogy ezt valójában hányan tették meg. Éppen ezért látható, hogy a felhasználók a készítőkre támaszkodnak. Azonban a felelősség már régóta a felhasználóké" - szögezte le Mandl.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© DjDano2009. 10. 25.. 21:21||#8
Lehet itt mondani, hogy a Windowshoz késve érkeznek a javítások, de amíg egyesek (nagyon sokan) azt mondják: Minek rakjam fel SP2/SP3-at lassabb lesz tõle a gépem, meg azzal kérkednek, hogy telepítés után elsõ dolguk az automatikus frissítések letiltása, addig azt hiszem nem a Windows-al van a legfõbb baj, hanem az userek agyával...
© MacropusRufus2009. 10. 25.. 12:58||#7
namost akkor megfordítom: ez az illetõ miért nem azzal foglakozik, hogy x év fejlesztés és tesztelés után, hogyan jöhet ki rendszer komoly biztonsági hibákkal? És ez nem az elsõ! Pl. az MS esetében gy.k. a win95 óta mindegyik rendszerben van hiba akkor is amikor kijön, akkor is amikor a sp-et ráhúzod, mindíg. Errõl miért nem beszélnek? Meg arról, hogy ezek a hibák teszik lehetõvél, hogy biztonyos arcok botneteket hozzanak létre, kihasználva a rendszer hibáit? És még a végén én mint user leszek a hibás????
Miért én basztam el a programozást? Én írtam szar rendszert? Én tehetek arról, hogy már a javító csomag javítása is kernel szintû biztonsági hibákat tartalmaz?
egyetértek KillerBee-vel: egy 70ezerHUF-os op-ot eléggé szánalmas egy ingyenes rendszerhez hasonlítani. Arról nem is beszélve, hogy a nyíltforráskódu rendszerek esetén a hiba feltárása nagyságrendekkel hamarabb bekövetkezik mint egy zártnál, lévén vannak megszállotak akik bezony végignézik önszorgalomból a teljes kernel forráskódját. Zárt rendszer esetén ez nem lehetséges, és ha a javítás elkészítése ugyan annyi idõ, akkor is a feltárástól számítva a nyílt forráskód hamarabb javítják.
© MerlinW2009. 10. 25.. 00:53||#6
Teljesen jogos, egyetértek Mandl álláspontjával. Ez így mûködik.
© KillerBee2009. 10. 24.. 16:31||#5
Én megtettem. És te?

© torreadorz2009. 10. 24.. 12:42||#4
Szerintem meg tanulj meg olvasni. Ha ez megvan akkor fuss neki ismét a cikknek, hátha sikerül értelmezni
© KillerBee2009. 10. 24.. 10:49||#3
"Mandl szerint ugyan igaz, de érvként meglehetõsen ingatag lábakon áll az az állítás, hogy egy hibát csak az alkalmazások készítõi tudják kijavítani."

"Inkább a felhasználóknak kellene nagyobb felelõsséget vállalniuk."

He? Szerintem elgurult ennek a Thomas Mandlnak a gyógyszere. Miféle felelõssége lenne a felhasználónak azon kívül, hogy telepítse a biztonsági frissítéseket - már ha megjelennek és nem okoznak még nagyobb galibát, mert erre is volt példa.

A Linuxra meg ne nagyon hivatkozzék, mert nagy korlátoltságra vall összehasonlítani a Linux-fejlesztõk felelõsségét a fizetõs szoftverek fejlesztõiével. Ki nem szarja le, hogy ez az arrogáns idióta kernelguru? Na meg legálisan akkor sem javíthatnám ki egy fizetõs szoftver hibáját, ha bármekkora szakember lennék, mert a programok vissafejtését tiltja a licence agreement.

"A vállalat azt tanácsolta az embereknek, hogy kapcsolják ki az Adobe Reader Javascript funkcióját. Kérdés azonban, hogy ezt valójában hányan tették meg."

Kérdés azonban, elvárható-e az átlag felhasználótól, hogy nap mint nap IT-biztonsági híreket olvasson és a gyártók weboldalait olvassa?
© tomcsa42009. 10. 24.. 10:44||#2
És a speciális karaktersorozat, mint az iPhone-nál?
© metaljesus2009. 10. 24.. 10:08||#1
"a legújabb Nokia-telefonok akár egyetlen SMS-el is megbéníthatók"
ez már nagyon régen is felmerült a nokiáknál, még talán a 3210-esek idején, hogy 160 felkiáltójelet kell elküldeni, és az kiakasztja a telefont. persze nem mûködött, és szerintem most sincs ilyen.