Szoftverfrissítések: a felelősség a felhasználóké?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#8
Lehet itt mondani, hogy a Windowshoz késve érkeznek a javítások, de amíg egyesek (nagyon sokan) azt mondják: Minek rakjam fel SP2/SP3-at lassabb lesz tõle a gépem, meg azzal kérkednek, hogy telepítés után elsõ dolguk az automatikus frissítések letiltása, addig azt hiszem nem a Windows-al van a legfõbb baj, hanem az userek agyával...
namost akkor megfordítom: ez az illetõ miért nem azzal foglakozik, hogy x év fejlesztés és tesztelés után, hogyan jöhet ki rendszer komoly biztonsági hibákkal? És ez nem az elsõ! Pl. az MS esetében gy.k. a win95 óta mindegyik rendszerben van hiba akkor is amikor kijön, akkor is amikor a sp-et ráhúzod, mindíg. Errõl miért nem beszélnek? Meg arról, hogy ezek a hibák teszik lehetõvél, hogy biztonyos arcok botneteket hozzanak létre, kihasználva a rendszer hibáit? És még a végén én mint user leszek a hibás????
Miért én basztam el a programozást? Én írtam szar rendszert? Én tehetek arról, hogy már a javító csomag javítása is kernel szintû biztonsági hibákat tartalmaz?
egyetértek KillerBee-vel: egy 70ezerHUF-os op-ot eléggé szánalmas egy ingyenes rendszerhez hasonlítani. Arról nem is beszélve, hogy a nyíltforráskódu rendszerek esetén a hiba feltárása nagyságrendekkel hamarabb bekövetkezik mint egy zártnál, lévén vannak megszállotak akik bezony végignézik önszorgalomból a teljes kernel forráskódját. Zárt rendszer esetén ez nem lehetséges, és ha a javítás elkészítése ugyan annyi idõ, akkor is a feltárástól számítva a nyílt forráskód hamarabb javítják.
Miért én basztam el a programozást? Én írtam szar rendszert? Én tehetek arról, hogy már a javító csomag javítása is kernel szintû biztonsági hibákat tartalmaz?
egyetértek KillerBee-vel: egy 70ezerHUF-os op-ot eléggé szánalmas egy ingyenes rendszerhez hasonlítani. Arról nem is beszélve, hogy a nyíltforráskódu rendszerek esetén a hiba feltárása nagyságrendekkel hamarabb bekövetkezik mint egy zártnál, lévén vannak megszállotak akik bezony végignézik önszorgalomból a teljes kernel forráskódját. Zárt rendszer esetén ez nem lehetséges, és ha a javítás elkészítése ugyan annyi idõ, akkor is a feltárástól számítva a nyílt forráskód hamarabb javítják.
#6
Teljesen jogos, egyetértek Mandl álláspontjával. Ez így mûködik.
[merlinw.org]
#5
Én megtettem. És te?
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
Szerintem meg tanulj meg olvasni. Ha ez megvan akkor fuss neki ismét a cikknek, hátha sikerül értelmezni
#3
"Mandl szerint ugyan igaz, de érvként meglehetõsen ingatag lábakon áll az az állítás, hogy egy hibát csak az alkalmazások készítõi tudják kijavítani."
"Inkább a felhasználóknak kellene nagyobb felelõsséget vállalniuk."
He? Szerintem elgurult ennek a Thomas Mandlnak a gyógyszere. Miféle felelõssége lenne a felhasználónak azon kívül, hogy telepítse a biztonsági frissítéseket - már ha megjelennek és nem okoznak még nagyobb galibát, mert erre is volt példa.
A Linuxra meg ne nagyon hivatkozzék, mert nagy korlátoltságra vall összehasonlítani a Linux-fejlesztõk felelõsségét a fizetõs szoftverek fejlesztõiével. Ki nem szarja le, hogy ez az arrogáns idióta kernelguru? Na meg legálisan akkor sem javíthatnám ki egy fizetõs szoftver hibáját, ha bármekkora szakember lennék, mert a programok vissafejtését tiltja a licence agreement.
"A vállalat azt tanácsolta az embereknek, hogy kapcsolják ki az Adobe Reader Javascript funkcióját. Kérdés azonban, hogy ezt valójában hányan tették meg."
Kérdés azonban, elvárható-e az átlag felhasználótól, hogy nap mint nap IT-biztonsági híreket olvasson és a gyártók weboldalait olvassa?
"Inkább a felhasználóknak kellene nagyobb felelõsséget vállalniuk."
He? Szerintem elgurult ennek a Thomas Mandlnak a gyógyszere. Miféle felelõssége lenne a felhasználónak azon kívül, hogy telepítse a biztonsági frissítéseket - már ha megjelennek és nem okoznak még nagyobb galibát, mert erre is volt példa.
A Linuxra meg ne nagyon hivatkozzék, mert nagy korlátoltságra vall összehasonlítani a Linux-fejlesztõk felelõsségét a fizetõs szoftverek fejlesztõiével. Ki nem szarja le, hogy ez az arrogáns idióta kernelguru? Na meg legálisan akkor sem javíthatnám ki egy fizetõs szoftver hibáját, ha bármekkora szakember lennék, mert a programok vissafejtését tiltja a licence agreement.
"A vállalat azt tanácsolta az embereknek, hogy kapcsolják ki az Adobe Reader Javascript funkcióját. Kérdés azonban, hogy ezt valójában hányan tették meg."
Kérdés azonban, elvárható-e az átlag felhasználótól, hogy nap mint nap IT-biztonsági híreket olvasson és a gyártók weboldalait olvassa?
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#2
És a speciális karaktersorozat, mint az iPhone-nál?
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
"a legújabb Nokia-telefonok akár egyetlen SMS-el is megbéníthatók"
ez már nagyon régen is felmerült a nokiáknál, még talán a 3210-esek idején, hogy 160 felkiáltójelet kell elküldeni, és az kiakasztja a telefont. persze nem mûködött, és szerintem most sincs ilyen.
ez már nagyon régen is felmerült a nokiáknál, még talán a 3210-esek idején, hogy 160 felkiáltójelet kell elküldeni, és az kiakasztja a telefont. persze nem mûködött, és szerintem most sincs ilyen.