MTI

Angliában a blogírók nem lehetnek anonimak

Nem tarthatják titokban személyazonosságukat azok, akik az interneten blogot írnak - mondta ki a brit felsőbb bíróság precedens értékű ítéletében.

A testület, amely első alkalommal foglalt állást a bloggereket megillető személyiségi jogok dolgában, elutasította azt a kérést, hogy ne kelljen felfednie személyazonosságát egy rendőrtisztnek, aki az interneten NightJack név alatt neves díjat érdemlő blogot vezetett. Richard Horton, az angliai Lancashire grófság rendőrségének bűnügyi detektívje internetes naplójában a rendőrség belső ügyeibe engedett bepillantást. A bíróságtól azt kérte, hogy mondja ki: nem hozhatja nyilvánosságra személyét egy napilap. Beadványát azzal indokolta, hogy a közzététel a szabályzat megsértése miatti felelősségre vonás kockázatának tenné ki őt.

Horton blogbejegyzései számos magas rangú politikust nevetség tárgyává tettek. A rendőrtiszt azt tanácsolta az olvasóknak, hogy tegyenek panaszt minden tiszt ellen, ha valamilyen rendőrségi vizsgálat alatt állnak, és ne mutassanak tiszteletet a jogrend vagy bárki iránt, aki ezen a területen dolgozik. A férfi egyike annak az egy tucatnyi rendőrtisztnek, aki számos közszolgával együtt az interneten névtelenül dokumentálják mindennapjaikat.

A brit bíró úgy ítélkezett, hogy Hortonnak "nincs ésszerű oka a névtelenségre, mivel a blogolás lényegében sokkal inkább közösségi, semmint magántevékenység". Teljességgel törvényes, hogy a nyilvánosságnak megmondható legyen, ki az, aki bizonyos esetekben igen komoly kritikát fogalmazott meg a rendőrség tevékenységéről, és ha arról van szó, a rendőrségi szabályzat folyamatos megsértéséről - idézte a bírót The Daily Telegraph brit lap online kiadása.

A blogger személyazonosságának nyilvánosságra kerülése eredményeként a lancashire-i rendőrség vizsgálatot indított, és Horton írásos figyelmeztetést kapott. Naplóját eltávolították az internetről. A NightJack-blog áprilisban az Orwell-díjak kihirdetésekor különdíjat kapott, ez vezetett el a szerző kilétéről való találgatásokhoz. A blog olvasóinak száma egyes esetekben elérte a félmilliót hetente.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • valentine2 #7
    Pár nap múlva 10 éves a Blogger.com!

    Isite - szélessáv
  • hol9672 #6
    Ha nagyon konkrét, (munka)helyhez-időhöz köthető dolgot ír a blogger, amit csak ő láthatott, akkor arról be is azonosítható. Ha névtelen blogot akartok erre figyeljetek.
  • valentine2 #5
    A BadHap nevű oldalon viszont anonim is le lehet írni milyen rossz napod volt ma...

    http://isite.hu/internet_hirek/web2/20090619/rossz-napod-van-m%C3%A1snak-lehet-m%C3%A9g-rosszabb
  • KillerBee #4
    Én Google-lal kerestem rá a Richard Horton (phrase) és a blogger szóra, az elsők között dobta ki az általam bekinkelt cikket. Egy máshol megjelent cikk is majdnem szóról szóra ez volt. Annyira nem érdekelt, hogy tovább kutakodjak.

    Ha elolvasod, már az eleje ugyanúgy blikkfangos, mint az MTI-é:

    "Thousands of bloggers who operate behind the cloak of anonymity have no right to keep their identities secret, the High Court ruled today"

    Holott nem arról van szó, hogy nincs joguk titokban tartani a személyazonosságukat, hanem csak arról, amit a bíró mondott:

    "I do not accept that it is part of the court’s function to protect police officers who are, or think they may be, acting in breach of police discipline regulations from coming to the attention of their superiors."

    Azaz nem a bíróság feladata megvédeni egy rendőrt attól, hogy esetleges fegyelemsértésére felfigyeljenek a felettesei. Vagy:

    "Mr Justice Eady said that the mere fact that the blogger wanted to remain anonymous did not mean that he had a “reasonable expectation” of doing so; or that The Times was under an enforceable obligation to him to maintain that anonymity."

    Vagyis az, hogy a blogger névtelen akart maradni, még nem jelenti, hogy ezt el is várhatná vagy hogy a The Times törvényileg köteles lenne megőrizni a névtelenségét.
  • bakagaijin #3
    Az MTI ezt a hírt csak fizetősen teszi elérhetővé, így most nemtom hogy már az a cikk is hibás, vagy az sg csűrte el.

    Van valami normális (értsd hiteles) hírforrás, hogy ne kelljen N újságból ollózni?
  • KillerBee #2
    Föltehetően ez az eredeti hír.
  • KillerBee #1

    "A testület [...] elutasította azt a kérést, hogy ne kelljen felfednie személyazonosságát egy rendőrtisztnek, aki az interneten [...] blogot vezetett."

    "Nem tarthatják titokban személyazonosságukat azok, akik az interneten blogot írnak - mondta ki a brit felsőbb bíróság precedens értékű ítéletében. "

    A cím megint elég bulváros, szó sincs arról, hogy nem tarthatja titokban a személyazonosságát. Csak arról van szó, hogy el kell tűrnie, ha mások nyilvánosságra hozzák azt. Nagyon nem ugyanaz a kettő.