7
-
valentine2 #7 Pár nap múlva 10 éves a Blogger.com!
Isite - szélessáv -
hol9672 #6 Ha nagyon konkrét, (munka)helyhez-időhöz köthető dolgot ír a blogger, amit csak ő láthatott, akkor arról be is azonosítható. Ha névtelen blogot akartok erre figyeljetek. 
-
valentine2 #5 A BadHap nevű oldalon viszont anonim is le lehet írni milyen rossz napod volt ma...
http://isite.hu/internet_hirek/web2/20090619/rossz-napod-van-m%C3%A1snak-lehet-m%C3%A9g-rosszabb -
#4
Én Google-lal kerestem rá a Richard Horton (phrase) és a blogger szóra, az elsők között dobta ki az általam bekinkelt cikket. Egy máshol megjelent cikk is majdnem szóról szóra ez volt. Annyira nem érdekelt, hogy tovább kutakodjak.
Ha elolvasod, már az eleje ugyanúgy blikkfangos, mint az MTI-é:
"Thousands of bloggers who operate behind the cloak of anonymity have no right to keep their identities secret, the High Court ruled today"
Holott nem arról van szó, hogy nincs joguk titokban tartani a személyazonosságukat, hanem csak arról, amit a bíró mondott:
"I do not accept that it is part of the court’s function to protect police officers who are, or think they may be, acting in breach of police discipline regulations from coming to the attention of their superiors."
Azaz nem a bíróság feladata megvédeni egy rendőrt attól, hogy esetleges fegyelemsértésére felfigyeljenek a felettesei. Vagy:
"Mr Justice Eady said that the mere fact that the blogger wanted to remain anonymous did not mean that he had a “reasonable expectation” of doing so; or that The Times was under an enforceable obligation to him to maintain that anonymity."
Vagyis az, hogy a blogger névtelen akart maradni, még nem jelenti, hogy ezt el is várhatná vagy hogy a The Times törvényileg köteles lenne megőrizni a névtelenségét. -
bakagaijin #3 Az MTI ezt a hírt csak fizetősen teszi elérhetővé, így most nemtom hogy már az a cikk is hibás, vagy az sg csűrte el.
Van valami normális (értsd hiteles) hírforrás, hogy ne kelljen N újságból ollózni? -
#2
Föltehetően ez az eredeti hír. -
#1
"A testület [...] elutasította azt a kérést, hogy ne kelljen felfednie személyazonosságát egy rendőrtisztnek, aki az interneten [...] blogot vezetett."
"Nem tarthatják titokban személyazonosságukat azok, akik az interneten blogot írnak - mondta ki a brit felsőbb bíróság precedens értékű ítéletében. "
A cím megint elég bulváros, szó sincs arról, hogy nem tarthatja titokban a személyazonosságát. Csak arról van szó, hogy el kell tűrnie, ha mások nyilvánosságra hozzák azt. Nagyon nem ugyanaz a kettő.