SG.hu·

Ausztria: a szülő nem felel a gyerek fájlcserélése miatt

Az osztrák Legfelsőbb Bíróság (OGH) jogerősen is elutasította az LSG helyi szerzői jogi társaság keresetét egy édesapa ellen. A szervezetnek kell kifizetnie a perköltségeket is.

Az LSG azt szerette volna elérni, hogy a szülőt vonják felelősségre a fiatalkorú lánya által elkövetett zenei feltöltésekért. Kiderült, hogy a lány az apja tudta nélkül telepítette fel a LimeWire nevű P2P-programot, majd 2006. november 11-én összesen 1627 dalt töltött le a világhálóról osztott vissza, azaz kínált letöltésre. A legtöbb alkotás az LSG által képviselt művészek zeneszáma volt. A szervezet feljelentette, majd a bécsi tartományi bíróságon be is perelte a férfit, a testület azonban később beszüntette az eljárást.

Az LSG azonban nem adta fel, megszerezte az apa személyes adatait és 2007 januárjában levelet írt neki, amelyben a dalok és a szoftver törlését, valamint kártérítés kifizetését követelte. Mivel a szülő az adott napon külföldön volt, így csak a 17 éves lánya lehetett az elkövető. A szerzői jogvédők nem fogadták el az apa elutasító válaszát és ismét beperelték, ezúttal az innsbrucki tartományi bíróságon. A testület azt állapította meg, hogy a férfi nem bátorította vagy támogatta a lányát a letöltéseknél, azonban mivel az okozott kár meghaladta a 20 000 eurót, átutalta az ügyet az osztrák Legfelsőbb Bírósághoz, amely most hirdetett ítéletet az ügyben.

Az OGH Az. 4 Ob 194/07v számú határozata szerint önmagában azzal, hogy az apa számítógépet biztosított a lányának, az még nem jelenti azt, hogy tudta is hogy ő mire fogja használni. Ráadásul senki sem kötelezte, kötelezhette arra, hogy ellenőrizze gyermeke online tevékenységét. Vagyis a szülő nem felelős a lánya tetteiért. Az OGH megtagadta azt a kérést is, hogy a lányt tiltsák el az internettől, mivel nem áll fenn a bűnismétlés elkövetésének veszélye.

"A döntés nem menlevél. A konkrét bizonyítékok megléte esetén továbbra is lehetnek felelősségre vonások. Médiapedagógiai szempontból ráadásul azért is vitatható az ítélet, mert azt mondja a szülőknek: jobb nem odanézni, ha a gyermekeik interneteznek" - reagált a határozatra Franz Medwenitsch, az IFPI Austria ügyvezető igazgatója.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Szellszi2008. 06. 26.. 02:22||#28
Ne nevettesd ki magad. 1627 szám az kb 3 megabájttal számolva átlagosan 4881 MB, ami ~4,76 GB, az semmi.
Csak példának: 10 Mbites nettel (ami ott kint majdnemhogy alap 😊) :
Másodpercenként 1,25 MB, azaz 3904,8 mp a letöltés ami mintegy 65 percet jelent.
© haxy272008. 06. 25.. 23:52||#27
Hát ezt 1 nap alatt nem tudta letõlteni vagy mien netje van terrrássss
© emile zola2008. 06. 25.. 15:19||#26
Nem tudom ki hogyan van vele, de ha azt hallom valahol, h "jogvédõ", reflexesen kezd hányingerem lenni<#levele><#levele>
© Sanyix2008. 06. 25.. 15:08||#25
Érdekes. A legtöbb férfi, akár két dugás között is a pornó irányt érdeklõdik 😄
© Ford Prefect2008. 06. 25.. 12:44||#24
18+
Hát nem tudom énnálam a pornó iránti érdelõdés 18 éves korra már lecsengett 😊 és szerintem ez az általános.
© Ford Prefect2008. 06. 25.. 12:41||#23
20000 eurós kár- nevetséges. Valószínûleg ha csak legálisan juthatott volna a zenékhez hozzá akkor közel sem ennyit költött volna - bölcs ítélet.
© bakagaijin2008. 06. 25.. 10:57||#22
Ha meg már tudja akkor azért 😊. A régi móka - szabályozzunk vagy tiltsunk: ha valamit tiltanak akkor még inkább utat tör magának (Freud befigyel), csak igyekezni fognak hogy te ne tudj róla. Akár össze is lehetne hasonlítani egy álszent kultúrát egy nyitottabbal 😊.

A cikkre visszatérve ez így szerintem gázosabb, mivel a lány 17 éves, simán be fogják perelni. Elég ééérdekesek azok a bizonyítékok, egy konkrét napon letöltött másfélezer dalt... Az okozott kár meghaladja az ötvenmillió forintot ezért átküldték a legfelsõbb bírósághoz... Mivan?!?
© szvini2008. 06. 25.. 08:44||#21
Mi ebben a mohóság?
© steelhammer2008. 06. 25.. 08:31||#20
az elején leszögezem, hogy a Dragonball NEM gyerekeknek készült, csak az európai felfogás az, hogy ami rajzolt, az mese, ami mese, az gyerekeknek van. Pont.
Én is egyetértek HDO hozzá állásával, annak ellenére, hogy pszichológiát tanulok, és a korlátozás köztudott, hogy a kíváncsiság tûzére dobott olaj. Mind emellett, ha a gyereknek értelmesen el van magyarázva, hogy egy aktus alatt mit hogyan miért, és minek mi a szerepe (ennek ideje gyerekfüggõ, mindenki máskor érik meg, és nem pont 18 éves korában, mint azt már említették), akkor meg a pornó se lesz nagy szám számára, legfeljebb egy kikapcsolódás. Ha meg már érdeklõdik is ezután a téma után, nem letiltani kell, hanem elbeszélgetni vele, mit tud eddig, és ha elég értelmesnek ítéli ezt a nevelõ szülõ/bátyó/tanár, akkor további plusz információk megosztása nem okoz fejfájást. De addig csak elrontja a gyerek nemi fejlõdését, és amág a gyerkõc nem érti, marad a felügyelet.
© lammaer2008. 06. 25.. 08:12||#19
cateran: tény, az általános valóság sajnos más, ettõl függetlenül nem jelenti azt hogy jó is. Személy szerint én is inkább HDO véleményét osztom, egy kis "leskelõdés" vagy inkább szülõi felügyelet abszolút nem árt - pont azért szaladt el a ló mert mindenféle gyermekszemélyiségi jogokkal ezt az eszközt húzzák ki a szülõk/tanárok kezébõl.

"Elnézést az egyenességért de a gyerek csak azt tanulja meg pornók által hogy kell kefélni" - õszintén: még azt sem. A legtöbb esetben maximum a dugattyúmozgást mutatják be, ami inkább közelebb áll a belsõégésû motorokhoz mintsem a szexuális élethez. 😊