SG.hu·

200 év börtön 20 pedofil képért

Az amerikai legfelsőbb bíróság helybenhagyta azt a korábbi ítéletet, amelyben 200 év börtönt róttak ki egy volt középiskolai tanárra. A testület szerint az incidensenként 10 évet kiszabó döntés nem ütközik az alkotmányba.

Az eredeti ítélet ellen a vádlott, Morton R. Berger fellebbezett, arra hivatkozva, hogy az a végletekig eltúlzott és kegyetlen, ezért az alkotmány megfelelő rendelkezései értelmében megsemmisíthető. Ezzel a véleménnyel azonban a legfelsőbb bíróság tagjai nem értettek egyet és helybenhagyták a döntést - a fellebbezést mindenféle indoklás nélkül elutasították, ezzel érvényben maradt a 200 éves börtönbüntetés.

Az eset érdekessége, hogy a bíróság az Arizona állam törvényeiben foglalt minimális büntetést, vagyis 10 évet szabott ki a vádlottra, az esetek nagy száma miatt azonban ez összesen 200 évet jelentett, amelyet folyamatosan, megszakítás nélkül kell letölteni. Mindezt ráadásul digitális formában, a számítógépen eltárolt képekért szabták ki, vagyis a vádlott bűne 20 darab ilyen kép birtoklása volt. Az ügyben korábban eljáró arizoniai legfelsőbb bíróság ezt nem találta túlzott büntetésnek, szerintük 10 év egyetlen képért megfelelő retorzió - az már más kérdés, hogy a büntetés terjedelme minden eddigi rekordot megdöntött az államban. Amennyiben az ügyet szövetségi szinten tárgyalták volna, ez mintegy 5 évet jelentett volna az egykori tanár számára.

A napokban egy másik hasonló ügyben is elutasító döntés született. Itt a vádlott arra hivatkozott, hogy az internetes postafiókba ellenőrizetlenül beérkező elektronikus levelek önmagukban még nem bizonyítanak semmit. A fellebbviteli bíróság ezt nem így gondolta, ezért ítéletében megerősítette azt a korábbi döntést, miszerint kellő gyanú esetén mindössze ezen emailek létezése elegendő a házkutatáshoz, a nyomozás kiterjesztéséhez. Ez utóbbi már csak azért is kényes kérdés, mert könnyen előfordulhat, hogy a "bizonyíték" egy internetes vírus jóvoltából kerül a gyanúsított számítógépére.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© GYGERI2007. 04. 13.. 20:06||#109
na de inkább a tesitanárnõ mint a tanárÚR <#nyes>
© Heavy knight2007. 03. 07.. 16:44||#108
Off:
"Nemsokárra ha a pártokon múlik és a nép nem veszi észre hogy megvezetik, akkor szépen mi is elbutulunk az amerikaiak szintjére."
Véleményem szerint õk ezt nagyon nem bánnák. SÕt, nekem úgy tûnik ,hogy nagyon is errefelé tartunk, s errefelé "vezetik" már most az országot. (függetlenül az irányzattól)
Persze a drága magyar nép pedig nagy ívben ... az eészet, és egyre lejjebb süllyed
,ahogy azt egyesek a vezetésben szeretnék is.

On
Anno volt valami hasonló botrány, s akkor azt olvastam,h. a pedofilia fõleg tanárok, orvosok... körében jellemzõ. //nem hivatalos, csak az emlékeim
A pedofiliát pedig véleményem szerint igen is bûntetni kell keményen, mint sok mást,s azok akik ilyen fotókkal, videókkal "viccelõdnek" a haverjaikkal szívjanak, ha ennyi eszük van.
Egyedül azt sajnálom,h. hazánkban , ha valakit le is ültetnek valamiért, azt el kell tartani, mialatt a fegyenc jóformán semmi hasznot nem hoz az országnak. Legalább az ingyen munkaerõt használnák ki.
© KoJin Mekre2007. 03. 06.. 20:41||#107
Ne gyertek már az ilyennel hogy nekem is volt 16-17 éves barátnõm, meg hogy bárcsak engem is megrontott volna a tesi tanárnõm (alá south park)
Ez nem kisgyerek kor.

Gondoljatok bele , hogy mikor 10 alatt lehettél, pöcsödet simogatná a tesitanárod...szerintem te nem lennél ma egy 100-as ember. (Molesztálás alatt azt értem, hogy lesz a srácban/lányban egy törés nem lesz normalis...)
Itt nem arról van szó, nem arra céloztam hogy mikor elkeztetek csajozni, akkor pedok voltatok frászt 😊, az normalis sztem is (ezt szerintem mindenki csinálta mikor 17 volt egy 16 éves csajjal, vagy 20 éves korban egy 17-el...tudjuk a hölgyek hamarabb érnek..stb )

Az meg hogy a pedofilia betegség, hát nézd...szerintem perverzió.
© Hegyikecske2007. 03. 06.. 19:49||#106
whehehehe hát ez szívás, nem tudom mi alapján találták meg pont õt, de én nagy kegyesen lecsökkentettem volna a 200évet 100ra, amikor onnan kijön 100 év múlva adigra neki má úgyis mind1 lesz sztem 😄 (mekkora poén lehet má h mki lecserélõdik ott a sitten, csak õ marad ott végig... írhatna róla majd egy könyvet és kész is az újabb sikersztori <#hehe>😄
© sathinel2007. 03. 06.. 19:39||#105
© sathinel2007. 03. 06.. 19:30||#104
A nagy ellenörzésben pedig az a gond hogy amíg az "emberek" ezeket az adatokat felhasználhatják(mert ilyenek manapság az intézmények ahogy láthatjuk) akkor az átlag ember egyre kevesebb ellenállás lessz a kormány, cégek ellen. Ez a gond hogy a szólásszabadság korlátozására, az emberek befolyásolására nagyon alkalmasak ezek az eszközök. Azzal pedig mindezt megmagyarázni hogy terorista vagy pedofil-bûzözõk ellen csinálják, a legtöbb ember elfogadja ezeket a megfigyeléseket.
© Dj Faustus2007. 03. 06.. 18:42||#103
"de USÁ-ban azért sitteltek le valami svájci kissrácot, mert az éppen csak járóképes húgát kivitte pisilni a kertbe .."
1. Kérek ezekrõl az esetekrõl megbízható forrás. Nélküle kissé urban legend, vagy hoax-szaga van.
2. Mint már az elõzõekben említettem nem értek egyet a túlzott megoldásoktól (pláne hogy nem az okot szüntetik meg): "3. A pedofilia (mármint a pejoratív értelmezése) kezelendõ szexuális aberráció. Viszont ennek nem kéne feljogosítania a törvényhozást, hogy nyomós ok nélkül (például a delikvens pénzért teszi közzé ezeket a felvételeket, õ készíti, vagy pénzért vásárolja meg) kutakodjanak a delikvens gépén."

"És bár ez társadalmilag halálos bûn lett volna,valójában semmilyen bûncselekmény nem történt volna."
1. Bûncselekmény történt volna, lásd BTK. 201.§ és 202.§
2. Ugye te megengednéd, hogy 11 éves kislányod/(unoka)húgod saját beleegyezésébõl (mert azt látja menõnek, ha korán elveszíti a szüzességét) közösüljön egy 30 éves emberrel? Ugye nem baj?
Az se baj ugye, ha elkap a kislány valami betegséget?
Ugye nem, ez neki csodálatos emlék marad...
© Inquisitor2007. 03. 06.. 16:59||#102
Ez egy dolog, de USÁ-ban azért sitteltek le valami svájci kissrácot, mert az éppen csak járóképes húgát kivitte pisilni a kertbe ... vagy ott van a múltkori eset, amikor bepereltek valami 6-7 éves kissrácot, mert belekapaszkodott egy kislány õvébe, azért ez elég messze van az éppelméjû gyermekvédelemtõl ugye?
© Inquisitor2007. 03. 06.. 16:46||#101
Az eredeti angol nyelvû hír szerint a pasi eredetileg 320 évet kapott (vagy 340-et?), de azt valamilyen okból (megbánást tanúsított?) lecsökkentették, így lett csak 200 év.
© duke2007. 03. 06.. 15:50||#100
"attól még kárt okozhat a te szexuális fejlõdésedben..."
"Ha a tornatanárnõ és az egyik diák közös elhatározásból feküdtek volna le, az sem helyes (erõszakos közösülés/szemérem elleni erõszak)"

Egyebbkent a magam reszerol en is ugy gondolom,egy gyereknek abszulut semmi szuksege sincs,semmifele felnotkori sexualitasra,meg akkor sem ha az teljesen onkentes.Sot megkockaztatom,hogy sok embernel meg talan a 18-20 eves kor is korai lehet.
De meg is,ugy erzem,ebben az esetben ha tortent volna barmi is,100 %-ig biztos vagyok benne,hogy senki sem szenvedett volna semmilyen lelki,pszihikai serulest .A csodalatos emleken kivul,semmilyen maradando hatasa nem lett volna.Es bar ez tarsadalmilag halalos bun lett volna,valojaban semmilyen buncselekmeny nem tortent volna.